CC BY
31
УДК 81 Е. Е. Сахарова
Донской государственный технический университет, Ростов-на-Дону
РИТУАЛЬНОСТЬ КАК ПРИЗНАК ПЕРФОРМАТИВНОГО ДИСКУРСА
Аннотация: Статья посвящена изучению феномена перформативности в коммуникации. В качестве одного из признаков перформативного дискурса приводится ритуальность. Ритуальность рассматривается как условие успешности перформа-тивной коммуникации.
Ключевые слова: перформативность, пер-формативный дискурс, ритуальность, ритуальные действия.
Ye. Ye. Sakharova
Don State Technical University, Rostov-on-Don
RITUALITY AS A SIGN OF PERFORMATIVE DISCOURSE
Annotation: The article is devoted to the study of the phenomenon of performativity in communication. Rituality is determined as one of the signs of performance discourse. The author considers rituality as a condition for the success of performative communication.
Keywords: perform ativity, performative discourse, rituality, ritual acts.
В последние десятилетия феномен перформативности входит в сферу исследовательских интересов самых разных областей научного знания: философии, лингвистики, социологии, культурологии, этнологии, театроведения, гендеристики. Это связано с тем, что рассмотрение прагматической категории перформативности вышло за пределы отдельного речевого акта, где она выражается в тождественности слова и действия и где определяющую роль играют грамматические признаки (перформативный глагол в 1-м лице единственного числа), например, Я клянусь, Благодарю Вас, Прошу меня простить. Такого рода речевые акты не описывают действия, но сами их производят, они создают факты и устанавливают сущности в прагматических координатах непосредственного общения «я - ты - здесь - сейчас».
С преодолением границ речевого акта понятие перформативности стало применимо к дискурсам в самом широком понимании данного термина (высказываниям, текстам, социальным действиям и культурным событиям/практикам), как вербальным, так и невербальным. При этом расширилась и трактовка перформативности. Помимо выполнения нормы соответствия слова/мысли и действия феномен перформативности включает в себя также понятие перформанса, которое подразумевает сценарный, театрализованный характер общения.
Категория перформативности признаётся конститутивным признаком коммуникации. По мнению В. Кузнецова, перформативность заключена в любом высказывании, однако, если в некоторых случаях она является непринципиальной для понима-
ния или объяснения высказывания, то в других ситуациях она будет неустранимой [1, с. 138].
Под перформативностью понимается способность дискурса создавать факты в сознании носителей языка как представителей определённого этно- и социокультурного сообщества в соответствии с их ценностной картиной мира, с одной стороны, и в соответствии с актуальными смыслами реального общения, с другой стороны [2, с. 303]. Факты создаются в процессе, в котором дискурс разворачивается ситуационно и неповторимо [3, с. 3]. Здесь важны условия реализации дискурса, на его исторический, этнический, ситуативный контекст. При этом перформативный дискурс функционально равноценен перформативному высказыванию: он связан с коммуникативным аспектом речи, не подлежит верификации, осуществляет действие, которое он, хотя и не всегда эксплицитно называет, но демонстрирует. Главная задача перформативного дискурса - создавать факты, устанавливать нормы поведения и тем самым изменять реальную действительность, социальный статус и ментальное состояние людей.
Перформативный дискурс идентифицируется по определённым признакам. И. В. Четыркина выделяет следующие: традиционность, индексаль-ность, итеративность, исполнительность, коллективность [3]. Под традиционностью понимается закреплённость перформативных практик за конкретными ситуациями, в которых говорящий и слушающий наделены фиксированными статусными ролями, неизменяемыми во временном и пространственном отношении. Признак индексальности заключается в наличии определённых знаков, на основании которых участники познают смысл пер-формативного высказывания. Знаковое свойство обеспечивает узнаваемость такого рода дискурса в силу его итеративности, т. е. повторяемости, пре-цедентности. Исполнительность как признак пер-формативности соотносится с игровой, театрализованной стороной коммуникативного действия. Коллективность перформативной коммуникации проявляется в том, что перформативные действия передаются из поколения в поколение и навязываются индивидам.
В. И. Карасик в качестве вектора анализа дискурса выделяет моделирование дискурсивной пер-формативности, и подчёркивает, что перформатив-ному дискурсу присущи такие признаки, как факту-альность, протокольность, актуальность, официальность общения [4, с. 300]. Фактуальность -определяющий признак перформативности, он связан со способностью дискурса производить факты, которые влекут за собой определённые изменения в окружающей действительности, в том числе в ментальном состоянии участников ситуации. Официальность общения связана с институциональным характером дискурса, в котором актуализируются статусно-ролевые отношения коммуникантов. В этом смысле официальное общение почти всегда является перформативным. Протокольность подразумевает определённую последовательность речевых и неречевых актов в совершении коммуникативного действия, процедуру исполнения. По нашему мнению, признаки официальности и прото-
кольности указывают на ритуальный характер дискурса.
Принимая во внимание изложенные выше модели перформативной коммуникации, выделим следующие характеристики перформативного дискурса: фактуальность, ритуальность, итеративность, индексальность, коллективность, исполнительность [5, с. 41; 6]. Эти свойства содействуют выражению самого перформативного действия и трансляции основных смыслов, производимых этим действием, обеспечивая тем самым успешность коммуникативного процесса.
В рамках данной статьи мы рассмотрим один из признаков перформативного дискурса - ритуальность. Под ритуалом понимают форму социальной практики, которая представляет собой стилизованный и тщательно распланированный набор слов и жестов, исполняемых специально избранными и подготовленными для этого людьми [7]. Ритуал драматизирует свою мифологическую составляющую, воплощает символы в реальную действительность [8, с. 100]. Для ритуальных действий характерны предсказуемость, запрограммированность, традиционность, отсутствие элемента новизны, преобладание фатики над информативностью [9, с. 100], стабильность и неизменность [10, с. 17].
Надо отметить, что важная особенность ритуального действия, подчёркивающая его перформа-тивность, заключается в том, что ритуальное действие не подлежит верификации, оно не нуждается в аргументировании. Его истинность заложена в нём самом, действие уже провозглашает истину [11; 12; 13; 14].
В аспекте перформативности ритуальность сопряжена с протокольностью, официальностью общения, когда те или иные привычные особенности дискурса приобретают постоянный и статусно-маркированный характер в силу многократного повторения одних и тех же действий в одних и тех же ситуациях. Это касается, прежде всего, традиционных, исторически и культурно детерминированных условий существования дискурса. К таким условиям относятся:
- постоянный состав участников общения: в ситуации официального общения это агенты и клиенты, например, в образовательном дискурсе -преподаватель и студенты;
- наличие целевого адресата, иными словами, сообщение адресуется, прежде всего, клиентам дискурса, т.е. группе «своих», например, церковная проповедь обращена к верующим людям, прихожанам храма;
- статусное неравноправие коммуникантов, при этом, участник, наделённый более высоким социальным статусом, особыми полномочиями и авторитетом в данной ситуации, обладает правом не только инициировать общение, но и регулировать отношения, выносить оценочные суждения, понижать или повышать статус других участников ритуального действия, а значит, создавать факты и изменять существующее положение дел, например, директор предприятия объявляет благодарность (или выговор) работнику;
- строгое следование коммуникативным ролям: в некоторых дискурсах протокол предписывает смену коммуникативных ролей, например, в судеб-
ном, а в проповедническом, напротив, чередование ролей не предусмотрено, и активная роль говорящего отводится только священнику;
- чётко регламентированный хронотоп, т.е. время и место осуществления ритуального действия, например, защита диссертаций проходит в высшем учебном заведении в специально подготовленной для этих целей аудитории строго в назначенное время;
- тематическая определённость ритуального общения соотносится со сферой человеческой деятельности, в рамках которой разворачивается общение, при этом используется особый язык, которым владеют все участники дискурса;
- модус дискурса при этом может быть как устным (звучащая речь в ситуации непосредственного взаимодействия «здесь и сейчас», например, та же проповедь), так и письменным (в условиях опосредованной коммуникации, например, завещание родственника);
- необыденность общения, т.е. его необычность, подразумевает множество разных факторов, отличающих данную ситуацию общения от других.
Повторяемость ритуального действия в совокупности рассмотренных выше характеристик обеспечивает его узнаваемость, что позволяет участникам идентифицировать себя, определять свою роль и статус в конкретной коммуникативной ситуации, понимать действие, которое осуществляет дискурс. Отметим, что воздействие, которое оказывает ритуальная коммуникация, связано часто с чувственным восприятием происходящего, с воображением, переживаниями, эмоциями, и не подразумевает критического отношения. В этом случае воздействие осуществляется не через понимание происходящего и согласие, а через соблюдение внешней формы коммуникации [15, с. 61].
Таким образом, ритуальность является сущностной характеристикой перформативного дискурса. Дискурс в его вербальном и невербальном проявлении в силу ритуальности сам задаёт соответствующий психологический настрой коммуникации, предписывает роли и правила поведения участникам дискурса, диктует условия и порядок их действий, производит факты и новые сущности, регламентируя тем самым отношения между коммуникантами. Ритуальность изначально заложена в структуру перформативного дискурса и является условием успешной коммуникации.
Список литературы
1. Кузнецов В. Перформативность и уровни коммуникации //Логос. 2009. № 2. С. 136-150.
2. Карасик В. И. Языковые ключи. М.: Гнозис. 2009. 406 с.
3. Четыркина И. В. Перформативность как конститутивный признак культуры: этническая и историческая перспектива. Краснодар: Кубанский гос. ун-т. 2005. 223 с.
4. Карасик В. И. Языковые ключи. М.: Гнозис. 2009. 406 с.
5. Сахарова Е. Е. Прагмалингвистические особенности проповеднического дискурса (на материале русского и немецкого языков): дис ... канд. филол. наук: 10.02.19. ЮФУ. Ростов н/Д. 2014. 181 с.
6. Сахарова Е. Е. Перформативные характеристики проповеднического дискурса // European Social Science Journal (Европейский журнал социальных наук). 2013. Т. 2. № 9. С. 224-231.
7. Кравченко А. И. Культурология. М.: Академический проект. 2001. URL: http://countries. ru/library/ (Дата обращения 6.08.2012).
8. Гараджа В. И. Социология религии. М.: ИНФРА-М. 2007. 348 с.
9. Шейгал Е. И. Семиотика политического дискурса. М.: ИТДГК «Гнозис», 2004. 326 с.
10. Лебедев В. Ю. Семиотический анализ западнохри-стианского религиозного ритуала: автореф. дис. ... д-ра фил. наук: 24.00.01. Москва, 2009. 37 с.
11. Belliger A, Krieger D. Ritualtheorien. Ein einführendes Handbuch. Opladen: Westdeutscher Verlag, 1998. 500 s.
12. Turner V. Vom Ritual zum Theater. Der Ernst des menschlichen Spiels. Frankfurt/Main: Fischer Taschenbuch Verlag, 1995. 168 S.
13. Wirth U. Das Performanzbegriff im Spannungsfeld von Illokution, Iteration und Indexikalität // Performanz. Zwischen Sprachwissenschaft und Kulturwissenschaften. Vg. v. U. Wirth. Frankfurt, 2002. S. 9-60.
14. Вульф К. К генезису социального. Мимезис, перформативность, ритуал. СПб.: Интерсоцис. 2009. 164 с.
15. Четыркина И. В. Перформативность как конститутивный признак культуры: этническая и историческая перспектива. Краснодар: Кубанский гос. ун-т. 2005. 223 с. References
1. Kuznetsov V. Performativnost' i urovni kommunikatsii // Logos. 2009. № 2. S. 136-150.
2. Karasik V.I. Yаzykovyye klyuchi. M.: Gnozis. 2009. 406 s.
3. Chetyrkinа I. V. Performativnost' kak konstitutivnyy priznak kul'tury: etnicheskaya i istoricheskaya perspektiva. Krasnodar: Kubanskiy gos. un-t. 2005. 223 s.
4. Karasik V. I. Yаzykovyye klyuchi. M.: Gnozis. 2009. 406 s.
5. Sakharova Ye.Ye. Pragmalingvisticheskiye osobennosti propovednicheskogo diskursa (na materiale russkogo i nemetskogo yazykov): dis ... kand. filol. nauk: 10.02.19. YUFU. Rostov n/D. 2014. 181 s.
6. Sakharova Ye.Ye. Performativnyye kharakteristiki propovednicheskogo diskursa // European Social Science Journal (Yevropeyskiy zhurnal sotsial'nykh nauk). 2013. T. 2. № 9. S. 224-231.
7. Kravchenko A.I. Kul'turologiya. M.: Akademicheskiy proyekt. 2001. URL: http://countries.ru/library / (Data obrashcheniya 6.08.2012).
8. Garadzha V.I. Sotsiologiya religii. M.: INFRA-M. 2007. 348 s.
9. Sheygal Ye.I. Semiotika politicheskogo diskursa. M.: ITDGK «Gnozis», 2004. 326 s.
10. Lebedev V.YU. Semioticheskiy analiz zapadnokhristianskogo religioznogo rituala: avtoref. dis. ... d-ra fil. nauk: 24.00.01. Moskva, 2009. 37 s.
11. Belliger A, Krieger D. Ritualtheorien. Ein einführendes Handbuch. Opladen: Westdeutscher Verlag, 1998. 500 s.
12. Turner V. Vom Ritual zum Theater. Der Ernst des menschlichen Spiels. Frankfurt/Main: Fischer Taschenbuch Verlag, 1995. 168 S.
13. Wirth U. Das Performanzbegriff im Spannungsfeld von Illokution, Iteration und Indexikalität // Performanz. Zwischen Sprachwissenschaft und Kulturwissenschaften. Vg. v. U. Wirth. Frankfurt, 2002. S. 9-60.
14. Vulf K. K genezisu sotsial'nogo. Mimezis, performativnost', ritual. SPb.: Intersotsis, 2009. 164 s.
15. Chetyrkinа I.V. Performativnost' kak konstitutivnyy priznak kul'tury: etnicheskaya i istoricheskaya perspektiva. Krasnodar: Kubanskiy gos. un-t. 2005. 223 s.
811.161.1 А. П. Шустова
МГУ имени М.В. Ломоносова, Москва
СПЕКТР ЗНАЧЕНИЙ И АССОЦИАЦИЙ ЛЕКСЕМЫ БЕЛЫЙ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ И В ТЕКСТАХ РАЗНОГО РОДА: УНИВЕРСАЛЬНОЕ И СПЕЦИФИЧЕСКОЕ
Аннотация: В статье рассматриваются переносные значения лексемы белый в русском языке, выявляются типичные и индивидуальные ассоциации, возникающие при употреблении лексемы белый
в художественном тексте, анализируется фреймовая структура концепта БЕЛЫЙ по данным толковых словарей и выделяются базовые представления о белом цвете в языковой картине мира русского человека, рассматривается оппозиция ЧЕРНЫЙ-БЕЛЫЙ и мифологизация белого цвета в разных культурах.
Ключевые слова: концепт, фрейм, художественный текст, ассоциация, концептосфера.
A. P. Shustova
Moscow State University named after MV Lomonosova, Moscow
THE SPECTRUM OF VALUES AND ASSOCIATIONS LEXEM WHITE IN THE RUSSIAN LANGUAGE AND IN DIFFERENT TEXTS: UNIVERSAL AND SPECIFIC
Abstract: The article deals with transformed meaning of the lexeme white in Russian language, distinguishes typical and individual associations with the lexeme white, which emerge in literary texts; analyses frame structure of the concept white according to dictionaries and accentuates the basic ideas of white color in the Russian linguistic world image; considers the opposition BLACK-WHITE and mythologizing of white color in different cultures.
Key words: concept, frame, literary text, associations, conceptosphere.
А на закат наложен Был белый траур черемух, Что осыпался мелким, Душистым, сухим дождем...
А. А. Ахматова. Из цикла «Юность»
1. Введение. Одним из главных объектов исследования в когнитологии является концепт (лат. conceptus - 'понятие'). По мнению Ю. С. Степанова, «концепт - это сгусток культуры в сознании человека; то, в виде чего культура входит в ментальный мир человека. И, с другой стороны, концепт - это то, посредством чего человек... сам входит в культуру» [10, с. 43]. Термин «концепт» сравним с только для определенных социальных групп; 3) внутренняя форма (этимологический признак), который доступен лишь исследователям [10, с. 48]. При концептуальном исследовании наиболее значимым является именно третий слой, поскольку его изучение позволяет выделить неочевидные и не всем понятные семантические компоненты, которые формируют концепт. Для того чтобы как можно более полно изучить внутреннюю форму понятия, необходимо обращаться не только к языковому, но и к культурологическому материалу. Именно культурологические, мифологические и фольклорные значения, зафиксированные в прецедентных текстах, являются самыми древними и устойчивыми, однако со временем они «стираются» и отходят на второй план. Задача исследователя - обращаться к этому материалу, показывая его релевантность для современной картины мира.
Концепты могут быть свернуты во фрейм (англ. frame - 'рамка'), так называемые рамочные структуры. «Фрейм - это структура данных для представления стереотипных ситуаций или бланк, имеющий пустые графы» [3, с. 19].
