CC BY
46Гуманитарные исследования. История и филология. 2022. № 8. С. 52-62. Humanitarian Studies. History and Philology. 2022. No. 8. P. 52-62.
Научная статья УДК 81'38:004.7
doi: 10.24412/2713 -0231 -2022-8-52-62
РИТОРИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА КАК ПРИЁМЫ МАНИПУЛЯТИВНОГО
ВОЗДЕЙСТВИЯ В ИНТЕРНЕТ-ТЕКСТАХ УЧАСТНИКОВ ПОЛИТИЧЕСКИХ СООБЩЕСТВ СОЦИАЛЬНОЙ СЕТИ «ФЕЙСБУК»1
Елена Мечиславовна Крижановская
Пермский государственный национальный исследовательский университет, Пермь, Россия, emkrizh@gmail. com
Аннотация. В статье представлены результаты изучения использования риторических тропов и фигур речи в качестве приёмов манипулятивного воздействия на современных интернет-пользователей в сфере политической коммуникации. В работе отмечается динамичное развитие на современном этапе совершенствования технологий новых дискурсивных практик в сети Интернет, предпринимается попытка обоснования актуальности изучения средств речевой манипуляции в политическом дискурсе, кратко характеризуются исследовательские подходы к изучению языкового манипулирования, называются основные особенности речевой манипуляции. В качестве материала данного исследования выступают интернет-тексты участников двух сообществ социальной сети «Фейсбук», в которых обсуждались актуальные политические события недавнего прошлого - протестные митинги в Москве летом 2019 г., вызванные результатами выборов в Московскую городскую думу, и протестные акции в Казахстане в январе 2022 г. Сравнительный анализ интернет-текстов позволил выявить в текстах двух политических сообществ использование следующих риторических средств: метафоры, метонимии, эпитета, сравнения, иронии, намека, парадокса, вопросно-ответного комплекса, риторического вопроса, риторического восклицания, парцелляции, антитезы и других. В статье описываются манипулятивные возможности метафоры, эпитета, иронии, вопросно-ответного комплекса, риторического вопроса. Автор приходит к выводу, что риторические тропы и фигуры, используемые в интернет-постах участников политических сообществ и комментариях к ним, реализуют следующие функции, которые имеют особое значение для порождения и восприятия интернет-текстов: позволяют наиболее эффективно выразить политическую позицию автора, способствуют личностной самопрезентации автора интернет-текста, создают выразительность текстов протестного политического интернет-дискурса, формируют образ политического оппонента с целью его дискредитации, осуществляют программируемое воздействие на других интернет-пользователей, способствуют манипуляции сознанием интернет-пользователей.
Ключевые слова: политический дискурс, интернет-коммуникация, социальная сеть, политическое сообщество, политическое событие, речевая манипуляция, средства речевой выразительности.
© Крижановская Е.М., 2022
'Социальная сеть «Фейсбук» запрещена в России с 21 марта 2022 года, данная социальная сеть принадлежит компании Meta Platform Inc., признанной в Российской Федерации экстремистской организацией.
Для цитирования: Крижановская Е.М. Риторические средства как приёмы манипулятивного воздействия в интернет-текстах участников политических сообществ социальной сети «Фейсбук» // Гуманитарные исследования. История и филология. 2022. № 8. С. 52-62. https://doi.org/10.24412/2713-0231-2022-8-52-62
Original article
RHETORICAL MEANS AS METHODS OF MANIPULATIVE INFLUENCE IN INTERNET TEXTS BY POLITICAL COMMUNITIES PARTICIPANTS OF SOCIAL NETWORK «FACEBOOK»
Elena M. Krizhanovskaya
Perm State National Research University, Perm, Russia, emkrizh@gmail.com
Abstract.The article presents the results of studying the use of rhetorical tropes and figures of speech as methods of manipulative influence on modern Internet users in the field of political communication. The paper notes the dynamic development at the present stage of improving the technologies of new discursive practices on the Internet, attempts to substantiate the relevance of studying the means of speech manipulation in political discourse, briefly characterizes research approaches to the study of language manipulation, the main features of speech manipulation are called. The material of this study is the Internet texts of the participants of two communities of the social network Facebook, in which topical political events of the recent past were discussed - protest rallies in Moscow in the summer of 2019, caused by the results of the elections to the Moscow City Duma, and protest actions in Kazakhstan in January 2022.Comparative analysis of Internet texts revealed the use of the following rhetorical means in the texts of two political communities: metaphor, metonymy, epithet, comparison, irony, hint, paradox, question-and-answer complex, rhetorical question, rhetorical exclamation, parcel, antithesis and others. The article describes the manipulative possibilities of metaphor, epithet, irony, question-and-answer complex, rhetorical question. The author comes to the conclusion that the rhetorical tropes and figures used in the Internet posts of members of political communities and comments on them realize the following functions, which are of particular importance for the generation and perception of Internet texts: they allow the most effective expression of the author's political position, contribute to the personal self-presentation of the author of the Internet text, create the expressiveness of the texts of the protest political Internet discourse, form the image of a political opponent in order to discredit him, carry out a programmable impact on other Internet users, contribute to the manipulation of the consciousness of Internet users.
Keywords: political discourse, Internet communication, social network, political community, political event, speech manipulation, means of speech expressiveness.
For citation: Krizhanovskaya E.M. Rhetorical means as methods of manipulative influence in the Internet texts of participants of political communities of the social network «Facebook». Humanitarian Studies. History and Philology. 2022;8:52-62. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2713-0231-2022-8-52-62
Введение
Одной из активно развивающихся социальных практик в настоящее время выступает интернет-коммуникация. По мнению О.С. Иссерс, частью социальной деятельности выступает определённая дискурсивная практика, которая понимается как «динамичная организация тех коммуникативных систем внутри социума, которая, с одной стороны,
отражает характерные для данной социальной общности речевое поведение и мышление, а с другой - формирует новые формы коммуникации в данной социокультурной реальности» [Иссерс 2015: 65]. Развитие современной коммуникации в Интернете происходит за счёт неуклонной технологической, национальной, тематической, жанровой и другой сегментации интернет-пространства. При этом в Сети постоянно формируются и развиваются различные дискурсивные практики, или виды дискурса, в том числе и политический интернет-дискурс как предмет нашего исследования.
О.Л. Михалёва справедливо полагает, что применение метода дискурсивного анализа при изучении современной политической коммуникации может быть результативным, «потому что он задаёт тот ракурс исследования, который позволяет осмыслить важную, сущностную сторону этой области функционирования языка - специфику осуществляемой в ней концептуализации мира, порождающей широкий спектр форм манипулятивного воздействия» [Михалёва 2008:7].
Как известно, в настоящее время специфика манипулятивного воздействия в различных видах дискурса изучается достаточно широко, однако до сих пор не выработано единого определения понятия речевой (языковой) манипуляции. Так, например, И.Г. Катенёва определяет языковое манипулирование как «манипулирование, осуществляемое путём сознательного и целенаправленного использования тех или иных особенностей устройства и употребления языка» [Катенёва 2008: 37]. При этом автор отмечает, что независимо от сферы проявления, любая манипуляция «характеризуется следующими признаками: скрытостью воздействия и его управляющим характером; наличием явного и неявного уровней воздействия; отношением адресанта коммуникации к адресату как средству достижения целей; стремлением инициатора общения изменить установки реципиента, чтобы получить односторонний выигрыш» [Катенёва 2010:8].
М.А. Семкин рассматривает манипуляцию как разновидность коммуникативного воздействия в политическом дискурсе и определяет её так: манипуляция - это «информационная деятельность, направленная на психологическую сферу реципиента (его мысли, намерения, чувства, духовное состояние, внутренний мир и т. п.), осуществляемая скрытым образом в интересах манипулятора с целью управления массовым сознанием и поведением аудитории» [Семкин 2012: 8]. Г.А. Копнина интерпретирует языковое манипулирование как разновидность психологического воздействия и отмечает, что «речевое манипулирование связано как со скрытыми от адресата целями, так и с особой речевой организацией текста (техникой построения речи, в том числе с риторическими приемами), восприятие которого приводит к добровольному принятию адресатом решения, выгодного манипулятору» [Копнина 2010: 29]. Обобщая приведенные характеристики речевой манипуляции, отметим, что многие современные исследователи относят языковое манипулирование к особому виду речевого воздействия и называют в качестве его основных признаков скрытый характер, а также использование всех возможных средств языковой системы, способов организации текста и приемов выразительности с целью оказания влияния на реципиента.
Цель данной работы заключается в характеристике средств речевой выразительности в качестве приёмов манипулятивного воздействия на интернет-пользователей в процессе интерпретации участниками политических сообществ актуальных политических событий.
Основная часть
Материалы и методы исследования. В качестве материала для выявления особенностей манипулятивного использования средств речевой выразительности участниками интернет-сообществ были исследованы тексты 30 постов и 119 комментариев, посвященные обсуждению протестных митингов в Москве в июле - августе 2019 г., которые были размещены в группе «Политика» запрещённой в настоящее время в России социальной сети «Фейсбук» в период с 24 июля 2019 г. по 7 августа 2019 г. Кроме того, были изучены тексты 50 постов и более 100 комментариев к ним, размещённые в период с 6 января 2022 г. по 29 января 2022 г. в другом сообществе этой же социальной сети с одноимённым названием «Политика». В процессе исследования применялись методы содержательного, сопоставительно-смыслового, стилистического и риторического анализа интернет-текстов.
Кратко напомним основные этапы развития анализируемых политических событий. Известно, что протестное движение летом 2019 г. в Москве возникло в результате того, что Московская городская избирательная комиссия не допустила к выборам в Московскую городскую думу часть независимых кандидатов из-за высокого процента от числа поданных ими документов недействительных бюллетеней. Это решение избирательной комиссии Москвы вызвало волну негодования определенной части избирателей, за которым последовали акции гражданского неповиновения. Они сопровождались массовыми административными арестами незарегистрированных кандидатов и жёсткими действиями по отношению к митингующим со стороны представителей силовых структур. Результатом урегулирования ситуации явилось допущение некоторых независимых кандидатов к выборам и увеличение мест оппозиционно настроенных депутатов Московской городской думы.
Протестные движения в Казахстане в январе 2022 г. тоже широко обсуждались в социальной сети «Фейсбук». Напомним о том, что 2 января 2022 г. в Казахстане после резкого повышения цен на сжиженный газ и перехода на рыночный механизм ценообразования начались народные протесты сначала в городе Жанаозене, а затем и в других городах страны. По мере развития протестного движения его участники потребовали отставки правительства и ухода из политической деятельности бывшего первого президента страны Нурсултана Назарбаева. Затем в Алма-Ате начались массовые беспорядки, после которых в Казахстане было объявлено чрезвычайное положение. По официальному запросу президента Казахстана Касыма-Жомарта Токаева 6 января 2022 г. было объявлено о начале операции Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), во время которой в страну были введены подразделения вооружённых сил России и ещё 5 стран-участниц. В результате проведения антитеррористической операции силами ОДКБ правопорядок в стране был восстановлен, о чем власти Казахстана объявили уже 7 января 2022 г.
Совершенно естественно, что описанные выше политические события стали предметом обсуждения среди участников анализируемых нами интернет-сообществ.
Результаты анализа и их обсуждение. Изучение размещённых в интернет-сообществах материалов свидетельствует о том, что в текстах постов и комментариев к ним были выявлены те же средства речевой выразительности, которые используются в реальном политическом дискурсе. Как справедливо отмечают Г.А. Копнина и А.П. Сковородников, «выразительные средства являются такими языковыми средствами, которые способствуют
точности, логичности, ясности, экспрессивности (эмоциональности, оценочности, интенсивности и образности) и обеспечивают полноценное (максимально приближенное к пониманию заложенной в тексте информации) восприятие речи адресатом» [Копнина, Сковородников 2003: 38]. В процессе анализа интернет-текстов были выявлены следующие риторические средства: метафора, метонимия, эпитет, сравнение, ирония, намёк, парадокс, вопросно-ответный комплекс, риторический вопрос, риторическое восклицание, парцелляция, антитеза и другие. Рассмотрим реализацию некоторых наиболее употребительных средств выразительности в анализируемых текстах.
Наиболее частотным риторическим средством, используемым в текстах постов и комментариев анализируемых политических сообществ, выступает метафора, примерами реализации которой могут служить такие речевые обороты, как: воровать будущее; воровать голоса; запуск «сценария 2024»; качать газ из диктатуры; конструкция власти; опричники в сетях; погасить протест; поддерживать в тлеющем состоянии костерки гражданской войны; прислужники диктатора; российская верхушка; светочи демократии; сливать протест; транзит власти 2024 г.; уровни властной вертикали; эффект домино в регионах и другие.
Анализ приведённых метафорических высказываний свидетельствует о том, что названные риторические средства также неоднородны: отдельные метафорические выражения характеризуются более высокой степенью общеупотребительности в современном русскоязычном политическом медиадискурсе, другие - менее высокой; некоторые метафоры относительно нейтральны в стилистическом отношении, при этом определённые тропы характеризуются принадлежностью к стилистическому регистру просторечной, грубой, жаргонной речи. Принимая ставшее хрестоматийным понимание метафоры как способа познания действительности, отметим, что метафорические высказывания в то же время обладают свойством «менять видение ситуации, подсказывать принятие решения, влиять на поведение», иначе говоря, обладают манипулятивным потенциалом и потому регулярно употребляются в политическом дискурсе, в том числе виртуальном [Иссерс 2011: 163].
В качестве подтверждения идеи манипулятивного использования метафоры в текстах политического дискурса приведём следующие текстовые фрагменты: (а) «В Украине наши досрочные выборы уже окрестили Электоральным Майданом. Голосованием за несистемного клоуна Зеленского украинцы не дали сесть на трон системным казнокрадами и мздоимцам. То же самое и с народными депутатами... (Юрий Компанець 23.07.2022); (б) Всё вышесказанное однозначно свидетельствует о том, что события в Казахстане пытаются использовать в своих интересах иностранные спецслужбы, действующие в том числе через псевдоисламских экстремистов. Таким образом, Россия не может оставаться безучастной, когда ближайшего к нам соседа, где проживает порядка 3,5 млн русских людей (в основном на севере страны), пытаются погрузить в хаос, который неизбежно будет сопровождаться притеснениями русских и ростом террористической угрозы для России» (Мильвит Сергей 08.01.2022).
В представленных выше текстовых фрагментах из постов участников интернет-сообществ употребляются такие метафоры, как «электоральный майдан», «несистемный клоун», «сесть на трон», «системные казнокрады и мздоимцы», «погрузить в хаос», «рост
террористической угрозы». Во фрагменте (а) метафоры используются для выражения позитивного отношения члена политического сообщества (гражданина Украины) к досрочным выборам президента этой страны, в результате которых, как утверждает интернет-пользователь, к власти пришли честные, неподкупные люди, противостоявшие, по его мнению, коррупционерам и взяточникам. Во фрагменте (б) автор, используя метафорические выражения, пытается обратить внимание других интернет-пользователей на существование скрытых геополитических угроз, которые могут, зародившись в определённом регионе, распространиться на территории ближайших стран-соседей. Таким образом, метафоры нередко используются в интернет-текстах как способ декларирования авторской точки зрения, формирования программируемого интернет-пользователем отношения к политическому событию. Наши выводы о роли метафоры в современных интернет-текстах политической направленности хорошо согласуются с утверждением А.П. Чудинова о том, что «метафора является мощным средством преобразования существующей в сознании адресата политической картины мира, побуждения его к опредёленным действиям и формирования у него необходимого адресанту эмоционального состояния» [Чудинов 2008: 127-128].
Изучение текстов постов и комментариев к ним в выбранных политических сообществах свидетельствует о высокой частотности употребления эпитета. Эпитет - это «основанное на переносе значения образное, экспрессивное, стилистически значимое слово или словосочетание в синтаксической функции определения или обстоятельства (реже сказуемого)» [Емельянова 2003: 781]. Эпитет, по мнению Т.В. Матвеевой, «противопоставлен обычному стилистически нейтральному определению по своей стилистической окрашенности, которая полнее всего достигается с помощью переноса лексического значения» [Матвеева 2003: 407]. Использование эпитета чрезвычайно эффективно не только для создания особой образности высказывания, но и для оказания воздействия на читателя, так как эпитет, как полагают авторы «Экспериментального системного толкового словаря стилистических терминов» С.Е. Никитина и Н.В. Васильева, «перегруппировывает уже имеющиеся признаки, вынося на первый план то, что говорящему представляется наиболее существенным и эмоционально значимым, и, следовательно, экспрессивным» [Никитина, Васильева 1996: 156].
В качестве иллюстрации приведём следующие атрибутивные словосочетания, содержащие эпитеты: американский сценарий; гнилые либералы; диванный коммунист и патриот; красная строка; красная чума; крутейший историк; навальнятская сволочь; несанкционированные митинги; несистемная оппозиция; несогласованная акция; обстоятельная классовая борьба; обычный кремлевский провокатор; околополитические гламурные программы; оранжевая проказа; политический террор; правящая клика; провластные СМИ; прогнившие коммунисты; продажные социологи (СМИ, суды); протестное движение; протестные гуляния; пушечное мясо; репрессивная машина; свежеизбранные Гудков, Яшин и Соболь; слепой протест; чудовищный произвол и другие.
Приведённые выше словосочетания неоднородны в узуальном отношении, поскольку большинство из них являются штампами газетно-публицистического стиля русского литературного языка, отдельные определения являются окказиональными, индивидуально-авторскими. При этом все эпитеты создают особую экспрессивность речевого высказывания
и формируют у участников интернет-дискуссии соответствующий модус восприятия обсуждаемого политического события, например: (а) «По мнению Зюганова, произошедшее в Москве - это реализация "американского сценария" с использованием недовольства, в первую очередь молодёжи, в политических целях (Николай Смирнов 04.08.2019); (б) В МИД подчеркнули, что правоохранители республики противостоят террористам, а не мирным протестующим, как это преподносят некоторые СМИ. Во внешнеполитическом ведомстве заявили, что Казахстан подвёргся вооружённой агрессии хорошо скоординированных групп террористов, прошедших подготовку за границей. "По предварительным данным, среди нападавших есть лица, имеющие опыт боевого участия в горячих точках на стороне радикальных исламистских группировок», - говорится в сообщении МИД"» (Александр Ушаков 10.01.2022).
Приведённые текстовые фрагменты хорошо иллюстрируют тезис о возможности перегруппировки признаков явлений и предметов, которые выражаются при помощи эпитетов. Такая перегруппировка позволяет авторам «жонглировать» смыслами, задавая нужный интернет-пользователям вектор в восприятии и оценке политических событий.
Пожалуй, одним из самых частотных приёмов создания текстов постов и комментариев к ним в анализируемых политических сообществах выступает ирония. В современных справочниках по культуре русской речи этот термин определяется двояко: во-первых, ирония понимается как употребление выражения в значении, имеющем смысл, противоположный буквальному; во-вторых, этим понятием обозначается «вид комического, в котором критическое отношение к объекту осмеяния носит осуждающий характер и выражается в несколько завуалированном виде» [Сковородников 2003: 227]. Изучение интернет-текстов, созданных участниками политических сообществ, свидетельствует о преобладающем употреблении приема иронии как средства осуждения политического оппонента и формирования к нему программируемого негативного отношения у других участников сетевой дискуссии. Подтверждением отмеченной особенности могут служить следующие текстовые фрагменты, в которых реализован прием иронии (правописание оригинала сохранено): (а) «Перед каждым митингом его принимают у дома, чтобы его как организатора и нарушителя режима отбывания условного наказания нельзя было принять и посадить всерьёз. Ну а Леша типа не догадывается, что его при выходе из дома примут, и так хочет прийти на митинг, что никак не додумается перед митингом заночевать в другом месте. Цирк да и только (Денис Восьмов 23.07.2019); (б) Вот насколько сильна позиция некоторых особенно сочувствующих незарегистрированным кандидатам Мосгордумы. Чуть что - заграницу! А как же борьба с режимом или она тоже в YouTube-канале пройдёт? (Максим Купричёв 05.08.2019); (в) С удивлением не обнаружил в утренних лентах новостей заявлений Офиса президента о полной и безоговорочной поддержке абсолютно справедливых требований казахского майдана. В то время как.., Зеленский прохлаждается в Буковеле в компании сбежавшего из «Рэдиссона» Коломойского. Патриотическая общественность, возглавляемая вторым сбежавшим президентом Украины Петром Порошенко, негодует!» (Alexandr Zubchenko 05.01.2022).
Приведённые текстовые фрагменты показывают, что применение иронии в анализируемых интернет-текстах является не только риторическим средством, но и приёмом развертывания речевого произведения. Кроме того, ирония участников политических
сообществ нередко выступает способом аргументации собственной политической позиции и осуждения, осмеяния позиции оппонента, поэтому не удивительно, что ирония в политическом интернет-тексте часто трансформируется в сарказм, едкую насмешку.
В группе выявленных в процессе анализа интернет-текстов участников политических сообществ «Фейсбук» риторических фигур особо отметим функциональную роль вопросно-ответного комплекса (хода - в терминологии А.П. Сковородникова) и риторических вопросов как синтаксических приёмов создания экспрессивности и эмоциональности высказывания, методов развертывания текста и способов выражения авторской позиции.
Вопросно-ответный комплекс- один из частотных стилистических приёмов, используемый авторами текстов постов и комментариев к ним в анализируемых сетевых сообществах. Нам представляется, что применение его в данных текстах не только оправдано, но и целесообразно, поскольку введение вопросно-ответного комплекса в речь участника сетевой дискуссии имеет большие выразительные возможности: применение этого приёма способствует диалогизации монологических высказываний интернет-пользователей, создаёт особую тональность своеобразного полемического задора в коммуникации, придаёт тексту оттенки непринужденного общения.
В качестве иллюстрации приведём пример реализаций вопросно-ответного комплекса в анализируемых текстах (правописание оригинала сохранено): «Поэтому на вопрос: Почему даже в Голодовках Алексея Навального и ранее Олега Сенцова (проведшего 145 суточную голодовку), Михаила Саакашвили принимали участие, на солидарной основе, только горстка общественных активистов?! Ответ лежит на поверхности и ясен любому здравомыслящему Человеку. Во-первых, не хватает протестного, мужественного Духа и с учётом своей самозванной, "оценкой своей личности в истории", как бы между девочками говоря, - не "выдавившие из себя по каплям раба" (Кабы мне не было худо)!» (Ramazan Yessergepov 23.01.2022).
Далее будет рассмотрена специфика функционирования в анализируемых интернет-текстах риторического вопроса. Как известно, риторический вопрос не требует ответа, так как имплицитно уже содержит его. Другими словами, риторический вопрос «изображает сомнения или раздумья говорящего и одновременно сообщает о результатах этих раздумий или хотя бы намекает на них» [Хазагеров, Ширина 1999: 264]. Основной функцией риторического вопроса в текстах протестного политического интернет-дискурса является, на наш взгляд, активизация мыслительной деятельности адреса сообщения в программируемом автором текста аспекте, скрытый призыв к действию и очень часто, к сожалению, попытки оскорбить других участников дискуссии. В качестве иллюстрации могут служить следующие текстовые фрагменты: (а) «В 2012 сели все, кроме Алёши. При этом, его всегда спокойно пускают за кордон, с непогашенной условкой (есть ли в истории нашего государства ещё такие прецеденты?) (Денис Восьмов 23.07.2019); (б) Хороший предвыборный ролик...думаю, у других будут не хуже.... «пора действовать» - это как на Майдане или...?))) Может, хватит имитировать борьбы или действия?» (Юрш Компанець 02.08.2019).
Автор текстового фрагмента (а) задает риторический вопрос, касающийся отношения официальной российской власти к отмеченным в прошлом прецедентам свободных поездок Алексея Навального, не имевшего права выезжать за границу РФ из-за наличия
непогашенного условного срока судимости по делу компании «Ив Роше». В текстовом фрагменте (б) гражданина Украины, по сути, содержится скрытый призыв участников сообщества к более активным протестным действиям в России.
Наши наблюдения за особенностями функционирования риторического вопроса в текстах сетевых дискуссий по политической проблематике в целом подтверждают высказывание А.К. Михальской о том, что риторический вопрос - это «эффективная фигура диалогизации монологической речи, служащая для смыслового и эмоционального выделения её смысловых центров, для формирования эмоционально-оценочного отношения адресата к предмету речи, а также для представления адресату особенно важных в смысловом отношении этапов рассуждения (доказательства)» [Михальская 1996: 241].
Заключение
Подводя предварительные итоги изучения манипулятивных возможностей употребления средств речевой выразительности участников политических интернет-сообществ социальной сети «Фейсбук», отметим, что сравнительный анализ специфики функционирования риторических тропов и фигур в текстах участников двух политических сообществ сети «Фейсбук» подтвердил предположение о том, что интернет-тексты политических сообществ, в которых размещаются материалы преимущественно протестной направленности, характеризуются высокой частотой и интенсивностью использования выразительных возможностей русского языка.
Выявленные в процессе анализа риторические средства и приёмы полифункциональны, так как они позволяют следующее: отчётливо выразить политическую позицию автора интернет-текста; способствуют личностной самопрезентации участника интернет-дискуссии; помогают членам виртуального сообщества принять активное участие в онлайн-обсуждении и переживании актуальных общественно-политических событий; формируют образ врага, то есть политического оппонента, с целью его дискредитации и нередко - оскорбления; реализуют функцию программируемого воздействия на интернет-пользователей; создают особую экспрессивность текста протестного политического интернет-дискурса; способствуют манипуляции сознанием интернет-пользователей. При этом целью речевой манипуляции практически повсеместно является попытка навязать оппонентам свою точку зрения, своё видение обсуждаемых политических событий, оскорбить несогласных с авторской точкой зрения, реализовать вербальную агрессию, привлечь политических единомышленников. Обобщая, отметим, что манипулятивный потенциал риторических средств, используемых в виртуальном политическом дискурсе, абсолютно идентичен манипулятивным возможностям средств выразительности, которые используются в реальной политической коммуникации.
Список литературы
1. Емельянова О.Н. Эпитет // Культура русской речи: Энциклопедический словарь-справочник. Ред. Л И. Иванов, А.П. Сковородников, Е.Н. Ширяев. М.: Флинта, Наука, 2003. С. 781-782.
2. Иссерс О.С. Дискурсивные практики нашего времени. М.: ЛЕНАНД, 2015. 272 с.
3. Иссерс О.С. Речевое воздействие. М.: Флинта, Наука, 2011. 224 с.
4. Катенёва И.Г. Манипулятивный потенциал иронии в газетно-публицистическом дискурсе (на материале «Новой газеты») // Вестник НГУ. Серия: История, филология. 2008. Т. 7. Вып. 2: Филология. С. 37-43.
5. Катенёва И.Г. Механизмы и языковые средства манипуляции в текстах СМИ (на примере общественно-политических оппозиционных изданий): автореф. ... к. филол. н. Новосибирск, 2010. 25 с.
6. Копнина Г.А. Речевое манипулирование: учеб. пособие. 3-е изд. М.: Флинта: Наука. 2010.
176 с.
7. Копнина Г.А., Сковородников А.П. Выразительные средства языка // Стилистический энциклопедический словарь русского языка / Под ред. М.Н. Кожиной. М.: Флинта, Наука, 2003. С.37-39.
8. Матвеева Т.В. Учебный словарь: русский язык, культура речи, стилистика, риторика. М.: Флинта, Наука, 2003. 432 с.
9. Михалёва О.Л. Политический дискурс: Специфика манипулятивного воздействия. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ». 2009. 256 с.
10. Михальская А.К. Основы риторики: Мысль и слово. М.: Просвещение, 1996. 416 с.
11. Никитина С.Е, Васильева Н.В. Экспериментальный системный толковый словарь стилистических терминов. Принципы составления и избранные словарные статьи. М.: РАН Институт языкознания, 1996. 172 с.
12. Семкин М.А. Политический комментарий как особый вид манипулятивного дискурса. Автореф. ... к. филол. н. М., 2012. 19 с.
13. Сковородников А.П. Ирония // Культура русской речи: Энциклопедический словарь-справочник. Ред. Л.И. Иванов, А.П. Сковородников, Е.Н. Ширяев. М.: Флинта, Наука, 2003. С. 227-229.
14. Хазагеров Т., Ширина Л. Общая риторика: Курс лекций; Словарь риторических приемов. Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. 320 с.
15. Чудинов А.П. Политическая лингвистика: учеб. пособие. 3-е изд., испр. М.: Флинта, Наука, 2008. 256 с.
References
1. Emel'yanova O.N. Epitet [Epithet]. Kul'tura russkoi rechi: Entsiklopedicheskii slovar'-spravochnik. Moscow, Flinta, Nauka, 2003, pp. 781-782. (In Russ.).
2. Issers O.S. Diskursivnye praktiki nashego vremeni [Discursive practices of our time]. Moscow, LENAND, 2015, 272 p. (In Russ.).
3. Issers O.S. Rechevoe vozdeistvie [Speech impact]. Moscow, Flinta, Nauka, 2011, 224 p. (In Russ.).
4. Kateneva I.G. Manipulyativnyi potentsial ironii v gazetno-publitsisticheskom diskurse (na materiale «Novoi gazety») [The Manipulative Potential of Irony in Newspaper and Journalistic Discourse (Based on the Material of Novaya Gazeta)]. Vestnik NGU. Seriya: Istoriya, filologiya. 2008, vol. 7, iss. 2, Filologiya, pp. 37-43. (In Russ.).
5. Kateneva I.G. Mekhanizmy i yazykovye sredstva manipulyatsii v tekstakh SMI (na primere obshchestvenno-politicheskikh oppozitsionnykh izdanii) [Mechanisms and linguistic means of manipulation in media texts (on the example of socio-political opposition publications)]. PhD dissertation abstract. Novosibirsk, 2010, 25 p. (In Russ.).
6. Kopnina G.A. Rechevoe manipulirovanie [Speech manipulation]. Moscow, Flinta, Nauka, 2010, 176 p. (In Russ.).
7. Kopnina G.A., Skovorodnikov A.P. Vyrazitel'nye sredstva yazyka [Expressive means of language]. Stilisticheskii entsiklopedicheskii slovar' russkogo yazyka. Moscow, Flinta, Nauka, 2003, pp. 3739. (In Russ.).
8. Matveeva T.V. Uchebnyi slovar': russkii yazyk, kul'tura rechi, stilistika, ritorika [Educational dictionary: Russian language, culture of speech, stylistics, rhetoric]. Moscow, Flinta, Nauka, 2003, 432 p. (In Russ.).
9. Mikhaleva O.L. Politicheskii diskurs: Spetsifika manipulyativnogo vozdeistviya [Political discourse: The specifics of manipulative influence]. Moscow, Knizhnyi dom «LIBROKOM», 2009, 256 p. (In Russ.).
10. Mikhal'skaya A.K. Osnovy ritoriki: Mysl' i slovo [Fundamentals of Rhetoric: Thought and Word]. Moscow, Prosveshchenie, 1996, 416 p. (In Russ.).
11. Nikitina S.E, Vasil'eva N.V. Eksperimental'nyi sistemnyi tolkovyi slovar' stilisticheskikh terminov. Printsipy sostavleniya i izbrannye slovarnye stat'I [Experimental system explanatory dictionary of stylistic terms. Principles of compilation and selected entries]. Moscow, RAN Institut yazykoznaniya, 1996. 172 p. (In Russ.).
12. Semkin M.A. Politicheskii kommentarii kak osobyi vid manipulyativnogo diskursa [Political commentary as a special kind of manipulative discourse]. PhD dissertation abstract. Moscow, 2012, 19 p. (In Russ.).
13. Skovorodnikov A.P. Ironiya [Irony]. Kul'tura russkoi rechi: Entsiklopedicheskii slovar'-spravochnik. Moscow, Flinta, Nauka, 2003, pp. 227-229. (In Russ.).
14. Khazagerov T., Shirina L. Obshchaya ritorika [General rhetoric]. Rostov-na-Donu, Feniks, 1999, 320 p. (In Russ.).
15. Chudinov A.P. Politicheskaya lingvistika [Political linguistics]. Moscow, Flinta, Nauka, 2008, 256 p. (In Russ.).
Информация об авторе Е.М. Крижановская - кандидат филологических наук, доцент, кафедра журналистики и массовых коммуникаций, Пермский государственный национальный исследовательский университет.
Information about the author E.M. Krizhanovskaya - Ph. D. (Philology), Associate Professor, Journalism and Mass Communications Department,
Perm State University.
Статья поступила в редакцию 19.06.2022; одобрена после рецензирования 16.07.2022; принята к публикации 25.08.2022.
The article was submitted 19.06.2022; approved after reviewing 16.07.2022; accepted for publication 25.08.2022.
