CC BY
187
ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЯЗЫКА В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЮРИСТОВ
УДК 808.5
Павлова Л.Г.
Профессор Северо-Кавказской академии государственной службы, канд. филол. наук
РИТОРИЧЕСКИЕ КОМПЕТЕНЦИИ - ОСНОВА ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЮРИСТА
Статья посвящена анализу риторических компетенций, необходимых современному специалисту в области юриспруденции для эффективной профессиональной деятельности.
Основное внимание уделяется различным аспектам культуры речи, технологиям речевой коммуникации, навыкам публичных выступлений, основам судебной речи, искусству убеждения.
The article handles the issues of the analysis of rhetorical competences that are necessary for a modern specialist in the field ofjurisdiction for his or her efficient professional activity.
The major emphasis is laid upon different aspects ofthe culture of speech, techniques of speech communication, skills of public speeches, the foundation of judicial speech and the art of persuasion.
Ключевые слова: Риторические компетенции, речевая культура, судебное красноречие, убеждающее воздействие, психолого-риторические технологии.
Key expressions: Rhetorical competences, the culture of speech, judicial eloquence, convincing effect, psychological and rhetorical techniques.
Одной из основных задач модернизации российского образования является подготовка квалифицированного работника, конкурентоспособного на рынке труда, компетентного, ответственного, готового к эффективной работе по специальности на уровне мировых стандартов. В настоящее время особое внимание уделяется совершенствованию юридического образования в стране. Существенным признаком деловой квалификации современного юриста, показателем его профессиональной пригодности считается владение государственным языком Российской Федерации, эффективное использование устной и письменной речи в юридической практике. В связи с этим чрезвычайно актуальной представляется проблема риторического образования юристов, приобретение ими необходимых риторических компетенций.
Язык является важнейшим средством общения и воздействия, оптимизации всех видов человеческой деятельности, механизмом получения и обработки информации, инструментом социально управления. Юриспруденция относится к числу лингвоинтенсивных специальностей, юридическая деятельность принадлежит к сфере повышенной
речевой ответственности. Поэтому важно, чтобы обучаемые получили необходимые сведения о русском языке, его богатстве, ресурсах, формах реализации. Они должны знать, что представляет собой язык как знаковая система, каковы его функции и стилистические разновидности. Это позволит будущим специалистам сознательно пользоваться языком в своей профессиональной деятельности, правильно выбирать речевые средства в соответствии с ситуацией общения и коммуникативными задачами, поможет корректно построить научный, публицистический, официально-деловой текст и т.д.
Следует иметь в виду, что речевая практика юристов является отражением социальных и культурных процессов, происходящих в жизни российского общества в последние десятилетия.
«На переломе тысячелетий человечество переживает революцию в своем коммуникативном существовании, которую вряд ли можно было предотвратить, хотя многим не хочется ее ни понимать, ни принимать. В жизнь ворвались атомные реакторы, реактивные самолеты, космические станции, клонирование, генная инженерия, компьютеры, и, как бы ни возмущался наш русский лингвистический и
лингвоцентрический консерватизм, наука и техника радикально изменят языковое существование, характер общения» [1, с. 145].
Новые условия функционирования русского языка (многочисленность и разнообразие состава участников коммуникации, отсутствие цензуры, преобладание спонтанной речи, разнообразие ситуаций общения и т.д.), тенденции его развития (демократизация, либерализация и даже вульгаризация литературного языка; «олитературивание» терминов; чрезмерные и не всегда оправданные заимствования из английского языка) привели к значительным сдвигам в современном русском литературном языке. К основным из них относятся: размытость границ литературного языка, активное проникновение в него жаргонизмов, диалектизмов, профессионализмов, просторечия; расшатывание норм литературного языка, интенсификация языковых изменений и т.д.
В настоящее время в жизни языка и общества наблюдаются два противоположных процесса: один
- разрушает традиции, нормы, стандарты (энтропи-зация), другой - упорядочивает явления, создает новые структуры, модели, образцы (деэнтропизация).
В этих условиях речевое поведение юристов должно отличаться здоровым консерватизмом, не выходить за рамки культурного поля языкового существования. А это, безусловно, требует повышения их языковой компетентности.
В процессе обучения особое внимание следует уделить повышению речевой культуры студентов юридических вузов. Требуется тщательная работа. направленная на овладение бакалаврами действующих норм литературного языка. Как показывает опыт работы с чиновниками, наиболее типичными в их речи являются ошибки, связанные именно с нарушениями литературной нормы на всех уровнях языка - фонетическом, лексическом, грамматическом.
Эти ошибки, т.е. отступления от норм литературного языка, по словам С.И. Ожегова, автора знаменитого «Словаря русского языка», являются «лакмусовыми бумажками», своеобразными культурно-речевыми тестами для говорящих / пишущих, определяющими низкий уровень их культуры речи. Характеризуя ошибки этого типа, авторы книги «Не говори шершавым языком» (Горбанев-ский М.В., Караулов Ю.Н., Шаклеин В.М.) четко сформулировали необходимое отношение к ним: «Это надо выучить и знать!»
Большую помощь в овладении нормами литературного языка оказывают лингвистические словари
и справочники. Юристы должны иметь навыки работы с ними и активно использовать в профессиональной деятельности.
К сведению, в 2010 году планируется издать Комплексный нормативный словарь современного русского языка. Это будет специальноориентированное издание, направленное на научно-информационное обеспечение закона о государственном языке Российской Федерации.
Важным показателем речевой культуры говорящего считается его словарный запас. Чем богаче тезаурус человека, чем шире база его речевой деятельности, тем точнее выражает он свои мысли, тем адекватнее восприятие им смысла получаемого сообщения, эффективнее речевое воздействие. «Уточняйте значения слов, и вы избавите мир от половины заблуждений», - утверждал Декарт.
По данным языковедов, в настоящее время при более высокой образованности носителей языка очень большой «лингвистический индекс» получает семантическое непонимание слов. Это связано с особенностями лингвокультурной ситуации в современной России, широким пополнением языка новыми словами из управленческой, производственной, экономической, финансовой и других сфер. Как показывают исследования, многие слова, вошедшие в обиход, остаются непонятными для большинства граждан, что, естественно, отражается на качестве коммуникационного обмена.
В процессе общения довольно распространенным стало явление «иллюзия понятности», то есть несоответствие нашего понимания смысла слова его действительному содержанию при уверенности в правильном понимании этого слова. «Иллюзия понятности», как правило, связана с восприятием слов, которые часто используются средствами массовой информации. К ним прежде всего относится общественно-политическая лексика, которая постоянно звучит в передачах радио и телевидения, в публичных выступлениях, широко представлена на страницах периодической печати. Воспринимая знакомое звучание слова, человек не вдумывается в его смысл, не вникает в суть понятия.
Следует учитывать и новое явление, с которым в последнее время нередко приходится сталкиваться в ходе коммуникации. Оно получило название «неполное понимание». Как справедливо пишет М. Кронгауз, «... и мир, и язык изменяются настолько быстро, что мы в принципе не можем понять все. <...> Непонятные слова пронизывают все сегодняшние тексты и жанры: песни, романы, статьи, да что там говорить, нашу обыденную речь. Иногда за
В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЮРИСТОВ
ними скрываются незнакомые и непонятные вещи, а иногда, наоборот, что-то близкое и знакомое, названное по прихоти пишущего как-то непривычно» [2, с. 148-149].
Эта коммуникативная стратегия неполного понимания, конечно, является средством приспособления в стремительно меняющемся мире, однако она неизбежно ведет к снижению эффективности речевого взаимодействия.
Устные и письменные опросы студентов, выступления их с сообщениями свидетельствуют об ограниченности их лексикона, поэтому требуется целенаправленная работа по расширению словарного запаса, созданию основательной базы для речевой деятельности.
Серьезное внимание нужно уделить коммуникативному аспекту культуры речи. Студенты должны понимать, что культура речи не может быть сведена к перечню запретов и определений «правильно
- неправильно». Культура речи вырабатывает навыки отбора и употребления языковых средств, необходимых для конкретной цели. В соответствии с требованиями коммуникативного аспекта речи носители языка должны владеть функциональными разновидностями языка, а также ориентироваться на прагматические условия общения, которые существенно влияют на оптимальный для данного случая выбор и организацию речевых средств. Необходимо познакомить учащихся с основными коммуникативными качествами речи (логичность, правильность, точность, понятность, уместность, чистота, выразительность, эмоциональность); показать, как учитывать их в процессе речевого взаимодействия; убедить, что выбор речевых средств с учетом коммуникативной целесообразности повышает эффективность общения, усиливает действенность устного слова.
Работая над повышением речевой культуры обучаемых, нельзя упустить из виду и этический аспект, предписывающий знание и применение правил языкового поведения в реальной ситуации. Под этическими нормами общения понимается прежде всего речевой этикет (речевые формулы приветствия, просьбы, вопроса, благодарности, поздравления и т.п.; обращение на «ты» и «вы»; выбор полного или сокращенного имени, формы обращения и др.). На использование речевого этикета большое влияние оказывают внелингвистические факторы: возраст участников речевого акта, их социальный статус, характер отношений между ними (официальный, неофициальный, дружеский, интимный), время и место речевого взаимодействия и т.д. Эти-
ческий компонент культуры речи накладывает строгий запрет на сквернословие в процессе общения, осуждает разговор на «повышенных тонах».
Использование этикетных речевых оборотов помогает собеседникам устанавливать контакт и взаимопонимание, создавать благоприятную психологическую обстановку, поддерживать общение в определенной тональности в соответствии с социальными ролями участников. К сожалению, в последнее время нередко приходится сталкиваться с пренебрежительным отношением к этическим нормам даже в образованных кругах, в официальных сферах, в юридической практике.
Чрезвычайно актуальной на сегодняшний день остается проблема вульгаризации речевой практики. Употребление сниженной, вульгарной, жаргонной лексики в официальном общении, безусловно, недопустимо. Это не так безобидно, как может показаться на первый взгляд. Многие лингвисты убеждены, что «засорение языка подобными словами - это не только отражение криминализации общества, но и свидетельство активного проникновения криминальных элементов в общественную и политическую жизнь страны. Кроме того, эти слова несут в себе «заряд» психологии и мировоззрения криминального мира» [3, с. 33].
Как подчеркивают социальные психологи, слова и выражения, которыми мы пользуемся, определяют и создают нашу картину мира, формируют установки, направляют мысли, чувства, воображение и поступки [4].
Циничное использование языка деструктивно: оно неизбежно приводит к духовной деформации личности, влечет за собой аморальные действия, унижает человеческое достоинство, наносит материальный ущерб.
Трудно не согласиться с автором статьи «Великий и могучий язык чиновника»: «Превращение блатного жаргона в форму повседневного общения, а то и публичных выступлений политиков самого высокого ранга, - пишет он, - не могло не наложить свой отпечаток на культуру политических элит. <...> На мой взгляд, именно блатные элементы в культуре политических элит позволяют власть имущим месяцами задерживать зарплату или вовсе не оплачивать заказанную и использованную работу. В криминальной среде существует механизм разрешения конфликтов в этой сфере: можно «кинуть» и нарваться на чужую «крышу», «разборки», «стрелки» и т.п. Но как быть, если «кидает» официальный государственный орган?» [5].
Юристы, административные работники должны уметь предвидеть возможные последствия подобного речевого поведения и нести моральную и социальную ответственность за свои слова и принимаемые решения.
В процессе обучения значительное внимание необходимо уделить изучению технологий эффективной речевой коммуникации с учетом достижений таких наук, как психолингвистика, теория речевого воздействия, теория речевых актов, прагматика, нейролингвистическое программирование и др. В процессе речевого взаимодействия недостаточно знать только язык. Собеседники должны придерживаться определенных принципов, правил ведения разговора, которые позволяют координировать их действия и высказывания. Эти правила составляют конвенциональную основу вербального взаимодействия.
Как отмечают исследователи, «языковая данность речевое общение во многом формируется неязыковыми факторами и конструирует внеязы-ковые сущности: отношения, действия, состояния, эмоции, знания, убеждения и т.д. Поэтому и успешность речевого общения, и неудачи далеко не всегда зависят от выбора говорящими языковых форм» [6, с. 68]. Большое значение приобретает характер речевой ситуации, социальный статут собеседников, особенности их психологии и т.д. Целесообразно на занятиях со студентами проработать организационные принципы речевой коммуникации (принцип последовательности, принцип предпочитаемой структуры, принцип сотрудничества, принцип вежливости); рассмотреть условия, способствующие эффективному обмену информацией и осуществлению коммуникативной цели; проанализировать, какие межличностные барьеры препятствуют коммуникации, какую роль играют невербальные средства общения.
Специалист в области юриспруденции должен хорошо владеть навыками публичной речи. Юристам нередко приходится выступать на собраниях, заседаниях, конференциях, симпозиумах, перед населением по правовым и иным вопросам. Все это требует хорошего знания основ ораторского мастерства и большого опыта публичных выступлений. Следовательно, студенты должны научиться самостоятельно готовить публичную речь, уметь выступить в аудитории, установить контакт со слушателями, оказать на них желаемое воздействие.
Россия всегда славилась блестящими судебными ораторами. Речи выдающихся русских юристов - К.К. Арсеньева, Н.П. Карабчевского, А.Ф.
Кони, Ф.Н. Плевако, В.Д. Спасовича, А.И. Урусова и многих других - обладали огромной силой воздействия, приковывали внимание широкой общественности. Поэтому важнейшей задачей риторического образования сегодня является возрождение традиций школы русского судебного красноречия, осознание ценности отечественного риторического идеала, который восходит к риторическому идеалу сократического типа, к платоновским диалогам, а также изучение специфики современной судебной речи, ее особенностей как официальной профессиональной речи.
Обучаемые должны научиться анализировать текст судебной речи с риторической точки зрения (структура речи, система доказательств, коммуникативные стратегии и тактики, ораторские и полемические приемы, средства речевой выразительности и т.п.) и овладеть навыками подготовки обвинительных и защитительных речей с учетом специфики осудительной и оправдательной аргументации.
«Судебное красноречие, - писал выдающийся судебный оратор Н.П. Карабчевский, -
красноречие особого рода. На него нельзя смотреть лишь с точки зрения эстетики. Вся деятельность судебного оратора - деятельность боевая. Это вечный турнир перед возвышенной и недосягаемой «дамой с повязкой на глазах» [7, с. 12].
Цель судебной речи - способствовать формированию внутреннего убеждения судей, убедительно и аргументированно воздействовать на профессиональных и иных участников процесса, присяжных заседателей, присутствующих в зале суда граждан.
Необходимо донести до обучаемых, что судебный зал является той лабораторией, где формируется общественное мнение. Известный юрист А.Ф.Кони писал, что «деятели судебного заседания не должны забывать, что суд, в известном отношении, есть школа для народа, из которой, помимо уважения к закону, должны выноситься уроки служения правде и уважения к человеческому достоинству» [8, с. 66].
Необходимо также иметь в виду, что судебная речь, как справедливо отмечают исследователи, это не просто уголовно- или гражданско- процессуальное действие, а творческий процесс, требующий от выступающего не только юридических знаний, но и владения риторическими навыками и умениями, ораторским искусством, большой, напряженной работы над собой.
«Красноречивым будет тот, - утверждал Цицерон, - кто на форуме и в гражданских процессах
В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЮРИСТОВ
будет говорить так, что убедит, доставит наслаждение, подчинит себе слушателя. Убеждение вызывается необходимостью, наслаждение зависит от приятности речи, в подчинении слушателя - победа» [9, с. 26].
Эти слова замечательного римского судебного оратора очень актуальны в современных условиях реформирования судебной системы.
Особую значимость в речи судебного оратора приобретает искусство убеждения. Как известно, расследуемое преступление является событием прошлого. Истина по делу устанавливается опосредованным путем: собираются различного рода улики, моделируется картина происшедшего, составляются психологические портреты причастных к делу лиц, выдвигаются и проверяются возможные версии т.д. Поэтому многие доказательства, собранные в ходе расследования, носят вероятностный характер.
В судебном доказывании нет четкой грани между вероятностью и достоверностью, а достоверность может быть представлена как очень высокая степень вероятности.
Оценка степени вероятности / достоверности доказательств - дело весьма сложное, проблематичное. Никакой универсальной методики, алгоритма выполнения этой процедуры, пригодного для всех случаев доказывания, не существует, и вряд ли они когда-нибудь будут созданы. Хотя попытки формализации оценки доказательств известны в истории, но они были отвергнуты из-за большого количества ошибок. Поэтому сегодня во всем мире основой оценки доказательств принято внутреннее убеждение [10, с. 82-83].
Однако следует иметь в виду, что внутреннее убеждение во многом зависит от интеллектуального и эмоционального потенциала индивида, уровня его образованности, правосознания, способности аналитически мыслить, жизненного опыта, знания менталитета, нравов и обычаев людей разных социальных слоев и т.д., а оценка достоверности и достаточности доказательств содержит существенную долю субъективности. Когда доказательства неоднозначны, участники судебного процесса склонны интерпретировать их в соответствии со своими, порой предвзятыми, мнениями. Поэтому важнейшим фактором, влияющим на юридический исход дела, становится убеждение.
«Если где-либо вообще существует обстановка, специально созданная для убеждения людей, то именно в зале суда, - так начинают главу «В зале суда: битва за умы» в своей книге по социально-
му общению известные американские психологи Ф.Зимбардо и М. Ляйппе. - Судебные адвокаты, вне всяких сомнений, являются коммуникаторами, цель которых - убедить аудиторию (присяжных или судью) согласиться с определенным мнением (виновен или невиновен) об объекте дискуссии (подсудимом). Чтобы аудитория приняла его точку зрения, адвокат должен повлиять на множество мнений присяжных, касающихся обвиняемого, свидетелей обвинения и защиты, обстоятельств преступления, убедительности вещественных доказательств, алиби и тому подобного, а также на характер восприятия ими материалов дела» [11, с. 334].
Большое влияние на процесс убеждающего воздействия оказывают различного рода психологориторические технологии и полемические приемы, описанные специалистами в области юридической психологии, теоретиками и практиками судебного красноречия. Безусловно, они должны стать обязательной составной частью риторического образования юристов.
Следует подчеркнуть, что на процесс организации речевого общения решающее воздействие оказывают нравственные установки личности. Поэтому риторическое обучение необходимо сопровождать этическим просвещением и нравственным воспитанием. Будущие юристы должны осознавать важность нравственных начал в деятельности судебного оратора, слова которого могут оказать существенное влияние на судьбу человека, доказать его виновность или невиновность. «В области судебного состязания, - писал А.Ф. Кони, - <...> можно и даже должно говорить об этической подкладке судебного красноречия, для истинной ценности которого недостаточно одного знания обстоятельств дела, знания родного слова и умения владеть им и следования формальным указаниям или ограничениям оберегающего честь и добрые нравы закона. Все главные приемы судоговорения следовало бы подвергнуть своего рода критическому пересмотру с точки зрения нравственной дозво-лительности их. Мерилом этой дозволительности могло бы служить то соображение, что цель не может оправдывать средства и что высокие цели правосудного ограждения общества и вместе защиты личности от несправедливого обвинения должны быть достигаемы только нравственными способами и приемами» [8, с. 66].
Известно, что положение юриста, в том числе судебного оратора, с точки зрения этических условий деятельности очень непростое. Нередко он оказывается в центре сложных коллизий права и мо-
рали. Он, безусловно, должен быть одновременно блюстителем закона и высоконравственной личностью, образцом гражданственности и нравственности для всех, с кем ему приходится общаться и взаимодействовать. Законность и нравственность - вот та духовная атмосфера, в которой должен действовать юрист. Судебные ораторы, выполняющие свой долг перед законом и совестью, обязаны опираться на нравственные принципы, лежащие в основе профессиональной деятельности юриста: честность, компетентность, порядочность.
Литература
1. Костомаров В.Г. Наш язык в действии. Очерки современной русской стилистики. М., 2005.
2. Кронгауз М. Русский язык на грани нервного срыва. М,, 2008.
3. Панова М.Н. Этика речевого общения на государственной службе // Русская речь. 2002. № 5.
4. Аронсон Э., Пратканис Э.Р. Этика пропаганды: Механизмы убеждения. СПб., 2002.
5. Разлогов К. Великий и могучий язык чиновника // Культура, 13-19 января 2005 года.
6. Культура русской речи: Учебник для вузов. М.,
1999.
7. Смолярчук В.И. Гиганты и чародеи слова. М., 1994.
8. Кони А.Ф. Собрание сочинений. В 8 т. М., 1967.
9. Цит. по: Русская риторика. Хрестоматия / Авт.-сост. Л.К. Граудина. М., 1996.
10. Орлов Ю.К. Основы теории доказательства в уголовном процессе: Научно-практическое пособие. М.,
2000.
11. Зимбардо Ф., Ляйппе М. Социальное влияние. СПб., 2000.
