CC BY
7Н. С. ЗИЯДУЛЛАЕВ,
доктор экономических наук, профессор, заместитель директора по научной работе Института проблем рынка РАН e-mail: nabi926@mail. ru
Ключевые слова:
Евразийский союз, интеграция, риски экономического сотрудничества, санкции и внешние ограничения
Keywords:
the Eurasian Union, integration, risks of economic cooperation, sanctions and external constraints
У. С. ЗИЯДУЛЛАЕВ,
соискатель
Института региональных экономических исследований, управляющий филиалом инновационного коммерческого банка «Ипак Йули» (Шелковый путь) (г. Ташкент, Узбекистан)
N. ZIYADULLAEV,
Doctor of Economic Sciences, professor, Deputy Director for Science Institute of Market Problems of RAS
U. ZIYADULLAEV,
Applicant,
Regional Institute of Economic Research, Branch Manager of Innovation Commercial Bank "Ipak Yuli" (Silk Road) (Tashkent, Uzbekistan)
РИСКИ И ШАНСЫ ЕВРАЗИЙСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ В КОНТЕКСТЕ ВНЕШНИХ САНКЦИЙ
Евразийский экономический союз (ЕАЭС) способен стать одним из полюсов глобальной экономики и выполнить уникальную миссию, которая не по силам никакой другой из международных интеграционных группировок на постсоветском пространстве. Именно ЕАЭС может и должен стать выразителем интересов большинства государств СНГ, мостом между Евросоюзом и бурно развивающимся Китаем, а также другими государствами БРИКС.
RISKS AND CHANCES OF THE EURASIAN ECONOMIC INTEGRATION IN CONTEXT OF EXTERNAL SANCTIONS
The Eurasian economic Union (EEU) is capable of becoming one of the poles of the global economy and to fulfill a unique mission that cannot afford any other international integration groupings in the post-Soviet space. It is the EEU that can and should become spokesman for interests of the majority of CIS States, a bridge between the EU and the booming China and other BRICS States.
В условиях глобальной геополитической и экономической турбулентности, когда США и Евросоюз накладывают на Россию все новые санкции, а на Украине продолжаются военные действия, развитие интеграции на евразийском пространстве приобретает особую значимость. На этом пути Россия добилась существенного успеха в сплочении своих ближайших соседей. Выработана обновленная концепция евразийской интеграции и начата ее поэтапная реализация с наиболее подготовленными партнерами из числа стран СНГ. Однако в нынешнем виде ЕАЭС представляет собой гораздо менее продвинутый интеграционный проект, чем задумывалось ранее. Пока речь не идет о единой денежной, финансовой, социальной политике, торговле энергоносителями, создании реально действующих наднациональных органов управления. Стороны лишь декларируют необходимость достижения договоренностей в определенных сферах к определенным датам. По самым чувствительным вопросам — нефти, газу и финансам — неурегулированные вопросы
остались, и решать их предполагается вплоть до 2025 г.
Вместе с тем, впервые за весь постсоветский период реально заработали институты международной интеграции, наделенные наднациональными функциями, в частности, Евразийская экономическая комиссия (ЕЭК). Достигнуты договоренности и о других наднациональных органах ЕАЭС, которые бы действовали на основе консенсуса, с учетом интересов каждой страны-участницы, обладали четкими и реальными полномочиями. Определены места дислокации основных наднациональных структур: ЕЭК — в Москве, Евразийский суд — в Минске, а после завершения гармонизации законодательства в сфере финансовых рынков будет принято решение о полномочиях и функциях наднационального органа по регулированию финансового рынка и создадут его в Алма-Ате в 2025 г. Город станет не только экономической, финансовой столицей Казахстана и Центральной Азии, но и финансовой столицей Евразийского экономического союза, который мог бы выступить составной
частью формируемого Международного финансового центра в Москве, востребованность которого, несмотря на репутационные и имиджевые потери на фоне происходящих сейчас глобальных процессов, резко возрастает [1].
ЕАЭС объективно предполагает необходимость делегирования части экономического суверенитета наднациональным структурам, что пока весьма болезненно воспринимается лидерами объединения, включая Россию. Никто не хочет поступиться национальным суверенитетом. При этом нельзя не учитывать неоспоримость ведущей роли России в ЕАЭС. Очевидно резкое экономическое превосходство России над Белоруссией, Казахстаном, Арменией и Киргизией. На Россию приходится более 85% совокупного ВВП, и именно она будет нести на себе основную тяжесть интеграции, что будет выражаться в постоянных уступках и финансовой помощи своим партнерам. Более 30% экономики Киргизии и 20% Армении зависит от денежных переводов их граждан из России. К тому же товарооборот между членами ЕАЭС сокращается второй год подряд. Внутри блока разворачиваются торговые войны и воздвигаются барьеры.
Выгоды от ЕАЭС распределяются между его участниками весьма неравномерно. Пока больше всего выигрывает Белоруссия, меньше — Казахстан, новые члены ЕАЭС — Армения и Киргизия имеют свои выгоды, а Россия является «спонсором» нового интеграционного проекта. Уступки партнерам по ЕАЭС — плата России за новое объединение.
Общий макроэкономический эффект от ЕАЭС видится в следующем:
— стабильное и устойчивое увеличение ВВП, выравнивание уровня экономического развития стран-участниц;
— снижение цены на товары благодаря снятию взаимных торговых ограничений, уменьшению издержек перевозки необходимого сырья и экспорта своего готового товара;
— увеличение конкурентоспособности общего рынка ЕАЭС благодаря вхождению на рынок новых игроков из общего пространства;
— увеличение уровня заработной платы на основе уменьшения издержек и повышения производительности труда;
— наращивание производства благодаря увеличению спроса на товары;
— повышение окупаемости новых технологий и товаров благодаря увеличенному объему рынка;
— увеличение благосостояния народов стран ЕАЭС при росте занятости населения.
Серьезным продвижением на пути евразийской экономической интеграции могла бы стать единая валюта. Разговоры о ней ведутся давно. Неудачный опыт введения единой валюты в Союзном государстве России и Белоруссии показывает, что без политической интеграции это невозможно. Камнем преткновения стал тогда вопрос об эмиссионном центре. Россия предлагала, чтобы эмиссией занимался ЦБ РФ, — это не устроило Минск. Белоруссия предлагала два эмиссионных центра в двух странах — Россия в ответ заявляла, что
такого не бывает. Необходим независимый центр, но для этого нужны наднациональные политические структуры. Очевидно, даже в среднесрочной перспективе создать свою единую валюту членам ЕАЭС вряд ли удастся. Тем не менее руководство России в марте 2015 г. дало поручение своим финансово-экономическим ведомствам проработать целесообразность и варианты создания в перспективе валютного союза в рамках Евразийского экономического союза [2]. Вместе с тем большинство специалистов и экспертов призывают не спешить с созданием валютного союза. Сначала нужно иметь единый рынок, перейти на взаиморасчет в национальных валютах, скоординировать денежную и макроэкономическую политику и лишь к 2025 г. выйти на создание евразийского ЦБ и единой валюты сначала для Белоруссии, России и Казахстана. Значит, впереди еще долгие годы ожидания.
Аналогичны трудности и банковской интеграции. Сейчас Белоруссия и Казахстан отрицают необходимость движения в эту сторону. Лишь к 2025 г. должен начать функционировать единый мегарегулятор, который займется надзором и регулированием банковской деятельности на территории стран Союза. Несмотря на то что размер банковского сектора в других странах ЕАЭС существенно мал, Россия идет на то, что будут взаимно признаваться банковские, страховые лицензии и лицензии на осуществление деятельности на рынке ценных бумаг. Например, банкам для ведения бизнеса на территории соседней страны не нужно
будет создавать «дочку» и получать лицензию у местного ЦБ, достаточно будет открыть филиал.
В целях обеспечения финансовой безопасности и гарантированного проведения расчетно-платежных операций необходимо сформировать на пространстве ЕАЭС альтернативную евразийскую систему передачи финансовой информации SWIFT, которая могла бы быть сформирована на базе Межгосударственного банка СНГ с использованием передовых технологий и информационно-технической базы Банка России и других заинтересованных Центробанков.
В условиях резкого обострения отношений России с США, ЕС и их союзниками чрезвычайно важным представляется роль наших партнеров по ЕАЭС. Соучредители Союза не только не присоединились к ответным российским антисанкциям, но и решили на них заработать. Тогда как санкции США и ЕС против России были тщательно выверены, многократно обсуждены. Шли долгие, нудные, очень неприятные консультации между США и всеми членами Европейского союза, а их союзники — Канада, Япония и др. — внимательно следили за процессом. В результате синхронно были приняты скоординированные решения, к которым присоединился и ряд других государств. Это понятно — экономики западных стран тесно взаимосвязаны, особенно в ЕС, где между ними вообще нет таможни.
Ошибочным представляется мнение, что санкции, введенные Западом против России, равно как и антисанкции, введенные Россией на
ввоз сельхозпродукции из стран ЕС, помогут развитию отечественного производства, поскольку будут способствовать процессу импортозаме-щения. На самом деле эффективное импортозамещение возможно, если в стране имеется существенный объем незадействованных производственных мощностей и значительное количество свободной рабочей силы. Тогда за счет этих ресурсов можно быстро наладить производство продукции, аналогичной импортной, без ущерба для остальных производств. Но сегодня таких незадействованных мощностей практически нет. Значит, для производства продукции, аналогичной прежде импортируемой, придется перепрофилировать уже действующие производства, что неизбежно приведет к снижению эффективности экономики в целом. Если бы российская промышленность и сельское хозяйство были бы способны производить ту продукцию, которую мы импортируем, с выгодой для себя, то это уже делалось бы и для этого не потребовались бы никакие санкции. Правительство же, по сути, делает ставку на замещение конкуренции, а закрывая национальную экономику, только усиливает ее отставание.
Что касается создания новых производств, то здесь все упирается в две проблемы — необходимость получения огромного количества разрешений от надзирающих инстанций и отсутствие дешевых кредитов. До недавнего времени у российских компаний была возможность заимствовать дешевые деньги на Западе. Сегодня вследствие введенных санкций такой возмож-
ности нет. Сейчас в длинную очередь за деньгами Фонда национального благосостояния выстроились многочисленные влиятельные лоббисты, включая крупнейшую государственную нефтяную компанию и системообразующие государственные банки. А ведь этот фонд создавался вовсе не для затыкания дыр, а для поддержания социально-экономической стабильности и устойчивости. Некоторые крупные корпорации и банки стремятся использовать средства Фонда национального благосостояния, вместо того чтобы разрабатывать новые императивы инновационного развития, минимизировать коррупционную составляющую при реализации крупных инфраструктурных проектов.
Интеграционные перспективы ЕАЭС связаны с возможным вступлением в ЕАЭС еще одной централь-ноазиатской страны — Таджикистана, где это было бы решением многих острых социально-экономических проблем, в частности, связанных с модернизацией и диверсификацией экономики, огромной внешней трудовой миграцией и т. п. Таджикистан был в числе основателей ЕврАзЭС и сейчас обладает основаниями претендовать на полноценное участие в евразийской интеграции. На этом процесс расширения Евразийского союза, по-видимому, завершится.
Конечно, в ЕАЭС ощущается дефицит таких знаковых стран СНГ, как Узбекистан и Азербайджан, играющих значительную роль в глобальных международных отношениях. Они считают Москву своим стратегическим партнером, но вопрос о вступлении в Евра-
зийский экономический союз пока не стоит, хотя обе страны за сохранение и расширение зоны свободной торговли (ЗСТ) в рамках СНГ. Отсюда легко перебрасывается мостик к ЗСТ ЕАЭС. В этом случае потенциал ЕАЭС многократно увеличится, ведь Узбекистан общепризнанно является одним из лидеров в Центральной Азии, а Азербайджан — на Кавказе. Сейчас в условиях глобальной турбулентности еще сохраняются определенные надежды на расширение евразийской экономической интеграции за счет взаимовыгодного привлечения Узбекистана и Азербайджана, с которыми объемы экономического сотрудничества весьма значительны. Россия стабильно занимает первое место среди торговых партнеров этих государств.
Возможности расширения ЕАЭС усугубляются тем, что политические элиты Украины, Молдавии и Грузии категорически не приемлют этот проект и всячески поддерживают идею интеграции с Евросоюзом, беря курс на присоединение к ЕС.
Потеря Украины в качестве потенциального участника Евразийской интеграции весьма ощутима. Уровень ее неформальной интеграции с Россией примерно такой же, как у России с Белоруссией. Доля Украины в российском экспорте составляет 4, 5—6%, ее товарная структура более диверсифицирована, чем в ЕАЭС. Перенаправить в другие страны те несырьевые товары (в 2013 г. — на 9,7 млрд. долл.), которые сейчас идут на Украину, получится лишь на 40—45%, т. е. Россия лишится до 5,8 млрд. долл., или 1,1% своего экспорта. Потери от приостановки
украинского импорта, в том числе некоторых важных комплектующих для оборонной промышленности и машиностроения — примерно 2 млрд. долл. [3]. В структуре экспорта Украины российская часть составляет 11%, а импорта — 10%. В 2013 г. объем экспорта из Украины составил 63,3 млрд. долл. Наибольшая доля в структуре экспорта традиционно пришлась на агропромышленный комплекс — 17 млрд. долл., затем идут товары металлургической индустрии — 14,3 млрд. долл. и химической промышленности — 4,9 млрд. долл. [4].
Украина слишком важна для России и ЕАЭС. Известны слова Збигнева Бжезинского: «Украина, новое и важное пространство на евразийской шахматной доске, является геополитическим центром, потому что само ее существование как независимого государства помогает трансформировать Россию. Без Украины Россия перестает быть евразийской империей. Без Украины Россия все еще может бороться за имперский статус, но тогда она стала бы в основном азиатским имперским государством. С Украиной же, подкупленной, а затем подчиненной, Россия автоматически превращается в империю» [5].
Успех Евразийского экономического союза и его место в глобальном мире и мирохозяйственных связях во многом будет определяться взаимодействием с Европейским союзом. Новая Евразийская интеграция начинается в условиях набирающего обороты серьезного финансово-экономического кризиса, потенциально долгой хозяйственной рецессии в
России и других странах — участницах ЕАЭС, экономика которых становится весьма уязвимой. Более того, учредителям ЕАЭС приходится на ходу вырабатывать новые механизмы экономического взаимодействия на принципах равенства и невмешательства во внутренние дела друг друга.
Остро встает проблема торговых отношений в рамках двух свободных экономических зон — ЕС и ЕАЭС. Страны ЕАЭС также участницы зоны свободной торговли СНГ. Нельзя быть членом двух таможенных союзов. Но можно быть членом зон свободной торговли разных интеграционных объединений, и это не противоречит тесному, взаимовыгодному экономическому сотрудничеству.
В ближайшее время Запад будет наращивать экономическое давление на Россию, отсекая ее от международных финансовых рынков и передовых технологий. Будет и политическое давление на другие страны СНГ. Думается, такую опасность участники ЕАЭС видят, понимают и способны нейтрализовать, найти новые нестандартные подходы исходя из общих интересов и сложения усилий на принципах равенства и уважения территориальной целостности.
России следовало бы по возможности сохранять диалог и приумножать экономическое взаимодействие и с этими странами СНГ, тем более что их путь в ЕС будет долгим, а результат — неясным еще долгие годы. ЕАЭС и ЕС рано или поздно придут к объединению усилий и глубокому партнерству. Конфликт интересов России и ЕС заключается в том, что
Запад не признает претензий России на ее особые интересы в странах бывшего СССР.
Яркий пример этому — проект «Восточное партнерство», который, как нам кажется, противоречит целям самой европейской интеграции, поскольку подрывает широкое региональное взаимодействие и создает зону нестабильности на границах ЕС. По сути, это проект втягивания стран «Восточного партнерства» в юрисдикцию Евросоюза. Ключевой его участник — Украина, в результате «борьбы интеграций», переживает глубочайший в собственной истории политический и экономический кризис.
Построение общего экономического пространства с ЕС нужно продолжать, не только в формате Россия — ЕС, а шире — в формате Евросоюз — Евразийский экономический союз с перспективой создания единого экономического пространства с Евросоюзом и странами АТР. В этом плане заслуживают поддержки усилия Казахстана, в частности, недавнее соглашение о расширенном партнерстве с ЕС на несколько ближайших лет, подписанное Н. А. Назарбаевым в октябре 2014 г. в Брюсселе. Это — долгий и непростой процесс, но неизбежно ведущий к сотрудничеству ЕС и ЕАЭС. И здесь Казахстан, у которого на страны ЕС уже приходится 50% внешней торговли, может стать своеобразным мостом между двумя альянсами. Или даже сыграть ту роль, которая в этом смысле была уготована Украине.
Очень важно, чтобы Россия, как крупнейшая страна ЕАЭС, не препятс-
твовала каждой стране выбирать свои собственные, особые пути и формы взаимодействия, гибкие модели экономического сотрудничества с Евросоюзом, а также с другими странами и международными группировками.
Оптимальным решением является выстраивание взаимосвязанного и совместимого пакета договоренностей в треугольнике: ЕС — страны «Восточного партнерства» (прежде всего, Украина) — Евразийский экономический союз, с перспективой выхода на глубокие и всеобъемлющие соглашения интеграционного характера, действительно охватывающие
все заинтересованные стороны «интеграционного моста» от Лиссабона до Владивостока. ЕАЭС в будущем может стать переговорной площадкой постсоветских государств с объединенной Европой. ЕАЭС может найти свою уникальную миссию, которую не выполнит больше никакая другая из уже существующих международных межгосударственных интеграционных группировок. Именно ЕАЭС может и должна стать выразителем интересов большинства постсоветского мира, мостом между европейским интеграционным проектом — Евросоюзом и бурно развивающимся Китаем.
Список литературы
1. ЗиядуллаевН. С., Зиядуллаев У. С. Международный финансовый центр в Москве: возможности и механизмы формирования // Общество и экономика. 2014. № 4. C. 121-140.
2. Для создания единой валюты Казахстан и Белоруссия должны сдать свой денежный суверенитет России [Электронный ресурс]. URL: http://www. kommersant. ru/doc/2691833
3. Презентация доклада Комитета гражданских инициатив «Тупик борьбы интеграций в Европе» [Электронный ресурс]. URL: http://komitetgi. ru/news/news/1611
4. Россия предъявила счет за евроинтеграцию // Газета. ru. 2014. 24 авг.
5. Бжезинский З. Великая шахматная доска: американское превосходство и его геостратегические императивы / пер. с англ. О.Ю. Уральской. М.: Международные отношения, 2010.
6. Акаев А.А. Евразийские перспективы возрождения России. СПб.: Северная звезда, 2012.
7. Модернизация и экономическая безопасность России / под ред. акад. Н.Я. Петракова. Т. 4, 5. М.; СПб.: Нестор — История, 2014.
