CC BY
76
УДК 613.6:616.9-022.39-057(571.13) С.И. Ерениев
Омский государственный медицинский университет, Омск В.В. Семченко
Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина, Омск В.Г. Демченко, О.В. Плотникова
Омский государственный медицинский университет, Омск
РИСКИ ЗДОРОВЬЮ У ВЕТЕРИНАРНЫХ РАБОТНИКОВ, ЖИВОТНОВОДОВ И РАБОТНИКОВ МЯСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ, КОНТАКТИРУЮЩИХ С БРУЦЕЛЛЕЗНЫМИ ЖИВОТНЫМИ И ЗАРАЖЕННЫМ СЫРЬЕМ
Проанализированы санитарно-гигиенические характеристики условий труда, карты эпидобследо-вания, амбулаторные карты и данные анкетирования 202 больных профессиональным бруцеллезом ветеринарных работников, животноводов и работников мясоперерабатывающей промышленности (МММ) в Омском регионе с целью определения рисков здоровья. При контакте с возбудителями инфекционных и паразитарных заболеваний (биологический риск) условия труда всех обследованных соответствовали вредному (3.3) или опасному (4) классу. Кроме биологического фактора, часть работников подвергалась комплексному воздействию других профессиональных рисков: охлаждающего микроклимата, некомфортной световой среды, тяжести и напряженности трудового процесса (класс 3.1-3.3). Эпидемиологический риск обусловили отсутствие или недостаток дезинфицирующих средств, неблагоустроенность производственных, бытовых помещений и территории; отсутствие централизованного и горячего водоснабжения, душевых, отдельных помещений для приема пищи, инвентаря для уборки абортированных и мертворожденных плодов и последов, оборудованных скотомогильников, медицинских аптечек. Причинами гигиенических рисков здоровью явились недостаточное обеспечение моющими средствами, отсутствие централизованной стирки спецодежды, недостаточная обеспеченность средствами индивидуальной защиты. Отсутствием предварительного медицинского осмотра при поступлении на работу, нерегулярностью и низким качеством периодических осмотров представлен медико-социальный риск здоровья. При качественной оценке поведенческих рисков здоровья значительной части обследованных выявляют: безответственное медицинское и гигиеническое поведение, нарушение режима труда и отдыха (сменный режим работы с ротацией смен), питания, сна и бодрствования, различных аспектов самосохранения: употребление алкоголя, табакокурение, недооценка вакцинации против бруцеллеза, прохождения проф-осмотров, несвоевременное обращение за медицинской помощью.
Ключевые слова: бруцеллез, ветеринарные работники, работники животноводства и мясоперерабатывающей промышленности, профессиональные, медико-социальные и поведенческие риски здоровья.
Введение
В России государственному санитарно-эпидемиологическому надзору в области обеспечения биологической и химической безопасности уделяется большое внимание [1]. Профессиональные зооантропонозы, связанные с инфекционными, инвазивными, паразитарными болезнями, включают 23 нозологические группы и формы. Среди профессиональных инфекционных заболеваний в последние годы 40,0% - у бруцеллеза. За последние 5 лет в Омском регионе выявлено 167 случаев бруцеллеза, из них профессионального - 27 (16,2%). Известно, что ветеринарные работники, работники животноводческих комплексов и мясоперерабатывающих предприятий подвергаются воздействию комплекса вредных и опасных производственных факторов производственной среды и трудового процесса [2].
© Ерениев С.И., Семченко В.В., Демченко В.Г., Плотникова О.В., 2017
Объекты и методы
Объектом исследования явились условия труда на 202 рабочих местах: животноводов (п = 67; 33,165%), ветеринарных работников (п = 73; 36,14%), работников МПП (п = 62; 30,70%), больных профессиональным хроническим (п = 158; 78,22%) и резиду-альным (п = 44; 21,78%) бруцеллезом. С больным и зараженным бруцеллезом крупным рогатым скотом и сырьем от них контактировало 94,0% животноводов, 89,0% ветеринарных работников и 83,9% работников МПП, всего 180 работников (89,1%). Остальные 22 работника (10,9%) контактировали с больными и зараженными бруцеллезом свиньями, мелким рогатым скотом и сырьем от них.
У 92,08% (п = 186) работников диагноз бруцеллеза установлен в трудоспособном возрасте. Лиц с Ш-1 группой инвалидности - 91,1% (п = 184); трудоустроенных -38,12% (п = 77) больных бруцеллезом, с переобучением - 2,46% (п = 5) [3].
Условия труда, вероятность заражения бруцеллезом, регулярность и качество предварительных и периодических медицинских осмотров изучались по данным санитарно-гигиенических характеристик условий труда (приложение № 2 к приказу МЗ РФ № 176 от 28.05.2001 г.) [4], соответствующих руководству Р 2.2.2006-05 [5]; медицинских карт амбулаторного больного (учетная форма 025/у-04); карт эпизоотолого-эпидемиологического обследования очага зоонозного заболевания (форма № 391/у, утвержденная Приказом Минздрава СССР № 789 от 11 июня 1987 г.) и анкетирования больных.
Диагноз бруцеллеза определен врачами-инфекционистами, подтвержден пробой Бюрне, реакциями Райта и Хеддльсона. Связь заболевания с профессией устанавливалась с учетом данных копии трудовой книжки, выписки из карты амбулаторного больного, санитарно-гигиенической характеристики условий труда, карты эпизоотолого-эпидемиологического обследования очага зоонозного заболевания, справок ветеринарной службы о наличии серологически позитивного скота по бруцеллезу на рабочем месте, справок об отсутствии серологически позитивного скота на личном подворье.
Статистический анализ полученного материала проведен с использованием стандартного пакета прикладных статистических программ «SNATISTГСA-6» [6] с применением методов описательной статистики. Проверены статистические гипотезы с помощью ^критерия Стьюдента для независимых выборок. Нулевая гипотеза отвергалась при р < 0,05.
Результаты исследований и обсуждение
У всех обследованных пациентов был производственный контакт с возбудителями бруцеллеза. Условия их труда по содержанию в воздухе рабочей зоны вредных веществ биологической природы и наличию контакта с возбудителями инфекционных и паразитарных заболеваний расценены как вредные (класс 3.3) или опасные (класс 4).
Отклонение параметров производственного микроклимата от гигиенических нормативов отмечено на рабочих местах у 40,3% животноводов, 16,4% ветеринарных работников, 33,9% работников МПП и соответствовало классу 3.1.
Температура воздуха в производственных помещениях в холодный период года колебалась от 10 до 15°С, в среднем составив 12,0 ± 1,2°С при относительной влажности 82,9 ± 3,4%, что соответствовало вредному классу 3.1.
У всех ветеринарных работников и 26,6% животноводов содержание в воздухе рабочей зоны аммиака соответствовало вредному классу условий труда (класс 3.1, 3.2).
Концентрации органической пыли в воздухе рабочей зоны 8,1% работников МПП превышали ПДК (класс 3.1).
На рабочих местах 66,1% работников МПП искусственное освещение соответствовало классу 3.1.
Тяжесть трудового процесса у животноводов и ветеринарных работников обусловлена работой в положении стоя; пребыванием в фиксированной позе; поднятием и перемещением груза вручную; множественными наклонами корпуса; у работников МПП - множественными стереотипными движениями (у 74,7% животноводов, 24,7% ветеринарных работников - класс 3.2; у 62,9% работников МПП - класс 3.2-3.3). По показателям напряженности трудового процесса условия труда у 33,3% животноводов оценены как вредные - класс 3.1, у 32,9% ветеринарных работников и 43,6% работников МПП - класс 3.2.
Нарушения режима труда и отдыха (отсутствие фиксированных обеденных перерывов, сверхурочные работы, нерегулярные выходные дни и отпуск), сменная работа с ротацией смен [7] выявлены у 64,3% животноводов, 73,9% ветеринарных работников, 49,4% работников МПП. Больше чем у половины обследованных лиц отмечены недостаточная физическая активность, употребление алкоголя, табакокурение, нездоровое питание [8], у значительной части - повышенное кровяное давление, избыточная масса тела и ожирение [9], которые также относят к саморазрушительным поведенческим и метаболическим факторам риска здоровья [10], вызывающим развитие общих и производственно обусловленных заболеваний.
Санитарно-гигиеническое и медико-социальное обеспечение ветеринарных работников, работников животноводства и мясоперерабатывающей промышленности в Омском регионе представлено в табл. 1.
Таблица 1
Санитарно-гигиеническое и медико-социальное обеспечение работников
№ п/п Показатель Профессиональные группы
животноводы (п = 67) ветеринарные работники (п = 73) работники МПП (п = 62)
1 Благоустроенность территории 11,2% 25,4% 72,6%
2 Наличие централизованного водоснабжения 79,1% 73,9% 98,4%
3 Наличие горячего водоснабжения 67,2% 87,7% 95,2%
4 Обеспеченность дезинфицирующими средствами 11,9% 16,5% 51,6%
5 Наличие душа на рабочих местах 4,5% 6,9% 93,5%
6 Наличие помещений для приема пищи и отдыха 15,3% 34,6% 96,7%
7 Удовлетворительное состояние бытовых помещений 16,4% 20,5% 82,3%
8 Наличие инвентаря для уборки абортированных и мертворожденных плодов 16,4% 50,7% 38,7%
9 Наличие централизованной стирки спецодежды 0,0% 16,4% 93,5%
10 Наличие медицинских аптечек 16,4% 39,7% 56,5%
11 Наличие оборудованных скотомогильников 32,8% 76,7% 3,2%
12 Обеспеченность моющими средствами 58,2% 57,5% 80,7%
13 Обеспеченность средствами индивидуальной защиты 32,8% 19,2% 48,4%
14 Охват работников предварительными медицинскими осмотрами 4,5% 13,7% 53,2%
15 Охват работников периодическими медицинскими осмотрами 58,2% 72,6% 98,4%
У работников МПП отмечено наиболее благоприятное санитарно-гигиеническое и медико-социальное обеспечение.
Зафиксировано низкое качество предварительных при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров из-за неукомплектованности медицинской комиссии необходимыми врачами-специалистами согласно Приказу МЗ и СР РФ № 302н от 12.04.2011 г. и неполноты проводимых лабораторных исследований согласно СНиП 3.1.7.2613-10. При профилактическом медосмотре больные бруцеллезом среди животноводов выявлены в 16,7%, среди ветеринарных работников - в 13,7%, среди работников МПП - в 21,0%. В остальных случаях бруцеллез диагностировали при обращении работника за медицинской помощью. При обследовании на бруцеллез по эпидемическим показаниям заболевание у ветеринарных работников выявлено в 8,2% случаев. Регулярность и качество медосмотров преобладали у работников МПП.
Отсутствие предварительных осмотров, нерегулярность и низкое качество периодических медицинских осмотров, несвоевременность обращения к врачу свидетельствуют о безответственном медицинском поведении работодателей, работников ЛПУ и поведенческих и медицинских факторах риска здоровья при неявке на профосмотры [11].
По данным карт эпизоотолого-эпидемиологического обследования очага зооноз-ного заболевания, число заболевших людей в профессиональных очагах колебалось от 2 до 5 человек. Соблюдение санитарно-эпидемиологического режима на рабочих местах ветеринарных работников, животноводов и работников МПП представлено в табл. 2.
Таблица 2
Соблюдение санитарно-эпидемиологического режима (в % случаев)
№ п/п Показатель Профессиональные группы
животноводы ветеринарные работники работники МПП
1 Лабораторное исследование материалов от животных и из внешней среды 80,6 93,2 50,0
2 Наложение карантина 61,2 60,3 -
3 Вакцинация животных в очаге 29,9 46,6 -
4 Убой больных бруцеллезом животных 49,3 71,2 90,3
5 Дезинфекция в очаге - 58,9 83,9
6 Мероприятия по ликвидации очага 59,7 42,5 -
7 Лабораторное исследование больных бруцеллезом людей 94,0 97,3 100,0
8 Количество больных людей, привитых до заболевания - 2,7 53,2
Отсутствие дезинфекционных и моющих средств, медицинских аптечек, непроведение дезинфекции в очаге и мероприятий по его ликвидации, неналожение карантина относят к эпидемиологическим, дезинфекционным рискам [12]. Представленные в табл. 1 и 2 результаты свидетельствуют о грубых нарушениях санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.7.2613-10 по профилактике бруцеллеза [13].
Основные нарушения санитарно-эпидемиологического режима и правил, способствующие заражению бруцеллезом, касались: содержания и ухода за животными у 89,5% животноводов и 67,4% ветеринарных работников; транспортировки, хранения, переработки животноводческого сырья - у 87,7% работников МПП; проведения сельскохозяйственных и других видов работ - у 10,5% животноводов; убоя скота, вскрытия трупов, снятия шкур - у 30,4% ветеринарных работников и 12,3% работников МПП; участия в окотной компании - у 2,2% ветеринарных работников.
Наиболее вероятные факторы передачи бруцеллезной инфекции: животноводческое сырье и изделия из него - у 88,7% работников МПП; абортированные, мертворожденные плоды и последы - у 36,8% животноводов, у 58,9% ветеринарных работников; кровь, моча и другие биологические субстраты - у 21,5% животноводов, 41,1% ветеринарных работников, 11,3% работников МПП; навоз - у 27,8% животноводов; молоко и молочные продукты - у 13,9% животноводов.
О возможности заражения бруцеллезом на рабочем месте были информированы 16,4% животноводов, 57,5% ветеринарных работников, 22,6% работников МПП посредством трех моделей недиалогового коммуникативного характера распространения информации о профессиональных рисках здоровью (ограничено паритетной, патерналистской, формальной) [14].
Длительность контакта с зараженными животными или сырьем до постановки диагноза бруцеллеза у 38,6% больных составляла от 11 до 20 лет, у 21,4% - более 30 лет, у остальных - до 10 лет.
Временные интервалы от момента первого обращения за медицинской помощью до диагностики бруцеллеза и решения вопроса о профессиональном характере заболевания представлены в табл. 3.
Таблица 3
Временные интервалы между началом заболевания, постановкой диагноза бруцеллеза и связью заболевания с профессией ^ ± т)
Профессиональная группа Временной интервал
между началом заболевания и обращением к врачу между обращением к врачу и диагностикой бруцеллеза между диагностикой бруцеллеза и диагностикой профзаболевания
интервал, лет/% больных М ± т интервал, лет/% больных М ± т интервал, лет/% больных М ± т
Животноводы 7-15/59,7 15,4 ± 3,6 2-18/25,4 12,9 ± 1,9 2-31/64,2 14,2 ± 2,5
Ветеринарные работники 15-30/68,5 11,5 ± 2,3 2-38/56,2 17,4 ± 6,9 2-42/69,9 11,7 ± 2,1
Работники МПП 5-12/80,6 7,4 ± 1,7 2-34/96,8 15,9 ± 1,7 2-28/37,1 13,0 ± 3,3
Большинство обследованных больных (69,3%; п = 140) впервые обращались за медицинской помощью спустя 5-30 лет после начала заболевания, это свидетельствует о безответственном медицинском поведении, высоком уровне рискогенности и саморазрушении (табл. 6) [10]. Интервал между обращением к врачу и постановкой диагноза бруцеллеза составлял от 2 до 38 лет у 58,4% работников (п = 118). Даже при положительной пробе Бюрне диагноз бруцеллеза у 34,3% больных выставлен спустя 2-20 лет, в среднем через 11,3 ± 2,4 года. Промежуток времени между постановкой диагноза бруцеллеза и связью заболевания с профессией у 72,8% (п = 147) равен 2-42 годам. Третий тип рискогенного поведения (высокий уровень рискогенности, пассивный) [15] выявлен у 28,22% опрошенных.
Поздняя диагностика бруцеллеза и связи заболевания с профессией не позволяли своевременно рационально трудоустроить больного, способствовали реинфицирова-нию, прогрессированию заболевания и инвалидизации больных.
Заключение
По результатам исследования причинами поздней диагностики бруцеллеза со стороны больного являются: неосведомленность о возможном заражении бруцеллезом на рабочем месте; поздняя обращаемость за медицинской помощью; со стороны работода-
теля: редкое (в 4,5-13,7% случаев) проведение предварительных медицинских осмотров, нерегулярность периодических осмотров (в 62,7-74,0% случаев).
Причины поздно обнаруженной связи бруцеллеза с профессией со стороны работника - необращаемость за медицинской помощью к профпатологу из-за боязни потерять работу и административных санкций; со стороны ЛПУ - низкое качество предварительных и периодических медицинских осмотров; полиморфизм клинической картины, вследствие чего отмечается длительное (годами) лечение у врачей разных специальностей (хирург, терапевт, ортопед, невролог, вертебролог, ревматолог и др.).
У большинства животноводов и ветеринарных работников (67,0-100% больных) отмечены нарушения противобруцеллезного режима (отсутствие: условий для соблюдения личной гигиены, дезинфицирующих и моющих средств, средств индивидуальной защиты, бытовых помещений, централизованной дезинфекции, стирки и чистки спецодежды).
Обследованные работники были подвержены воздействию комплекса неблагоприятных производственных факторов: биологических, вибрации и шума, охлаждающего микроклимата, аммиака, органической пыли, некомфортной световой среды, тяжести и напряженности трудового процесса.
Кроме того, профессиональные обязанности работники выполняли в условиях недостаточной продолжительности или отсутствия регламентированных перерывов и превышения нормативной продолжительности рабочего дня, сверхурочных работ, нерегулярного и укороченного отпуска.
Отсутствие и/или неиспользование средств индивидуальной защиты, средств личной гигиены, работа в вынужденной рабочей позе в сочетании со значительным физическим напряжением и неблагоприятным микроклиматом рабочей зоны повышает восприимчивость организма работника к инфекции, увеличивает риск заболевания профессиональным бруцеллезом.
S.I. Ereniev
Omsk State Medical University of the Ministry of Health of the Russian Federation, Omsk V.V. Semchenko
Omsk State Agrarian University named after P.A. Stolypin, Omsk V.G. Demchenko, O.V. Plotnikova
Omsk State Medical University of the Ministry of Health of the Russian Federation, Omsk
Health risks of veterinary workers, breerders and meat-processing industry workers contacting brucellosis infected animals and raw
The study of hygienic characteristics of working conditions, the results of epidemiological surveys, hospital records and survey data of 202 patients with professional brucellosis veterinary workers, breeders and workers of meat-processing industry (WFP) in the Omsk region in order to determine the health risks. In the presence of contact with the pathogens of infectious and parasitic diseases (biological risk) of the working conditions of all the examined patients were harmful (3.3) or dangerous (4) class. In addition to biological factors, some workers were exposed to the combined effect of microclimate cooling, uncomfortable light environment, the severity and intensity of the work process (class 3.1-3.3). Epidemiological risk result of the absence or shortage of disinfectants, unimproved industrial, residential premises and territory; and lack of centralized hot water supply, shower, separate areas for eating, equipment for cleaning aborted and stillborn fetuses and placentas, equipped burial grounds, medical kits. The cause hygienic risks to health were insufficient to ensure detergents, lack of centralized cloth washing overalls inadequate supply of personal protective equipment. The absence of preadmission to work, irregular and of poor quality, and periodic medical examinations of the above represent a professional risk to workers' health. Qualitative assessment of behavioral health risks identified, showed a significant proportion of studied patients did not pay enough attention to medical and hygienic behavior, violation
of work and rest conditions (floating working hours with rotating shifts), nutrition, sleep and wakefulness, the various aspects of self-preservation: consuming alcohol and tobacco, underestimation of vaccination against brucellosis, the passage of medical examination, failure to seek medical help.
Keywords: brucellosis, veterinary workers, breerders and the meat processing industry, professional biological, epidemiological, sanitary-hygienic, medical-society and behavioral health risks.
Список литературы
1. О мерах по реализации полномочий Единой государственной федеральной централизованной системы государственного санитарно-эпидемиологического надзора в области обеспечения биологической и химической безопасности : постановление главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 50 от 04.08.09 г. [Электронный ресурс]. - URL: http:// www.zaconprost.ru/142963 (дата обращения: 09.12.2016).
2. Спирин В.Ф. Гигиенические аспекты управления профессиональными рисками у работников сельского хозяйства / В.Ф. Спирин, Т.А. Новикова // Здравоохранение Росссийской Федерации. - 2008. - № 1. - С. 19-20.
3. Санитарно-гигиенические и клинико-им-мунологические аспекты профессионального бруцеллеза в современных условиях / С.И. Ерениев [и др.]. - СПб. : ТЕССА, 2014. - 220 с.
4. О совершенствовании системы расследования и учета профессиональных заболеваний в Российской Федерации : Приказ МЗ РФ № 176 от 28.05.2001 г. (с измен. на 15 авг. 2011 г.) [Электронный ресурс]. - URL: http://www.government-nnov.ru (дата обращения 16.12.2016).
5. Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда. Руководство Р 2.2.2006-05 [Электронный ресурс]. - URL: www.Kadrovik. ru/docs/rukovodstvo .2.2.2006-05. htm (дата обращения 12.12.2016).
6. Реброва О.Ю. Статистический анализ медицинских данных. Применение пакета прикладных программ STATISTICA / О.Ю. Реброва. - М. : МедиаСфера. - 2002. - 312 с.
7. Бухтияров И.В. Профессиональный стресс в результате сменного труда как фактор риска нарушения здоровья работников / И.В. Бухтияров, М.Ю. Рубцов, О.И. Юшкова // Анализ риска здоровью. - 2016. - № 3. - С. 110-121.
8. Дубель Е.В. Оценка поведенческих факторов риска медицинских работников многопрофильного стационара / Е.В. Дубель, Т.Н. Унгуряну // Анализ риска здоровью. - 2016. - № 2. - С. 60-67.
9. Behavioral Risk Factor Surveillance System Questionarie [Электронный ресурс]. - URL: http://www.cdc.gov/brfss/questionnaires/pdf-ques/2014_ brfss.pdf (дата обращения 09.12.2016).
References
1. O merax po realizacii polnomochij Edinoj gosudarstvennoj Federal'noj centralizovannoj sistemy gosudarstvennogo sanitarno-e'pidemiologicheskogo nadzora v oblasti obespecheniya biologicheskoj i ximicheskoj bezopasnosti : postanovlenie glavnogo gosudarstvennogo sanitarnogo vracha Rossijskoj Federacii № 50 ot 04.08.09 g. [E'lektronnyj resurs]. -URL: http://www.zaconprost.ru/142963 (data obrashheniya: 09.12.2016).
2. Spirin V.F. Gigienicheskie aspekty uprav-leniya professional'nymi riskami u rabotnikov sel'skogo xozyajstva / V.F. Spirin, T.A. Novikova // Zdravooxranenie Rosssijskoj Federacii. - 2008. - № 1. -S. 19-20.
3. Sanitarno-gigienicheskie i kliniko-immuno-logicheskie aspekty professional'nogo brucelleza v sovremennyx usloviyax / S.I. Ereniev [i dr.]. - SPb. : Izd-vo TESSA, 2014. - 220 s.
4. O sovershenstvovanii sistemy rassledovaniya i ucheta professional'nyx zabolevanij v Rossijskoj Federacii : Prikaz MZ RF № 176 ot 28.05.2001 g. (s izmen. na 15 avg. 2011 g.) [E'lektronnyj resurs]. -URL: http://www.government-nnov.ru (data obrashheniya 16.12.2016).
5. Rukovodstvo po gigienicheskoj ocenke faktorov rabochej sredy i trudovogo processa. Kriterii i klassifikaciya uslovij truda. Rukovodstvo R 2.2.200605 [E'lektronnyj resurs]. - URL: www.Kadrovik.ru/ docs/rukovodstvo.2.2.2006-05.htm (data obrashheniya 12.12.2016).
6. Rebrova O.Yu. Statisticheskij analiz medicinskix dannyx. Primenenie paketa prikladnyx programm STATISTICA / O.Yu. Rebrova. - M. : MediaSfera. - 2002. - 312 s.
7. Buxtiyarov I.V. Professional'nyj stress v rezul'tate smennogo truda kak faktor riska narusheniya zdorov'ya rabotnikov / I.V. Buxtiyarov, M.Yu. Rub-cov, O.I. Yushkova // Analiz riska zdorov'yu. - 2016. -№ 3. - S. 110-121.
8. Dubel E.V. Ocenka povedencheskix faktorov riska medicinskix rabotnikov mnogoprofil'nogo sta-cionara / E.V. Dubel, T.N. Unguryanu // Analiz riska zdorov'yu. - 2016. - № 2. - S. 60-67.
9. Behavioral Risk Factor Surveillance System Questionarie [E'lektronnyj resurs]. - URL: http:// www.cdc. gov/brfss/questionnaires/pdf-ques/2014_ brfss.pdf (data obrashheniya 09.12.2016).
10. Surveillance for Certain Health Behaviors, Chronic Diseases And Conditions, Access to health
10. Surveillance for Certain Health Behaviors, Chronic Diseases And Conditions, Access to health Care, and Use to Preventive Health Services Among States and Selected Local Areas - Behavioral Risk Factor Surveillance System, United States, 2012 / P.P. Chowdhury [et al.] // MMWR Surveil Summ. -2016. - Vol. 65 (No. SS-4). - P. 1-142.
11. Лебедева-Несевря Н.А. Методические вопросы оценки риска, связанного с воздействием поведенческих факторов на здоровье населения / Н.А. Лебедева-Несевря // Анализ риска здоровью. -2016. - № 2. - С. 10-18.
12. Шестопалов Н.В. Биопатогены как значимый фактор риска здоровью и борьба с ними в окружающей среде, или дезинфекционные риски «в благородном деле» борьбы с инфекционными болезнями / Н.В. Шестопалов, М.Г. Шандала // Анализ риска здоровью. - 2014. - № 4. - С. 14-19.
13. Бруцеллез. Санитарные нормы и правила 3.1.7.2613-10. Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 26.04.2010 № 39 «Об утверждении СП 3.1.7.2613-10» [Электронный ресурс]. - URL: www.epidemiolog.ru/lav/san/ (дата обращения 09.12.2016).
14. Плотникова Е.Б. Коммуникация профессиональных рисков на промышленных предприятиях (анализ на примере Пермского края) / Е.Б. Плотникова, А.О. Барг, Ю.С. Маркова // Анализ риска здоровью. - 2015. - № 4. - С. 97-104.
15. Рязанова Е.А. К проблеме типологии рискогенного поведения (анализ на примере промышленного предприятия Пермского края) / Е.А. Рязанова // Анализ риска здоровью. - 2016. -№ 2. - С. 68-75.
Ерениев Степан Иванович, д-р мед. наук, профессор, ОмГМУ, stepan_ereniev@mail.ru; Сем-ченко Валерий Васильевич, д-р мед. наук, профессор, Омский ГАУ; Демченко Владимир Григорьевич, д-р мед. наук, профессор, ОмГМУ, zefir46@mail.ru; Плотникова Ольга Владимировна, канд. мед. наук, доцент, ОмГМУ, olga.plotnikova7@mail.ru.
Care, and Use to Preventive Health Services Among States and Selected Local Areas - Behavioral Risk Factor Surveillance System, United States, 2012 / P.P. Chowdhury [et al.] // MMWR Surveil Summ. -2016. - Vol. 65 (No. SS-4). - P. 1-142.
11. Lebedeva-Nesevrya N.A. Metodicheskie voprosy ocenki riska, svyazannogo s vozdecstviem povedencheskix faktorov na zdorov'e naseleniya / N.A. Lebedeva-Nesevrya // Analiz riska zdorov'yu. -2016. - № 2. - S. 10-18.
12. Shestopalov N.V. Biopatogeny kak zna-chimyj faktor riska zdorov'yu i bor'ba s nimi v okruzhayushhej srede, ili dezinfekcionnye riski "v blagorodnom dele" bor'by s infekcionnymi bolez-nyami / N.V. Shestopalov, M.G. Shandala // Analiz riska zdorov'yu. - 2014. - № 4. - S. 14-19.
13. Brucellez. Sanitarnye normy i pravila 3.1.7.2613-10. Postanovlenie Glavnogo gosudarst-vennogo sanitamogo vracha RF ot 26.04.2010 № 39 "Ob utverzhdenii SP 3.1.7.2613-10" [E'lektronnyj resurs]. - URL: www.epidemiolog.ru/lav/san/ (data obrashheniya 09.12.2016).
14. Plotnikova E.B. Kommunikaciya pro-fessional'nyx riskov na promyshlennyx predpriyatiyax (analiz na primere Permskogo kraya) / E.B. Plotnikova, A.O. Barg, Yu.S. Markova // Analiz riska zdorov'yu. - 2015. - № 4. - S. 97-104.
15. Ryazanova E.A. K probleme tipologii riskogennogo povedeniya (analiz na primere promyshlennogo predpriyatiya Permskogo kraya) / E.A. Ryazanova // Analiz riska zdorov'yu. - 2016. -№ 2. - S. 68-75.
Ereniev Stepan Ivanovich, Dr. Med. Sci., Prof., OmSMU, stepan_ereniev@mail.ru; Semchenko Valeriy Vasiluevich Dr. Med. Sci., Prof., Omsk SAU; Demchenko Vladimir Grigoryevich, Dr. Med. Sci., Prof., OmSMU, zefir46@mail.ru; Plotnikova Olga Vladimirovna, Cand. Med. Sci., Ass. Prof., OmSMU, olga.plotnikova7@mail.ru.
