CC BY
77
Пиньковецкая Юлия Семеновна, канд. экон. наук, доцент, judy54@yandex.ru, Россия, Ульяновск, Ульяновский государственный университет
METHODICAL ASPECTS OF DESCRIBING INDICATORS SMALL AND MEDIUM
ENTREPRENEURSHIP
J.S. Pinkovetskaia
The paper describe methodical approach to the creation of information base of indicators activity of small and medium enterprises and also individual entrepreneurs on the base of formation various variants summation of this entrepreneurial structures. Offer to use mathematical instrument theory of variety for description of entrepreneurship on the federal, regional and municipal levels. Discuss dependence between indicators, characterize summations of entrepreneurial structures form by the size-organizational, branches and territorial features.
Key words: small enterprises, medium enterprises, individual entrepreneurs, types of economical activities, variety, methodical approach.
Pinkovetskaia Julia Semenovna, candidate of economic science, docent, ju-dy54@yandex.ru, Russia, Ulyanovsk, Ulyanovsk State University
УДК 336.144.2/3
РИСКИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ
Г.В. Коршунова
Предлагается ориентировать выработку стратегии рыночного поведения предприятия на определение зон риска в зависимости от уровня согласования интересов взаимодействующих предприятий. Оценка риска взаимодействия предприятий и на этой основе формирование обоснованных управленческих решений стратегического значения основаны на использовании оценочной шкалы риска взаимодействия промышленных предприятий, создаваемой за счет выделении граничных значений индекса согласования интересов предприятий.
Ключевые слова: риск неявного взаимодействия, мотивы взаимодействия, зоны риска, оценочная шкала риска, обоснованность конкурентных действий.
Активность хозяйственных структур, взаимодействующих на рынке, приводит к возникновению отношений согласованности или соперничества. Если организация ориентирована лишь на свои интересы и не желает компромиссов, то она руководствуется мотивами состязательности и возникший конфликт может вылиться в конфронтацию. В тех случаях, когда компания предпочитает действия, не противоречащие интересам контрагентов, то на первый план выходит мотивы согласования при реализации взаимодействий на рынке. Частным случаем реализации таких мотивов является способность подчинения своих интересов интересам взаимодействующих
сторон. В этих условиях хозяйствующий субъект стремится адаптироваться к ситуации взаимодействия, в некоторых случаях отказываясь от своих целей и принимая условия другой организации. Так, поведение «реагирование с подчинением» характеризует вынужденные действия, навязанные извне, а приспособление означает принятие чужих целей. Возможен и вариант полного отказа от взаимодействия в рыночной среде [1].
Перечисленные базовые варианты поведения предприятий задают всего лишь исходные ориентиры организационного развития. Однако рассматриваемый подход позволяет выявить особенности возникновения целенаправленного адаптивного поведения в среде неявного взаимодействия промышленных предприятий.
При выработке стратегии поведения предприятия с учетом неявного взаимодействия с другими предприятиями целесообразно выделять определенные зоны риска в зависимости от уровня согласования интересов взаимодействующих предприятий.
Под риском неявного взаимодействия промышленных предприятий предлагаем рассматривать относительную неопределенность, присущую действиям, результативность которых не представляется очевидной и имеет вероятностный характер [2].
Действуя в состоянии неопределенности, предприятия вынуждены рисковать, поскольку заранее сложно выявить результат взаимодействия участников товарных рынков.
Риск включает в себя не только неблагоприятные, но и благоприятные исходы. Практики нередко первый вид риска именуют «риск снижения», а второй вид — «риск повышения», и при измерении риска целесообразно учитывать оба этих вида.
При принятии управленческих решений, связанных с развитием хозяйствующего субъекта в условиях неявного взаимодействия с подобными ему субъектами, целесообразно воспользоваться шкалами риска, позволяющих классифицировать поведение лиц, принимающих на себя хозяйственный риск [3].
Если исходить из вариантов оценки индекса согласования интересов на основе мотивов согласованности (Я^ и состязательности (Я2), графически зоны конфликта и согласованности представлены на рис. 1.
Повышение уровня риска взаимодействия связано с повышением значимости мотивов состязательности по отношению к тем участникам взаимодействия, у которых снижается как устойчивость развития, так и способность к трансформации компетенций под новые возможности для бизнеса и созданию современных конкурентных преимуществ. Таким образом, риск взаимодействия должен быть учтен как угроза потери или снижения стабильности развития промышленного предприятия, что будет выражаться в неадекватности реагирования на необходимость пересмотра источников конкурентных преимуществ.
0,33 0,67 1 М
Рис. 1. Зоны риска взаимодействия предприятий
Выделенные зоны риска характеризуются следующими закономерностями:
1. В зоне повышенного риска и уровень мотивов состязательности значительно превышает уровень мотивов состязательности, причем темпы роста мотивов состязательности высокие.
2. В зоне умеренного риска уровень мотивов состязательности превышает уровень мотивов состязательности, причем динамика роста мотивов состязательности неустойчивая.
3. В зоне приемлемого риска уровень мотивов состязательности незначительно превышает уровень мотивов состязательности, причем темпы роста мотивов состязательности снижаются.
Пример рассмотрения зон конфликта с учетом рейтинговой оценки мотивов согласования и соперничества по десятибалльной шкале приведен в табл. 1.
Таблица 1
Рейтинговая оценка мотивов взаимодействия
Перечень мотивов Баллы, (а)* Вес, д1 Значение ранга, Я1
Мотивы согласованности:
альтруизм 0 0,1 0
общая выгода 0,5 0,2 0,1
равенство 0,7 0,2 0,14
Итого - 0,5 Я]=0,24
Мотивы состязательности:
индивидуализм 0,8 0,1 0,08
соперничество 0,7 0,3 0,21
противоборство 0,2 0,1 0,02
Итого - 0,5 Я2=0,31
* 0<а<].
Выделив три зоны риска по верхней (максимальной) границе, определяемую конфликтную зону по значениям мотивов состязательности Я2 и граничные значения мотивов согласованности Я], можно определить значения шкалы, позволяющей дать оценку риска взаимодействия предприятий (табл. 2).
Таблица 2
Оценочная шкала риска взаимодействия предприятий
Оценочный показатель Характеристика риска взаимодействия
Высокий риск Умеренный риск Приемлемый риск
!с.и 0</с.м<0,334 0,334</с.м<0,666 0,666<1с.и <1
Таким образом, в соответствии с оценочной шкалой риска, например, предприятие, характеризуемое значением индекса согласования интересов - 0,68, следует отнести к категории предприятий с приемлемым риском взаимодействия.
Суть финансовой точки зрения на риск может быть выражена китайскими иероглифами, обозначающими риск. Первый иероглиф означает «опасность», в то время как второй — «благоприятную возможность». Комбинация опасности и благоприятной возможности характеризует разброс проявления риска. Нередко в финансовой терминологии опасность именуют «риском», а благоприятную возможность — «ожидаемым доходом». Фактические доходы, полученные в течение определенного проме-
жутка времени, могут значительно отличаться от ожидаемых, и именно это различие между ожидаемыми и фактическими доходами является источником риска. Разброс фактических доходов относительно ожидаемых измеряется при помощи дисперсии (или стандартного отклонения). Чем выше отклонение фактических доходов от ожидаемых, тем выше дисперсия.
Ожидаемые доходы и дисперсия, используемые при практических измерениях уровня риска, оцениваются на основе прошлых, а не будущих доходов. Предположение, лежащее в основе использования дисперсии прошлых периодов, заключается в том, что распределение доходов, полученных в прошлом, является достоверным показателем будущего распределения доходов. При нарушении данного предположения измерение риска не может быть достоверным.
При наличии значительного количества классификаций факторов, причин и видов коммерческого риска, их можно сгруппировать в две категории: 1) касающиеся конкретных фирм, и 2) затрагивающие рынок в целом.
Риск, касающийся одной или нескольких фирм, определяют как «риск на уровне фирмы», т. е. так называемый специфический риск фирмы, который является риском инвестирования в определенную компанию. Риски, затрагивающие рынок в целом, обусловлен неопределенностью результатов взаимодействия его участников представляется целесообразным рассматривать как конкурентный риск.
Факторы конкурентного риска (уровень концентрации предприятий, степень интенсивности действий конкурентов, а также степень интенсивности изменений в конкурентных позициях) влияют на динамику совокупного риска конкурентных действий предприятий.
Чем интенсивнее собственные конкурентные действия, тем они оказываются более рискованными, поскольку интенсификация действий субъектов бизнеса, порождает и интенсификацию встречного конкурентного противодействия. Как именно, в каких формах такое противодействие будет осуществлено, заранее неизвестно - можно лишь предполагать либо прогнозировать усиление (ослабление) конкурентных рисков, например, с помощью методов экстраполяции.
Известно несколько методов прогнозирования рисков: экспертные, в том числе интуитивные оценки, оценки вероятности рисков с помощью эконометрических методов, балльные оценки рисков.
При наличии значительного статистического материала, позволяющего воспользоваться статистическими методами оценки риска, целесообразно воспользоваться шкалой, которая дает оценку степени риска при использовании в качестве критерия риска среднего ожидаемого значения и среднеквадратического отклонения как меры изменчивости возможного результата. Для оценки приемлемости отклонения используется коэффициент вариации.
При принятии решений по сохранению или изменении позиций предприятия в рыночной среде представляется целесообразным воспользоваться уточнением зон риска. Характеристики областей риска практически в различных источниках совпадают. Выделение зон риска основано в большинстве случаев на определении потерь прибыли. В связи с тем, что при развитии характера взаимодействия предприятий меняются и критерии целевой функции промышленных предприятий, представляется использовать и иные критерии: рыночная стоимость предприятия, объем продаж и другие в зависимости от направленности вектора развития промышленных предприятий в системе взаимодействия. Например, определение риска выбранного набора СЗХ в соответствии с формированием стратегии конкурентного взаимодействия нами предложено осуществлять на основе дисперсии рентабельности продаж [4].
Наиболее распространенный вариант выбора стратегии предприятия в условиях независимого поведения взаимодействующих сторон является выбор стратегии равновесия - такой ситуации, отклонение от которой каждого игрока по отдельности лишь ухудшает его результат. Однако стратегии равновесия должна быть надежной и обеспечивать получение гарантированного результата независимо от действий неявных партнеров. Более того, обоснованным может быть и решение, связанное и с выбором стратегии, отличающейся от равновесной и связанной с определенным риском [5].
При обосновании рисковой стратегии следует учитывать все факторы, определяющие данную стратегию: предполагаемое поведение участников неявного взаимодействия, выгоды, которые могут быть получены в результате избранной стратегии, стабильность участников и т.п.
В теории игр предполагается, что среди игроков имеется хотя бы один, который действует сознательно и целенаправленно, остальные могут руководствоваться случайным выбором, такой вариант игр называется «игры против природы». В данном случае считается, что свою стратегию «природа» выбирает независимо от других участников игры [3].
Ориентация на усиление конкурентных позиций субъектов предпринимательского бизнеса не может быть плодотворной, если не учитывать обоснованность действий участников рынка. Результативность участия в рыночных взаимодействиях обусловлена величиной конкурентных преимуществ, благодаря которым хозяйствующие субъекты занимают и удерживают конкурентные позиции в рыночной среде.
Под устойчивостью позиций субъектов бизнеса в конкурентной среде представляется целесообразным рассматривать сохраняемость и воспроизводимость параметров определенности этих позиций в институциональной среде в течение определенного промежутка времени. С другой стороны устойчивость позиций субъектов предпринимательского бизнеса является одним из конкурентных преимуществ хозяйствующих субъектов.
Принятая в стратегическом менеджменте методика определения конкурентных позиций субъектов (на основе учета параметров различных вариантов матриц) не дает характеристики устойчивости этих позиций. Поэтому использование стратегических матриц для определения конкурентных позиций субъектов предпринимательского бизнеса следует дополнить выявлением степени устойчивости позиций субъектов предпринимательского бизнеса в институциональной среде [5].
Степень устойчивости (неустойчивости) позиций субъекта бизнеса в институциональной среде предлагается определять с учетом следующих факторов [6]:
Ib = F (Kp, Ikd, bis, Ik),
где Ib - степень устойчивости позиций субъекта бизнеса в институциональной среде; Kp - конкурентоспособность субъекта бизнеса; Ikd - степень интенсивности конкурентных действий субъекта бизнеса; bis - состояние институционального окружения субъекта бизнеса; Ik - изменение позиций участников рыночных взаимодействий.
Для выявления интенсивности конкурентных действий целесообразно учесть:
- принятую стратегию и тактику конкурентного поведения;
- необходимость соответствующих реакций на действия конкурентов (нереагирование, реагирование с самовыражением, реагирование с подчинением);
- обязательность исполнения стратегии конкурентных преимуществ и всех элементов деятельности;
- адекватность действий субъектов бизнеса по отношению к состоянию и динамике институциональной среды.
Последнее условие, определяющее интенсивность конкурентных
ь-
ного окружения субъекта бизнеса в значительной степени формирует изменение позиций всех участников рыночных взаимодействий. А с другой -определяет необходимость усиления (ослабления) интенсивности конкурентных действий.
Степень обоснованности конкурентных действий можно оценить на основе выявления 1) меры соответствия целевых установок организации уровню потенциальной конкурентоспособности; 2) объективности сопоставления конкурентного потенциала организации и конкурентных потенциалов других участников товарного рынка [7].
Обоснованность конкурентных действий целесообразно оценить на основе выявления их последовательности, интенсивности и рациональности (табл. 3).
Таблица 3
Анализ обоснованности конкурентных действий
Параметры оценки конкурентных действий Характер конкурентных действий
Степень последовательности Последовательные действия
Непоследовательные действия
Неустойчиво последовательные действия
Степень интенсивности Высоко интенсивные действия
Умеренно интенсивные действия
Недостаточно интенсивные действия
Степень рациональности Адекватные действия
Неадекватные действия
Степень согласования последовательности, интенсивности и рациональности конкурентных действий участников товарных рынков позволит оценить обоснованность рыночных взаимодействий. Отсутствие единства в значениях оцениваемых параметров конкурентных действий может свидетельствовать о необоснованности целевых установок фирм, непоследовательности и недостаточно высокой степени интенсивности их действий, а, следовательно, и об их недостаточной рациональности. Такой подход позволяет обосновать управленческие решения по обеспечению устойчивости конкурентных действий и конкурентных позиций субъектов бизнеса.
Таким образом, предлагаемый подход к определению устойчивости институциональных позиций субъектов предпринимательского бизнеса основан на сочетании оценок устойчивости предприятий в сохранении и усилении конкурентных позиций.
Обоснование необходимости в изменении устойчивости конкурентных действий субъектов бизнеса в институциональной среде представляется целесообразным осуществлять на основе учета имеющейся конкурентной силы или слабости всех участников рыночных взаимодействий. Данное обстоятельство обусловлено, прежде всего, необходимостью обеспечения устойчивости хозяйствующих субъектов к внешнему влиянию институциональной среды. В процессе адаптации к внешнему окружению с учетом необходимости соответствия, опережения или выживания субъекта можно обеспечить устойчивость к внешнему влиянию конкурентной среды.
Для реализации динамической конкурентной устойчивости субъектов бизнеса следует обеспечить как противодействие негативному влиянию конкурентного окружения, так и доминирование экономических интересов конкретного хозяйствующего субъекта.
Противодействие может оказано покупателями (смена покупательских предпочтений), институциональным окружением (каналы влияния органов власти и управления), контрагентами (через формирование, под-
держание и обновление цепочки ценностей). Прямое и опосредованное влияние участников взаимодействий институциональной среды на изменение конкурентной позиции фирмы может выражаться через ценовую и неценовую конкуренцию, контрпропаганду, организацию альянсов, экономическую разведку и другие методы.
Без должной реакции на разнообразные по форме, интенсивности и продолжительности воздействия факторы внешнего воздействия невозможно обеспечить устойчивость институциональных позиций субъектов бизнеса. Поэтому целесообразно ранжировать факторы, ограничивающие институциональную устойчивость и факторы, обеспечивающие устойчивость хозяйствующих субъектов к влиянию конкурентной среды:
Ког.иу = / (П], П2, Пз, ..., Пи), Коб.иу = /(т], Ш2, тз, ..., т),
где Ког.иу - коэффициент ограничения институциональной устойчивости; Кобиу - коэффициент обеспечения институциональной устойчивости; п], п2, п3, ..., пи - факторы ограничения конкурентной позиции субъекта бизнеса; т], т2, т3, ..., т1 - факторы обеспечения конкурентной позиции субъекта бизнеса.
Сопоставление Когиу и Кобиу позволит определить степень устойчивости институциональных позиций субъектов:
Ког.иу>Коб.иу - институциональная неустойчивость;
Когиу= Кобиу - статическая институциональная устойчивость; Ког.иу<Коб.иу - динамическая институциональная устойчивость.
Значения коэффициентов ограничения и обеспечения институциональной устойчивости могут быть получены при условии полной определенности институциональной среды. Однако реальные условия хозяйственной среды характеризуются неопределенностью. Поэтому необходимость выявления устойчивости институциональных позиций еще в большей степени подтверждает целесообразность учета риска взаимодействия предприятий в конкурентной среде.
Относительная неопределенность результатов конкурентных действий, обусловленная причинами и факторами риска, оказывает влияние на вероятное изменение конкурентных позиций субъектов предпринимательского бизнеса. Чем выше оказывается степень риска результативности конкурентных действий, тем выше вероятность ухудшения их конкурентных позиций, если руководство фирмы не предпримет действий по уменьшению степени относительной неопределенности результатов своего участия в конкурентном взаимодействии. В соответствии со степенью влияния совокупного риска на вероятное ухудшение конкурентных позиций предпринимательской фирмы можно выделить:
- риски, не влияющие на ухудшение конкурентных позиций;
- риски, слабо влияющие на ухудшение конкурентных позиций;
- риски, определенно влияющие на ухудшение конкурентных позиций - риски эластичного воздействия;
- риски, предопределяющие ухудшение конкурентных позиций -риски катастрофического воздействия.
Таким образом, использование оценочной шкалы риска взаимодействия промышленных предприятий на основе выделения граничных значений индекса согласования интересов предприятий, позволит оценить риск взаимодействия предприятий и на этой основе формировать обоснованные управленческие стратегические решения.
Список литературы
1. Коршунова Г.В. Теория и практика взаимодействия субъектов рынка: монография / Г.В.Коршунова. Тула: Изд-во ТулГУ, 2005. 187 с.
2. Романова Л.Е., Коршунова Г.В. и др. Управление рисками взаимодействия банков с промышленными предприятиями: монография / Л.Е.Романова, Г.В.Коршунова и др. Тула, Изд-во ТулГУ, 2011. 172 с.
3. Коршунова Г.В., Романова Л.Е. Использование теории игр при анализе взаимодействий субъектов рынка / Г.В.Коршунова, Л.Е. Романова // Экономический анализ: теория и практика. 2006. №9. С.48-51.
4. Васин С.А., Коршунова Г.В., Романова Л.Е. Стратегические позиции предприятий: монография / С.А. Васин, Г.В.Коршунова, Л.Е.Романова. Тула: Тул. гос.ун-т, 2002. 170 с.
5. Коршунова Г.В. Мотивация стратегических решений о типах конкурентного поведения предприятия на рынке товаров // Региональная экономика. 2012. №40. С.76-79.
6. Коршунова Г.В. Обеспечение устойчивости институциональных позиций субъектов предпринимательского бизнеса / Г.В.Коршунова // Известия ТулГУ: Экономические и юридические науки. Вып 1. 4.II. Тула: Изд-во ТулГУ, 2010. С.180-186.
7. Грязев М.В., Коршунова Г.В. Стратегические основы взаимодействия промышленных предприятий: монография / М.В. Грязев, Г.В.Коршунова. М.: Финансы и кредит, 2012. 360 с.
Коршунова Галина Валентиновна, д-р экон. наук, зав. кафедрой, korshunova_gv@mail.ru, Россия, Тула, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации (Тульский филиал).
RISKS OF COOPERATION OF THE ENTERPRISES G.V. Korshunova
