CC BY
24
DOI: 10.17747/2618-947X^021-1-82-91
С«)]
Риски внедрения корпоративных инноваций
промышленных компании: результаты эмпирического исследования
М.О. Кузнецова1
1 Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации
АННОТАЦИЯ
В статье проведен обзор российской и зарубежной литературы, который позволил рассмотреть основные стандарты риск-менеджмента и количественные методы оценки рисков. Проведенный корреляционно-регрессионный анализ рисков позволил выявить наиболее существенные, оказывающие влияние на эффективность внедрения корпоративных инноваций в промышленных компаниях. К ним относятся непонимание значимости инноваций для компании, недостаток финансовых ресурсов для внедрения инноваций, низкий уровень поддержки топ-менеджментом компании внедрения инновационных процессов. Построена регрессионная модель влияния рисков на эффективность внедрения корпоративных инноваций, которая позволит прогнозировать степень влияния рисков на эффективность внедрения корпоративных инноваций. Предложены рекомендации по совершенствованию системы управления рисками для различных уровней инновационного развития промышленных компаний, которые направлены на повышение эффективности внедрения корпоративных инноваций в них и обеспечение их высокого уровня конкурентоспособности.
риск, риск-менеджмент, регрессионная модель, корреляционно-регрессионный анализ, корпоративные инновации, уровни инновационного развития компании.
КузнецоваМ.О. (2021). Риски внедрения корпоративных инноваций промышленных компаний: результаты эмпирического исследования // Стратегические решения и риск-менеджмент. Т. 12. № 1. С. 82-91. DOI: 10.17747/2618-947Х-2021-1-82-91.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА:
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Industry corporate innovation risks: Empirical research results
M.O. Kuznetsova1
1 Financial University under the Government of the Russian Federation
ABSTRACT
the article, a review of Russian and foreign literature was carried out, which allowed to consider the main standards of risk
management and quantitative methods of risk assessment. The correlation-regression analysis of risks revealed the most significant risks affecting the efficiency of corporate innovation implementation in industrial companies. These include: misunderstanding the importance of innovation for the company; lack of financial resources for innovation; low level of support for the company's top management for the introduction of innovative processes. A regression model of the impact of risks on the effectiveness of corporate innovation was built, which will predict the degree of impact of risks on the effectiveness of corporate innovation. Recommendations on improving the risk management system for various levels of innovative development of industrial companies are proposed, which are aimed at increasing the efficiency of introducing corporate innovations in industrial companies and ensuring a high level of competitiveness of companies.
KEYWORDS:
risk, risk management, regression model, correlation and regression analysis, corporate innovations, levels of innovative development of the company.
FOR CITATION:
Kuznetsova M.O. (2021). Industry corporate innovation risks: Еmpirical research results. Strategic Decisions and Risk Management, 12(1), 82-91. DOI: 10.17747/2618-947X-2021-1-82-91.
1. ВВЕДЕНИЕ
В условиях постоянно возрастающей конкуренции возникает необходимость во внедрении инноваций в процессы производства промышленных компаний, что позволяет повышать эффективность их деятельности. Растущая конкуренция на рынке является одной из важнейших предпосылок для организации инновационной деятельности в компаниях. Важно отметить, что зачастую промышленные предприятия обладают всеми необходимыми ресурсами для реализации инновационной деятельности, однако может наблюдаться недостаточно развитая культура предпринимательства внутри компании, что также является важной предпосылкой для внедрения корпоративных инноваций [Корпоративные инновации, 2017].
Немаловажной предпосылкой для внедрения корпоративных инноваций является также осознание компанией необходимости изменения существующей бизнес-модели, ее трансформации в целях повышения эффективности функционирования компаний. Поиск компанией возможностей для улучшения своих позиций на рынке за счет увеличения скорости осуществляемых бизнес-процессов и удешевления процессов по внедрению новых технологий также является драйвером для внедрения корпоративных инноваций [Корпоративные инновации, 2017].
При этом на эффективность внедрения корпоративных инноваций существенное влияние оказывают различные барьеры и риски.
Целью настоящей статьи является построение регрессионной модели, которая призвана выявить наиболее существенные риски, оказывающие влияние на эффективность внедрения корпоративных инноваций в промышленных компаниях.
Статья начинается с обзора существующей литературы - здесь приведены актуальные стандарты риск-ме-
неджмента и основные количественные методы оценки рисков, которые применяются в современной практике управления рисками промышленных компаний. Далее проводится методологический обзор и описание полученной регрессионной модели с учетом результатов исследования и рекомендаций. В выводах приведены основные направления для дальнейшего исследования и возможные ограничения полученной регрессионной модели.
2. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ОСНОВА ИССЛЕДОВАНИЯ
В современной практике управления рисками принято стандартизировать и унифицировать область риск-мене дж-мента. В мировой практике выделяется несколько основных стандартов риск-менеджмента (табл. 1), каждый из которых дает различные определения категорий «риск» и «риск-менеджмент».
Представленные стандарты риск-менеджмента [Bansal, DesJardine, 2014; Salci, Jenkins, 2016; Terzic, Milojevic, 2016; Актуальные вопросы.., 2018; European risk.., 2018;] в целом выдержаны в общем алгоритме управления рисками, приведенном ниже.
1. Идентификация рисков (качественная оценка рисков).
2. Количественная оценка рисков.
3. Формирование программы управления рисками.
4. Контроль и мониторинг системы управления рисками.
5. Оценка эффективности системы управления рисками.
Внедрение комплексной системы управления рисками
в промышленных компаниях направлено на повышение эффективности деятельности компаний и их конкурентоспособности. Комплексная система управления рисками и в целом политика в области риск-менеджмента компа-
Таблица 1 Стандарты риск-менеджмента
Стандарт риск-менеджмента Определение категории «риск» Определение категории «риск-менеджмент»
COSO Enterprise Risk management frameworkintegrating with strategy and performance 2017 Возможность того, что может наступить событие, влияющее на достижение и реализацию стратегий, а также целей компании Процессы управления рисками осуществляются топ-менеджментом организации, а также сотрудниками, начиная с разработки стратегии и заканчивая реализацией целей и задач операционного уровня
ISO 31000:2018 Risk management - Guidelines Влияние неопределенности на цели организации Логически выстроенные функции и процессы по управлению и контролю хозяйственной деятельности организации с учетом риска
FERMA Risk management standard (2002) Соотношение вероятности возможных событий и их последствий Систематический процесс анализа и управления рисками по всем направлениям деятельности организации в целях повышения эффективности деятельности
Источники: Домащенко Д.В., Финогенова Ю.Ю. (2015). Управление рисками в условиях финансовой нестабильности. М.: Магистр; ИНФРА-М; Домащенко Д.В., Финогенова Ю.Ю. (2016). Современные подходы к корпоративному риск-менеджменту: методы и инструменты М.: Магистр; НИЦ ИНФРА; [Актуальные вопросы риск-менеджмента, 2018].
i ■ strategic risk ,
decision^tnrranagement
Рис. 1. Количественные методы оценки рисков
Экспертная оценка
Имитационное моделирование
Аналитический метод
Статистический метод
Структурный метод
Корреляционно-регрессионный анализ
Неравенство Чебышева
Теория игр
Источники: составлено автором на основании [Purpura, 2007; Santos et al., 2016; Линдер, Кузнецова, 2020].
Рис. 2. Риски, оказывающие существенное влияние на внедрение корпоративных инноваций в российских компаниях
Источник: составлено автором на основании [Корпоративные инновации, 2017].
нии во многом зависят от риск-аппетита компании, от того, на какой уровень риска готова пойти компания для достижения своих целей [Берч, 2018; Târâbîc, 2018; Bonciani, Ricci, 2020].
Уровень риска, который готова принять компания в своей деятельности, зависит от ее бизнес-стратегии. Организации, которые придерживаются консервативной стратегии, склонны избегать риска. Представители либеральной бизнес-стратегии более склонны к принятию риска. Такие предприятия фокусируются на максимизации прибыли и готовы принять более высокий уровень риска, чем представители консервативной бизнес-стратегии. На уровень риск-аппетита компании и, следовательно, на политику организации в области управления рисками оказывает влияние ряд факторов [Берч, 2018; Gollier, 2018; Târâbîc, 2018; Bonciani, Ricci, 2020]:
- этап жизненного цикла промышленной организации (ее возможности и угрозы, сильные и слабые стороны на данном этапе развития);
- интересы основных стейкхолдеров компании, в особенности акционеров и менеджеров компании, которые могут иметь разный взгляд на уровень риск-аппетита организации;
- законодательные ограничения по уровню принятия риска для отдельных отраслей промышленности;
- внешние экономические факторы, например уровень экономического развития в стране (уровень доходов населения, рост, рецессия и т.д.);
- различные внутренние факторы в компании.
Таким образом, политика управления рисками в промышленных компаниях, выстраивание системы риск-менеджмента, применяемые методы оценки и управления рисками будут во многом зависеть от того, какой бизнес-стратегии придерживаются организации.
В настоящей статье рассмотрены первые два этапа процесса управления рисками: качественная и количественная оценка рисков. Качественный анализ рисков позволяет идентифицировать факторы и угрозы, сформировать единый массив рисков, оказывающих влияние на деятельность промышленных компаний. Количественный анализ рисков направлен на определение степени влияния рисков и вероятности их возникновения.
Таблица 2
Описание выборки компаний, участвовавших в опросе
Отрасль промышленности Количество компаний (% опрошенных)
Добыча полезных ископаемых 12 (32)
Производство товаров массового потребления, продуктов питания и напитков 7 (19)
Металлургическое производство 6 (16)
Производство машин и оборудования, в том числе электрооборудования 9 (25)
Другое 3 (8)
Источник: составлено автором.
Основные количественные методы оценки рисков представлены на рис. 1.
Методы количественной оценки рисков описаны в научных работах [Purpura, 2007; Santos et al., 2016; Линдер, Кузнецова, 2020]:
- метод экспертной оценки представляет собой оценку рисков, исходя из личного мнения экспертной группы;
- метод имитационного моделирования (метод Монте-Карло) основывается на проведении большого массива статистических испытаний и информации, после которых проводится аппроксимация искомого результата;
- статистический метод предполагает моделирование рисков на основе статистических данных о результатах наблюдения значений случайных величин;
- структурный метод предполагает моделирование риска на основе статистических данных;
- неравенство Чебышева позволяет оценить вероятность возникновения рисков;
- теория игр - математическое моделирование принятия оптимальных решений в условиях неопределенности.
В качестве количественного метода оценки рисков в статье применяется корреляционно-регрессионный анализ, который позволяет выявить наиболее существенные риски, оказывающие влияние на эффективность внедрения корпоративных инноваций.
3. МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ
Основным вопросом исследования являлась оценка рисков, которые оказывают существенное влияние на эффективность внедрения корпоративных инноваций компаниями. Исследование проводилось в два этапа: качественный и количественный этапы [Draghici, 2017; Christian, 2018].
В отчете консалтинговой компании KPMG «Корпоративные инновации, 2017» указаны основные риски и барьеры [Корпоративные инновации, 2017], которые оказывают существенное влияние на внедрение корпоративных инноваций в отечественных компаниях. Перечень этих рисков представлен на рис. 2.
Последующая оценка рисков, влияющих на эффектив-
ность внедрения корпоративных инноваций, проводилась на основе опроса экспертов. Были отправлены анкеты в 120 промышленных компаний различных отраслей, отклик по анкетам составил 31% (37 компаний), что является хорошим результатом. Представленная выборка компаний является достаточной для проведения регрессионного анализа и построения регрессионной модели. Описание выборки промышленных компаний представлено в табл. 2.
На количественном этапе исследования был проведен корреляционно-регрессионный анализ, который позволил выявить наиболее существенные риски, оказывающие влияние на эффективность внедрения корпоративных инноваций, а также построена регрессионная модель, предназначенная для осуществления прогноза влияния рисков на эффективность внедрения корпоративных инноваций в промышленных компаниях.
4. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
4.1. КАЧЕСТВЕННЫЙ ЭТАП ИССЛЕДОВАНИЯ
В отчете консалтинговой компании KPMG указаны основные риски и барьеры, которые оказывают существенное влияние на внедрение корпоративных инноваций в отечественных компаниях [Корпоративные инновации, 2017]. Перечень этих рисков представлен в табл. 3.
Далее было проведено анкетирование менеджеров промышленных компаний, отвечающих за внедрение инноваций для выявления наиболее значимых рисков, оказывающих влияние на эффективность внедрения корпоративных инноваций. Результаты опроса представлены в табл. 4.
Таким образом, наиболее существенными рисками, по мнению опрошенных, признаны:
- непонимание значимости инноваций для компании;
- недостаток финансовых ресурсов для внедрения инноваций;
- низкий уровень поддержки топ-менеджментом компании внедрения инновационных процессов;
- низкий уровень культуры инноваций;
- разрушение существующей бизнес-модели и отсутствие новой бизнес-модели.
Таблица 3
Риски, влияющие на внедрение корпоративных инноваций в компаниях
Условное обозначение Показатели
Х1 Отсутствие системы мотивации в компании
Х2 Отсутствие единых целей в компании
Х3 Недостаток финансовых ресурсов для внедрения инноваций
Х4 Непонимание значимости инноваций для компании
Х5 Низкий уровень обмена информацией в компании
Х6 Низкий уровень поддержки сотрудников внедрения инновационных процессов в компании
Х7 Отсутствие опыта внедрения инновационных процессов в компании
Х8 Низкий уровень поддержки топ-менеджментом компании внедрения инновационных процессов
Х9 Низкий уровень культуры инноваций
Х10 Разрушение существующей бизнес-модели и отсутствие новой бизнес-модели
у Эффективность внедрения корпоративных инноваций в компаниях
Источник: составлено автором на основании [Корпоративные инновации, 2017].
4.2. КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ ЭТАП ИССЛЕДОВАНИЯ
Был проведен корреляционный анализ рисков, влияющих на эффективность внедрения корпоративных инноваций, осуществленный с помощью программного пакета STATISTICA. Его результаты представлены в табл. 5.
Корреляционный анализ позволил отобрать наиболее существенные риски (табл. 6), влияющие на эффективность внедрения корпоративных инноваций. По результатам анализа были отобраны те риски, для которых наблюдается высокая взаимосвязь с зависимой переменной, а также риски с низким уровнем мультиколлинеарности (< 0,8).
Далее был проведен регрессионный анализ на основе модели множественной регрессии по формуле:
у = в + в *1 + в2 *2 + вз + в4 + в5 *5 + в8 + вю ^ (1)
где у - зависимая переменная (эффективность внедрения корпоративных инноваций), в1 - нестандартизированный коэффициент.
Результаты регрессионного анализа представлены в табл. 7.
Полученное уравнение регрессии статистически значимо, так как коэффициент детерминации R2 = 0,987 близок к 1. Это свидетельствует о высоком качестве полученной модели. Уровень значимости модели составляет
Таблица 4
Наиболее существенные риски, влияющие на эффективность внедрения корпоративных инноваций (результаты опроса экспертов)
Риск Доля опрошенных (%)
Отсутствие системы мотивации в компании 49
Отсутствие единых целей в компании 38
Недостаток финансовых ресурсов для внедрения инноваций 70
Непонимание значимости инноваций для компании 89
Низкий уровень обмена информацией в компании 51
Низкий уровень поддержки сотрудников внедрения инновационных процессов в компании 22
Отсутствие опыта внедрения инновационных процессов в компании 24
Низкий уровень поддержки топ-менеджментом компании внедрения инновационных процессов 62
Низкий уровень культуры инноваций 59
Разрушение существующей бизнес-модели и отсутствие новой бизнес-модели 57
Источник: составлено автором.
Таблица 5 Корреляционный анализ рисков
У Х1 Х2 Х3 Х4 Х5 Х6 Х7 Х8 Х9 Х10
у 1,000
х1 -0,741
Х2 -0,709 0,718 1,000
Х3 -0,827 0,666 0,671
Х4 -0,961 0,696 0,650 0,720 1,000
Х5 -0,689 0,410 0,396 0,495 0,613
Х6 -0,126 0,341 0,166 0,157 0,079 0,121 1,000
Х7 -0,409 0,389 0,170 0,200 0,417 0,150 0,245 1,000
Х8 -0,455 0,486 0,272 0,478 0,529 0,180 -0,093 0,498 1,000
Х9 -0,030 0,327 0,258 0,149 -0,018 -0,072 -0,142 -0,073 -0,060 1,000
Х10 -0,737 0,479 0,531 0,565 0,719 0,462 -0,160 0,553 0,537 0,004 1,000
Источник: составлено автором.
р < 0,05, что также демонстрирует высокое качество полученной модели для прогнозирования влияния рисков на эффективность внедрения корпоративных инноваций. Следует отметить, что наиболее существенными рисками, оказывающими влияние на эффективность внедрения корпоративных инноваций, являются непонимание значимости инноваций для компании (в = -0,635), недостаток финансовых ресурсов для внедрения инноваций (в = -0,258), низкий уровень поддержки топ-менеджментом компании внедрения инновационных процессов (в = 0,133).
Таким образом, регрессионная модель влияния рисков на эффективность внедрения корпоративных инноваций имеет следующий вид:
у = 10,384 - 0,081 х1 + 0,018 х2 - 0,199х3 - 0,589 х4 - 0,074 х5 + + 0,113 х8 - 0,078 х10 . (2)
Полученная регрессионная модель позволяет осуществлять прогноз влияния рисков на эффективность внедрения корпоративных инноваций.
На взгляд автора, для управления рисками, влияющими на эффективность внедрения корпоративных инноваций, необходимо выстраивать системы риск-менеджмента в промышленных компаниях, соответствующие их уровням инновационного развития.
Консалтинговая компания KPMG выделяет три уровня инновационного развития компаний [Корпоративные инновации, 2017].
1. Компании, имеющие стабильный бизнес. Данные компании функционируют в рамках стандартных рыночных методов, в целом они не готовы тратить свои ресурсы на какие-либо значимые изменения, у них
Таблица 6
Риски, влияющие на внедрение корпоративных инноваций в компаниях
Условное обозначение Показатели
Х1 Отсутствие системы мотивации в компании
Х2 Отсутствие единых целей в компании
Х3 Недостаток финансовых ресурсов для внедрения инноваций
Х4 Непонимание значимости инноваций для компании
Х5 Низкий уровень обмена информацией в компании
Х8 Низкий уровень поддержки топ-менеджментом компании внедрения инновационных процессов
Х10 Разрушение существующей бизнес-модели и отсутствие новой бизнес-модели
у Эффективность внедрения корпоративных инноваций в компаниях
Источник: составлено автором. 88
Таблица 7
Влияние рисков на внедрение корпоративных инноваций компаниями
Независимый показатель Стандартизированный коэффициент Нестандартизированный коэффициент
Свободный член 10,384
Отсутствие системы мотивации в компании -0,110 -0,081
Отсутствие единых целей в компании 0,024 0,018
Недостаток финансовых ресурсов для внедрения инноваций -0,258 -0,199
Непонимание значимости инноваций для компании -0,635 -0,589
Низкий уровень обмена информацией в компании -0,107 -0,074
Низкий уровень поддержки топ-менеджментом компании внедрения инновационных процессов 0,133 0,113
Разрушение существующей бизнес-модели и отсутствие новой бизнес-модели -0,117 -0,078
Итоги регрессии для зависимой переменной: R = 0,993 Я2 = 0,987 Скорректированный Я2 = 0,979 ^ =128,93 р < 0,00000 Стандартная ошибка оценки: 0,175
Источник: составлено автором.
нет действующих инструментов корпоративных инноваций.
2. Зрелые компании. У таких компаний имеются инструменты для работы с инновациями, они готовы осуществлять внедрение инноваций и имеют элементы инновационной культуры.
3. Компании - лидеры инновационного развития. Эти компании имеют полный арсенал инструментов для работы на рынке инноваций: высокий уровень инновационной культуры, необходимую инфраструктуру для проведения инноваций, корпоратив-
ные фонды, собственные программы для акселерации и интеграции стартапов.
В табл. 8 автором предложены системы управления рисками внедрения корпоративных инноваций сообразно их уровням инновационного развития, которые позволят повысить эффективность внедрения корпоративных инноваций в промышленных компаниях и обеспечить в них высокий уровень конкурентоспособности.
Таким образом, предложенные системы управления рисками позволят выстроить процессы управления рисками в компаниях в соответствии с уровнем их инновационного
Таблица 8
Системы управления рисками внедрения корпоративных инноваций промышленных компаний
по уровням инновационного развития
Уровень инновационного развития компании Наиболее значимые риски Система управления рисками
Компании, имеющие стабильный бизнес Недостаток финансовых ресурсов для внедрения инноваций Непонимание значимости инноваций для компании Низкий уровень культуры инноваций Отсутствие опыта внедрения инновационных процессов в компании Низкий уровень поддержки топ-менеджментом компании внедрения инновационных процессов Идентификация и оценка рисков
Зрелые компании Недостаток финансовых ресурсов для внедрения инноваций Низкий уровень поддержки сотрудников внедрения инновационных процессов в компании Разрушение существующей бизнес-модели и отсутствие новой бизнес-модели Формирование программы управления рисками Внедрение элементов системы управления рисками по ключевым направлениям деятельности компании Идентификация и оценка рисков
Компании - лидеры инновационного развития Могут оказывать влияние риски первого и второго уровней инновационного развития Комплексная система управления рисками
Источники: составлено автором на основании [Boosting resilience.., 2014; Корпоративные инновации, 2017; Sakai, 2018; Sharpe, 2018; Bilcan et al., 2019].
развития, что является важным условием для обеспечения конкурентоспособности промышленных компаний и перехода их к более высокому уровню инновационного развития.
5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ВЫВОДЫ
В статье представлены результаты качественной и количественной оценки рисков, влияющих на эффективность внедрения корпоративных инноваций в промышленных компаниях.
Корреляционно-регрессионный анализ позволил выявить наиболее существенные риски, оказывающие влияние на эффективность внедрения корпоративных инноваций в промышленных компаниях. К ним отнесены непонимание значимости инноваций для компании, недостаток финансовых ресурсов для внедрения инноваций, низкий уровень поддержки топ-менеджментом компании внедрения инновационных процессов.
Также была представлена регрессионная модель, которая позволяет осуществлять прогноз влияния рисков на эффективность внедрения корпоративных инноваций промышленных компаний.
В целях обеспечения конкурентоспособности промышленных компаний и их инновационного развития предложены системы управления рисками для разных уровней инновационного развития промышленных компаний с учетом их возможностей осуществлять процессы по управлению рисками внедрения корпоративных инноваций.
ЛИТЕРАТУРА
1. Актуальные вопросы риск-менеджмента (2018) // PWC. URL: https://www.pwc.ru/ru/riskassurance/assets/ risk-management-and-compliance/e-ver-spravochnik-risk-man-july-18.pdf.
2. Берч К. (2015). Риск-аппетит: не откусывайте больше, чем можете проглотить // Корпоративный менеджмент. URL: https://www.cfin.ru/finanalysis/risk/Risk_Appetite. shtml.
3. Корпоративные инновации (2017) // KPMG. URL: https://assets.kpmg/content/dam/kpmg/ru/pdf/2017/11/ru-ru-corporate-innovations.pdf.
4. Линдер Н.В., КузнецоваМ.О. (2020) Ключевые риски, связанные с транзитными контейнерными железнодорожными грузоперевозками // Риск: ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. № 4. С. 12-19.
5. Bansal P., DesJardineMarkR. (2014). Business sustaina-bility: It is about time // SAGE Journals. URL: https://jour-nals.sagepub.com/doi/full/10.1177/1476127013520265.
6. Bilcan F.R., Ghibanu I.A., Bratu I.I., Bilcan G.A. (2019). Risk and uncertainty in information society // Academic Journal of Economic Studies, "Dimitrie Cantemir" Christian University of Bucharest. Vol. 5(4). P. 126-131.
7. Bonciani D., Ricci M. (2020). The global effects of global risk and uncertainty. Bank of England Working Papers 863.
8. Boosting resilience through innovative risk governance (2014) // OECD Publishing. URL: http://dx.doi. org/10.1787/9789264209114-en.
9. Draghici D.M. (2017). The complexity of risk and uncertainty assessment // Studies in Business and Economics, Lucian Blaga University of Sibiu. Vol. 12(3). P. 43-49.
10. European risk manager report (2018) // FERMA. URL: https://www.ferma.eu/2018-european-risk-manager-re-port.
11. Gollier С. (ed.) (2018). The economics of risk and uncertainty. Edward Elgar Publishing, по. 17427.
12. Purpura P.P. (2007). Resilience, risk management, business continuity, and emergency management // Reliability Engineering & System Safety. P. 355-392. URL: https:// doi.org/10.1016/j.ress.2006.11.002.
13. Sakai Y. (2018). On the economics of risk and uncertainty: A historical perspective. CRR Discussion Paper Series A: General 28. Shiga University, Faculty of Economics, Center for Risk Research.
14. Salci S., Jenkins G.P. (2016). Incorporating risk and uncertainty in cost-benefit analysis. Development Discussion Papers 2016-09, JDI Executive Programs.
15. Santos M.J., Ferreira P., Araújo M. (2016). A methodology to incorporate risk and uncertainty in electricity power planning // Energy. Vol. 115(P2). P. 1400-1411.
16. Sharpe K. (2018). On risk and uncertainty, and objective versus subjective probability // The Economic Record, The Economic Society of Australia. Vol. 94(S1). P. 49-72.
17. Tarabic А.А. (2018). Defining the concept of risk applied in entrepreneurship conceptual delimitation risk - entrepreneurial uncertainty // Ovidius University Annals, Economic Sciences Series. Vol. 0(2). P. 542-545.
18. Terzic I., Milojevic M. (2016.). Risk model backtesting // Ekonomika (Nis, Serbia). Vol. 62(1).
i ■ strategic risk ,
decis;lonl^c^aпagemeпt
REFERENCES
1. Aktual'nye voprosy risk-menedzhmenta [Current Risk Management Issues] (2018). PWC. URL: https://www. pwc.ru/ru/riskassurance/assets/risk-management-and-compliance/e-ver-spravochnik-risk-man-july-18.pdf.
2. Berch K. (2015). Risk-appetit: ne otkusyvayte bol'she, chem mozhete proglotit' [Risk appetite: don't bite off more than you can swallow]. Korporativnyy menedhzment [Corporate management]. URL: https://www.cfin.ru/fi-nanalysis/risk/Risk_Appetite.shtml.
3. Korporativnye innovatsii [Corporate Innovation] (2017). KPMG. URL: https://assets.kpmg/content/dam/kpmg/ru/ pdf/2017/11/ru-ru-corporate-innovations.pdf.
4. Linder N.V., Kuznetsova M.O. (2020). Klyuchevye riski, svyazannye s tranzitnymi konteynernymi zheleznodor-ozhnymi gruzoperevozkami [Key risks associated with transit container rail freight]. Risk: resursy, informaciya, snabzhenie, konkurenciya [Risk: Resources, Information, Supply, Competition], 4, 12-19.
5. Bansal P., DesJardine M.R. (2014). Business sustainabili-ty: It is about time. SAGE Journals. URL: https://journals. sagepub.com/doi/full/10.1177/1476127013520265.
6. Bilcan F.R., Ghibanu I.A., Bratu I.I., Bilcan G.A. (2019). Risk and uncertainty in information society. Academic Journal of Economic Studies, "Dimitrie Cantemir" Christian University of Bucharest, 5(4), 126-131.
7. Bonciani D., Ricci M. (2020). The global effects of global risk and uncertainty. Bank of England Working Papers 863.
8. Boosting resilience through innovative risk governance (2014). OECD Publishing. URL: http://dx.doi. org/10.1787/9789264209114-en.
9. Draghici D.M. (2017). The complexity of risk and uncertainty assessment. Studies in Business and Economics, Lucian Blaga University of Sibiu, 12(3), 43-49.
10. European risk manager report (2018). FERMA. URL: https://www.ferma.eu/2018-european-risk-manager-re-port.
11. Gollier C. (ed.) (2018). The economics of risk and uncertainty. Edward Elgar Publishing, no. 17427.
12. Purpura P.P. (2007). Resilience, risk management, business continuity, and emergency management. Reliability Engineering & System Safety, 355-392. https://doi. org/10.1016/j.ress.2006.11.002.
13. Sakai Y. (2018) On the economics of risk and uncertainty: A historical perspective. CRR Discussion Paper Series A: General 28, Shiga University, Faculty of Economics, Center for Risk Research.
14. Salci S., Jenkins G.P. (2016). Incorporating risk and uncertainty in cost-benefit analysis. Development Discussion Papers 2016-09, JDI Executive Programs.
15. Santos M.J., Ferreira P., Araújo M. (2016). A methodology to incorporate risk and uncertainty in electricity power planning». Energy, 115(P2), 1400-1411.
16. Sharpe K. (2018). On risk and uncertainty, and objective versus subjective probability. The Economic Record, The Economic Society of Australia, 94(S1), 49-72.
17. Tarabíc A.A. (2018). Defining the concept of risk applied in entrepreneurship. Conceptual delimitation risk - entre-
preneurial uncertainty. Ovidius University Annals, Economic Sciences Series, 0(2), 542-545. lS. Terzic I., Milojevic M. (2016.) Risk model backtesting. Ekonomika (Nis, Serbia), 62(1).
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
Мария Олеговна Кузнецова
Старший преподаватель департамента менеджмента и инноваций факультета «Высшая школа управления» ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации».
Область научных интересов: стратегическая устойчивость, риск-менеджмент, стратегический менеджмент. E-mail: MOKuznetsova@fa.ru
ABOUT THE AUTHOR
Maria O. Kuznetsova
Senior lecturer, department of management and innovation, faculty "Higher school of management", Financial University under the Government of the Russian Federation. Research interests: strategic sustainability, risk management, strategic management. E-mail: MOKuznetsova@fa.ru
