CC BY
45
теория и практика таможенного дела
УДК 339.543 ББК 65.428
В. А. КОСЕНКО
Риски таможенной политики в концепции правил разумного подхода
Рассмотрены условия и предпосылки смены парадигмы концепции таможенной политики, ее перехода от концепции управления на основе правил к концепции дискреционной таможенной политики.
Ключевые слова: таможенные риски, концепция управления на основе правил, концепция дискреционной таможенной политики, конфликты участников внешнеэкономической деятельности, компромиссы участников внешнеэкономической деятельности.
V. A. Kosenko
Customs Policy Risks in the Concept of Law
The article deals with conditions and prerequisites for changing the paradigm of customs policy concept, its transition from the rules-based management concept and the concept of discretionary customs policy.
Keywords: customs risks, rules-based management concept, concept of discretionary customs policy, conflicts of participants of foreign economic activity, trade-offs of foreign economic activity.
События, которые произошли в мировой экономике в последние десятилетия, дают достаточно оснований для вывода о том, что мир погрузился в эпоху нарастания глобальных рисков и неопределенностей. Ситуация уже не ограничивается исключительно процессами, которые происходят в мировой экономике, она затрагивает политические институты, охватывает национальные образования, формы политического устройства государств, связанные в том числе со сменой политических режимов. Мировые финансы стали приобретать формы, ранее неизвестные финансовой практике [12], порождая новые типы проявления финансовых рисков [5]. В современной научной литературе стал закрепляться термин «среда турбулентности», который отражает суть процессов, протекающих в мировой экономике и национальных государствах. Положение продолжает усугубляться
косЕнко Виктор Александрович — соискатель Школы экономики и менеджмента. дальневосточный федеральный университет. 690950, г. Владивосток, ул. суханова, 8. [email protected].
© косенко В. а., 2016
тем, что «...наступивший глобальный кризис охватил практически все сферы общественного производства», что дало основание охарактеризовать данную область, по выражению В. А. Останина, как сферу турбулентности [10, с. 22]. Турбулентность, кроме того, усиливается благодаря взаимопроникновению экономических и политических процессов на глобальном уровне [6].
Становится очевидным, что все экономические, политические и иные институты нуждаются в оценке адекватности своей сущности изменившимся экономическим, политическим, военным, социальным и другим условиям, особенно учитывая неравномерность преобразования экономического пространства [3; 7]. Нарастающая противоречивость субъектов экономического обмена - участников внешнеэкономической деятельности, требует критического переосмысления основных постулатов, принципов, на которых выстроена система управления таможенным делом в Российской Федерации.
Любая новация в смене парадигм управления должна исходить из того, что разрабатываемая модель управления и регулирования процессов таможенного контроля в большей степени будет соответствовать потребностям субъектов регулирования и контроля, а также участников внешнеэкономической деятельности [4]. Анализируя конкретную практику и результаты деятельности органа таможенного контроля в настоящее время, есть основания для утверждения, что эта система не находится в состоянии эффективного экономического равновесия, если применить критерий Парето-эффективности [15]. Это одновременно означает, что таможенная система располагает ресурсами для совершенствования работы, и эти ресурсы лежат в самой системе управления органами таможенного контроля в России. Соблюдение статус-кво неизбежно приведет к воспроизводству рисков, потере управляемости системой. Нарастающая турбулентность в мировой экономике может превратить существующие таможенные процедуры и механизмы в неэффективный набор инструментов. Вполне возможно, что при сохраняющейся таможенной политике будет наблюдаться равновесие как на отдельных рынках, так и на интегральном национальном рынке, однако экономическая система не будет находиться в состоянии эффективного экономического равновесия [11].
Следовательно, риски потери эффективности национальной экономики будет генерировать не только внешняя среда, например правительства стран, которые вводят санкции по отношению к России, но и внутренняя среда, в частности - неспособность переосмыслить современную ситуацию в мировой экономике, реализуемую странами-контрагентами своей практически враждебной экономической политикой, а также нежелание сменить парадигму управления институтом таможенного дела в России.
В теории управления системами принято выделять два принципиально различающихся подхода. Первый построен на совершенствовании инструментов и механизмов управления, которые лежат в границах установленных правил, в нашем случае процедур, регламентов, инструкций, предписаний, которые изначально заданы некоторыми принципами или правилами.
Этот подход в менеджменте может считаться эффективным и приносить хорошие результаты, однако он скорее ориентирован на частичные улучшения качества таможенного менеджмента. Примером подобного методологического подхода может стать система поиска взаимно приемлемого решения, которое обеспечивает достижение положительного эффекта всеми участниками процесса. В результате система переходит в иное равновесное экономическое состояние, которое будет более эффективным по Парето. Ключевым моментом здесь является то, что мировая экономика находится в состоянии относительно устойчивого положения, отсутствуют шоки, которые исходят как непосредственно от самой экономической системы, так и от политических институтов. В этом случае можно обнаружить некоторое единство в реализуемых каждым субъектом внешнеэкономической деятельности стратегиях, которые ориентированы на получение большего преимущества, лучшего состояния по сравнению не столько с другими участниками, сколько со своим прежним состоянием. Улучшения для одних участников происходят не за счет ухудшения состояний других, снижения их благосостояния, а каждый участник получает преимущество, хотя и в разной степени.
Степень дифференциации получаемого эффекта от реализации модели управления таможенным делом на основе концепции правил зависит от эффективности, продуманности и адекватности экономической политики всех участников на геоэкономическом пространстве. В этом случае экономическая политика укладывается в конфликтно-компромиссную концепцию нелинейной динамики, «...соответствующую основным экономическим, политическим тенденциям взаимодействия экономических интересов в процессе их возникновения, согласования» [10, с. 23].
Ситуация меняется принципиально, если игроки начинают пересматривать подходы к оценке результатов реализуемой ими политики во внешнеэкономической деятельности на глобальном экономическом, политическом пространстве [14]. Состояние экономического рынка уже рассматривается в единстве с процессами, которые происходят на глобальном политическом рынке. Поведение глобальных экономических и политических игроков предопределяется не получением относительного преимущества от международного разделения труда, а стремлением нанести максимально больший ущерб другим игрокам. Если таможенная политика, которая выстраивается в концепции правил, предполагает наличие конфликтно-компромиссной ситуации и возможность компромисса между отдельными контрагентами, что в принципе может частично разрешать противоречия, то в описываемом нами случае система нацелена не на разрешение противоречий путем компромиссов, а на их углубление. Стратегия экономического поведения уже не находит своего решения в форме доминирующей стратегии, если применять к этой ситуации теорию игр. Следовательно, известные из теории игр стратегии, т. е. решения, не могли быть адекватно отражены в моделях равновесия Дж. Нэша, Ж. Бертрана, А. Курно, Г. Штакельберга. Все отмеченные стратегии
были построены на принципиально ином подходе - получить большее экономическое благо при принятии решения (стратегии) другими участниками.
Анализ внешнеэкономической и военной политик, реализуемых некоторыми странами-контрагентами России, позволяет сделать следующие выводы. Государства, которые проводят недружественную России внешнеэкономическую политику, видят своей целью нанесение ущерба, полагая и осознавая при этом, что они ничего не приобретают, а наносят себе экономический ущерб. И если накопление богатства всегда характеризуется медленными темпами роста, скромными темпами прироста национального богатства, то его потеря может протекать гораздо более интенсивно. Таким образом, инерционность накопления богатства в результате его производства всегда оказывается гораздо выше, чем инерционность экономической системы, движущейся в векторе утраты, потерь [8]. В конечном счете это позволит изменить инвестиционную, сберегательную политику домашних хозяйств [1; 2], а также сформировать предпосылки для становления новой инновационной экономики в регионах России [9]. Например, отрицательный эффект от потерь в результате природных катастроф, войн, а также реализуемой экономической, таможенной политики, направленных на ограничения торгово-экономических обменов, сказывается на национальном достоянии страны существенно быстрее, чем накопление богатств за счет использования национальных преимуществ, стимулирования национального производства, поиска и реализации эффективных форм международной кооперации, торговли и обмена.
При условии высокой турбулентности глобальных товарных, валютных рынков возникают объективные предпосылки генерирования рисков для национальной экономики. Платежные средства в мировой торговле функционируют как электронные деньги [13]. Концепция экономической, таможенной политики, формируемая на основе правил, становится неадекватной новым экономическим и политическим реалиям. В условиях глобальной турбулентности, когда частично реализуемые изменения уже не дают желаемого эффекта, и речь идет о смене правил в деятельности таможенного института, таможенная политика должна формироваться в концепции дискреционного подхода, что позволит достигнуть большего экономического эффекта в силу ее гибкости. Это было описано как ликвидность таможенной политики, способность быстро реагировать на изменяющуюся экономическую и политическую ситуацию в мировой экономике [10].
Если же таможенная политика России будет и далее выстраиваться на принципах частичного приспособления, т. е. в концепции правил, то вполне логично, что россияне будут нести более тяжелое бремя в результате недружественной торгово-экономической политики стран, которые вводят экономические санкции против России. В этом случае, как отмечает В. А. Останин, «Политика ... России скорее может быть описана как стратегия нетранзитивности. Ответы на санкции США и Европейского союза дают, как правило, меньшие выигрыши, чем для России. Таким образом, США будет использовать
в игре имеющуюся строго доминирующую стратегию в любом из равновесий Нэша. Но так как Россия в результате полупассивной внешнеэкономической политики может подорвать или исчерпать свои ресурсы, то она не может ре-ализовывать свою строго доминирующую стратегию. Тогда эта игра не может уже иметь хотя бы одно равновесие Нэша даже при условии, что все игроки будут иметь строго доминирующие стратегии, и игра, следовательно, будет иметь единственное решение - равновесие Нэша. Это равновесие не может быть необходимо эффективным по Парето. Другими словами, в этом случае все игроки при неравновесных исходах могут претендовать на дополнительные выигрыши» [10].
Таким образом, разработка и реализация новой таможенной политики, которая будет выстраиваться не на концепции правил, а как дискреционная таможенная политика, позволит если не снять риски нанесения ущерба национальной российской экономике путем принятия всевозможных ограничений, экономических санкций, то сократить время действий этих санкций и снизить благодаря этому глобальные риски для российской экономики.
Список литературы
1. Глухов В. В. Инвестиционное поведение домашних хозяйств / В. В. Глухов, В. А. Останин. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2009. 156 с.
2. Глухов В. В. Сбережения и инвестиции домашних хозяйств / В. В. Глухов, В. А. Останин. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2006. 146 с.
3. Кривелевич М. Е. Варианты российского участия в процессах финансовой трансформации Азиатско-Тихоокеанского региона / М. Е. Кривелевич, В. А. Лазарев, А. А. Шепарев // Государственный аудит. Право. Экономика. 2014. № 1-2. С. 76-82.
4. Кривелевич М. Е. Корпоративное управление в акционерных обществах с государственным участием: развитие, практика, регулирование: монография / М. Е. Кривелевич, Д. В. Боярко, И. И. Надеин. Владивосток: Дальнаука, 2012. 128 с.
5. Кривелевич М. Е. Монетарная экономика / М. Е. Кривелевич, В. А. Останин. Владивосток: Федеральная таможенная служба; Госуд. казенное образовательное учреждение высшего проф. образования «Российская таможенная академия», Владивостокский филиал, 2015. Ч. 1: Финансовые рынки и финансовые риски.
6. Кривелевич М. Е. Первые итоги воздействия иностранных санкций на российскую экономику // Экономика и предпринимательство. 2015. № 10-2 (63-2). С. 76-80.
7. Кривелевич М. Е. Финансовая трансформация в АТР: разработка вариантов российского участия / М. Е. Кривелевич, В. А. Лазарев // Азиатско-тихоокеанский регион: Экономика, политика, право. 2014. № 1 (30). С. 8-17.
8. Нагапетян А. Р. Инвестиции в развивающиеся экономики: инфраструктурные и институциональные вызовы и пути их преодоления /
A. Р. Нагапетян, Е. Д. Рубинштейн, М. Е. Кривелевич // Проблемы современной экономики (Новосибирск). 2014. № 22-2. С. 74-78.
9. Останин В. А. Инновации в региональном развитии / В. А. Останин,
B. В. Васильев. Владивосток: ВФ РТА, 2007. 148 с.
10. Останин В. А. Ликвидность таможенной политики в условиях глобальной политической неопределенности // Таможенная политика России на Дальнем Востоке. 2015. № 1. С. 22-30.
11. Останин В. А. Совершенствование таможенной политики как условие эффективного экономического равновесия // Таможенная политика России на Дальнем Востоке. 2012. № 2. 57-65.
12. Glukhov V. V., Lialina Z. I., Ostanin V. A. Meaning and Essence of Finance in Context of Internationalization of Economic Science in Russia // World Applied Sciences Journal. 2014. № 30 (11). P. 1537-1541.
13. Glukhov V. V., Ostanin V. A., Rozhkov Y. V. E-Money and E-Finance as Economic Category // Mediterranean Journal of Social Sciences. 2015. Vol. 6, № 6. P. 448-454.
14. Krivelevich M. Financial Market of Russian Far East: Potential For Cooperation with Asian Partners // Азиатско-Тихоокеанский Регион: Экономика, политика, право. 2013. № 1 (28). С. 46-55.
15. Pareto V. Cours d'economique politique. Vol. 2, Part I, Chapter 1. Lausanne,
1897.
