CC BY
0
РИСКИ РАЗВИТИЯ ФИНАНСОВЫХ ЭКОСИСТЕМ В РОССИИ В УСЛОВИЯХ САНКЦИЙ
И.В. Рындина, канд. экон. наук, доцент А.Р. Давыдов, магистрант Кубанский государственный университет (Россия, г. Краснодар)
001:10.24412/2411-0450-2024-11-3-80-83
Аннотация. Статья посвящена анализу рисков, связанных с созданием и развитием экосистем в банковском и финансовом секторах России. Особое внимание уделяется макроэкономическим и политическим рискам, а также специфике экосистем в условиях российской экономики. Рассматриваются такие ключевые вопросы, как ограничения выбора для пользователей, влияние мультимодальных подписок, риски, связанные с регулированием и разделением банковской и небанковской деятельности, а также влияние на поставщиков и разработчиков сервисов. Особое внимание уделено вопросам доминирования крупных экосистем, таких как Яндекс и Сбер, их влиянию на рынок и зависимости пользователей от цифровых экосистем. Также обсуждаются регуляторные и технологические риски, возникающие в связи с международной конкуренцией и монополизацией отдельных секторов экономики.
Ключевые слова: экосистемы, макроэкономические риски, монополизация, банковский капитал, финансы.
Российская экономика находится в условиях повышенных макроэкономических, отраслевых и политических рисков. Изучение рисков, связанных с банковскими экосистемами, и их специфики является важным аспектом при разработке и построении банковских экосистем в России. Однако риски, связанные с созданием и развитием экосистем, обычно
ниже, чем при традиционных бизнес-моделях, благодаря прогрессивной и низкорискованной природе экосистемы и ее положительному экономическому эффекту для нее самой.
В контексте российских финансовых экосистем особое внимание уделяется начальному банковскому капиталу, и изучение рисков связано с деятельностью Банка России.
1 г 1 г
Риски включения или исключения из экосистемы Макроэкономические
риски
Рисунок. Риски построения финансовых экосистем в Р
истем в России [1]
На рисунке 1 представлены основные риски, связанные с созданием и развитием платформенной экономики для обслуживания экосистемы. В первую очередь риском является само по себе ограничение выбора, которое обусловлено наличием предложений в рамках одной экосистемы. В рамках типичной экосистемы, для примера возьмём Яндекс, совершенно не важно, сколько стриминговых платформ существует.
Продвижение и реклама, стимулирование продаж будут осуществляться исключительно в рамках Яндекса и аффилированных с ним сервисов. Например, если ранее в Яндексе был КиноПоиск, то теперь аффилированным с ним является кинотеатр ОККО, который также рекламируется. Возможно, бизнес-аналитики пришли к выводу, что постепенно необходимо расширять наличие продуктовых линеек и создавать искусственный выбор для сохранения лояльности. Однако, на наш взгляд, именно выбор является самым базовым риском для экосистемы. Ещё одним специфическим риском является внедрение мультимодальных подписок, когда недостаточно быть подписанным на одну экосистему, субнезависимые сервисы также будут иметь свои отдельные подписки, что многократно усиливает финансовый результат от одного пользователя.
С другой стороны, известно, что люди не любят выбирать из огромного количества вариантов. Они могут чувствовать неудовлетворенность, когда не могут выбрать несколько устраивающих их вариантов, которые имеют важные для них характеристики товаров или услуг. Исходя из этого, поставщики услуг в экосистемах делают выбор не слишком широким, а оптимальным, чтобы это не оказывало негативного влияния на клиента.
Регуляторные риски являются одними из самых сложных и неоднозначных для финансовых или иных экосистем. Как мы помним, в ключевых финансовых экосистемах в России доминировал или продолжает доминировать банковский капитал. В экосистемах, построенных на основе торгового капитала, банковский капитал является лишь дополнением и выполняет обслуживающую, а не основополагающую функцию. В связи с этим Банку России довольно сложно разделить эти капиталы и риски по ним. Чтобы бороться с этими рис-
ками, Банк России сегодня ввёл разделение на банковскую и небанковскую деятельность. Например, Сбер или Тинькофф должны чётко разделить свою деятельность на банковскую, включая кредитование, депозиты, РКО и т.д., и на онлайн-торговлю, службу такси, интернет-телефонию, доставку еды и т.д. Такой контроль позволит банкам отделить риски инвестирования в непрофильные виды активов.
Ещё одной мерой по снижению рисков от инвестиций является внедрение риск-чувствительного лимита по капиталу для иммобилизованных активов. Лимит предлагается установить в размере 30% от совокупного капитала. Эта мера направлена на ограничение рисков, связанных с вложениями банков в долгосрочные активы, которые не могут быть легко реализованы в случае необходимости.
Следующая область риска - комплексные риски, связанные с оказанием услуг и поставщиками. Поскольку самих экосистем на российском рынке представлено не так уж и много, как правило, поставщики должны адаптировать свою продукцию под стандарты конкретной сети. Условия пользовательского соглашения, стандарты безопасности, протоколы и технологии реализации лежат на конкретном поставщике и его возможностях. Кроме того, долгосрочное финансирование осуществляется при помощи такого поставщика и партнёра за свой счёт либо за счёт со-инвесторов и кредиторов. Для 1Т-сферы и разработчиков во многом это является специфической проблемой и инструментом давления на таких производителей. Например, платформы могут манипулировать производителями сервисов и услуг в рамках изменения комиссии, создавать дополнительные сложности для формирования дополнительной прибыли в пользу экосистемы, если поставщики независимые. Однако на практике это делается в зрелом и позднем возрасте, когда экосистема является влиятельной в экономике. На начальных этапах рост происходит более быстрыми темпами именно в экосистемах открытого типа, где множество производителей могут конкурировать за внимание потребителей и пользователей. Как мы знаем, в экосистемах открытого и закрытого типов функции администраторов совершенно отличаются: если в первом случае экосистемы выступают арбитрами и своеобразным государ-
ством, то в системе закрытого типа она является самостоятельным субъектом, выполняющим большинство видов работы и этапов производства.
Следующий риск связан с рисками, которые испытывают поставщики услуг в условиях зависимости от тех или иных экосистем. Продолжением зависимости является манипулирование и давление на любого из производителей контента, сервисов или цифровых услуг [2]. Как правило, производители могут создавать цифровые продукты только для одного типа экосистемы, поскольку перестройка программного обеспечения и продуктов является крайне дорогостоящим и длительным мероприятием. Зная это, экосистемы легко пользуются этим и подавляют производителей, в противном случае гарантируя им исключение из экосистемы и по сути прекращение возможности для заработка. На сегодняшний день не существует выраженных сервисов, которые работали бы самостоятельно, не примыкая к какому-либо конгломерату цифровых технологий и капитала.
При этом риски могут быть еще больше для компаний, которые по каким-то причинам не используют платформы или экосистемы. Значительный поток спроса может вынудить такие компании изменить свою бизнес-модель, что влечет временное снижение доходности как участников, так и самой платформы. Следует учитывать, что основной стратегией для проникновения на новые рынки является ценовая конкуренция, однако не каждый бизнес может выдержать ее в долгосрочной перспективе. Переход к статусу ни-шевого игрока может привести к потере рентабельности, оттоку инвестиций и затруднениям в получении финансирования для дальнейшего развития [3].
Еще одной ловушкой и угрозой эксплуата-
(специальное) предложение. По этой концепции, клиент готов доплатить за товар сверх его стоимости, если он будет доступен в нужное время и с нужным качеством. Индивидуализация цен не всегда означает снижение цены, а скорее формирование цены, которую конкретный клиент готов заплатить. Трудно определить или предположить практику ценовой дискриминации, поскольку каждый клиент изолирован от других, и нет возможности сравнить или сопоставить информацию о ценах на одно и то же предложение [4].
Отдельные категории технологических рисков выступают в качестве инструментов, способствующих проникновению международных экосистем на местные рынки путем слияний и поглощений. Такие сделки позволяют приобретать технологии или локальные рынки. Небольшие компании или владельцы уникальных технологий часто стремятся максимально выгодно продать свой бизнес. Из-за финансового потенциала, присущего международным компаниям, они являются основными покупателями всех доступных технологий на внутренних рынках страны [5].
В результате проведённого исследования были выявлены множество специфических и общих рисков, характерных для экосистем. С одной стороны, это закрытость самой экосистемы и сложности в разделении её бизнесов, что приводит к проблемам с регулированием и взаимодействием. С другой стороны, это создаёт риски монополизации, особенно в условиях изоляции российской экономики и отсутствия международной конкуренции. Монополизация всегда ведёт к диктату со стороны руководства платформ по отношению к производителям и поставщикам услуг. На наш взгляд, эти группы рисков являются самыми опасными для деятельности любых экосистем, включая российские.
ции экосистемы является индивидуальное
Библиографический список
1. Керимов, В. Ю. Методология проектирования в нефтегазовой отрасли и управление проектами: учебное пособие / В. Ю. Керимов, А. Б. Толстов, Р. Н. Мустаев ; под ред. проф. А. В. Ло-бусева. - Москва: ИНФРА-М, 2022. - 123 с.
2. Котляр, Е. В. Система управления проектами Канбан / Е. В. Котляр, Е. М. Пушкарева // Бизнес-образование в экономике знаний. - 2023. - № 1(15). - С. 57-59.
3. Кузнецова, Е. В. Управление портфелем проектов как инструмент реализации корпоративной стратегии: учебник для вузов / Е. В. Кузнецова. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва: Издательство Юрайт, 2023. - 177 с.
4. Разин, С. А. Управление рисками инвестиционных проектов / С. А. Разин // Colloquium-journal. - 2023. - № 2-11(54). - С. 107-112.
5. Концепция smart в проектном менеджменте / Е. А. Рыбина, А. И. Домнина, А. И. Торопова, А. С. Сочнева // Инновационные технологии управления: Сборник статей по материалам VII Всероссийской научно-практической конференции, Нижний Новгород, 28 октября 2023 года / Мининский университет. - Нижний Новгород: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина», 2021. - С. 65-67.
FINANCIAL ECOSYSTEM DEVELOPMENT RISKS IN RUSSIA
UNDER SANCTIONS
I.V. Ryndina, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor A.R. Davydov, Graduate Student Kuban State University (Russia, Krasnodar)
Abstract. The article focuses on analyzing the risks associated with the creation and development of ecosystems in the banking and financial sectors of Russia. Special attention is given to macroeconomic and political risks, as well as the specificities of ecosystems within the context of the Russian economy. Key issues discussed include limitations on user choice, the impact of multimodal subscriptions, risks related to the regulation and separation of banking and non-banking activities, and the effects on service providers and developers. The dominance of large ecosystems, such as Yandex and Sber, their market influence, and user dependence on digital ecosystems are particularly emphasized. Additionally, regulatory and technological risks arising from international competition and the monopolization of certain sectors of the economy are discussed.
Keywords: ecosystems, macroeconomic risks, monopolization, banking capital, finance.
