CC BY
98
РИСКИ ПРОИЗВОДНЫХ ФИНАНСОВЫХ ИНСТРУМЕНТОВ В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ
© Завгородний В.О.*
Финансовый университет при Правительстве РФ, г. Москва
В России использование производных финансовых инструментов не так широко распространено как на западе, однако это направление развивается очень быстрыми темпами. Деривативы используются чаще как инструмент управления риском, тем не менее, они несут риск в себе также. Для российской экономики присущи свои особенности в определении этих рисков и их минимизации.
Рынок производных финансовых инструментов
Современная мировая финансовая система представляет собой сложную структуру, центрами концентрации являются Нью-Йорк, Лондон, Гонконг. Объем рынка услуг зачастую гораздо больше реальной экономики. Структура финансов стала сложной и запутанной, оплетающей весь мир. Особую роль в финансовой сфере в настоящее время играют производные финансовые инструменты, с начала 1990-х и до начала 2010-х наблюдался экспоненциальный рост объемов рынка, максимум достигнут в 2011 году - $707 триллионов (по стоимости базовых активов) [1, с. 141] при объеме мирового ВВП около $70 триллионов. Большие объемы сделок с производными инструментами несут большие риски, именно поэтому сейчас активно ведется разработка мер по регулированию подобных сделок по всему миру.
Производный финансовый инструмент (ПФИ) (англ. derivative - производный) - договор реализации для его сторон прав и / или исполнение обязательств, связанных с изменением цены базового актива, лежащего в основе данного финансового инструмента, и ведущих к положительному или отрицательному финансовому результату для каждой стороны. В качестве базового актива чаще всего выступают товары, валюта, ценные бумаги, процентные ставки, однако, в некоторых случаях им могут быть уровень инфляции, официальная статистическая информация, показатели состояния окружающей среды и сами договоры, являющиеся деривативами [2, с. 56].В России определение ПФИ дается в Федеральном законе № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996, в соответствии с которым производный финансовый инструмент - договор, за исключением договора РЕПО, предусматривающий одну или несколько из следующих обязанностей:
1. обязанность сторон или стороны договора периодически или единовременно уплачивать денежные суммы, в том числе в случае предъ-
* Аспирант кафедры «Финансовые рынки и финансовый инжиниринг».
явления требований другой стороной, в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции, значений, рассчитываемых на основании цен производных финансовых инструментов, значений показателей, составляющих официальную статистическую информацию, значений физических, биологических и (или) химических показателей состояния окружающей среды, от наступления обстоятельства, свидетельствующего о неисполнении или ненадлежащем исполнении одним или несколькими юридическими лицами, государствами или муниципальными образованиями своих обязанностей (за исключением договора поручительства и договора страхования), либо иного обстоятельства, которое предусмотрено федеральным законом или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, а также от изменения значений, рассчитываемых на основании одного или совокупности нескольких указанных в настоящем пункте показателей. При этом такой договор может также предусматривать обязанность сторон или стороны договора передать другой стороне ценные бумаги, товар или валюту либо обязанность заключить договор, являющийся производным финансовым инструментом;
2. обязанность сторон или стороны на условиях, определенных при заключении договора, в случае предъявления требования другой стороной купить или продать ценные бумаги, валюту или товар либо заключить договор, являющийся производным финансовым инструментом;
3. обязанность одной стороны передать ценные бумаги, валюту или товар в собственность другой стороне не ранее третьего дня после дня заключения договора, обязанность другой стороны принять и оплатить указанное имущество и указание на то, что такой договор является производным финансовым инструментом.
Традиционно считается, что дериватив - инструмент хеджирования, страхования риска. Обычно контрагенты заключают подобные сделки, чтобы исключить влияние изменения валютных курсов на свои обязательства, влияние колебаний цен на сырьевых рынках или чтобы фиксировать приемлемый уровень процентной ставки.
В западном мире деривативы распространились раньше, чем в России, и сейчас там существует большое количество законодательных актов и организаций, занимающихся контролем всей сферы финансовых услуг, включая сделки с ПФИ, к примеру, Совет по надзору за финансовой стабильностью, который выявляет и принимает меры по минимизации возрастающих рисков, или закон Додда-Фрэнка (США), обозначающий меры по снижению
рисков финансовой системы, защите потребителей финансовых услуг, а также более пристальное регулирование деятельности финансовых институтов. Так одно из положений, называемое правилом Волкера отделяет инвестиционно-банковские услуги, частный капитал и собственные хедж-фонды финансовых учреждений от потребительского кредитования по средствам установления лимитов на инвестирование средств вкладчиков.
Рынок ПФИ в России появился позже, а комплексное законодательное регулирование как таковое практически отсутствовало до 2010 года [3].В настоящее время правовые отношения в данной сфере регулируются такими актами как федеральный закон «О рынке ценных бумаг», закон о «Товарных биржах и биржевой торговле», федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле», Налоговый кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ и другие.
Следует отметить, что многие эксперты находят истоки и причины мирового финансового кризиса 2008 года именно во внебиржевых операциях с де-ривативами. Многие компании принимали на себя заведомо высокие риски и серьезно пострадали, а некоторые и не справились вовсе. К примеру, один из крупнейших американских инвестиционных банков Lehman Brothers стал банкротом в сентябре 2008 года, некоторые связывают это с тем, что банк был крупным игроком на рынке кредитно-дефолтных свопов [4].
В связи с этим, мировое финансовое сообщество взяло курс на ужесточение требований к сделкам, в том числе, вводится требование их обязательной регистрации. В этом процессе участвует и Россия. По сообщению ЗАО «КПМГ»: «6 февраля 2013 г. на официальном сайте ФСФР России было размещено Уведомление о намерении НКО ЗАО Национальный Расчетный Депозитарий (далее - НРД) осуществлять ведение реестра договоров РЕПО, производных финансовых инструментов (далее ПФИ) и генеральных соглашений, т.е. исполнять функции репозитария по указанным договорам.
Таким образом, начиная с указанной даты, у сторон указанных договоров, заключенных не на организованных торгах, возникает обязанность по их регистрации в НРД» [5].
Несмотря на то, что законодательные органы России активно работают в сфере регулирования сделок ПФИ, в правовых актах все еще существуют пробелы и возможности для двойного толкования, что вызывает у участников рынка затруднения, но оставляет, в свою очередь, и возможности. Например, для компаний очень важно корректно квалифицировать сделку с ПФИ для целей налогообложения, поскольку расходы по таким сделкам не всегда учитываются при расчете налоговой базы. Зачастую предприниматели прибегают к услугам специализированных консультантов по финансовым и налоговым вопросам, чтобы добиться наиболее выгодного порядка налогообложения своих деривативов.
Риски в сделках с производными финансовыми инструментами
Итак, видим, что, рынок производных финансовых инструментов подвержен как большой степени риска, так и серьезному регулированию. В связи с этим необходимо рассмотреть основные виды рисков, возникающих в сделках с деривативами:
- кредитный риск;
- рыночный риск;
- риск ликвидности;
- операционный риск;
- юридический риск.
Примером реализации кредитного риска может быть невозможность поставки базового актива (например, валюты) в обозначенный срок. Это может быть вызвано как временным недостатком ликвидности, или дефолтом компании, так и недобросовестностью контрагента. В свою очередь, из-за такой непоставки валюты могут возникнуть проблемы у самой компании: допустим, эта ликвидность предназначалась для покрытия очередного платежа по кредиту. Положения МСФО в частности устанавливают, что хеджирование не может быть признано эффективным, если не доказано отсутствие высокого кредитного риска.
В современной России следует отнестись к выбору контрагента весьма серьезно, тем более ввиду последних событий в банковской сфере (таких как отзыв лицензии «Мастер-Банка»). Как критерии зачастую используются оценки рейтинговых агентств, таких как Standard & Poor's, Moody's, Fitch. Определенные ими кредитные рейтинги пользуются признанием и служат в качестве ориентира для многих компаний. В российской практике наиболее надежными контрагентами обычно считаются крупнейшие государственные банки (Сбербанк, ВТБ), а также глобальные корпорации-гиганты (Deutsche Bank, Goldman Sucks, J.P. Morgan & Chase).
Рыночный риск подразумевает неблагоприятное изменение рыночной цены актива. Следует отметить, что рыночный риск присутствует, если ПФИ используется в спекулятивных целях, тогда компания как раз и принимает его на себя. Если имеет место хеджирование, то ситуация обратная: например в случае хеджирования валютным форвардом, компания фиксирует будущую цену и рыночный (в данном случае валютный) риск исчезает. При биржевой торговле деривативами рыночный риск практически не отличается от рыночного риска присущего другим биржевым инструментам.
В качестве мероприятий по управлению рыночным риском можно предложить больше внимания уделять аналитике. Проблема заключается в том, что такие предприятия требуют проведения большой работы, отвлечения специалистов, а также, возможно, затрат на получение информации у новостных агентств, таких как Bloomberg.
Риск ликвидности заключается в невозможности достаточно быстро купить или продать договор на рынке. В результате этого участник сделки может понести убытки или недополучить прибыль. В связи с этим нужно отдельно обращать внимание на объем торгов и популярность инструмента, чтобы в определенный момент времени всегда можно было найти покупателя (продавца). Кроме того, существуют техники количественного вычисления риска ликвидности, такие как Value-at-Risk с учетом ликвидности.
Операционный риск - риск, связанный с выполнением компанией бизнес-функций, включая риски мошенничества и внешних событий. Чаще всего данный риск связывается с человеческим фактором. Неверные расчеты, технические ошибки - все это может привести к непредвиденным потерям.
Для минимизации возможности возникновения подобной ошибки рекомендуется четко регламентировать все необходимые процедуры и действия персонала, связанного со сделками с деривативами, а также регулярно проводить аудит сопряженных бизнес-функций.
Юридический риск - риск возникновения убытков или недополучения прибыли вследствие правовых ошибок, несоблюдения законодательных требований, несовершенства правовой системы и пр.
Серьезные юридические риски являются отличительной особенностью российского рынка ПФИ, т.к. отечественные правовые нормы не достаточно подробно описывают некоторые процессы, связанные со сделками с ПФИ, что может создать сложности компании при подготовке документации или в ходе проверки.
Отдельно стоит отметить налоговые аспекты при сделках с производными финансовыми инструментами, т.к. большие объемы внебиржевой торговли зачастую находятся в тени, и государство может недополучать часть налоговых поступлений. Важно верно квалифицировать дериватив, ответственно подойти к разработке всей документации и урегулированию отношений с контрагентом.
При квалификации сделки с ПФИ как сделки хеджирования необходимо подготовить обоснование (справки хеджирования, расчеты и т.п.) В случае необходимости отчетности по МСФО также требуется доказать эффективность хеджирования и отсутствие высокого кредитного риска.
Политика хеджирования
Одним из наиболее надежных инструментов контроля и минимизации рисков деривативов, с нашей точки зрения, может быть строгая регламентация проведения подобных сделок, закрепленная в соответствующем документе компании. Так как нефинансовые компании чаще всего используют ПФИ в качестве инструментов хеджирования, подобным регламентом может являться политика хеджирования.
Такой документ, может осветить многие спорные вопросы и служить опорой для обоснования действий компании при спорах и разбирательствах, так как является уставным.
Прописав процедуры оценки контрагентов и инструментов, можно взять под контроль кредитный и рыночный риски. А четкий порядок действий сотрудников поможет исключить операционный риск. В данном документе можно описать любые, важные, на взгляд руководства компании, моменты.
Соответственные параграфы должны быть внесены и в другие документы компании, такие как учетная политика.
Кроме самих принципов и основ хеджирования, политика должна также обеспечивать контроль над выполнением этих принципов в компании. Это может заключаться в постоянной отчетности ответственных подразделений перед руководством по операциям хеджирования, перманентном контроле службы экономической безопасности или другого специального органа. Более простой формой является создание и постоянное заполнение ответственными лицами и подразделениями специального чек-листа, с помощью которого контролер может оценить соответствие совокупности действий требованиям политики.
Таким образом, видим, что производные финансовые инструменты несут на себе ряд серьезных рисков для участников подобных сделок. Мировое финансовое сообщество обеспокоено огромным размером рынка внебиржевых деривативов и предпринимает меры по налаживанию контроля данной сферы. Следует ожидать, что государственное регулирование будет ужесточаться, а требования к контрагентам усложняться. Российский рынок, в свою очередь, также развивается довольно стремительно. Отечественной экономике присущи специфические риски, однако и они не являются критическими и могут быть контролируемыми. Так как в российском законодательстве много пробелов, наиболее приемлемым вариантом, по нашему мнению, является четкая регламентация операции с ПФИ самим предприятием. Примером такого регламента может быть локальный акт политики хеджирования, предписывающий порядок действий при заключении сделки хеджирования компанией.
Список литературы:
1. Отчет Банка международных расчетов [Электронный ресурс]. - Март 2013. - Режим доступа: http://www.bis.org/statistics/otcder/dt1920a.pdf.
2. John C. Hull. Options, futures and other derivatives. - New Jersey: Pearson Education, 2007.
3. Губин Е.П., Лаутс Е.Б. Производные финансовые инструменты и срочный рынок: понятие и правовое регулирование // Предпринимательское право. Приложение «Бизнес и право в России и за рубежом». - 2012. - № 2.
4. Савченко А. НБУ необходимо более оперативно вводить временные администрации // «Экономические известия». - 17.02.09.
5. Информационное сообщение ЗАО КПМГ от 15.03.2013 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.kpmg.com/ru/ru/issuesandinsights/ articlespublications/tax-publications/alerts/pages/alerts-tax-issue27.aspx.
СОСТОЯНИЕ И ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В СИСТЕМЕ МУНИЦИПАЛЬНЫХ РАЙОНОВ КБР
© Калибатов М.Р.*, Хамгоков Н.Р.*
Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет им. В.М. Кокова, г. Нальчик
Исследуются состояние и основные тенденции межбюджетных отношений между муниципальными районами Кабардино-Балкарской Республики. Проведен анализ, выявлены основные тенденции, предложены основные направления, направленные на повышение эффективности межбюджетных отношений в регионе.
Ключевые слова: бюджетный процесс, межбюджетные отношения, трансферты, дотации.
Межбюджетные отношения являются важнейшим элементом бюджетного устройства РФ, оказывающим влияние на жизнь всех граждан нашей страны. Основной проблемой в этой области является неравенство публично-правовых образований, сложившееся в результате социально-экономических, климатических, географических и иных объективных факторов. Реформирование в этом направлении идет более десяти лет, но актуальность задачи сохраняется [1].
В условиях федеративного государства при сложном построении бюджетной системы ее устойчивость, как и всего государства в целом, во многом зависит от характера межбюджетных отношений. Проблема оптимального построения модели межбюджетных отношений относится к числу самых актуальных [2].
Государство в последние годы предприняло ряд эффективных мер по корректировке бюджетных взаимосвязей, регулированию каналов прохождения и направления бюджетных потоков, воздействуя на процессы формирования межбюджетных отношений. Были внесены изменения в принципы и методы формирования бюджетных доходов и расходов, уточнены пропорции распределения ресурсов, что положительно повлияло на согласование интересов органов власти всех уровней [3]. Вместе с тем организация межбюджетных отношений на субфедеральном уровне в настоящее время менее
* Магистрант.
* Магистрант.
