Риски перехода на двухуровневую систему образования в оценке работодателей Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 378.001.76

К. С. Идиатуллина, А. А. Идрисова

РИСКИ ПЕРЕХОДА НА ДВУХУРОВНЕВУЮ СИСТЕМУ ОБРАЗОВАНИЯ

В ОЦЕНКЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ

Ключевые слова: двухуровневая система образования, риск, бакалавры, магистры.

В статье представлены результаты исследования по выявлению мнения работодателей о многоуровневой подготовке выпускников, востребованности бакалавров и магистров на рынке труда и оценки социальных рисков, проведенного с участием административно-управленческого аппарата предприятий, государственной службы, строительных организаций города Казани Республики Татарстан. В интервью были затронуты следующие проблемы: оценка бизнесом перехода системы высшего профессионального образования от подготовки специалистов к подготовке бакалавров и магистров; потребности работодателей и рынка труда; сотрудничество вузов и предприятий в развитии дополнительного образования; прогнозирование и оценка социальных рисков.

Keywords: two-tier education system, risks, bachelors, masters.

The article presents the study results of employers views on the preparation of multi-level graduates, the demand for bachelors and masters in the labor market and social risk assessment conducted with the participation of administrative and managerial staff of enterprises, public service, building organizations in Kazan, Republic of Tatarstan. The interview covered the following issues: assessment of the business transition of the system of higher education from training to prepare bachelors and masters; the needs of employers and the labor market, cooperation of universities and enterprises in the development of additional education, forecasting and assessment of social risks.

Переход на двухуровневую систему образования в последние годы является одной из актуальных тем в российском обществе. Она обсуждается на конференциях, поднимается на страницах научных журналов, занимает первостепенное место на форумах, посвященных системе образования [1;2;3;]. Активно участвуют в этом процессе преподаватели, административно-управленческий аппарат вузов, научное сообщество. К сожалению, очень редко в данный процесс интегрируются работодатели, бизнес-сообщество. Реформирование высшего образования затрагивает интересы всего общества, но прямыми потребителями результатов деятельности системы являются работодатели. Именно эта социальная группа должна быть наиболее заинтересованной в получении конкурентоспособного специалиста, как на внутреннем, так и на внешнем рынке труда. Активное участие работодателей в реформировании системы образования могло бы помочь скорректировать образовательные программы вузов в соответствии с востребованностью выпускников многоуровневой системы рынком труда. «...Деятельность высшей школы современной России должна отвечать запросам потребителей этого образования и запросам рынка труда» [4].

Все виды деятельности людей несут в себе риски. Нововведения в любой системе имеют две стороны медали: позитивные изменения и негативные последствия, часто оказывающееся непредсказуемыми. То есть, риск несет в себе два противоположных качества: двигатель прогресса и развития общества и источник возникновения новых угроз. Современная трансформация общества (включающая социальные, экономические, политические, экологические, изменения) привела к увеличению производства рисков, которые «представляют собой неустранимый фон человеческого существования» [5]. Изменения, происходящие в системе высшего образования, еще более актуальной делают проблему социальных рисков. «Социальный риск - это риск, последствия которого затрагивают функционирование всего общества или отдельных его институтов» [6].

С целью выявления мнения работодателей о многоуровневой подготовке выпускников, востребованности бакалавров и магистров на рынке труда и оценки социальных рисков были

проведены глубинные интервью среди административно-управленческого аппарата промышленных предприятий, представителей государственной службы, строительных организаций города Казани Республики Татарстан. Интервью проводились в мае-июне 2011 года. В основу создания структуры интервью частично была положена методика проведения исследования потребностей работодателей профессора Воронежского государственного университета Д. А. Ендовицкого [7]. Структура интервью включала блоки таких проблем: 1) оценка бизнесом перехода системы высшего профессионального образования от подготовки специалистов к подготовке бакалавров и магистров; 2)потребности работодателей и рынка труда; 3)сотрудничество вузов и предприятий в развитие

дополнительного образования; 4)прогнозирование и оценка социальных рисков.

Методом исследования был выбран экспертный опрос, так как именно данная разновидность социологического опроса позволяет выявить информацию, отражающую ориентации и установки работодателей по отношению к реформированию системы высшего профессионального образования в рамках Болонского процесса. В интервью приняли участие управленческий аппарат предприятий и организаций Республики Татарстан. Среди которых можно назвать ОАО «Вамин-Татарстан», ФКП «Казанский государственный казенный пороховой завод», Казанское межрегиональное представительство государственного жилищного фонда при Президенте РТ, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по РТ, ОАО «Казанское ОКБ «Союз» и другие (N=15).

Первый блок вопросов включал в себя оценку руководителей перехода системы высшего профессионального образования от подготовки специалистов к подготовке бакалавров и магистров. На данном этапе интервью нас интересовали знания работодателей о двухуровневом обучении, различии между бакалавром, специалистом и магистром, определение квалификационных характеристик данных степеней, оценка диплома бакалавра.

Анализ оценки информированности дал следующие данные. Большинство респондентов слышали о Болонской системе, но ни чего конкретного ней сказать не могут. Информированность экспертов построена на данных из СМИ и личного опыта (дети учились, поэтому пришлось столкнуться), и лишь только один из руководителей детально знаком с Болонской декларацией, так как кроме производственной деятельности он принимает участие в учебном процессе одного из вузов города Казани. Оценка многоуровневой системы работодателями оказалась неоднозначной. Более половины руководителей просто не могут оценить ее, главным образом из-за отсутствия достаточной информации. Те же, кто считает, что образование при данном переходе станет хуже, акцентируют внимание на опыте обучения специалистов в Советском Союзе, считая, что данная система показала себя и должна была модернизироваться, но не кардинально меняться. «Самая большая глупость, что мы стали ломать инженерное образование. Оно у нас было одним из самых сильных образований в мире. Мы теперь его уничтожаем. Нам бакалавры не нужны. Бакалавр - это недоучка, он получил общее высшее образование. Нам нужны специалисты. Нам надо было аттестовать наши инженерные специальности на бакалавров. Можно было наши программы инженеров подкатить под бакалавров, она была бы более широкой и диплом бакалавра наши инженеры получали бы автоматически, который котировался бы в Европе. Вот это было бы полезней» -такая оценка была дана одним из респондентов. Можно еще выделить группы «нейтрального» и «положительного» отношения. Противоречивая позиция сложилась у одного из руководителей, который считает, что этот переход позитивный сам по себе, «но наше «разгильдяйство» приводит к тому, что система копирует западные модели, а это, на мой взгляд, судя по знаниям нашей молодежи, приводит пока к тому, что образование бакалавров и магистров мало чем отличается друг от друга».

С 2003 года идет активное обсуждение Болонской системы, постоянно на слуху понятия «бакалавр», «магистр». Но как оказалось, за эти годы большинство опрошенных (хоть и не значительное) не разобрались в чем же между ними разница. На вопрос «Понимаете ли

Вы, в чем заключается разница между бакалавром, специалистом, магистром» утвердительно ответили 47% и пытались ее объяснить 40 %. Одно из самых часто встречающихся мнений в педагогических, научных статьях о дипломе бакалавра - это оценка его как неполноценного высшего образования [8;9; 10]. Тут мнения экспертов разделились поровну. У части руководителей диплом бакалавра не ассоциируется со степенью о высшем образовании. Считают «можно сравнить с техникумом, бакалавр работать на предприятии сможет, но это еще не до конца высшее образование». Вторая часть высказались за степень бакалавра как о высшем образовании. Надо отметить, что среди руководителей есть и такие, которые будут обращать внимание не на то, что в дипломе значится запись «высшее образование», а какой вуз выпустил бакалавра. «В таких вузах как Казанский государственный технологический университет (КХТИ) и Казанский государственный технический университет (КАИ) подготовка лучше, преподавательский коллектив сильнее, не потеряна преемственность», считают руководители.

Актуальным является на сегодняшний момент вопрос о тарифно-квалификационных справочниках и определении квалификации бакалавров и магистров. Ввиду их отсутствия данный вопрос обсуждался во время интервью. Для нас было важным выявить, присутствует ли желание у работодателей заниматься этим вопросом, и каким образом должно учитываться мнение работодателей при создании данных документов. Респонденты в целом проявили достаточно апатичную и противоречивую позицию. Не смотря на то, что многие руководители считают, что государство должно учитывать мнение работодателей при определении квалификационных характеристик бакалавров и магистров участвовать в этом процессе они не желают. Видят перспективу своего участия в разработке новых тарифно-квалификационных справочников только 2 руководителя. Вот одно из мнений: «Желание есть. Например, в более удобное время, в выходные я могу работать со специалистами, которые могли бы структурировать эти вещи. Это прямая заинтересованность наша. Сегодня бизнес несет двойную нагрузку в виде налогов, за счет которых идет подготовка специалистов, а также средства, которые он тратит на переподготовку, переобучение своих специалистов». Не желание принимать участие в создании справочников и документов объясняется нехваткой времени и отсутствием информации. Один из руководителей высказался достаточно категорично: «Квалификационные справочники на сегодняшний момент - это лишь

рекомендательный документ, каждое предприятие само решает, кто им нужен. Для государственных предприятий - это важно. А для коммерческих - нет. Это большая глупость и разрабатывать нормативные документы под эту глупость, желания нет».

Второй крупный блок вопросов в интервью затронул вопросы потребностей работодателей и рынка труда. Традиционным стал для многих исследований вопрос готовности взять на работу бакалавров и магистров. К сожалению, среди опрошенных оказались руководители категорично отказавшиеся брать на работу с бакалаврским дипломом. Причины такие как: «Бакалавров брать на работу не готов, потому что наступает такое время, когда предприятию нужны опытные специалисты. А предприятия пока не готовы сами готовить опытных специалистов, нет у них таких средств», «У нас не будет бакалавров, так как наша работа связана с повышенной опасностью. Человек, получивший основы не может тут работать». Среди тех, кто согласны брать на работу дали не однозначные высказывания: «Да, согласны взять любых специалистов, но будем смотреть на опыт» (сразу надо тут оговориться, опыта у выпускников естественно будет мало), «если они будут удовлетворять формальным требования», «мы будем оценивать не диплом, а его личные качества. Умение получать знания самостоятельно. Выпускник должен уметь получать знания в смежной ему деятельности», «Я готова взять, но все будет зависеть от личных качеств человека, потому что я не понимаю пока разницы между ними». На наш взгляд, последнее высказывание - «я не понимаю пока разницы» - объясняет противоречивость ответов работодателей.

Это подтверждается и результатами ответов на вопрос «Возможно ли за 4 года сформировать необходимую для практической деятельности теоретическую базу и

практический опыт»? 46, 6 % считают, что возможно. Но из них при ответе 42% сделали оговорку - 4 года достаточно для подготовки бакалавра для государственной службы. 46, 6 % считают за 4 года невозможно подготовить специалиста и 6%- затруднились ответить. В современных условиях количество рабочих мест для специалистов с высшим образованием сокращается под влиянием объективных причин экономического спада. Работодатели считают, что на сегодняшний момент рынок труда не способен принять и распределить специалистов разного уровня. Среди объективных причин назывались: «работодатели стараются взять людей с опытом», «сейчас предприятий мало. Сейчас только окончательно все разваливается. Новые предприятия не строят. Страна торгует. Поэтому рынка труда нет», «рынок труда рассчитывает на магистров и специалистов».

Экспертам было предложено ответить на вопросы о государственном заказе и об обязательном распределении выпускников. Может данный механизм контролировать ситуацию на рынке труда и помочь трудоустраиваться? За подготовку в вузах строго в рамках государственного заказа высказались большинство экспертов. Есть руководители согласные с тем, что государственный заказ должен существовать, но не во всех сферах. Что объясняется экономическими реалиями и ссылкой на отрицательный опыт, против такого механизма. «Государственный заказ это хорошо, ценно, но так как он реализуется у нас, все хорошие идеи своим выполнением все хорошее сводит на нет». Но значительное большинство едины во мнении, что механизм распределения может исправить ситуацию на рынке труда. По крайней мере, государство должно осуществлять распределение и обязывать государственные предприятия и структуры брать выпускников на работу.

В настоящее время одна из задач высшей школы - подготовка конкурентоспособного специалиста. Но сделать это без тесного сотрудничества с работодателями, практически не возможно. «Развитие интеграционных процессов стало основой рождения новой модели образования, способной обеспечить количественное и качественное многообразие кадровых потребностей предприятий.. ,»[11]. Как один из вариантов интеграции мы предложили рассмотреть вопрос о разработке корпоративных магистерских программ. Работодатели либо не знают о таких программах, либо затрудняются ответить на этот вопрос. Многие считают, такая интеграция им не нужна и это станет дополнительной финансовой нагрузкой для них. Один из руководителей рассматривает такие программы как перекладывание на их плечи нагрузки в обучении: «Нашему предприятию нужны специалисты разного профиля и одна или 10 магистерских программ нам не нужны. Есть вузы, которые подготавливают кадры. Учить вместо вузов мы не будем». Но есть и руководители, желающие принимать активное участие в этом процессе. Они готовы участвовать в таких программах. Согласились способствовать повышению профессионального уровня своих сотрудников с помощью продолжения обучения в магистратуре. Одно из предприятий уже имеет такой опыт. Поэтому надо констатировать, что вопрос перспективы развития дополнительного образования и повышения квалификации для части руководителей является актуальным.

И последний блок исследования касался вопросов прогнозирования и оценки социальных рисков, существующих в связи с переходом на двухуровневую подготовку. Мы предполагаем, что многоуровневая система высшего профессионального образования может привести к таким рискам как недостаточный теоретический и практический опыт у бакалавров, низкая квалификация, недостаток кадров высшей квалификации. Результатом этого могут возникнуть риски более высокого уровня: низкая производительность труда, снижение объемов производства, снижение прибыли предприятий, низкие темпы экономического развития страны. Низкая квалификация сотрудников может выстроить другую цепь рисков: небольшая заработная плата, низкое материальное благополучие, риск не занять достойное положение в обществе, риск невозможности создания семьи, риск затяжного процесса достижения социальной зрелости. В интервью были затронуты только некоторые риски. На вопрос «Видите ли вы риск недостатка кадров высшей квалификации при переходе на систему «бакалавр-магистр» положительно ответило большинство. Ряд руководителей

можно объединить в группу, которая не видит риска только для своей специфики. Например, один из финансовых руководителей не прогнозирует риск, так как сейчас на рынке труда большое количество экономистов и данный перекос в образовании позволяет выбрать им самых лучших. Большая часть руководителей связывают риск снижения объемов производства (продаж) с недостатком кадров высшей квалификации. Но последствия данного риска, как считают работодатели можно минимизировать. Высказывались такие точки зрения: «в стране хорошо развита система повышения квалификации, которая позволит устранить недоученность», «доучим на месте», «мы всегда молодых специалистов учим сами». Недостаточная квалификация бакалавров повлечет за собой риск низкой заработной платы, считают руководители и видят такие последствия для общества как: отток специалистов из предприятий, развал промышленности, понижение благосостояния населения низкая рождаемость, неустроенность в жизни, потеря престижа профессии, работа не про профессии, понижение самооценки (рис. 1).

ВУЗ

>акалавр

Магистр

Недостаточный теоретический уровень

Недостаточный практический уровень

-низкая квалификация персонала -

низкая з/п, маленький доход недостаток кадров

^ высшей квалификации

Низкое материальное благополучие

низкая работоспособность выпускников

I

Риск не занять достойное положение в обществе

I

Невозможность создать семью

I

Риск затяжного процесса достижения социальной зрелости

Низкая производительность труда снижение объемов производства

I

снижение объемов прибыли предприятия

низкие темпы развития экономики

Снижение всего потенциала общества

Рис. 1 - Схема воспроизводства рисков

Проанализировав результаты экспертного опроса мы пришли к следующим выводам. Оценка информированности работодателей о процессе реформирования системы высшего профессионального образования находится на сегодняшний момент на очень низком уровне. Информация, которой они владеют, поступает к ним из СМИ. Но этого, как показало интервью, не достаточно для того, чтобы со стороны рынка труда шли четкие импульсы, дающие направления развитию высшего профессионального образования. Это в свою очередь влечет за собой различные опасения со стороны работодателей и их отстранение от интеграционных процессов, необходимых для создания успешной и конкурентоспособной системы образования в России. Работодатели считают, что подготовка специалистов ухудшается, и пока не видят перспективы его улучшения. Для системы образования должно стать сигналом, что работодатели скептически относятся к диплому бакалавра и все-таки

воспринимают его как уровень техникума. Но, надо отметить, тот факт, что они указывают разницу подготовки выпускников разных вузов и для них является важным и весомым моментом название высшего учебного заведения, то есть у работодателей сложились определенные стереотипы по отношению к ним. Практически все эксперты высказались, что их взаимоотношения с вузами происходят в двух направлениях: предоставление базы практик и помощь в осуществлении написания дипломных проектов. К сожалению, это очень малая доля участия. И надо отметить, среди экспертов были желающие это взаимодействие расширить с помощью финансового участия, при условии, что вузы будут конкретно готовить для их предприятия. Один из экспертов предположил «тесное сотрудничество надо осуществлять на протяжении всего обучения». Должна действовать следующая схема: «4 дня студенты обучаются в вузе, один день в неделю - проходят практику на предприятии». Таким образом, можно было бы сократить недостатки при подготовке кадров.

Одним из процессов взаимодействия вузов, предприятий и государства могло бы стать совместное участие создания тарифно-квалификационных характеристик и других документов. К сожалению, руководители, за исключением некоторых, не выразили желания принимать участия в этом. А ведь это в дальнейшем может привести к расхождению понимания степеней «магистр» и «бакалавр» работодателями и государством, т.е. противоречиям образования и рынка труда; к конфликтам, возникающие в связи с невостребованностью квалифицированного труда молодежи и.т.д.

Переход на многоуровневую систему образования влечет за собой воспроизводство рисков. Эксперты подтвердили некоторые наши опасения. В интервью мы выявили, что работодатели признают возникновение риска недостатка кадров высшей квалификации при переходе на систему «бакалавр-магистр». Так же большинство связывают снижение объемов производства (продаж) с риском недостатка кадров высшей квалификации. Большинство экспертов считают, что бакалавры будут получать низкую зарплату в связи с недостаточной квалификации, и говорят о понижении потенциала развития производства и общества в целом. Отток специалистов из предприятий, развал промышленности, понижение благосостояния населения низкая рождаемость, неустроенность в жизни, потеря престижа профессии, работа не про профессии, понижение самооценки - вот такие прогнозы можно было услышать.

Исследования потребностей работодателей периодически проводились в разных регионах, [7] в том числе и в Республике Татарстан [12]. И в данном контексте интересно сравнить данные и посмотреть динамику по некоторым схожим позициям. Учитывая, цели, задачи, период и место проведения исследования, количество участников, отрасли, затронутые в исследованиях, сопоставимость результатов естественно является примерной. Исследование 2008 года, проведенное в РТ профессорами Тузиковым А.Р. и Зинуровой Р.И. отражает мнение работодателей по вопросу о приеме на работу бакалавров [12]. Из 35 опрошенных 40 % высказали мнение, что бакалавр все таки не может занимать должность, требующую высшего образования. При приеме на работу на данную должность они скорее ответят, нет, чем да. Однозначно не возьмут на работу - 14, 3%. Наше исследование показало, что ситуация кардинальным образом не изменилась. Повторимся еще раз: большинство возьмут на работу только магистров и откажут бакалаврам (это 46%) И даже если некоторые руководители выразили согласие предоставить работу бакалаврам наравне как магистрам, но оговорки «будем учитывать опыт», «удовлетворение формальных требований», «личные качества» снижает уверенность и не дает однозначного ответа на вопрос о востребованности выпускников-бакалавров. Сопоставив результаты разных исследований можно сделать вывод, что существует риск нетрудоустройства выпускников-бакалавров.

По результатам опроса в Воронежской области к 2015 году работодатели ожидают катастрофическую потерю инженерных кадров [7]. К сожалению, надо согласиться с этим выводом. Руководители предприятий г. Казани уже сейчас чувствуют не хватку специалистов с техническим образованием. Нет инженеров, технологов, конструкторов. И если учесть, что по результатам нашего исследования, 56, 6% экспертов считают, что система «бакалавр-магистр»

приведет к нехватке специалистов высшей квалификации, то, скорее всего негативные прогнозы подтвердятся.

С 2011 года все вузы страны перешли на набор в бакалавриат (за исключением специальностей, не предполагающих переход на двухуровневое обучение). Через 4 года рынок труда должен будет реагировать на большой приток бакалавров. Отношение работодателей к ним, как мы видим, сложилось не однозначное. И для нивелирования социальных рисков в будущем это отношение нужно менять.

Литература

1. Нечаев, Н.Я. Болонский процесс и модернизация российского образования / Н.Я Нечаев, Т.Б.Казаренкова//Социологические исследования. 2004. - №9. (http://www.isras.ru/files/File/Socis/2004-09/nechaev_kazarenkova_rosedu.pdf)

2. Добренькова, Е.В. Проблемы вхождения России в Болонский процесс /Е.В. Добренькова //Социологические исследования . - 2007. - №6. С 102-109.

3. Гортышев, Ю.Ф., Маливанов, Н.Н. О многоуровневой системе образования в техническом вузе/ Ю.Ф Гортышев, Н.Н. Маливанов, Е.Ю. Польский, Н.В. Филонов //Alma Mater. - 2008. - №7. С.35-37.

4. Зинурова, Р.И. Инновационное образование в региональных технологических вузах РФ: проблемы критериев, типологий и социального заказа/Р.И. Зинурова, А.Р. Тузиков//Вестник Казан. технол. унта. - 2010. - №9. - С.768-777.

5. Яковенко, И.Г. Риски социальной трансформации российского общества: культурологический аспект/И.Г. Яковенко. - М.:Прогресс-Традиция, 2006. - 176с.

6. Зубков, В.И. Социологическая теория риска: учебное пособие для вузов /В.И. Зубков. - М.: Академический проспект, 2009. -380с.

7. Ендовицкий, Д.А. Востребованность выпускников вузов на рынке труда / Д.А. Ендовицкий//Высшее образование в России. - 2010. - №2. С. 47-56.

8. Кара-Мурза, С. Минобр готовит катастрофу/С. Кара-мурза //Росбалт. 2004. 11 декабря

9. Гитман, М. Организация приема в аспирантуру в условиях двухступенчатого образования/М. Гитман, Е. Гитман, Н. Матушкин //Высшее образование в России. - 2007. - №7. С.19-25.

10. Смирнова, М. От специалиста к бакалавру? /М. Смирнова//Высшее образование в России. - 2007. -№11. С.139-141.

11. Кадырова, Р.Х. Интеграция как основа построения многоуровневой модели подготовки специалистов для машиностроительной отрасли/Р.Х. Кадырова //Вестник Казан. технол. ун-та. -2011. - №13. - С.236.

12. Зинурова, Р.И. Особенности социально заказа на двухуровневую профессиональную подготовку/ Р.И. Зинурова, А.Р. Тузиков//Высшее образование в России. - 2008. - №5. - С.113-121.

© К. С. Идиатуллина - д-р полит. наук, проф. каф. государственного, муниципального управления и социологии КНИТУ, idklara@yandex.ru; А. А. Идрисова - асс. той же кафедры, i-aliya@hotmail.com.