CC BY
98
отсутствия наработанной практики в отечественных банках крупные клиенты зачастую не понимают сущности услуг private banking. Ведь обычный клиент также может рассчитывать на индивидуальное обслуживание и часто общается с одним и тем же менеджером банка.
Основными конкурентами частных банков можно назвать инвестиционные компании, которые по запросам клиентов формируют инвестиционные портфели с ожидаемой доходностью. Многие инвестиционные компании лукавят, называя себя инвестиционными банками, но, по сути, не обладая необходимой инфраструктурой и финансовыми возможностями, также не могут предложить клиентам классический private banking, при этом ограничившись лишь брокерскими услугами и, иногда, управлением активами [7].
Безусловно, на выбор финансовой организации влияют симпатии состоятельных клиентов к определенным финансовым менеджерам и их уровню профессионализма. Однако когда речь идет о крупных финансовых активах, на первый план выходит рейтинг и показатели работы банка или финансовой компании на рынке, их история и репутация.
Выход на рынок услуг private banking требует для банка значительных затрат, которые позволить себе может далеко не каждое отечественное банковское учреждение. Чрезвычайно важна отработанная схема работы персональных менеджеров, четкое взаимодействие подразделений, полнофункциональный контакт-центр, подразделение, отвечающее за мониторинг и анализ рынков и пр. Такой инструментарий сегодня есть в наличии далеко не у всех банков. Серьезных игроков private banking в России можно пересчитать по пальцам.
В России, как правило, VIP-клиентами, пользующимися услугами private banking, являются состоятельные предприниматели в первом и втором поколении, умеющие использовать сложные финансовые инструменты. В основном это владельцы, акционеры и топ-менеджеры крупнейших отечественных предприятий и компаний. По экспертным оценкам, услугами российского private banking сегодня пользуются примерно 10-15 тыс. человек (исключая клиентов, размещающих деньги за рубежом). Банковское сообщество в России так и не выработало единого стандарта входных барьеров в private banking. У одних банков минимальный входной порог составляет $100 тыс., у других —
$1 млн. В целом, в России развитие данного сегмента банковского рынка пошло по пути стран Восточной Европы, где входные барьеры не столь высоки как в Швейцарии или США. Средний «входной билет» составляет $200-500 тыс. Например, в Альфабанке на обслуживание в формате private banking могут рассчитывать клиенты, располагающие вкладами от $100 тыс., в банке УралСиб — от $121-200 тыс., в Московском банке реконструкции и развития — $300-500 тыс., в Росбанке — $300 тыс.
Несмотря на последствия глобального кризиса, российская экономика будет динамично развиваться в долгосрочной перспективе: возрастут прибыли корпораций, на рынок будут выходить новые компании, будут развиваться новые перспективные отрасли промышленности и сферы услуг, в конце концов, в России обеспеченных людей будет становиться все больше. Последние в свою очередь нуждаются в помощи по многим вопросам: не только в области управления активами, но и в части реструктурирования бизнеса, выхода своих предприятий на фондовый рынок, в консалтинговой и аналитической поддержке. Рынок private banking в ближайшие годы будет значительно расширяться, что обусловлено растущим спросом на услуги private banking со стороны состоятельных клиентов. Со временем private banking получит бурное развитие и в российских регионах, а не только в Москве и Санкт-Петербурге, а российские банки, возможно, будут выделять private banking в отдельное направление бизнеса, как это принято в зарубежных финансово-кредитных организациях.
Однако, несмотря на возрастающую эффективность российского финансового рынка, развитию private banking в России пока мешает ряд проблем. Речь идет о несовершенстве законодательной и правовой базы в сфере финансово-кредитных операций, слабости судебной системы, дефиците средне- и долгосрочных финансовых ресурсов, неразвитости финансово-кредитной инфраструктуры и слабом использовании современных банковских технологий в российских регионах. В числе проблем также недостаточная прозрачность и достоверность отчетности предприятий бизнеса, высокий уровень риска вложений средств в реальный сектор экономики, низкая платежеспособность и финансовая грамотность населения. Решение обозначенных проблем в России обеспечит, в том числе, и бурное развитие комплекса отечественных услуг private banking.
Литература
1. Лаврушин О.И. Управление деятельностью коммерческого банка (банковский менеджмент). — М.: Юрист, 2007. — С. 159.
2. Овсийчук М.В., Сидельникова Л.Б.. Методы инвестирования капитала. — М.: Буквица, 2008. — С.101.
3. Румянцев А. Private banking — эксклюзив для миллионеров // Финансовый директор. — №5. — 2008. — С. 38.
4. Ческидов Б. Развитие банковских операций с ценными бумагами. — М.: Финансы и статистика, 2008. — С.163.
5. Bech M.L., К. Soramaki. Gridlock Resolution in Interbank Payment Systems // Bank of Finland discussion papers. — 2008. -№9. — P.49.
6. Kelly K. New rules for the New Economy. Ten Radical Strategies for a Connected World. — N.Y., 2006. — P. 112-113.
7. Private banking blip hides Russian boom // The Banker. — 2008. — 01 December — P.57-60.
8. Russian banking remains buoyant // The Banker. — 2008. — 01 December. — P. 65.
9. World Wealth Report. — 2010. — January.
РИСКИ ОТНОШЕНИЙ СЕКЬЮРИТИЗАЦИИ И МЕХАНИЗМЫ ИХ СНИЖЕНИЯ
Р.Р. Хасанов,
аспирант Академии управления «ТИСБИ» (г Казань) ramilkhasanov@gmail.com
В статье рассматриваются риски отношений секьюритизации в различных классификациях с подразделением на категории и группы, а так же системы защиты от рисков и механизмы их снижения.
Ключевые слова: секьюритизация, инвестиции, финансовые ресурсы, риски отношений секьюритизации, пул активов, ипотечные кредиты, хозяйствующие субъекты, механизмы снижения рисков.
ББК У26(0)224.5
Главной целью проведения отношений секьюритизации, финансовых ресурсов. Реализация отношений секьюритизации, независимо от их вида, является привлечение инвестиционных как и проведение любых других финансовых операций связано
234
с определенными рисками. Искусство проведения отношений секьюритизации позволяют уже на стадии структурирования сделки отказаться от общих рисков присущих инициатору отношений секьюритизации. Правильное структурирование отношений секьюритизации позволяет распределить риски присущие активам между участниками отношений таким образом, что каждый способен их грамотно воспринять, управлять и минимизировать.
Согласно классификации предложенной Х.П. Бэром, риски присущие отношениям секьюритизации можно подразделить на две основные категории: риски покрытия и риски отношений секьюритизации.
Риски покрытия включают риски, связанные непосредственно с финансируемым пулом активов. Среди них: риск неисполнения — когда существует опасность, что должник по секьюритизированному требованию откажется или будет не в состоянии осуществить полный платеж или часть платежа; риск досрочного возврата или задержки платежей; риски реинвестирования и ликвидности; риски изменения процентных ставок и курсов валют.
Риски отношений секьюритизации — это виды рисков, возникающие по причине особой юридической сложности сделок, вовлеченности большого числа элементов и участвующих сторон. Риски отношений секьюритизации делятся на две подгруппы — риски структуры и потока платежей (риск неисполнения принятых обязательств) и правовые риски (риски изменения законодательства) [1. с. 212-214].
Основным недостатком классификации Х.П. Бера, является отсутствие четко выделенных специфик, присущих для рисков, возникающих при осуществлении отношений секьюритизации, в классификации также отсутствует разделение на финансовые и юридические риски. Последнее имеет большое значение, так как юридические риски изменяются в зависимости от правовых особенностей той или иной страны.
Отечественные авторы избегают общей классификации рисков отношений секьюритизации, ограничиваясь описанием отдельных рисков, возникающих у основных участников при осуществлении отношений секьюритизации. Например, А. Се-ливановский описывает риски, которые несут инвесторы, приобретающие ипотечные ценные бумаги и выделяет следующие их виды: риски корпоративного характера; риски, связанные с возможностью банкротства спецюрлица; риски, связанные с действительностью проданных активов, служащих обеспечением; риски, связанные с возможностью «увода» активов спецюрлица, предназначенных для обеспечения ценных бумаг.
Агентством по ипотечному кредитованию (АИЖК) разработана собственная классификация рисков, возникающих при приобретении ипотечных ценных бумаг, состоящая из пяти основных групп. Первую группу составляют отраслевые риски, включающие: кредитный риск, риск ликвидности и риск досрочного погашения, риск падения цен на рынке недвижимости. Вторую группу образуют: страновые и региональные риски. К третьей группе относятся финансовые риски, которые включают валютный и риск процентных ставок. Четвертую группу составляют правовые риски и риски, связанные с деятельностью эмитента, относятся к пятой группе. Следует отметить, что данная классификация рассматривает риски, возникающие при отношениях секьюритизации, только с позиций АИЖК. Выделенные группы включают разные по основаниям виды рисков, например, в первую группу отнесен риск, связанный с деятельностью заемщиков (кредитный риск), и риск, возникающий при изменении конъюнктуры рынка (изменение цен на рынке недвижимости).
Учитывая недостатки рассмотренных классификаций, нами предлагается классификация рисков отношений секьюритизации банковских активов, основанная на использовании системного подхода. Согласно данному подходу классификация рисков должна строиться, таким образом, что позволяет, с одной стороны, достаточно полно фиксировать их особенности и связи с объектом защиты, а с другой — допускать в соответствии с практическими потребностями возможность последующих разделений на элементы.
Для отражения специфических особенностей рисков отношений секьюритизации банковских активов в наиболее общей форме выделим четыре группы рисков: по уровню возникающих рисков; по механизму возникающих при проведении отношений секьюритизации рисков; по причастности к реализации рисков; по сфере происхождения рисков.
Первая группа (по уровню возникающих рисков отношений секьюритизации) разделяется на три категории: стандартные, чрезвычайные и остаточные. Под стандартными рисками следует понимать риски неисполнения, рассчитанные на основе исторических данных о количестве не выполненных заемщиками обязательств. Обычно данные риски принимает оригина-тор (инициатор сделки), если им выкупаются младшие транши выпускаемых ипотечных ценных бумаг. Чрезвычайные риски при проведении отношений секьюритизации имеют место при наступлении неблагоприятных обстоятельств, когда происходит многократное превышение исторической частоты дефолтов. Данные риски принимают на себя обеспечители. И, наконец, к остаточным рискам, реализация которых маловероятна, следует отнести риски, многократно превышающие стандартные, и чрезвычайные. Их появление исключается путем использования большого количества мер кредитной поддержки и повышения надежности.
Ко второй группе рисков относятся риски отношений секьюритизации, различные по механизму своей реализации. В основе механизма реализации рисков лежат два элемента — действия и обстоятельства. Из рисков, связанных с действиями сторон, можно выделить, во-первых, риски, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств, во-вторых, риски, связанные с неисполнением обязательств. Следует отметить, что два этих риска неисполнения и ненадлежащего исполнения тесно взаимосвязаны, т.к. ненадлежащее исполнение обязательств часто приводит к неисполнению обязательств или является признаком наступления такого риска.
В третьей группе (по причастности к реализации рисков) отношений секьюритизации активов можно выделить две подгруппы. Первая охватывает риски, связанные с основными участниками отношений секьюритизации: оригинатором, ипотечным агентом; трасти; депозитарием ипотечного покрытия, заемщиками. Ко второй подгруппе относятся риски, связанные с обес-печителями; контрагентами по сделкам своп, обслуживающими компаниями, резервными обсуживающими компаниями.
Четвертую группу рисков отношений секьюритизации по сфере происхождения можно разделить на правовые и финансовые. Основанием для возникновения правовых рисков является: плохо разработанное законодательство; противоречия, содержащиеся в законодательстве; отсутствие законодательных норм, регулирующих возникающие отношения. Так как отношения секьюритизации представляют очень сложную сделку, в процессе проведения которой заключается множество договоров и участвует большое количество сторон, следовательно, правовые риски оказывают наибольшее воздействие на успешное осуществление отношений секьюритизации. Меньшее воздействие на развитие отношений секьюритизации активов оказывают финансовые риски, к которым можно отнести: риск досрочного возврата; риск реинвестирования; риск ликвидности; процентный риск; риск снижения стоимости недвижимости.
Выстраивание системы защиты от рисков в рамках каждых конкретных отношений секьюритизации, следует начинать с определения количества этих рисков. Для оценки предполагаемого количества рисков, присущих пулу отношений секьюритизации, составляется «эталонный» пул ипотечных кредитов, с которым и происходит сопоставление по рискам. Сведения об эталонном пуле формируются на основе анализа рынка ипотечного кредитования в целом. Собирается информация относительно типичных для такого рынка критериев андеррайтинга, размеров ипотечных кредитов, соотношения размеров основного долга по таким кредитам и стоимости обеспечивающей их недвижимости, о характерной для такого рынка частоте просрочек и дефолтов по ипотечным кредитам, сроках и стоимости обращения взыскания на обеспечение по ипотечным кредитам. На основе данных характеристик эталонного пула оценивают величину предполагаемых потерь с использованием коэффициентов СЧОВ и СВП. Первый коэффициент — средневзвешенная частота обращения взыскания — показывает выраженную в процентах долю кредитов в ипотечном покрытии, по которым возможен дефолт. Второй коэффициент показывает средневзвешенную величину потерь — среднюю величину потерь, которая ожидается в случае дефолта одного кредита после обращения взыскания на заложенное в его обеспечение недвижимое имущество. Произведение коэффициентов будет отражать ожидаемую величину потерь в данном пуле [3, с. 70].
На основе сопоставления данных с эталонным пулом ипотечных кредитов аналитики делают предположение относительно величины потерь в анализируемом ипотечном покрытии. Это предположение также описывается при помощи коэффициентов СЧОВ и СВП. Чем выше ожидаемый рейтинг ипотечных ценных бумаг, тем более пессимистичными будут предположения относительно ожидаемых потерь, так как выплаты по ипотечным ценным бумагам с высоким рейтингом должны производиться своевременно и в полном объеме даже при тех сценариях, при которых по бумагам с меньшим рейтингом произошел бы дефолт [3, с. 70].
В целях регулирования рисков, возникающих при отношениях секьюритизации, вводятся различные количественные ограничения. Некоторые из них закрепляются законодательно. В Российской Федерации Законом «об ипотечных ценных бумагах» установлено, что требования по обеспеченным ипотекой обязательствам могут входить в состав ипотечного покрытия только в случае, если основная сумма долга по обеспеченному ипотекой обязательству по каждому договору или закладной, не превышает 70%, определенной независимым оценщиком рыночной стоимости (денежной оценки) имущества, являющегося предметом ипотеки [4, п.2 ст.3]. Другие количественные ограничения не закреплены законодательно, но учитываются рейтинговыми агентствами при проведении оценки уровня рисков по пулу отношений секьюритизации.
Все риски, возникающие при проведении отношений секьюритизации, могут представлять угрозу регулярному перечислению денежных средств от должников к инвесторам. Поэтому для снижения рисков, возникающих при проведении отношений секьюритизации, используется множество способов кредитной поддержки. Они различаются по следующим критериям: по виду покрываемых рисков; по объему обеспечения (степени повышения надежности); по категорию лиц, принимающих на себя риск.
По виду покрываемых рисков формы обеспечения могут быть разделены на: повышение надежности ипотечных ценных бумаг и повышение денежной ликвидности. При этом с помощью механизмов повышения надежности компенсируются риски неплатежей, в то время как механизмы повышения ликвидности направлены на страхование рисков, связанных с задержкой выплат. Это различие не всегда единообразно проводится как на практике, так и в литературе, и обычно оба механизма в совокупности описываются термином «механизм повышения надежности». Объем обеспечения различается от сделки к сделке. Он зависит от поведения активов и уровня рейтинга, который хотел бы получить оригинатор. В целом объем необходимого дополнительного обеспечения рассчитывается исходя из частоты неплатежей по секьюритизируемым требованиям, размера убытков и временного графика. Объем дополнительного обеспечения находится в диапазоне от 5 до 100% номинальной стоимости
активов. Это означает, что его может быть достаточно не только для частичного покрытия рисков, но даже для полного покрытия рисков. По категории лиц, принимающих на себя риск, можно выделить три схемы повышения надежности: меры, связанные со структурированием пула требований; предоставление обеспечения оригинатором или аффилированным с ним предприятием; привлечение сторонних лиц, предоставляющих дополнительное обеспечение. Три названные подхода, в свою очередь, можно разделить на прямые и косвенные или же на внешние и внутренние механизмы повышения надежности [1, с. 222-225].
Внешняя кредитная поддержка — это поддержка, обеспечиваемая сторонними организациями. Внешние способы повышения кредитного качества могут существовать в различных формах. Некоторые способы внешнего повышения кредитного качества можно обнаружить практически при всех отношениях секьюритизации. Например, страхование непрерывности процентных платежей ипотечных ценных бумаг — в случае дефолта по ипотечному кредиту из пула обеспечения ипотечных ценных бумаг, когда страховщик начинает вместо заемщика выплачивать процентную часть вплоть до реализации залога.
Итак, кредитная поддержка используется во всех транзакциях отношений секьюритизации. Ее конкретные виды и размеры выбираются в зависимости от рисков данной транзакции, целей организатора отношений секьюритизации и требований рейтинговых агентств.
Посредством проведения отношений секьюритизации, с одной стороны, отделяются и переводятся в обращаемую форму риски, которые связаны с традиционным кредитованием, а с другой — в процессе осуществления отношений секьюритизации создаются новые риски. Основные виды рисков, возникающих при отношениях секьюритизации, можно разделить на четыре группы: по уровню риска, механизму реализации, по причастности к реализации и по сфере происхождения.
Все названные риски представляют опасность регулярному перечислению денежных средств от должников к инвесторам. В целях минимизации рисков, возникающих при отношениях секьюритизации, используют количественные ограничения, а также механизмы внешней и внутренней кредитной поддержки.
В настоящее время применяется комбинация внутренних и внешних способов повышения надежности. Иногда два механизма повышения надежности комбинируются таким образом, что создается новая форма обеспечения, обладающая уникальными характеристиками. В раннем периоде развития отношений секьюритизации в основном использовалась внешняя кредитная поддержка. Однако это было дорогое удовольствие и ставило кредитный рейтинг облигаций в зависимость от рисков, которым был подвержен провайдер кредитной поддержки. С развитием отношений секьюритизации все большая доля кредитной поддержки стала обеспечиваться методами внутренней поддержки.
Литература
1. Бэр Х.П. Секьюритизация активов. — М.: Волтерс Клувер, 2006.
2. Селивановский А. Правовые риски ипотечного агента // Хозяйство и право. — 2005. — №8-9.
3. Ясеновец И., Стругацкий И. Кредитный анализ ипотечных ценных бумаг // Рынок ценных бумаг. — 2004. — №5(260). — С. 70.
4. Федеральный закон от 11.11.2003 № 152-ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах».
5. Рынок ценных бумаг / Под ред. Е.Ф. Жукова. — M: ЮНИТИ, 2006.
6. Лакхбир Х. Рынки ценных бумаг, обеспеченных ипотекой и активами. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2007.
7. Лакхбир Х. Ценные бумаги, обеспеченные ипотекой и активами. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2008.
8. Посталюк М.П., Посталюк Т.М. Инновационные отношения и их риски в экономической системе — Казань: Казанский госу-ниверситет, 2004 — 100 с.
9. Туктаров Ю. Секьюритизация и инвестиционные фонды // Рынок ценных бумаг. — 2005. — № 16.
10. Туктаров Ю. Секьюритизация закладных: вопросы действительной продажи (True Sale) // Рынок ценных бумаг. — 2006. — №22(325). — С. 44-46.
11. Эрнст Я., Санникова Т. Качество обслуживания в транзакциях секьюритизации // Рынок ценных бумаг. — 2006. — №17(320). — С. 38-40.
