CC BY
31openness, kindness and honesty. "The partnership is only experiencing specific content together, enabling maturation to accept and accept certain values" (Blasiak, 2009, pp. 96—97). It should also be remembered that "values presented as someone's specific reality and truth become credible, because they are an expression of a person's attitude, beliefs and views. In such conditions, values can revive in someone else, multiply specifically, because the educator is able to introduce into the world of authentic values that he possesses and serves" (Blasiak, 2009, pp. 96-97).
Values are the foundation that determines life, but also determines the way and directions of actions that build society, and education and systematic educational work should shape in man the strength of a lasting value system.and education and systematic educational work should shape in man, the strength of a lasting value system. Education is not a one-time act, activity, word or moment. It is all in its complexity of discovering values, understanding and maturing towards them. It is upbringing that is to help the individual in finding the right path to the ideal of a full man, constantly striving to be better. It is the values that determine our attitude towards ourselves, other people and the world. They decide about the perception of the past and about the goals and directions of the future. Today, school must be a place where every child feels safe and where they can achieve success to the best of their abilities, abilities and interests, and no effort will be underestimated. Therefore, the role of the school is to convey socially desirable values in an appropriate way, so that students recognize them, consciously choose and respect and that they would be a lasting source of inspiration for them.
Literature
1. Blasiak A. (2009). Aksjologiczne aspekty procesu wychowania: wybrane zagadnienia. Krakow: Wyzsza Szkola Filozoficzno-Pedagogiczna Ignatianum, Wydawnictwo WAM.
2. CBOS (2013). Wartosci i normy: Komunikat z badan. - Warszawa: CBOS.
3. Chalas K. (2011). Moc wychowawcza przypadkowych zdarzen w swietle introcepcji wartosci. — Kielce, Lublin: Wydawnictwo Jednosc.
4. Jedynak S. (red.) (1999). Maly slownik etyczny. — Bydgoszcz: Oficyna Wydawnicza Branta.
5. Kloskowska A. (1973). Kulturowe uwarunkowania postaw // Teorie postaw / Red. S. Nowak. — Warszawa: Panstwowe Wydawnictwo Naukowe.
6. Rokeach M. (1973). The nature of human values. — New York: Free Press.
7. Solak A. (2001). Myslenie wedlug wartosci a wychowanie // Przyszlosc wychowania / Red. A. Solak. — Tarnow: Zaklady Graficzne Drukarz.
8. Ziolkowski J. (1993). Kryzys wartosci. Communio. 6. S. 26—43.
РИСКИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СРЕДЫ УНИВЕРСИТЕТА В КОНТЕКСТЕ ТЕОРИИ ПОКОЛЕНИЙ
Федотенко Инна Леонидовна (Тула, Россия), доктор педагогических наук, профессор кафедры психологии и педагогики Тульского государственного педагогического университета им. Л.Н. Толстого. Б-ша11: innafedotenko@mail.ru
Аннотация. В статье проанализированы различные виды дидактических, ценностных, организационных рисков в контексте характерологических особенностей цивилизационных групп студентов. Выделены методы, приемы организации образовательного процесса, наиболее адекватные специфике студентов, описаны модели поведения, предупреждающие конфликтные ситуации.
Ключевые слова: риск, технологические, диспозиционные, ценностные риски, «милениалы», «снежинки», поколения, студенческий инфантилизм, кибербуллинг.
RISKS OF THE UNIVERSITY'S EDUCATIONAL ENVIRONMENT IN THE CONTEXT OF GENERATIONAL THEORY
Fedotenko Inna Leonidovna (Tula, Russia), doctor of pedagogical Sciences, Professor of the Department of psychology and pedagogy of the Tolstoy Tula state pedagogical University. E-mail: innafedotenko@mail.ru
Abstract. The article analyzes various types of didactic, value, and organizational risks in the context of characterological features of civilizational groups of students. The methods and techniques of organizing the educational process that are most appropriate to the specifics of students are highlighted, and behavioral models that prevent conflict situations are described.
Keywords: risk, technological, dispositional, value risks, Millennials, "snowflake", generations, student infantilism, cyberbullying.
Социокультурная среда любой образовательной организации потенциально содержит множество физических, психологических, технологических опасностей для включенных в нее субъектов. Вызовы современного общества своеобразно преломляются в учебном процессе средней и высшей школы, добавляя в него реальные или мнимые угрозы. В палитре наиболее значимых проблем современного университета особое место занимает проблема минимизации рисков. Дополнительным социальным вызовом сегодня является ситуация гетерогенного образования: в единое пространство включены представители разных стран, культур, конфессий, студенты-инофоны, а также обучающиеся с особыми образовательными потребностями. Частота деструктивных конфликтов, девиаций студентов в гетерогенном пространстве существенно возрастает, ухудшается психологический климат.
Традиционно в учебно-воспитательном процессе выделяют группу дидактических рисков, включающих технологические, диспозиционные (ценностные), риски рассогласования, а также воспитательные (риски отношений). Технологические риски связаны с некорректным выбором преподавателем университета методов, приемов, способов осуществления образовательного процесса. Нередко содержание преподаваемой учебной дисциплины недостаточно адаптировано к потенциальным возможностям студенческой группы, не принимается во внимание субъективный опыт студентов, не учитываются имеющиеся у молодых людей коммуникативные, стилистические и психологические барьеры. Минимизация этого вида риска предполагает предварительную диагностику студентов, учет их довузовского учебного и личностного опыта.
Группа диспозиционных рисков связана с различными ценностными приоритетами преподавателей и студентов, с тем, что педагог навязывает студентам свои ценностные ориентации, плохо представляя специфику аксиосферы сегодняшних бакалавров и магистров.
Третья группа рисков — риски рассогласования — обусловлена различием в декларируемых и реальных ценностях и смыслах. Эти риски представляют собой возможный протест студентов против фальши и лицемерия в конкретном образовательном процессе.
Воспитательные риски связаны с агрессивностью, конфликтностью, грубостью студента или с нарушением преподавателем норм профессиональной этики, с бестактностью, недостатком педагогической культуры. Этот вид рисков проявляется в моббинге со стороны педагога: частые, несправедливые замечания, сарказм, унижение, оскорбления студента.
Все группы рисков представлены в образовательном пространстве современного университета, однако доминируют, на наш взгляд, диспозиционные и риски рассогласования, связанные с деформациями в аксиосфере субъектов.
Дмитрий Сергеевич Лихачев справедливо подчеркивал, что университет — это прежде всего «человеческая общность, базирующаяся на тех или иных ценностях. Каковы ценности — такова и общность». В сегодняшней ситуации гетерогенной образовательной среды эта мысль приобретает особый смысл. Значительный разброс культурных,
религиозных, социальных ценностей, мировоззренческих позиций, интересов, потребностей, запросов субъектов образовательного процесса приводит к постоянному расширению пространства неопределенности, увеличению потенциальных рисков.
Рост количества угроз и их разнообразия обусловлен объективными и субъективными факторами:
— в едином образовательном пространстве находятся молодые люди разных национальностей, конфессий, культур;
— студенты разных курсов относятся к разным поколениям и обладают совершенно особыми характеристиками;
— вместе учатся условно здоровые студенты и обучающиеся с ограниченными возможностями физического или психического здоровья;
— преподаватели университета образуют также неоднородную группу, относящуюся к разным цивилизационным уровням, члены которой имеют разные мотивы, приоритеты, ценностные ориентации.
Таким образом, для успешного взаимодействия со студентами преподаватель должен учитывать множество факторов, среди которых — различия между поколениями (Д. Стиллман, Д. Травин, В. Гельман, А. Юрчак). Ведущая идея теории поколений заключается в том, что представители определенной возрастной группы разделяют общий набор убеждений, ценностей, моделей поведения. Принимая во внимание эту идею, важно не абсолютизировать ее, так как она обобщает слишком большие пласты людей без учета национальных, конфессиональных, социальных особенностей, психологических типов, мотивов. Черты, характеризующие определенное поколение, достаточно очевидны у российских студентов. У иностранных студентов эти качества просматриваются нечетко, они завуалированы национальными и конфессиональными особенностями, выраженными значительно ярче.
Среди сегодняшних студентов представлены миллениалы (поколение У), поколение Ъ («снежинки»), имеющие абсолютно различные, зачастую противоположные особенности. Диагностика преподавателей университета показала, что большая часть педагогов имеет весьма смутное представление об особенностях этих групп, не учитывает в образовательном процессе их специфические характеристики, разное мировоззрение, приоритеты, ценностные установки.
Педагоги также относятся к разным поколениям, однако здесь различия выражены менее резко. Значительное большинство преподавателей относится к поколению беби-буммеров (1946—1964 гг.) и поколению Х (1965—1979 гг.), в меньшей степени представлены миллениалы (1980—1994 гг.) и всего несколько представителей поколения Ъ (1995—2012 гг.).
Первокурсники — поколение Ъ («снежинок») — на разных факультетах и направлениях подготовки проявляют в целом более высокий уровень креативности, готовы выбирать нестандартные задания, ценят оригинальность, стремятся ее продемонстрировать.
Даже в условиях дистанционного обучения, выполняя традиционное конспектирование лекций, «снежинки» стараются закодировать информацию, предложить свои собственные варианты схем, рисунков, таблиц, своеобразные «опорные сигналы». Они «родились с гаджетами» и постоянно «живут в телефонах», как и студенты старших курсов, но выбирают при этом другие игры и фильмы.
В отечественной традиции также широко используется термин «цифровые аборигены» или «поколение Питера Пена». Для них не характерен прагматизм, их скорее можно назвать романтиками. В отличии от милениалов, «снежинки» обладают большей эмпатией, способны слушать и слышать друг друга, продуктивно участвуют в групповых дискуссиях. С удовольствием включают в учебный процесс свой школьный опыт. У этой группы студентов, как и у милениалов, преобладает внешний локус контроля и оценки. У них, как и у старшекурсников, «бонусный» подход к учебному процессу. Однако мотивы
получения баллов у «цифровых аборигенов» и «милениалов» различны. Для студентов, относящихся к милениалам (поколение У), в большей степени характерен прагматический подход: баллы им нужны, чтобы получить «автомат» на зачете, более высокую оценку на экзамене, а «снежинки» воспринимают баллы как свое личное достижение, заслуженную награду, как свидетельство собственной исключительности. В этой группе познавательная активность может быть ярко выражена в отдельных ситуациях, фрагментарно. Социальная активность и оптимизм объединяют «цифровых аборигенов» с милениалами.
Студенты первых-вторых курсов более эмоциональны, ранимы, обидчивы, капризны. Они чутко воспринимают интонацию, жесты собеседника, модели поведения, дистанцию взаимодействия. В этой группе доминируют воспитательные риски (конфликты отношений), а также ценностные риски (рассогласования). Первокурсники достаточно критично воспринимают образовательную ситуацию, иногда протестуя против того, что кажется им неправильным и несправедливым. Преподаватель должен особенно внимательно, бережно относиться к «снежинкам», предупреждая возможные конфликтные ситуации, переводя деструктивные конфликты в конструктивные. Дополнительными факторами риска выступают также усталость студента, повышенная утомляемость, низкая выносливость, неготовность самостоятельно принимать решение.
Спектр потенциальных страхов первокурсников достаточно широк: они боятся сессии, кибербуллинга, замечаний преподавателя, неудачных ответов на семинарских занятиях, опасаются «не оправдать ожиданий родителей». Кибербуллинг становится сегодня одним из доминирующих рисков. В силу анонимности и иллюзорной безнаказанности социальные сети становятся востребованным полем для травли.
Среди студентов поколения «снежинок» есть молодые люди с проблемами физического или психического здоровья, их отличает мнительность и высокий уровень тревожности. К перечисленным выше потенциальным рискам добавляется угроза коммуникативных барьеров, а также конкретных физических преград при отсутствии безбарьерной среды.
Отличительная черта милениалов (поколение У), по мнению социологов, — жизнь, подобная сериалу, который они транслируют в социальных сетях. Идеальная жизнь на фотографиях, видеороликах и абсолютно другая в реальности — вот их отличительная черта. Эти качества характерны для старшекурсников, магистрантов, аспирантов и некоторых преподавателей. Молодые педагоги также предпочитают общаться с этой группой студентов в социальных сетях. Авторитет преподавателя для этих студентов нередко определяется тем, насколько он «крутой» пользователь.
Сегодняшние магистранты, аспиранты, студенты заочного отделения представляют разнородную группу, включающую в основном милениалов и иногда представителей поколения Х. Среди общих характеристик — цинизм и прагматизм, приоритет ситуативной активности («здесь и теперь»), невысокая степень рефлексии, категоричность и ригидность. При низком уровне познавательной мотивации доминирует социальная. Для них характерна выраженная предметная избирательность, разделение дисциплин на «нужные» и «лишние».
При взаимодействии с этой группой целесообразно очень внимательно выбирать методы, приемы, способы адаптации учебного материала. Неадекватно завышенная самооценка в сочетании с «рецептурным» подходом к учебному процессу создают условия для технологического риска. Воспитательные риски, конфликты отношений также возможны, поскольку категоричность, ригидность, однозначность, неумение и нежелание слушать собеседника провоцируют сложные педагогические ситуации. От преподавателей требуется высокий уровень компетентности, знание индикаторов безопасности и опасности среды, маркеров, показывающих наличие «жертвы» в группе, чтобы перевести конфликт в конструктивное русло. Среди студентов этой группы также немало молодых людей, которые получают второе, третье высшее образование.
«Студенческий инфантилизм», характерный в определенной степени для всех поколений, представленных в университете, выражается в следующем:
— нежелание взрослеть, готовность продлить студенческую жизнь, получая еще одно высшее образование;
— отсутствие выраженной профессиональной мотивации, реального образа своего будущего;
— неготовность строить перспективные планы;
— упрощенное представление о целях и задачах университетского образования;
— отсутствие ассертивного поведения как способности отстаивать собственные позиции;
— доминирование чувства неопределенности и непредсказуемости;
— мозаичный образ мира, ценностная эклектика;
— отсутствие исторического мышления;
— стремление делегировать кому-нибудь ответственность за успешность своей деятельности (родителям, преподавателям университета, куратору, старосте группы).
Образовательная среда университета слабо адаптивная, и требуется адресная деятельность преподавателей вуза по снижению ее потенциальных опасностей. Среди множества факторов, позволяющих снизить возможные риски, — учет особенностей студентов в контексте теории поколений. Знакомство преподавателей университета с основными положениями межпоколенной концепции поможет предотвратить риски, наиболее типичные для различных цивилизационных групп студентов.
Литература
1. Федотенко И.Л., Тарантей Л.М. Профессиональное и личностное самоопределение студентов в образовательной среде университета в контексте потенциальных рисков // Личностно-профессиональное и карьерное развитие: актуальные исследования и форсайт-проекты. Сборник статей XIV Международной научно-практической конференции / Под редакцией Л.М. Митиной. 2018. С. 52-57.
2. Митина Л.М. Психология профессионально-карьерного развития личности: монография. - М.; СПб: Нестор-История, 2019.
ДИАЛОГ КУЛЬТУР КАК ПРИНЦИП УСТАНОВЛЕНИЯ МЕЖПОКОЛЕНЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ СРЕДСТВАМИ ПОЛИКУЛЬТУРНОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ
Ткач Любовь Тимофеевна (Тирасполь, Приднестровье, Республика Молдова), кандидат педагогических наук, доцент, профессор кафедры дошкольного, специального образования и педагогического менеджмента, Приднестровский государственный университет им. Т.Г. Шевченко. E- mail: tkachlt@mail.ru
Музенитова Эльмира Адиловна (Тирасполь, Приднестровье, Республика Молдова), кандидат педагогических наук, доцент кафедры дошкольного, специального образования и педагогического менеджмента, Приднестровский государственный университет им. Т.Г. Шевченко. E- mail: dpism_pgy@mail.ru
Аннотация. В статье раскрываются особенности освоения студентами опыта межпоколенчес-ких отношений в профессиональной педагогической деятельности через организацию диалога культур в образовательном процессе вуза посредством сотворчества преподавателя и студентов.
Ключевые слова: культура, диалог, взаимодействие, сотворчество, погружение, семейная педагогика, домашнее воспитание.
