CC BY
49Риски экстремизации сознания молодежи в полиэтничном регионе: опыт эмпирического исследования
Хагуров Темыр Айтечевич - профессор, доктор социологических наук КГУ
Рудаков Максим Геннадьевич - аспирант,
Донцова Галина Геннадьевна - аспирант,
Ковалева Маргарита Сергеевна - аспирант,
Кубанский государственный университет
За последние несколько лет как во всем мире, так и в России существенно возросли риски межэтнических и этноконфессиональных конфликтов, особенно в молодежной среде. Данная проблема была, в частности, зафиксирована в процессе эмпирических исследований, проведенных исследовательским коллективом Кубанского государственного университета в 2012-2015 гг. [1]. Молодые люди, не имеющие прочных мировоззренческих установок и устойчивых ценностей, активно пополняют ряды радикальных социально-политических и религиозных организаций, которые используют мировоззренчески дезориентированную российскую молодежь в своих политических интересах. Это происходит под влиянием социальных,политических, экономических и иных факторов. Идеологический вакуум, образовавшийся в российском обществе в 90-х годах XX века, пока
не до конца компенсирован возрождением патриотизма и традиционных ценностей. Отчасти он заполняется радикальными политическими, националистическими, религиозными идеями и учениями, представляющими потенциальную угрозу провоцирования протестной и конфликтной активности молодежи. Часто движения такого рода эксплуатируют обостренное чувство социальной справедливости, переводя его в форму деструктивной протестной активности. Активное участие молодежи в межнациональных и иных социально-политических конфликтах последних лет в России и других государствах на постсоветском пространстве (особенно в событиях на Украине 2014-2016 гг.) выводит проблему прогнозирования и профилактики экстремизма на новый уровень актуальности.
Для решения этой проблемы научный коллектив Кубанского государственного университета под руководством профессора
1 Исследование выполнено за счет средств гранта Российского научного фонда, проект № 15-18-00038 «Экстремизм и этносоциальные конфликты в молодежной среде полиэтничного региона: прогнозирование и профилактика».
Хагурова Т. А. разрабатывает систему мер по прогнозированию рисков этносоциальной конфликтности в подростковой и молодежной среде. Научное исследование проводится в рамках реализации гранта «Российского научного фонда» на тему: «Экстремизм и этносоциальные конфликты в полиэтничном регионе: прогнозирование и профилактика». В рамках гранта проводятся как исследовательские, так и практико-внедренческие мероприятия.
В исследовании 2016 года приняли участие 2467 респондентов. В выборку были включены юноши и девушки (по 50%) в возрасте от 14 до 30 лет. Две третьих составили подростки 1417 лет (73,9%); остальные -молодежь 18-30 лет (26,1%). Абсолютное большинство составили учащиеся всех форм
Таблица 1 Кю вызывае I сильную иеириязиь
обучения - 94,6%. Среди обучающихся большинство - студенты первого и второго курсов обучения организаций профессионального образования (63,3%). Учащиеся 9-11 классов общеобразовательных школ составили 27,9%, остальные 8,8% - обучающиеся 3 и 4 годов обучения организаций профессионального образования.
Один из блоков вопросов исследования был направлен на выявление конфликтных моделей поведения, наличие межнациональной напряжённости в молодёжной среде, потенциальной готовности к участию в конфликтных и протестных политических акциях, факторах возможной протестной активности.
На вопрос «Вызывают ли у Вас сильную неприязнь...» ответы респондентов распределились следующим образом (Таблица 1).
Варианты ответов Количество респондентов Процент
Представители каких-либо молодёжных течений 263 9,1
Представители каких-либо религий (религиозных течений) 224 7,7
Представители каких-либо направлений в культуре 82 2,8
Представители каких-либо политических движений 136 4,7
Представители каких-либо социальных, имущественных групп 52 1,8
Представители каких-либо наций, национальностей 192 6,6
Кто-то еще 74 2,5
Ни к кому не испытываю сильной неприязни 1320 45,5
Не хочу отвечать на этот вопрос 559 19,3
Всего: 2902 100,0
Почти половина опрошенных (45,5%) в целом проявляют чувство толерантности - ни к кому не испытывают чувство неприязни. Пятая часть - 19,3% отказались отвечать на данный вопрос. Их предпочтения и настроения остаются «в тени» и скорее всего связаны с нежеланием афишировать негативное отношение к определенным социально-демографическим и национальным группам.
Следующая категория молодежи - те, кто испытывает устойчивое чувство неприязни к различным группам - 35,2%.
Сегментирование негативных отношений выделяет рейтинг раздражающих групп:
- представители каких-либо молодёжных течений - 9,1%. Наиболее часто упоминаемые в свободных ответах - эмо, готы, панки, радикальные группы (скинхеды, фашисты и т.п.). Фактически в свободных ответах респонденты позиционируют отрицательное отношение ко всем направлениям, идущим вразрез традиционным культурным ценностям общества. В ответах косвенно прослеживается поддержка той общекультурной идеологии, которая предложена государством с ее традиционными социокультурными ценностями;
- представители каких-либо религий (религиозных течений)-7,7%. Свободные ответы раскрывают неприятие религиозных течений в двух плоскостях. С одной стороны, респонденты часто выражают неприязнь к религиозности как таковой (вероятно, протест вызывает сама суть религии -обязанность соблюдать определенные каноны и правила, религиозные обряды,недоказанность постулатов и т.п.). С другой - четко
прослеживается неприязнь к радикальным направлениям любых религий - христианства, ислама и т.п. Можно сказать, что определенное подозрение у значительной части молодежи вызывают любые формы «вовлеченной» активной религиозности. Видимо, определяющую роль в неприятии здесь играет радикализм в религии, воспринимаемый как инструмент подавления свободы воли молодых людей. В обоих случаях можно предположить, что «свобода воли» (как ее понимает молодежь) в отношениях с религией является определяющей и ее ограничение либо традиционными канонами, либо радикальными правилами вызывает отторжение у респондентов.
Декларируют сильную неприязнь к представителям каких-либо наций, национальностей 6,6% респондентов. В качестве раздражающего фактора выступают либо личный неудачный опыт общения с представителями других национальностей, либо установка, сформированная массмедиа. В свободных ответах превалируют представители республик Кавказа и Закавказья, что характерно для южного, пограничного с этими народами региона. К тому же в Краснодарском крае традиционно проживают большие группы этих народов и периодически происходят бытовые столкновения интересов различных национальных групп и культур.
Отдельный вопрос задавался о распространенности межнациональных конфликтов: «Бывают ли среди Ваших знакомых конфликты, столкновения с людьми других национальностей, если «да», то как часто? И с какими национальностями...» (Таблица 2).
Таблица 2 11ериодичиос1ь межэ шических коифликюв
Варианты ответов Количество респондентов Процент
Часто 106 4,3
Время от времени 346 14,0
Редко 764 31,0
Никогда 1251 50,7
Итого: 2467 100,0
С различной степенью активности половина респондентов (49,3%) прямо или опосредованно («через знакомых») сталкивалась в конфликтах с представителями других национальностей. Для каждого пятого (18,3%) это привычная практика, которая повторяется часто (4,3%) или время от времени (14%). Последние две цифры, на первый взгляд, незначительны, но следует учитывать, что порог откровенности ответа на этот вопрос может быть не слишком высоким, что подтверждается декларированием большей половиной участников (50,7%) отсутствия межнациональных конфликтов. Следовательно, в молодёжной среде наблюдаются повышенный уровень конфликтности
Таблица 3 Личная I оювность к конфликту
и определенная межэтническая напряжённость. С другой стороны, необходимо понимать, что в абсолютном большинстве случаев речь идёт о бытовых конфликтах и столкновениях, принимающих межнациональную окраску. Так же как в моноэтнических регионах молодёжь конфликтует по территориальному признаку («улица на улицу», «район на район»), так и в полиэтничном регионе подобные конфликты принимают межэтническую окраску (Таблица 3). Однако указанные конфликты между представителями различных национальностей, даже имея под собой не этническую причину, сразу же приобретают «национальный окрас» и считаются межнациональными.
Варианты ответов Количество респондентов Процент
Нет, ни при каких обстоятельствах 638 25,9
Возможно, при исключительных обстоятельствах 656 26,6
Скорее всего, нет 524 21,2
Весьма вероятно, что «да» 295 12,0
Затрудняюсь ответить 354 14,3
Итого: 2467 100,0
Дополняют картину конфликтного потенциала молодежи ответы на следующий вопрос: «Как Вы думаете, смогли бы Вы лично принять участие в конфликте с представителями других наций, религий?» (Таблица 3).
В 38,6% случаев опрошенные готовы принять участие в конфликте с представителями других наций и религий. Такое распределение соответствует и ответам на предыдущий вопрос (49,3% прямо или опосредованно, «через знакомых», сталкивались в конфликтах с представителями других национальностей).
Таким образом, конфликтный потенциал молодежи в регионе находится на высоком уровне. Отсутствие целенаправленной, сбалансированной политики в области этноконфессиональных отношений может привести к активизации как националистических проявлений, так и этноконфессиональных конфликтов в молодежной среде (в т.ч. провоцируемых на бытовой поч-
ве, но получающих «межнациональный окрас» из-за участвующих в них представителей разных этносов и религий). С учетом постоянной повышенной активности различного рода экстремистских организаций в северокавказском регионе данная проблема требует постоянного внимания властей и социально ориентированных общественных организаций, в т.ч. национальных, таких как центры национальных культур и т.п. , с точки зрения разработки и внедрения механизмов, профилактирую-щих подобные конфликты.
Следующий вопрос: «Что могло бы подтолкнуть Вас к участию в таком конфликте?» - раскрывает причины, которые могут побудить молодежь к участию в межнациональном или религиозном конфликте. (Таблица 4)
Определяющей причиной проявления конфликтного потенциала молодежи является агрессия и насилие представителей одной национальности по отношению к представи-
аблица 4 Возможные причины конфликтов
Варианты ответов Количество респондентов Процент
Насилие с их стороны по отношению к тебе, твоим близким, друзьям 1344 36,8
Вызывающее, агрессивное поведение с их стороны 855 23,4
Их нежелание принимать местные обычаи, отличающиеся от общепринятого публичного поведения 237 6,5
Их высокая экономическая активность, конкуренция на рынке труда 81 2,2
Религиозные разногласия 131 3,6
Само их присутствие в моем городе, районе 137 3,8
Затрудняюсь ответить 814 22,3
Другое 50 1,4
Всего: 3649 100,0
телям другой - 60,2% респондентов. Не уточняется, какого вида агрессия или насилие. Достаточно самого факта насилия, чтобы вызвать ответную реакцию - спровоцировать конфликт. Неясно, понимают ли респонденты, что в основе агрессии и насилия могут быть не национальные, а иные (например, бытовые) причины. К агрессии можно отнести и следующий по рейтингу фактор - «нежелание принимать местные обычаи, отличающиеся от общепринятого публичного поведения» - 6,5% респон-
1аблица Ь 1оювиос1ь к проIес1 у
дентов. Таким образом, общий фактор «внешней агрессии» становится определяющим в конфликтах представителей разных национальностей.
Следующие вопросы раскрывают уровень «протестного экстремизма», присущий исследуемой социально-демографической группе. На вопрос «Как вы думаете, смогли бы Вы лично принять участие в акции протеста, митинге против действующей власти?» ответы распределились следующим образом (Таблица 5):
Варианты ответов Количество респондентов Процент
Нет, ни при каких обстоятельствах 591 24,0
Возможно, при исключительных обстоятельствах 428 17,3
Скорее всего, нет 524 21,2
Весьма вероятно, что «да» 134 5,4
Затрудняюсь ответить 340 13,8
Не хочу отвечать на этот вопрос 450 18,2
Итого: 2467 100,0
Общий уровень лояльности к власти у молодежи удовлетворительный. Определенно не примут либо, скорее всего, не примут участие в протестных мероприятиях 45,2% опрошенных. Этот показатель говорит об определенной удовлетворенности молодежи работой власти, ее внутренней и внешней политикой.
Вместе с тем, каждый пятый из опрошенных (22,7%) в той или иной степени готов лично принять участие в акции протеста, митинге против действующей власти. Это тот «рекрутинговый потенциал», который могут использовать и уже ис-
пользуют различные экстремистские организации. Нельзя забывать и про 32% затруднившихся ответить и отказавшихся отвечать на данный вопрос. Фактически каждый третий из опрошенных при определенных обстоятельствах также может принять участие в протестных мероприятиях. Таким образом, с учетом поправок на снижение искренности, носителями потенциала протеста могут оказаться (при соответствующих условиях) более чем 50% представителей молодежи.
Наличие высокого протестно-го потенциала еще не означает, что он непременно будет реализован
Таблица 6 Возможные причины протеста
Варианты ответов Количество респондентов Процент
Экономические проблемы, снижение уровня жизни 417 13,0
Действия власти, несущие ущерб всей стране, обществу 590 18,3
Политика власти, несоответствующая твоим убеждениям и ценностям 110 3,4
Действия власти, несущие ущерб твоей нации, религии 208 6,5
Коррупция и нечестность власти 466 14,5
Не хочу отвечать на этот вопрос 1321 41,0
Другое 107 3,3
Итого: 3219 100,0
на практике. Для этого необходимы веские причины и факторы. С целью их выявления респондентам задавался дополнительный вопрос: «Что могло бы подтолкнуть Вас к участию в такой акции?».
Рейтинг причин протестного поведения выглядит следующим образом (Таблица 6):
- действия власти, несущие ущерб всей стране, обществу - 18,3% опрошенных;
- коррупция и нечестность власти - 14,5% опрошенных;
- экономические проблемы, снижение уровня жизни - 13% опрошенных.
Остальные ответы выбрало незначительное число респондентов.
Из распределения ответов на данный вопрос видно, что в основном протестные настроения могут вызвать разнообразные действия властей, несущие прямой вред обществу, государству и (или) дискредитирующие его (например, коррупция). На этом могут «играть» заинтересованные политические или экстремистские силы, формируя у
граждан образ коррумпированных, нечестных властей, наносящих своими действиями ущерб государству и жителям страны (региона). Профилактическими инструментами в этом случае могут выступать:
- информирование граждан о действиях властей (в их интересах и интересах государства) и положительных результатах таких действий;
- вовлечение большого числа граждан в общественно-политическое взаимодействие, принятие решений через организацию тесного сотрудничества с социально ориентированными общественными объединениями и организациями, в т.ч. их информационная и организационно-финансовая поддержка государством.
Следующий вопрос: «На чей призыв к участию в такой акции Вы могли бы откликнуться?» - позволяет установить наиболее вероятных агентов влияния (инструменты коммуникации) при принятии решения респондентами об участии в про-тестных мероприятиях (Таблица 7).
Таблица 7 На чей призыв к протесту откликнется молодежь
Варианты ответов Количество респондентов Процент
Друзей, с которыми ты учишься или просто дружишь и гуляешь с ними 465 16,1
Единомышленников по политической партии, движению 156 5,4
Единоверцев, собратьев по религиозной общине 77 2,7
Соплеменников, людей твоей национальности 99 3,4
Твоих учителей и наставников (по школе, секции, клубу) 188 6,5
Авторитетных политиков, общественных лидеров 158 5,5
Религиозных лидеров, священников 38 1,3
Не хочу отвечать на этот вопрос 706 24,4
Затрудняюсь ответить 882 30,5
Другое 124 4,3
Всего: 2893 100,0
Первое место в ответах занимают друзья - 16,1% опрошенных.
Ранее мы уже отмечали важную роль друзей в формировании мировоззренческих позиций молодежи, поэтому и данное утверждение согласуется с этими выводами. При работе с молодежью принцип «равный - равному» остается одним из самых эффективных.
Представители политических партий в различных проявлениях занимают второе место - 10,9% опрошенных (авторитетные политики, общественные лидеры и единомышленники по политической партии, движению).
Третье место в рейтинге занимают учителя и наставники - 6,5% опрошенных. Данное предпочтение также согласуется с выводом об определенной значимости учи-
телей в вопросах понимания молодежью политической ситуации.
Наименьшее (в количественном, но не качественном отношении) влияние, по мнению опрошенных, оказывают религиозные представители: единоверцы, собратья по религиозной общине (2,7%); религиозные лидеры, священники (1,3%). При этом важно учитывать, что 73,1% относят себя к православию, 3,1% - к исламу, т.е. к традиционным религиям. Культовые сооружения традиционных религий как регулярно, так и от случая к случаю посещают абсолютное большинство опрошенных - 78,4% (АППГ - 85,2% респондентов).
В то же время при интерпретации ответов на этот вопрос нужно учитывать тот факт, что больше половины респондентов (54,9%)
либо не захотели отвечать на этот вопрос, либо затруднились на него ответить.
В этой связи хотелось отметить, что в этом же исследовании выявлено, что одной из основных мотивирующих проблемных сфер, интересующих молодежь, являются информационные технологии, в основном своем проявлении в виде Интернета - 54,7%, а также 97,7% (практически каждый молодой человек), благодаря современным технологиям - смартфонам, планшетам, ежедневно пользуются Интернетом, причем каждый четвертый (23,8%) «живет» в Сети. То есть одним из основных источников формирования мировоззрения (возможно, уже и институтом социализации в кавычках) становится 1Т-пространство и, в первую очередь, Интернет как его основной инструмент. Таким образом, Интернет, социальные сети, группы по интересам становятся основным каналом призыва к протестной активности молодежи. С учетом распространенности и востребованности, Интернет требует более
детального анализа с точки зрения участия молодежи в различных интернет-сообществах или социальных сетях - ресурсах, предназначенных для построения, отражения, организации и социальных взаимоотношений в Интернете.
В целом можно заключить, что по результатам проведенного в 2016 году исследования, несмотря на благополучную, в целом, ситуацию в сфере межнациональных и межконфессиональных отношений в молодежной среде на Кубани, можно констатировать наличие некоторой межэтнической напряженности. Эта напряженность при создании соответствующих условий (провоцирование конфликтов и их предвзятая интерпретация в информационном пространстве) может быть актуализирована. Аналогичным образом обстоит дело с наличием про-тестного потенциала в молодежной среде, «острые» точки молодежного сознания - это темы социальной справедливости, «коррупции и нечестности» власти и вопросы безопасности.
Новые риски и условия требуют новых подходов и форм организации системной профилактической работы. Особого внимания требуют разработка и внедрение модели профилактики экстремизма, которая будет строиться не на принципах мультикультурализма и толерантности (опыт западных стран показывает, что простая терпимость не в состоянии обеспечить гражданское и культурное единство нации и на смену единой гражданской и культурной идентичности приходят локальные культурно-религиозные и этноформы идентичности, общество раскалывается на несколько изолированных субсоциумов, часто сосуществующих в ситуации перманентного конфликта ценностей), а опираться на принципы формирования единой общероссийской культурно-исторической идентичности, традиционных для России
ценностей смысловой реализации, милосердия и солидарности, позволяющей гармонично объединять в едином социокультурном пространстве различные этно-конфессио-нальные ценности и традиции. Реализация данного подхода потребует внесения существенных изменений в сложившиеся практики образовательной, воспитательной и профилактической работы с несовершеннолетними и молодежью.
Литература
1. См. Риски взросления в современной России: концепции и факты. Опыт социологического анализа / Под науч. ред. Т. А. Хагурова. - М.: Институт социологии РАН; Краснодар: Кубанский государственный университет, 2013.
2. Экстремизм и этносоциальные конфликты в молодежной среде полиэтничного региона. Опыт эмпирического исследования. Коллективная монография / Под научн. ред. Т. А. Хагурова. Краснодар: Парабеллум, 2015. 232 с.
