CC BY
71
РИСКИ банковской системы в условиях глобального ФИНАНСОВОГО КРИЗИСА
Успенский В.И. очный аспирант ГУУ
В статье рассматриваются современные теоретические и эмпирические подходы к оценке устойчивости банковской системы и отдельных финансовых институтов в условиях глобального финансового кризиса. Выявлены серьезные недостатки в аналитическом понимании сущности риска в банковской системе, что в свою очередь подрывает стабильность всею финансовой системы.
Ключевые слова: глобальный финансовый кризис, стабильность банковской системы.
RISKS OF THE BANKING SYSTEM IN THE GLOBAL FINANCIAL CRISIS
Uspensky V., the post-graduated student, GUU
In article the modern theoretical and empirical approaches to the of banking system and single financial institutions stability during global financial crisis are considered. Serious weaknesses in analytical understanding of the nature of risk in banking system is revealed, which damages the stability of the whole financial system.
Keywords: global financial crisis, banking system stability.
банк также должен сократить свои активы: либо предоставлением меньшего количества кредитов, либо продажей активов. Учитывая комбинацию трех условий, соответствующее риску поведение банка 2 в соответствии со стандартами пруденциального надзора эквивалентно паническому изъятию банковских вкладов с точки зрения банка 1: если у банка 1 нет никаких альтернативных источников финансирования, банк 2 сокращает свои обязательства в достаточно большой мере, и тогда активы банка 1 становятся неликвидными.
Во время кризиса в 2007 и 2008гг., случаи с банками Bear Stearns и Northern Rock, фактически, определялись некоторыми элементами этой простой логики. И поэтому вполне вероятно, что меры по сохранению стабильности отдельных банковских учреждений могут пошатнуть стабильность других учреждений и подорвать общую системную стабильность. Кроме того, активы банка могут удовлетворять всем требованиям достаточности капитала со стороны регуляторов, но все же нести большой потенциал для неустойчивости с системной точки зрения.
Следующий пример был снова взят у Морриса и Шин [8]. Эта система включает три банка. Банк 1 держит обеспеченные ипотекой ценные бумаги и финансирует эти активы, обеспечивая однодневные РЕПО банку 2: таким образом Банк 1 продает ценные бумаги банку 2 и дает согласие выкупить их по специальной цене на следующий день. Эта операция повторяется в конце дня ежедневно. Соглашение об обратной покупке находится на стороне ответственности баланса банка 1, и обратное соглашение об обратной покупке находится на стороне актива баланса из банка 2. Банк 2 дает кредит банку 1, обещая те же ценные бумаги в соглашении об обратной покупке с банком 3. С точки зрения банка 2, активы чрезвычайно безопасны. С одной стороны, риск ограничен краткосрочной природой операции, а с другой стороны, кредит полностью обеспечен и Банк 2 не подвергается никакому кредитному риску в отношении банка 1. Кроме того, не подвергается риску срок платежа, потому что у активов и пассивов одинаковые сроки погашения.
Банк 2 свободен гибко сократить размер своего баланса, если этого требуют обстоятельства. Банк может уменьшить свои активы, сократив стоимость обратного РЕПО с банком 1. Банк может также среагировать на прекращение финансирования: Если банк 3 не возобновляет РЕПО, банк 2 может приостановить обратное соглашение об обратной покупке с банком 1.
Рассматриваемый с этой точки зрения банк 2 находится в очень безопасной позиции, и его минимальный уровень достаточности капитала в соответствии с Базельскими стандартами был бы низким. Банк 2 может достигнуть высокого отношения левереджа.
С системной точки зрения, активы банка 2 четко соответствуют,
поскольку они соответствуют пассивам банка 1. Если активы банка 1 неликвидны, снижение обязательств банка 2 имело бы серьезные последствия. Если операция соглашения об обратной покупке больше не возобновляется, банк 1 вынужден продать обеспеченные ипотекой ценные бумаги (без возможности использования альтернативных источников финансирования). Активы банка 2, таким образом, очень важны с точки зрения системной стабильнос-
В условиях глобального финансового кризиса одной из самых уязвимых сфер становится банковская система. Правильный теоретический подход к оценке стабильности и рисков как отдельных финансовых институтов, так и всей банковской системы является ключевым фактором, способствующим предотвращению распространения финансового кризиса по банковской системе.
За прошлые десять лет (2001-2011гг.) литература по банковскому делу сделала огромный вклад в научные дебаты по банковской системе в отношении уровня принятия рисков, оптимального институционального расчета и его функций. Достижения в плане методологии микроэкономики, информационной экономики и теории игр послужили источником вдохновения для данной литературы.
Многочисленные недавние работы по банковскому сектору, особенно работы Diamond и Rajan (2000г., 2001г., 2005г. и 2006г.) [2,3,4], и работы с общественной и частной информацией в области ценообразования на рынке ценных бумаг [7], позволяют получить различные аналитические представления, которые непосредственно важны для исследования, которое фокусируется и на финансовых рынках и на макроэкономике. Фактически существует множество стоящих подходов и идей, которые следует развивать далее. Текущий кризис вероятно даст стимул для развития такой научно-исследовательской деятельности.
За прошлые десять лет (2001-2011гг.) литература по банковскому делу сделала огромный вклад в научные дебаты по банковской системе в отношении уровня принятия рисков, оптимального институционального расчета и его функций. Достижения в плане методологии микроэкономики, информационной экономики и теории игр послужили источником вдохновения для данной литературы.
Вся новая информация, появляющаяся в литературе, делает акцент на отдельные институты с их внутренними проблемами между банком и его заемщиками, а также между управляющими банков и их владельцами [6]. Тот же самый подход был принят финансовыми регуляторами. Современное финансовое регулирование, согласно формулировке приведенной в Базельских стандартах, ориентировано на резервирование капитала отдельных банковских институтов. Размер этих резервов должен быть достаточным для того, чтобы нивелировать большинство рисков, связанных с отдельными банковскими институтами.
Ожидания заключаются в том, что гарантия платежеспособности каждого учреждения обеспечит системную стабильность. Однако простой пример показывает, что сохранение финансовой устойчивости отдельного учреждения может пойти вразрез с интересами системной стабильности: допустим, что банк 1 занимает у банка 2, а банк 2 несет убытки от других имеющихся активов. Это не затрагивает кредитоспособность банка 1, но сокращает капитал банка 2. В результате банк 2 (в соответствии с банковским регулированием отдельных учреждений), должен сократить свои обязательства и размеры баланса. Банковский институт это сделает, понизив объем предоставляемых кредитов, таким образом ограничивая варианты для финансирования банка 1. Если у банка 1 не имеется никаких альтернативных источников финансирования, этот
ти, даже при том, что они полностью обеспечены с точки зрения частного банка.
Во время финансового кризиса в 2007 и 2008гг., такие эффекты проявились особенно явно во взаимодействии банков и рынков капитала. Системное воздействие операций обеспеченного кредита особенно существенно, когда факторы риска операций обратной покупки колеблются в ответ на состояние рынка, потому что факторы риска определяют максимальное допустимое соотношение использования заемного капитала кредитным учреждением.
Следующий пример Морриса и Шина [8] иллюстрирует эту связь.
Банк 1 должен оплатить 2% факторов риска операций соглашения об обратной покупке, что означает банк предоставляет ценные бумаги, стоящие 100 ЕВРО, под займ в 98 ЕВРО. Другими словами, для того чтобы держать ценные бумаги, стоящие 100 ЕВРО, банк приносит 2 ЕВРО собственного капитала. Максимальный левередж 50. Если риски повышаются до 4%, максимальный левередж приближается к 25. Как следствие, банк 1 должен или приумножить собственный капитал так то, что его собственный капитал удваивается относительно предыдущего уровня, или банк должен продать половину своих активов, или некоторая комбинация обоих вариантов. Обе операции являются сложными во времена кризиса и увеличивают системное напряжение.
Согласно Адриану и Шину [1], существует сильная эмпирическая связь между левереджем и готовностью давать кредиты. Они показывают, что крупные инвестиционные банки корректируют свой левередж, расширяя свои балансы во время экономического подъема и сокращая их во время спадов деловой активности, таким образом, способствуя существенно механизму увеличения циклов подъема-спада спроса на рабочие ресурсы.
Парадоксальность текущего кризиса заключается в том, что современные методы риск-менеджмента, которые даже отражены в банковских регулятивных правилах в результате Базельского процесса, играют важную роль в механизме увеличения, таким образом подчеркивается потребность принятия системной перспективы в банковском деле [2].
Кризис 2007-2008гг. обнажил слабые места последних исследований по системному риску, а ведь именно к данным исследованиям очень внимательно относились центральные банки. Данная
литература выдвигает на первый план необходимость принятия системной подхода для оценки уровня принятия риска банковской системы. Она фокусируется на количественном выражении эффектов домино в балансах, которые являются результатом шока в активах банковской системы. Стратегия моделирования этой литературы полагалась на обобщении подходов количественного риск-менеджмента и переноса их с одного учреждения к системе учреждений. Последовательное открытие этих исследований заключалось в том, что только неправдоподобно тяжелые шоки для банковских активов вызвали бы существенные эффекты домино. Опыт кризиса в настоящее время показал, что уровень принятия рисков банковской системы, основанной на одной только балансовой механике, не в состоянии рассмотреть соответствующие шоковые механизмы увеличения.
Такой кризис, как текущий, невообразим в плане модели, которая не захватила бы поведение банков, их баланса и управление обязательствами. Финансовый кризис в 2007-2008гг. ясно показывает, что нам следует сосредоточиться на объяснении структур, то есть объяснять структуры, которые усиливают инфляционные импульсы.
Литература:
1. Adrian, T. and H. S. Shin. 2008a. Liquidity and Leverage. In: Journal of Financial Intermediation.Forthcoming
2. Danielsson, J. and H. S. Shin. 2003. Endogenous Risk. In: Modern Risk Management: A History.
3. Diamond, D. and R. Rajan. 2000. Banks and Liquidity. In: American Economic Review. Papers and Proceedings. May.
4. Diamond, D. and R. Rajan. 2001. Banks, Short Term Debt and Financial Crises: Theory, Policy Implications and Applications. Carnegie Rochester Conference on Public Policy 54(1). June. 37-71.
5. Diamond, D. and R. Rajan. 2005. Liquidity Shortages and Banking Crises. In: Journal of Finance. April.
6 Freixas, X. and J.-C. Rochet. 1997. Microeconomics of Banking. MIT Press.
7 Morris, S. and H. S. Shin. 2002. Social Value of Public Information. In: American Economic Review 52(5). 1521-1534.
8 Morris, S. and H. S. Shin. 2008. Financial Regulation in a System Context. Brookings Papers on Economic Activity
МЕСТО И РОЛЬ КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СТРАТЕГИИ МОДЕРНИЗАЦИИ СИСТЕМЫ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ
Вацковский А.С., аспирант кафедры «Политологии» Московского финансово-промышленного университета «Синергия»
В статье на основе результатов анализа стратегии модернизации отечественного образования, определены место и роль корпоративной социальной ответственности в этом процессе.
Ключевые слова: модернизация, образование, социальная ответственность, конкурентоспособность.
PLACE AND ROLE OF IN THE STRATEGY OF CORPORATE SOCIAL RESPONSIBILITY MODERNIZATION OF HIGHER EDUCATIONAL SYSTEM IN RUSSIA
Vatskovsky A., The post-graduated student, Politics chair, Moscow financial and industrial university «Sinergia»
On the basis of the analysis results of the strategy of higher educational modernization the role and place of corporate social responsibility in this process is determined.
Keywords: modernization, education, social responsibility, competitiveness.
Модернизация экономики любой страны в современном мире инновационной экономики в значительной степени определяется
обуславливается несколькими ключевыми факторами, среди кото- качеством профессиональных кадров...». При этом подчеркивает-
рых первостепенное значение имеет наличие развитого человечес- ся, что «необходимым условием для формирования инновацион-
кого капитала. Без этого фактора качественная модернизация эко- ной экономики является модернизация системы образования», ко-
номики невозможна. Отсюда вытекает объективная необходимость торая выступает «основой динамичного экономического роста и
и приоритетность совершенствования образовательной сферы в социального развития общества, фактором благополучия граждан
Российской Федерации. Что нашло свое отражение в «Концепции и безопасности страны»[1].
долгосрочного социально-экономического развития Российской Эта же мысль рефреном звучит и в Послании Президента РФ
Федерации на период до 2020 года» (далее - Концепция развития). Федеральному Собранию от 12 декабря 2012 года (далее - ПослаВ ней говорится: «уровень конкурентоспособности современной ние): «глобальное развитие становится всё более неравномерным.
