CC BY
52
5. Shur P.Z., Zaytseva N.V., Alekseev V.B., Shlyapnikov D.M. Improving the national policy in hygiene and labor safety. Gigiena i sanitariya. 2015; 94 (2): 72-5. (in Russian)
6. Rakhmatulina E.Kh. The Effect of Physical and Emotional Stress on the Immune-Endocrine Options Mukosalivarny Secret and Psychophysiological Status of Young Adults: Diss. Chelyabinsk; 2011. (in Russian)
7. Bagnetova E.A. Bioinformatics 'Analysis of the Risk Factors, Affecting the Participants 'Health of the Educational Process in the Conditions ofHMAO-UGRA: Diss. Khanty-Mansiysk; 2012. (in Russian)
8. Safonova V.R., Shalamova E.Yu. Interconnection of index performance and scales SF-36 of patients with different physical training, living in the Middle Ob. Fundamental'nye issledovani-ya. 2015; (2): 487-91. (in Russian)
9. Moroz M.P. Express-Diagnostics of Performance and Function of the Human Condition: a Guide [Ekspress-diagnostika rabotospo-sobnosti i funktsional'nogo sostoyaniya cheloveka: metodicheskoe rukovodstvo]. St. Petersburg: IMATON; 2007. (in Russian)
10. The WHOQOL Group. What Quality of Life? In: World Health Forum. Vol. 17. Geneva: WHO; 1996: 354-6.
11. Khritinin D.F., Petrov D.S., Konovalov O.E., Landyshev M.A. Microsocial Environment and Mental Health Care. Monograph [Mikrosotsial'naya sreda i psikhiatricheskaya pomoshch'. Monografiya]. Moscow: GEOTAR-Media; 2015. (in Russian)
12. Azanova B.A., Umralina A.S., Musina G.A., Mergentay A., Te-merbekov F.O. Analysis of the effectiveness of the social workers in the organizations of primary health care in Kazakhstan. Den-saulyk saktaudy damytu zhurnaly (Kazakh). 2013; 1-2 (66-67): 51-61. (in Russian)
Hygiene & Sanitation (Russian Journal). 2016; 95(4)
_DOI: 10.18821/0016-9900-2016-95-4-375-380
Original article
13. Storozhakova Ya.A., Arkhipov E.L. Staffing of social work in psychiatry. Sotsial'naya i klinicheskaya psikhiatriya. 2001; 11 (4): 39-42. (in Russian)
14. Podkamennyy V.A., Likhandi D.I., Gordeenok S.F., Chepurnykh E.E., Borodashkina S.Yu., Medvedev A.V. et al. Using the SF-36 questionnaire to assess life quality of patients with coronary heart disease after coronary artery bypass surgery without cardiopulmonary bypass. Sibirskiy meditsinskiy zhurnal (Irkutsk). 2010; 97 (6): 227-9. (in Russian)
15. Serdechnaya E.V., Kul'minskaya L.A., Istomina T.A. Assessment of the quality of life using SF-36 to patients with heart rhythm disorders. Ekologiya cheloveka. 2007; (2): 36-9.
16. Trapeznikova B.V., Il'ina E.A. Assessment of cardio selective P-blocker on the quality of life patients with coronary artery disease, hypertension and COPD using the SF-36 questionnaire. Nauka i sovremennost'. 2010; (2-1): 261-5. (in Russian)
17. Agadzhanyan N.A., Radysh I.V. The quality and lifestyle of students. Ekologiya cheloveka. 2009; (5): 3-8. (in Russian)
18. Ware J.E., Snow K.K., Kosinski M., Gandek B. SF-36 Health Survey. Manual and interpretation guide. Boston, Mass: The Health institute, New England Medical Center; 1993.
19. Antipova E.I., Shibkova D.Z. Assessing the dynamics psycho-physiological characteristics and efficiency of social work specialists. Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya. 2015; (4). Available at: http://elibrary.ru/download/89631326.pdf (Accessed 17 January 2016). (in Russian)
20. Govorukhina A.A. Functional Condition and Organism s Regulatory-Adaptive Capacities of the Teachers and Students in the North: Diss. Ul'yanovsk; 2013. (in Russian)
Поступила 22.01.16 Принята к печати 03.03.16
О КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ, 2016 УДК 613.6:632.982.4
Артемова О.В.
РИСК ВОЗДЕЙСТВИЯ ПЕСТИЦИДОВ НА РАБОТАЮЩИХ ПРИ АВИАОБРАБОТКАХ
ФБУН Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана Роспотребнадзора, 141000, Мытищи
Проведенные гигиенические исследования по изучению условий применения различных пестицидов авиаметодом позволили установить допустимый риск для работающих и минимальный риск для населения при соблюдении требований безопасности, а также технологических и гигиенических регламентов.
Ключевые слова: пестициды; авиаметод; риск для работающих.
Для цитирования: Артемова О.В. Риск воздействия пестицидов на работающих при авиаобработках. Гигиена и санитария. 2016; 95 (4): 375-380. DOI: 10.18821/0016-9900-2016-95-4-375-380
Artemova O.V.
RISK OF THE EXPOSURE OF PESTICIDES TO WORKERS AND ENVIRONMENT DURING THE AERIAL TREATMENTS
Federal Scientific Institution of Hygiene named after F. Erisman, Mytishchy, 141000, Russian Federation
Performed hygienic studies of conditions of the usage of various pesticides by an aerial method allowed to establish the admissible risk for the workers and the minimum risk for population upon compliance with both safety requirements and technological and hygienic regulations.
Keywords: pesticide; aerial method; occupational risk.
For citation: Artemova О.У Risk of the pesticides exposure of workers employed in aerial treatments. Gigiena i Sanitaria (Hygiene and Sanitation, Russian journal) 2016; 95(4): 375-380. (In Russ.). DOI: 10.18821/0016-9900-2016-95-4-375-380
For correspondence: Olga V. Artemova, Junior Researcher of the Department of Occupational Health of the Institute of
Hygiene, Toxicology of pesticides and Chemical safety, e-mail: [email protected]
Conflict of interest. The authors declare no conflict of interest.
Funding. The study had no sponsorship.
Received 22 May 2015
Accepted 04 June 2015
Для корреспонденции: Артемова Ольга Валерьевна, младший научный сотрудник отдела гигиена труда, института гигиены, токсикологии пестицидов и химической безопасности ФБУН Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана Роспотребнадзора, Мытищи, 141000, E-mail: [email protected].
гиена и санитария. 2016; 95(4)
РР1: 10.18821/0016-9900-2016-95-4-375-380_
Оригинальная статья
В России, как и во всех развитых странах, увеличивается применение нового поколения высокоэффективных пестицидов, наносящих минимальный ущерб окружающей среде за счет низких норм расхода, быстрого разложения в почве, умеренно выраженной токсичности и т.д. Более 70% территории России составляет зона рискованного земледелия, где применение пестицидов гарантирует получение стабильных урожаев, предотвращая до 25-30% потерь, связанных с вредителями растений. После некоторого спада, обусловленного изменением экономических отношений в России, объем применения пестицидов постоянно растет: в 1992 г. пестицидами различного назначения было обработано 38,5 млн га площадей, в 2010 г. (по данным «Агростат») - 73,2 млн га земли (около 60% пашни).
Большие резервы увеличения сельскохозяйственной продукции кроются в повышении урожая и в сокращении потерь его от вредителей и болезней сельскохозяйственных культур. Установлено, что только от вредных организмов ежегодно погибает 1/3 часть урожая. Для повышения урожая и сохранения его от вредителей и болезней важнейшим условием является применение прогрессивных технологий возделывания сельскохозяйственных культур, где значительное место занимает использование химических средств.
Применение пестицидов нового поколения, современных технологий и техники не может полностью исключить неблагоприятное воздействие пестицидов на население.
В соответствии с Федеральным законом от 19.06.1997 № 109 «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» все пестициды проходят регистрационные испытания, включая гигиеническую оценку условий их применения с оценкой риска для работающих в условиях сельскохозяйственного производства, для решения вопроса о возможности их государственной регистрации, производства, применения, реализации, транспортировки, хранения, ввоза в Российскую Федерацию.
При работе с пестицидами существует опасность поступления их в организм работающего человека через органы дыхания и кожу, т.е. для них характерно не изолированное, а комплексное воздействие. При этом пестициды могут вызывать различные изменения в состоянии здоровья от острого отравления до хронических заболеваний. Многолетние научные исследования подтвердили влияние пестицидов на заболеваемость работающих с временной утратой трудоспособности, в том числе за счет роста числа аллергозов, заболеваний токсического генеза, болезней печени и желчного пузыря, эндокринной системы и органов пищеварения [4].
Материалы и методы
ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана разработаны и апробированы в натурных исследованиях методические подходы к оценке риска воздействия пестицидов
на работающих с ними, послужившие основой российской модели оценки риска.
Метод оценки риска пестицидов - вариант агрегированного риска заключается в определении вероятности вредного для здоровья эффекта в результате поступления одного химического вещества в организм человека всеми возможными путями, т. е. при комплексном поступлении.
Сущность модели оценки риска вредного воздействия пестицидов на работающих заключается в определении экспозиционных уровней пестицида в воздухе и на коже, расчета поглощенной дозы, а также их оценки в соответствии с Методическими указаниями 1.2.3017-12 [1]. Для каждого работающего риск рассчитывается индивидуально, как это принято и по германской, и по английской моделям оценки риска пестицидов.
Для определения экспозиционных уровней действующих веществ пестицидов осуществляют отбор проб воздуха рабочей зоны во время применения пестицидов и смывы с наиболее загрязняемых открытых и закрытых спецодеждой стандартных участков кожи.
Многочисленные натурные исследования по оценке условий применения пестицидов в сельском хозяйстве показали, что механизм формирования экспозиционных уровней имеет хаотичный характер и зависит от множества факторов: направления и скорости ветра, герметичности кабин трактора, самолета или вертолета, технических особенностей опрыскивающей системы, ветрового режима, профессиональных навыков и гигиенической грамотности операторов [7, 8].
В настоящее время наряду с наземными машинами для выполнения агротехнических приемов, входящих в комплекс работ так называемых интенсивных технологий (в части применения химических средств), в значительной мере используется и авиационная техника.
Авиационные технологии применения пестицидов имеют ряд особенностей по сравнению с наземными. Наряду с безусловными преимуществами с точки зрения доступности и возможности быстрой обработки больших территорий независимо от рельефа местности при авиационном способе применения пестицидов повышается риск неблагоприятного воздействия на здоровье работающих за счет контакта с большим объемом пестицидов (при авиаобработке контакт работающих с препаратами возрастает по сравнению с наземными технологиями применения пестицидов в 6-8 раз), для населения и объектов среды обитания - за счет возможных сносов препаратов за пределы обрабатываемой территории [6].
Применение пестицидов с использованием авиации возможно только при соблюдении ряда требований, оговоренных в СанПиН 1.2.2584-10 [2], в том числе рекомендуемые для авиаобработки препараты должны с токсиколого-гигиенических позиций относиться к 3-му и 4-му классам опасности в соответствии с гигиенической классификацией пестицидов,
Hygiene & Sanitation (Russian Journal). 2016; 95(4)
DOI: 10.18821/0016-9900-2016-95-4-375-380
Original article
Таблица 1
Содержание действующих веществ в воздухе рабочей зоны и коже работающих при авиаобработке
иметь постоянную регистрацию и соответствующую пометку о возможности использования авиационным методом (А) в Каталоге пестицидов, разрешенных к применению в Российской Федерации, гигиенические нормативы для воздуха рабочей зоны и атмосферы, обеспеченные аналитическими методами контроля, разработанными и утвержденными в установленном порядке.
В задачу нашего исследования входило изучение условий применения пестицидов разного назначения (гербициды, инсектициды и фунгициды) при авиаобработке с позиции оценки риска для работающих и населения, установление допустимого риска и обоснование мер безопасности.
В технологическом процессе применения пестицидов авиаметодом заняты:
- заправщик (осуществляет приготовление рабочего раствора и заправку бака),
- пилот (авиационная обработка),
- сигнальщик (находится на краю участка обработки и показывает пилоту направление полета).
Для исследования взято 14 препаратов по гигиенической классификации пестицидов относящихся к 3-му классу опасности (умеренно опасное), рекомендованных к применению в авиации. Состав препаративных форм и нормы расхода изучаемых препаратов различались. Все препараты применялись с использованием зарегистрированной техники и технологий, разрешенных к использованию в сельском хозяйстве и других отраслях применения пестицидов. Обработка сельскохозяйственных полей осуществлялась в теплое время года с соблюдением необходимых требований, предъявляемых к применению пестицидов [2].
Температура воздуха находилась в пределах 17,8-25,5°С, относительная влажность 41-75 %, скорость ветра на рабочей высоте 0,9-3,5 м/с.
В ходе исследований отобрано 249 проб в воздухе рабочей зоны, 105 проб в атмосферном воздухе, 160 седиментационных проб, выполнено 276 смывов с кожи работающих.
Гигиенические исследования для определения экспозиционных уровней пестицидов проводили с использованием общепринятых методов изучения условий труда с применением типовой аппаратуры в соответствии с требованиями методических указаний по определению пестицидов в воздухе и смывах с кожи.
Все работающие были в спецодежде (хлопчатобумажный костюм, футболка), обуви, сигнальщик дополнительно использовал защитные очки,
Действующее вещество I , мг/м3 ср. ПДК/ОБУВврз мг/м3 Д , мкг/см2 ср. Дф, мкг/см2 ОДУзкп, мкг/см2
Флуметсулам 0,009 /1,0 0,036 0,32 0,00043
Флорасулам 0,02-0,009 /1,0 0,036-0,12 0,32-1,11 0,00043
Пеноксулам 0,01 /1,0 0,038-0,077 0,46-0,92 0,0011
Лямбда-цигалотрин 0,003 /0,1 0,009-0,025 0,11-0,3 0,00007
Тиаметоксам 0,01 /0,4 0,023-0,043 0,27-0,52 0,00043
Тифенсульфурон-метил 0,002-0,01 2,0/ 0,036-0,142 0,32-1,3 0,00043
Трибенурон-метил 0,002-0,01 5,0/ 0,036-1,6 0,32-14,4 0,00043
Имидаклоприд 0,003-0,032 0,5/ 0,02-0,053 0,21-0,64 0,0011
Дифлубензурон 0,022-0,038 3,0/ 0,036-0,04 0,43-0,5 0,00043
Дикват 0,01-0,017 0,05/ 0,03-0,06 0,24-0,5 0,00022
Аминопиралид 0,015 /1,3 0,063-0,143 0,56-1,3 0,0011
Клоквинтосет-мексил 0,008 /0,8 0,02 0,2 0,00043
Клодинафоп-пропаргил 0,003 /0,6 0,036 0,32 0,00043
Феноксапроп-П-этил 0,008 0,2/(а) 0,018-0,026 0,16-0,23 0,00043
Ципроконазол 0,025 /0,7 0,09 0,8 0,00043
Эпоксиконазол 0,013 /1,0 0,018-0,136 0,16-1,2 0,00043
Глифосат кислота 0,009-0,014 1,0/ 0,09-0,117 0,92-1,2 0,00086
Дикамба 0,001-0,0022 1,0/ 0,02-0,032 0,3-0,46 0,00043
Метсульфурон-метил 0,004 5,0/ 0,031 0,45 0,0015
респиратор РПГ-67 с патроном «А», заправщик-защитные очки, респиратор РПГ-67 с патроном «А» и латексные перчатки.
Результаты и обсуждение
Анализ полученных в натурных условиях данных (табл. 1) показал, что средние концентрации действующих веществ в воздухе рабочей зоны для работающих колебались в диапазоне от 0,001-0,038 мг/м3.
Среднее содержание действующих веществ на коже работающих составляло от 0,009-1,6 мкг/см2.
Фактическая кожная экспозиция, определенная для работающего каждой профессии в расчете на 6-часовой рабочий день, составила 0,2-14,4 мкг/см2.
На основании анализа данных (табл. 2) риск для работающих при применении пестицидов авиаметодом по экспозиции и поглощенной дозе был допустимым (риск считается допустимым при КБсумм и КБп < 1), значения коэффициентов безопасности колебались от 0,006 до 0,37 (по экспозиции) и 0,001-0,16 (по поглощенной дозе).
При сравнении коэффициентов безопасности по дермальному и ингаляционному воздействию установлено, что риск ингаляционного воздействия пестицидов при выполнении различных технологических операций может существенно различаться. Например, при работе с препаратами на основе диквата для заправщика и сигнальщика риск ингаляционного воздействия существенно (в 15-20 раз) превышает дермальный; при работе с пестицидами на основе тифенсульфурон-метила, трибенурон-метила, флорасулама, клодинафоп-
гиена и санитария. 2016; 95(4)
РР1: 10.18821/0016-9900-2016-95-4-375-380_
Оригинальная статья
Таблица 2
Оценка риска для работающих при воздействии пестицидов авиаметодом
Действующее вещество Профессия КБинг КБ дерм КБ сумм КБп
Флуметсулам Все работающие 0,009 0,007 0,016 0,006
Флорасулам Заправщик 0,02 0,014 0,034 0,015
Пилот 0,009 0,013 0,022 0,007
Сигнальщик 0,009 0,025 0,034 0,009
Пеноксулам Заправщик 0,01 0,006 0,016 0,008
Пилот 0,01 0,004 0,014 0,008
Сигнальщик 0,01 0,009 0,02 0,01
Лямбда-цигалотрин Заправщик 0,025 0,04 0,065 0,024
Пилот 0,025 0,04 0,065 0,024
Сигнальщик 0,025 0,03 0,055 0,022
Тиаметоксам Заправщик 0,025 0,006 0,03 0,024
Пилот 0,025 0,007 0,03 0,024
Сигнальщик 0,025 0,012 0,037 0,026
Тифенсульфурон-метил Заправщик 0,0075 0,013 0,02 0,003
Пилот 0,005 0,007 0,012 0,002
Сигнальщик 0,005 0,007 0,012 0,002
Трибенурон-метил Заправщик 0,004 0,018 0,02 0,11
Пилот 0,002 0,007 0,01 0,06
Сигнальщик 0,002 0,007 0,01 0,06
Имидаклоприд Заправщик 0,006 0,006 0,012 0,003
Пилот 0,006 0,004 0,008 0,002
Сигнальщик 0,006 0,002 0,01 0,003
Дифлубензурон Заправщик 0,013 0,011 0,024 0,07
Пилот 0,007 0,01 0,017 0,04
Сигнальщик 0,012 0,011 0,023 0,06
Дикват Заправщик 0,32-0,35 0,02 0,34-0,37 0,16-0,17
Пилот 0,2 0,02-0,022 0,21 0,1
Сигнальщик 0,26-0,31 0,011-0,012 0,3-0,33 0,14-0,16
Аминопиралид Заправщик 0,011 0,0065 0,02 0,0012
Пилот 0,011 0,005 0,016 0,0011
Сигнальщик 0,011 0,012 0,023 0,0013
Клоквинтосет-мексил Заправщик 0,01 0,004 0,014 0,008
Пилот 0,01 0,004 0,014 0,007
Сигнальщик 0,01 0,004 0,014 0,007
Клодинафоп-пропаргил Заправщик 0,004 0,007 0,011 0,04
Пилот 0,004 0,007 0,011 0,04
Сигнальщик 0,004 0,007 0,011 0,04
Феноксапроп-П-этил Заправщик 0,04 0,005 0,045 0,032
Пилот 0,04 0,004 0,045 0,031
Сигнальщик 0,04 0,004 0,045 0,031
Ципроконазол Все работающие 0,035 0,02 0,055 0,1
Эпоксиконазол Заправщик 0,013 0,03 0,04 0,07
Пилот 0,013 0,004 0,017 0,05
Сигнальщик 0,013 0,008 0,02 0,06
Глифосат кислота Заправщик 0,011-0,017 0,011-0,012 0,022-0,029 0,005-0,007
Пилот 0,009 0,008 0,017 0,004
Сигнальщик 0,011-0,014 0,015-0,018 0,026-0,032 0,006-0,007
Дикамба Заправщик 0,001 0,007 0,008 0,0001
Пилот 0,001 0,005 0,006 0,0001
Сигнальщик 0,002 0,01 0,012 0,0003
Метсульфурон-метил Все работающие 0,0008 0,01 0,011 0,0009
пропаргила, дикамбы риск дермального воздействия особенно для заправщика превышает в 2-5 раз ингаляционный, для некоторых препаратов (на основе глифосата, дифлубензурона, имидаклоприда) риск ингаляционного и дермального воздействия практически одинаков.
Риск воздействия пестицидов по поглощенной дозе, так же как и по экспозиции, наиболее выражен для работающих, выполняющих заправку, и сигнальщиков. Риск для пилотов при применении практически всех препаратов минимальный, без существенных различий ингаляционной и дермальной составляющих.
Таким образом величины коэффициентов безопасности, характеризующие степень риска воздействия пестицидов, существенно различаются, что подтверждает необходимость изучения условий применения каждого препарата в натурных условиях.
Во время применения пестицидов авиаметодом существенно возрастает риск загрязнения объектов окружающей среды за счет распространения гидроаэрозоля (пестицид + вода) воздушными потоками на значительные расстояния, в результате чего загрязнению могут подвергаться территории, находящиеся далеко за пределами обрабатываемых площадей.
При изучении условий труда при применении пестицидов ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана предложена процедура оценки реальной опасности неблагоприятного влияния пестицидов на среду обитания и население, заключающаяся в одновременном контроле их содержания в атмосферном воздухе и сносах на почву (седиментационные пробы) на границе санитарного разрыва между обрабатываемым участком и населенным пунктом.
Установленные в процессе регистрационных испытаний закономерности формирования сноса пестицидов за пределы обрабатываемых площадей в зависимости от нормы расхода препарата, высоты полета при авиаобработке, скорости ветра и других факторов позволили разработать, уточнить или изменить регламенты применения пестицидов, оценить применяемую технику и технологии, т. е. минимизировать риск неблагоприятного воздействия пестицидов на окружающую среду и человека [7].
Осуществляемый в процессе авиационной обработки полей (около 100 препаратов за последние 10 лет) динамический контроль содержания действующих веществ в атмосферном воздухе и в седимента-ционных пробах на расстоянии регламентируемого СанПиН 1.2.2584-10 санитарного разрыва в 2 км показал отсутствие действующих веществ в пробах, за исключением флорасулама, который был обнаружен в трех пробах в количестве 0,025-0,033 мг/м3, что ниже ОБУВ в атмосферном воздухе (0,04 мг/м3).
В рамках регистрационных испытаний в ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана ежегодно проводится исследование применения 5-10 препаратов авиаспособом в черноземных и нечерноземных зонах России.
В связи с этим нельзя согласиться с позицией, высказанной в статье В.Г. Небытова [5], что в настоя-
Hygiene & Sanitation (Russian Journal). 2016; 95(4)
_DOI: 10.18821/0016-9900-2016-95-4-375-380
Original article
щее время способ внесения пестицидов самолетами практически не используют из-за высокой себестоимости авиахимических работ. В этих условиях находят широкое применение сверхлегкие летательные аппараты.
К сверхлегким летательным аппаратам относят: дельтапланы, мотопарапланы, дельталеты, мотодельтапланы, которые применяют для перевозки грузов, пассажиров, патрулирования дорог, нефтепроводов и других объектов.
Мотодельтапланы приспособлены только для внесения жидких препаратов и биологических объектов малыми нормами. Для внесения жидких, а тем более сыпучих минеральных удобрений на сельскохозяйственные угодья с необходимыми нормами мотодельтапланы не пригодны [6].
Применение пестицидов с использованием мотодельтапланов не проходило эколого-гигие-нические испытания, в связи с чем оно не допускается.
При проведении авиаработ преимущественно должны использоваться летательные аппараты с возможно низкой высотой полета, обеспечивающей целенаправленное поступление препаратов на обрабатываемые посевы и исключение загрязнения прилегающей территории [2].
Заключение
Таким образом, при применении пестицидов авиаметодом на основе действующих веществ, относящихся к 3-4-му классу опасности по гигиенической классификации пестицидов, риск для работающих, оцененный в соответствии с российской моделью оценки риска пестицидов для операторов, является допустимым.
Основными условиями обеспечения охраны окружающей среды от загрязнения при авиационном методе внесения пестицидов остаются: выдерживание технологических параметров для каждого выполняемого вида работ, высоты полета над обрабатываемой поверхностью, учет метеорологических условий по температуре наружного воздуха, скорости и потоку ветра, соблюдение обоснованных Каталогом пестицидов норм расхода вносимых веществ на единицу площади как по препарату, так и по рабочему раствору.
Используемые в процессе работы индивидуальные средства защиты кожи и органов дыхания надежно защищают заправщиков и сигнальщиков от дермального и ингаляционного воздействия пестицидов.
Вместе с тем важно соблюдение технически исправной сельскохозяйственной аппаратуры, обеспечивающей заданный выпуск вносимых веществ, герметичность всей конструкции, надежность отсечки вносимых веществ при выключении из рабочего состояния авиационной сельскохозяйственной аппаратуры.
Отсутствие или незначительное присутствие в атмосферном воздухе и в седиментационных пробах действующих веществ пестицидов подтвержда-
гиена и санитария. 2016; 95(4)
DOI: 10.18821/0016-9900-2016-95-4-375-380_
Оригинальная статья
ет обоснованность размеров санитарного разрыва в 2 км и свидетельствует, что соблюдение этого регламента, а также гигиенических и технологических требований, предъявляемых к применению пестицидов авиационным методом, гарантирует безопасность данных пестицидов для населения и объектов окружающей среды.
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки. Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Литер ату р а
1. МУ 1.2.3017-12. Оценка риска воздействия пестицидов на работающих. М.: Федеральный центр гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора; 2012.
2. СанПиН 1.2.2584-10. Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов. М.: Федеральный центр гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора; 2010.
3. ГН 1.2.3111-13. Гигиенические нормативы содержания пестицидов в объектах окружающей среды (перечень). М.: Федеральный центр гигиены и эпидемиологии Роспотребнад-зора; 2014.
4. Потапов А.И., Ракитский В.Н., Березняк И.В. Комплексное воздействие химических веществ в условиях промышленного и сельскохозяйственного производства. М.: Шико; 2012.
5. Небытов В.Г. Условия труда работников и рекомендуемые средства индивидуальной защиты при применении ципроко-назола (Альто) наземным и авиационным способами. Медицина труда и промышленная экология. 2014; (5): 45-7.
6. Деревянко В.С. Применение авиации в отраслях экономики. Краснодар: Советская Кубань; 2002.
7. Ильницкая А.В., Липкина Л.И., Юдина Т.В., Вендило М.В., Березняк И.В., Федорова С.Г. и др. Оценка риска для летно-технического состава при применении пестицидов авиационным способом. В кн.: Потапов А.И., ред. Социально-гигиенический мониторинг - практика применения и научное обеспечение. М.; 2000: 234-9.
8. Федорова С.Г. Риск воздействия пестицидов на операторов -сравнительная оценка по Российской и Германской моделям.
В кн.: Гигиеническая наука и практика на рубеже XXI века. Материалы IX Всероссийского съезда гигиенистов и санитарных врачей. Том 2. М.; 2001: 220-3.
References
1. Methodical instructions 1.2.3017-12. Risk assessment of the impact of pesticides on workers. Moscow: Federal Center of Hygiene and Epidemiology; 2012. (in Russian)
2. SanPiN 1.2.2584-10. Hygienic requirements for safety of testing processes, storage, transportation, sale, use, disposal and recycling of pesticides and agrochemicals. Moscow: Federal Center of Hygiene and Epidemiology; 2010. (in Russian)
3. Hygienic standards 1.2.3111-13. Hygienic standards of pesticide content in the environment (the list). Moscow: Federal Center of Hygiene and Epidemiology; 2014. (in Russian)
4. Potapov A.I., Rakitskiy V.N., Bereznyak I.V. The Combined Effects of Chemicals in Industrial and Agricultural Production [Kompleksnoe vozdeystvie khimicheskikh veshchestv v uslovi-yakh promyshlennogo i sel'skokhozyaystvennogo proizvodstva]. Moscow: Shiko; 2012. (in Russian)
5. Nebytov V.G. The working conditions of employees and recommended personal protective equipment when applying cypro-conazole (Alto) by ground and air ways. Meditsina truda i pro-myshlennaya ekologiya. 2014; (5): 45-7. (in Russian)
6. Derevyanko V.S. The Use of Aviation in the Economy [Primen-enie aviatsii v otraslyakh ekonomiki]. Krasnodar: Sovetskaya Kuban'; 2002. (in Russian)
7. Il'nitskaya A.V., Lipkina L.I., Yudina T.V., Vendilo M.V., Bereznyak I.V., Fedorova S.G. et al. The risk assessment for flight and technical staff in the application of pesticides by air way. In: Potapov A.I., ed. Socio-Hygienic Monitoring - Practical Application and Scientific Support [Sotsial'no-gigienicheskiy monitoring - praktika primeneniya i nauchnoe obespechenie]. Moscow; 2000: 234-9. (in Russian)
8. Fedorova S.G. The risk of exposure to pesticides on operators -comparative assessment of the Russian and German models. In: Sanitary Science and Practice at the Turn of the XXI Century. Proceedings of the IX All-Russian Congress of Hygienists and Sanitary Inspectors. Volume 2 [Gigienicheskaya nauka i praktika na rubezhe XXI veka. Materialy IX Vserossiyskogo s»ezda gigienistov i sanitarnykh vrachey. Tom 2]. M.; 2001: 220-3. (in Russian)
Поступила 22.05.15 Принята к печати 04.06.15
