CC BY
67
expectations for future development. Avolio and Gibbons (1988) posited that a major goal of transformational leaders is to develop follower self-management and self-development. Shamir (1991) similarly stressed the transformational effects of charismatic leaders on follower independence. They also empower followers to recognize the importance of their work and develop their knowledge, skills and abilities to reach their full potential, and motivate these employees to find innovative ways to solve problems.
Transformational leadership is often different from the type of transactional leadership. Transactional leaders expect followers to achieve agreed-upon objectives by giving them a reward for higher performance, noting the error, pointing to them and deviations from the set targets in the work, but do not encourage them to assume greater responsibility for developing and leading themselves and others.
Transformational leaders can also use transactional leadership style (e.g. by giving them a reward for higher performance), but they go further, actually encouraging subordinates to share their vision, to put aside personal interests and put first the interests of groups and organizations, as well as to take responsibility and help solve arising problems. Transformational leaders exhibit charismatic behaviors, arouse inspirational motivation, provide intellectual stimulation, and treat followers with individualized consideration. These behaviors transform their followers helping them to reach their full potential and generate the highest levels of performance. The study conducted by Barling et al. (1996) found that on training those managers on transformational leadership, the subordinates/followers perceived higher intellectual stimulation, charisma and individualized consideration and organizational commitment increased significantly.
H2: The transformational leadership style will have a positive impact on subordinate/ followers’ empowerment.
Thus, the results suggest that transformational leadership can encourage and motivate subordinates and followers to achieve better results at work and at the same time contribute to their personal, professional development and achieve greater job satisfaction. Transformational leadership may be especially important for organizations that find themselves in a difficult situation and are not able to reach their goals.
References
1. Avolio, B. J., Dvir, T., Eden, D. & Shamir, B. Impact of transformational leadership on follower development and performance: a field experiment // Academy of Management Journal. - 2002. Vol. 45, № 4. - P. 735-744.
2. Barling, J., Weber, T., & Kelloway, K. E. Effects of transformational leadership training on attitudinal and financial outcomes: A field experiment // Journal of Applied Psychology. - 1996. Vol. 81. - P. 827-832.
3. Bass, B. M., Avolio, B. J., Jung, D. I. & Berson, Y. Predicting unit performance by assessing transformational and transactional leadership // Journal of Applied Psychology. - 2003. Vol. 88, № 2. - P. 207-218.
4. House, R. J., & Shamir, B. Toward the integration of transformational, charismatic, and visionary theories // In M. M. Chemers & R. Ayman (Eds.), Leadership theory and research: Perspectives and directions. - 1993. - P. 81-107.
5. Howell, J. M. & Shamir, B. The role of followers in the charismatic leadership process: relationships and their consequences // Academy of Management Review. - 2005. Vol. 30, № 1. - P. 96-112.
6. Toney, F. A Leadership Methodology: Actions, Traits, and Skills that Result in Goal Achievement // The Journal of Leadership Studies. - 1996. Vol. 3, № 2. - P. 107-127.
7. Walumbwa, F. O., Avolio, B. J. & Zhu, W. How transformational leadership weaves its influence on individual job performance: the role of identification and efficacy beliefs // Personnel Psychology. - 2008. Vol. 61, № 4. - P. 793-825.
8. Глухов, П.С. Управленческие ориентации и стили лидерства менеджеров организаций с разной степенью инновационного развития // Вестник ЮУрГу. - 2010. - № 17. - C. 74-78.
9. Книппенберг, Д.А., Хогг, М.А. Лидерство и власть. Процессы идентичности в группах и организациях / Пер. с англ. - Х.: Изд-во «Гуманитарный Центр», 2012. - С. 17-37.
Усенко О.И
Соискатель кафедры государственных и муниципальных финансов ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный
экономический университет»
РИСК-МЕНЕДЖМЕНТ В СФЕРЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЯ
Аннотация
В статье рассмотрено внедрение риск-менеджмента во внутренний финансовый контроль организаций бюджетного сектора и органов государственной власти. Риск-менеджмент рассматривается как альтернатива усиления ответственности за нарушения бюджетного законодательства, позволяющая повысить финансово-бюджетную дисциплину. Полученные в ходе исследования выводы могут быть использованы в деятельности как органов государственного (муниципального) финансового контроля, так и служб внутреннего финансового контроля в организациях бюджетного сектора.
Ключевые слова: государственный финансовый контроль, бюджетное нарушение, риск-менеждмент, INTOSAI.
Usenko O.I.
Department of public and municipal Finance, the St. Petersburg state University of Economics Finance RISK-MANAGEMENT IN THE CONTROL OF STATE’S FINANCE
Abstract
The article considers the implementation of risk management in the internal financial control of the budget sector and public authorities. Risk management is viewed as an alternative to responsibility for violations of the budget legislation, allowing to increase the financial and budget discipline. Results of the study may be used authorities of the state (or municipal) financial control and internal audit in the organizations of the budgetary sector.
Keywords: the state financial control, budget violation, risk management, INTOSAI.
В настоящее время в связи с принятием Федерального закона № 252-ФЗ от 23.07.2013 «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части регулирования государственного и муниципального финансового контроля и ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации» ответственность за нарушение бюджетного законодательства претерпела существенные позитивные преобразования [2]. Бюджетный кодекс Российской Федерации (далее - БК РФ) установил понятие бюджетного нарушения [1, ст. 306.1], его виды и перечень бюджетных мер принуждения. Помимо применения бюджетных мер принуждения, предусмотренных БК РФ за совершение бюджетного нарушения, в случае выявления состава административного правонарушения или преступления возможно привлечение к административной или уголовной ответственности. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено 18 составов правонарушений в области бюджетных отношений. Таким образом, ответственность за нарушения бюджетного законодательства сегодня возможна по трем направлениям: уголовная, административная и применение бюджетных мер принуждения.
Кроме того, применение бюджетной меры принуждения не освобождает от обязанностей по устранению нарушения бюджетного законодательства. Выполнение обязанности обеспечивается путем вынесения представления и (или) предписания. Представление содержит обязательную для рассмотрения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства и требование о принятии мер по его устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений. Предписание содержит обязательные для исполнения в указанный срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства и (или) требования о возмещении причиненного такими нарушениями ущерба РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию. 77
77
Важнейшей новеллой является предоставление органам государственного (муниципального) внутреннего финансового контроля полномочий обращаться в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, в случае невыполнения соответствующего предписания.
Законодатель пошел по пути казуистичного ужесточения наказания в бюджетной сфере, уделяя при этом особое внимание привлечению к ответственности должностных лиц, что, безусловно, должно улучшить дисциплину в бюджетном процессе. При этом, необходимо отметить наличие обоснованных затруднений при попытке установить санкции за некоторые виды нарушений, выявляемых в ходе проверок, проводимых органами государственного финансового контроля. Например, отсутствие ответственности за неэффективное использование бюджетных средств, связано с возникающими сложностями при попытке сформулировать состав такого правонарушения, определить субъектов ответственности и критерии оценки эффективности, исключающие субъективный подход. Также необходимо учитывать высокую долю объективных факторов, влияющих на развитие событий и конечный результат, которые не поддаются контролю со стороны должностных лиц, принимающих управленческие решения.
С нашей точки зрения, альтернативой установления ответственности в подобных случаях должен стать подход, ориентированный на управление рисками, позволяющий с успехом обеспечить превенцию - первостепенную цель юридической ответственности. Основой для данного подхода могут стать Рекомендации по стандартам внутреннего контроля для государственного сектора - дополнительная информация об управлении рисками INTOSAI 9130 (далее - INTOSAI 9130) [4]. Согласно данному документу деятельность по внутреннему контролю можно рассматривать как форму реагирования на риски. Следовательно, основным направлением снижения рисков, связанных с нарушениями бюджетного законодательства должен стать эффективно функционирующий внутренний финансовый контроль с элементами риск-менеджмента. Особое внимание в первую очередь следует уделять оценке рисков и разработке действенных мер реагирования на них, путем построения соответствующей матрицы. Пункт 2.4.3. INTOSAI 9130 предлагает для построения матрицы использовать такие критерии как вероятность события и его последствия. Оценивать неопределенность вероятных событий следует с точки зрения вероятности их возникновения, и возможных последствий. Вероятность представляет собой возможность того, что событие произойдет в течение определенного периода времени, а последствия представляют собой уровень воздействия событий на способность организации достичь своих целей, под которыми можно рассматривать соблюдение принципов законности, эффективности и результативности расходования бюджетных средств. Итоговым результатом оценки рисков является присвоение каждому из них рейтингов вероятности и последствий и выявления рисков с наивысшим приоритетом, подлежащих ликвидации или разделению (переносу). Реагирование на риски следует осуществлять посредством контрольных процедур в рамках внутреннего контроля: разделения обязанностей и ответственности должностных лиц и структурных подразделений; определения правил доступа к ресурсам и учетной информации, а также согласованию операций; проверки результативности деятельности и т.д. Применение подхода, ориентированного на управление рисками следует поддерживать со стороны государственных (муниципальных) органов финансового контроля путем разработки методических рекомендаций в сфере осуществления деятельности по внутреннему финансовому контролю (аудиту) и оценке рисков в финансово-бюджетной сфере.
В целях анализа нарушений в бюджетной сфере на федеральном уровне автором был изучен Отчет о работе Счетной палаты РФ за 2012 год [3] (см. табл. 1). В 2012 году Счетной палатой РФ выявлено нецелевое использование бюджетных средств в размере 1,2 млрд. руб., что составило 0,009 % от расходов федерального бюджета РФ, тогда, как неэффективное использование бюджетных средств составило 70,3 млрд. руб. или порядка 0,556 % расходов федерального бюджета РФ, то есть в 63 раза больше. Из предусмотренных в настоящее время нарушений бюджетного законодательства в Отчете о работе Счетной палаты РФ за 2012 год помимо нецелевого использования бюджетных средств содержатся данные о выявленных нарушениях порядка представления бюджетной отчетности на сумму 16,6 млрд. руб., что составляет порядка 0,131 % расходов федерального бюджета РФ. Самыми значительными по своим масштабам выглядят нарушения законодательства о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд (1% от расходов федерального бюджета РФ). Очевидно, введение законодателем ответственности за данные нарушения само по себе не в состоянии существенным образом сократить существующие риски в данном направлении.
Представленный в табл. 1 анализ нарушений в финансово-бюджетной сфере позволяет ранжировать риски, связанные с нарушениями, выявляемыми органами внешнего государственного финансового контроля. 78
Таблица 1 Анализ нарушений в финансово-бюджетной сфере, выявленных Счетной палатой РФ в 2012 г.
Виды нарушений в финансово-бюджетной сфере млрд. руб. % от федерального бюджета Санкция Риск в порядке убывания
Нарушения законодательства о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд 130,7 1,033 ст. 7.29-7.32 КоАП РФ 1
Нарушение порядка представления бюджетной отчетности 16,6 0,131 ст. 15.15.6 КоАП РФ 2
Нецелевое использование бюджетных средств 1,2 0,009 ст. 306.4 БК РФ, ст. 15.14 КоАП РФ 3
Неэффективное использование бюджетных средств 70,3 0,556 ХХХХХ 4
Иные нарушения, выявленные при использовании средств бюджетной системы 46,3 0,366 ХХХХХ 5
Объем неиспользованных государственных средств 33,7 0,266 ХХХХХ 6
Нарушения при распоряжении и управлении государственной собственностью 8,2 0,065 ХХХХХ 7
Финансирование объектов капитального строительства, которые не были введены в строй в установленные сроки в связи с отсутствием разрешений на строительство и нарушением подрядчиками договорных обязательств 2,4 0,019% ХХХХХ 8
Количественные показатели (млрд. руб. и % от федерального бюджета) характеризуют вероятность события. Наличие и размер установленных санкций характеризует значительность последствий нарушений в виде экономических и репутационных потерь. Сочетание данных показателей обуславливает увеличение риска. Как видно из табл. 1, самый значительный риск связан с нарушениями законодательства о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд. Нарушения порядка
78
представления бюджетной отчетности и нецелевое использование бюджетных средств могут занимать вторую или третью позицию в зависимости от индивидуального подхода руководства при оценке последствий. Так, частота встречаемости нарушения порядка представления бюджетной отчетности, в 14,5 раз выше частоты встречаемости нецелевого использования бюджетных средств. Однако за нарушение порядка представления бюджетной отчетности ст. 15.15.6 КоАП РФ предусмотрен штраф для должностных лиц от 10 до 30 тыс. руб. Ответственность за нецелевое использование бюджетных средств более значительна и установлена по трем направлениям, как видно из табл. 1. Нарушения, представленные на 4-8 позициях в табл. 1, также могут быть ранжированы руководством в зависимости от ожидаемых последствий. Несмотря на отсутствие санкций, предусмотренных законодателем за их совершение, они влекут вынесение представлений и (или) предписаний с последующим обращением в судебные инстанции.
Аналогичным образом можно проанализировать риски в бюджетной сфере на региональном и муниципальном уровнях, в организации бюджетного сектора или органе государственной власти. Применение данного подхода особенно актуально при осуществлении главными распорядителями бюджетных средств, предусмотренного ст. 160.2-1 БК РФ, внутреннего финансового контроля и аудита.
Литература
1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ // Официальный сайт компании
«КонсультантПлюс».2014.URL:http://basexonsultant.ru/cons/cgi/onHnexgi?req=doc;base=LAW;n=148998 (дата обращения
29.01.2014).
2. Федеральный закон № 252-ФЗ от 23.07.2013 «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части регулирования государственного и муниципального финансового контроля и ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации» // Официальный сайт компании
«КонсультантПлюс».2014.URL:http://basexonsultant.ru/cons/cgi/onHnexgi?req=doc;base=LAW;n=150289;dst=0;ts=428E9A1E57D5284 DCCF8C32AD0BA4BBF;rnd=0.7538092357859656 (дата обращения 29.01.2014).
3. Отчет о работе Счетной палаты РФ за 2012 год // Cайт Счетной палаты РФ. 2014.
URL:http://www.ach.gov.ru/ru/revision/reports-by-years/ (дата обращения 29.01.2014)
4. Guidelines for Internal Control Standards for the Public Sector - Further Information on Entity Risk Management // Сайт ISSAI - International Standards of Supreme Audit Institutions. 2014. URL: http://www.issai.org/media/13341/intosai_gov_9130_e.pdf (дата обращения 29.01.2014).
Краснов В.С.1, Чумакова Н.В.2
'студент; 2доцент кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» Азово-Черноморкая Государственная Агроинженерная
Академия
ОСНОВНЫЕ МЕТОДЫ НЕЙТРАЛИЗАЦИИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ РИСКОВ
Аннотация
В статье описаны основные методы нейтрализации предпринимательских рисков. Управление предпринимательским риском фирмы связано с разработкой мероприятий по минимизации их последствий, что обеспечит предприятию получение прибыли.
Ключевые слова: предпринимательский риск, факторы, договор поручительства, страхование, предпринимательская деятельность, диверсификация.
Krasnov V.S.1, Chumakova N.V.2
'Student, Azov-Black Sea State Agroengineering Academy; 2Candidate of economic sciences, Docent of Department of Accounting,
analysis and audit Azov-Black Sea State Agroengineering Academy BASIC TECHNIQUES OF NEUTRALIZATION OF BUSINESS RISKS
Abstract
This article describes the basis techniques of neutralization of business risks. Enterprise risks management firm is linked to the development of measures to minimize the effects of risks, which is important for securing profits by an enterprise.
Keywords: Business risks, factors, contract of guarantee, hedging, business activities, diversification.
Предпринимательский риск - это возможная, вероятностная потеря ресурсов в процессе деятельности малых предприятий, и, следовательно, недостижение ранее намеченных конечных результатов. Управление предпринимательским риском фирмы связано с разработкой мероприятий по минимизации последствий рисков [1,2].
Предпринимательская фирма в процессе осуществления производственно-хозяйственной деятельности может отказаться от совершения финансовых операций или от вида деятельности, связанных с высоким уровнем риска. Данное направление позволяет полностью избежать потенциальных потерь, но, с другой стороны, не позволяет и получить прибыли, связанные с рискованной деятельностью. Как правило, данный способ применим лишь в отношении очень серьезных и крупных рисков.
Следующий возможный метод нейтрализации рисков, - это передача, или трансферт риска партнерам путем заключения контрактов. В современной практике управления рисками получили распространение следующие основные направления передачи финансовых рисков: [2,3]
1) Передача рисков путем заключения договора факторинга. Предметом передачи в данном случае является кредитный риск фирмы, который в преимущественной его доле передается коммерческому банку или специализированной факторинговой компании, что позволяет фирме в существенной степени нейтрализовать негативные финансовые последствия кредитного риска.
2) Передача риска путем заключения договора поручительства. В силу договора поручитель обязывается перед кредитором третьего лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
3) Передача рисков поставщикам сырья и материалов. Предметом такой передачи являются, прежде всего, риски, связанные с порчей или потерей имущества в процессе их транспортировки и осуществления погрузочно-разгрузочных работ. Однако потери, связанные с падением рыночной цены продукции, несет предпринимательская фирма, даже если подобное падение вызвано задержкой в доставке груза.
4) Передача рисков путем заключения биржевых сделок. Этот метод передачи риска осуществляется путем хеджирования. Суть хеджирования состоит в том, что продавец (покупатель) товара заключает договор на его продажу (покупку) и одновременно осуществляет фьючерсную сделку противоположного характера, т.е. продавец заключает сделку на покупку, а покупатель - на продажу товара. Таким образом, любое изменение цены приносит продавцам и покупателям проигрыш по одному контракту и выигрыш по другому. Благодаря этому они не терпят убытки от повышения цен на товары, который надлежит продать или купить по будущим ценам.
Наиболее опасные по своим последствиям риски подлежат нейтрализации путем страхования. Стороной, принимающей предпринимательские риски, в данном случае выступает страховая компания. Прибегая к услугам страховой компании, предпринимательская фирма должна, в первую очередь, определить объект страхования, т. е. те виды предпринимательских рисков, по которым она намерена обеспечить страховую защиту. 79
79
