Римская некрополистика и эпиграфика новозаветного времени : кенотафцентуриона Марка Целия, погибшего в битве в тевтобургском лесу Текст научной статьи по специальности «История и археология»

DOI: 10.24411/2587-7607-2019-10006

Статьи

В. О. Яковлев

РИМСКАЯ НЕКРОПОЛИСТИКА И ЭПИГРАФИКА НОВОЗАВЕТНОГО ВРЕМЕНИ: КЕНОТАФ ЦЕНТУРИОНА МАРКА ЦЕЛИЯ, ПОГИБШЕГО В БИТВЕ В ТЕВТОБУРГСКОМ ЛЕСУ

К 2010-летней годовщине битвы в Тевтобургском лесу

Предлагаемая вниманию читателя обзорная статья посвящена примечательному памятнику латинской некрополистики и эпиграфики I в. по Р. X. — кенотафу центуриона Марка Целия, погибшего в битве в Тевтобургском лесу в 9 г. на северо-западе Германии. Данный исторический источник включает рельефное изображение центуриона во всей военной амуниции, портреты его вольноотпущенников, а также эпиграфическую составляющую. Надпись кенотафа, представляющая собой эпитафию погибшему, является неким срезом истории античного общества времени новозаветных событий и при детальном рассмотрении дает дополнительные сведения о культуре и менталитете римского социума, который вскоре встретит проповедь первых апостолов. данный памятник до сих пор обойден вниманием отечественных специалистов по истории античности и латинской эпиграфике. В статье приводится филологический анализ надписи кенотафа, а также подробный исторический комментарий.

Ключевые слова: Новый Завет, Римская Империя, император Октавиан Август, битва в тевтобургском лесу, римские погребальные традиции, римское законодательство, армия древнего Рима, римская военная иерархия.

1. Введение

763 Ab Urbe condita1 (9 год по Р. X.) был омрачен для могущественной империи тяжелым военным и политическим поражением — разгромом армии в Тевтобурском лесу2 на северо-западе Германии и потерей контроля над землями к востоку от Рейна. В ходе четырехдневного сражения германцами3 были полностью уничтожены XVII, XVIII и XIX легионы, шесть вспомогательных когорт, три алы4, а кроме этого, в битве погиб весь командный состав, включая трех легионных легатов и самого командующего Публия Квинтилия Вара5. Для Древнего Рима эта катастрофа, в которой безвозвратные потери составили более 20 000 человек, по своим стратегическим последствиям может быть поставлена в один ряд с поражениями при каннах от войск

Василий Олегович Яковлев — аспирант Санкт-Петербургской духовной академии, аспирант Санкт-Петербургского Института истории Российской академии наук (vertu1815@yandex.ru).

1 Год от основания Рима.

2 Это название восходит к Тациту — saltus Teutoburgiensis (Ann.I.60), откуда и проникло в географию.

3 Как считается, это были племена херусков, хаттов, марсов и хавков.

4 Ала (лат. ala, дословно «крыло») — отряд кавалерии в армии Древнего Рима, приданный легиону. Состоял из 10 турм по 30 всадников каждая. В императорский период алами назывались отдельные конные подразделения численностью до 1000 всадников. Название восходит к практике построения кавалерии на флангах (крыльях) армии.

5 ПарфеновВ.Н. Император Цезарь Август: Армия. Война. Политика. СПб. Алетейя, 2001. С. 191.

Ганнибала в 216 г. до P. X. в ходе Второй Пунической войны, а также при Араузионе в 105 г. до P. X. от германцев.

Согласно свидетельству Гая Светония, зафиксированному в De vita Caesarum, император Октавиан Август был настолько сокрушен поражением своей армии, что adeo denique consternatum ferunt, ut per continuos menses barba capilloque summisso caput interdum foribus illideret vociferans: "Quintili Vare, legiones redde!" diemque cladis quotannis maestum habuerit ac lugubrem (Seut.Aug.23)6. Сокрушение императора относительно потери трех легионов легко объяснимо, поскольку в истории Древнего Рима легион был не только основной военной организационной единицей, но также и одним из ключевых инструментов внешней и внутренней политики, а также значимым экономическим, социальным и культурным явлением. Легионы прокладывали путь не только римским завоеваниям, но и культурной экспансии. Wherever Rome went, legions went first7. Именно легионеры строили дороги, возводили фортификационные сооружения и города, были проводниками римского законодательства, торговли, культуры и языка. Потеря одновременно трех легионов, а после поражения от германцев в римской армии осталось 25 легионов8, вносила серьезный дисбаланс в сложную политическую систему Древнего Рима, о чем также свидетельствует Светоний: Hac nuntiata excubias per urbem indixit, ne quis tumultus exsisteret, et praesidibus provinciarum propagavit imperium, ut a peritis et assuetis socii continerentur (Seut.Aug.23)9.

Среди тысяч павших в Тевтобургском лесу легионеров был центурион XVIII легиона по имени Марк Целий. О нем мы узнаем по сохранившемуся доныне изображению и надписи на плите кенотафа, воздвигнутого в память погибшего его родственниками10. Изображение Марка Целия и надпись на каменной плите несут примечательные данные об этом человеке и о той социокультурной среде, в которой он жил. Надгробный памятник Марку Целию11 представляет собой, в сущности, интереснейший образец художественного надгробия, а также ценный исторический источник. на каменной плите кенотафа изображен центурион в военной амуниции, с атрибутами власти и знаками отличия. По обе стороны от изображения центуриона помещены портреты его вольноотпущенников — Привата и Тиамина — которые, по всей видимости, также сложили головы в той битве. надпись на каменной плите сообщает о том, в честь кого воздвигнут кенотаф, а также обстоятельства гибели покойного. в настоящем археолого-эпиграфическом источнике отражаются военные, социальные, религиозные и культурные аспекты истории римского общества начала I века по P. X. Необходимо отметить, что в западной исторической и филологической литературе этот памятник римской некрополистики и эпиграфики оценен по достоинству, а информацию о нем можно встретить в основных работах по военной истории Древнего Рима и античной эпиграфике12. Ему также посвящены отдельные монографии13,

6 «Говорят, он до того был сокрушен (поражением — авт.), что несколько месяцев подряд не стриг волос и бороды, и не раз бился головою о дверной косяк, восклицая: "Квинтилий Вар, верни легионы!", а день поражения каждый год отмечал трауром и скорбью».

7 Welch George Patrick, Colonel. The legions of Rome // Military review (v.43:7-12). 1963. P. 82.

8 Дандо-Коллинз Стивен. Легионы Рима. Полная история всех легионов Римской империи / Пер. с англ. Н. Ю. Живловой. М.: ЗАО Издательства Центрполиграф, 2015. С. 279.

9 «При вести об этом (о поражении — авт.) император приказал расставить по городу караулы во избежание волнений; наместникам провинций он продлил власть, чтобы союзников держали в подчинении люди опытные и привычные».

10 До нашего времени сохранилась лишь плита кенотафа, хотя изначально надгробный памятник, как считают исследователи, представлял собой более внушительную конструкцию.

11 В немецкой научной литературе он обычно обозначается как Caeliusstein. В англоязычной литературе — Marcus Caelius's cenotaph или tombstone. Поскольку сохранившаяся до наших дней плита является лишь частью кенотафа, в настоящей статье, дабы не вводить читателя в заблуждение, она будет фигурировать как «плита кенотафа», «надгробный памятник», «надгробие».

12 См. CIL XIII 8648, ILS 2244, Katalog Lehner 622, Bruun Christer, Edmondson Jonathan. The Oxford Handbook of Roman Epigraphy. Oxford: Oxford University Press, 2015.

13 Schalles Hans-Joachim, Willer Susanne. Marcus Caelius: Tod in der Varusschlacht. Darmstadt, 2009.

десятки статей14 и даже музейные выставки15. Особо актуальными имя центуриона Марка Целия и его надгробие стали в преддверии 2000-летия битвы в Тевтобург-ском лесу, которое отмечалось в Германии в 2009 г. Отечественные же историки пока не удостоили предмет настоящей статьи должным вниманием и анализом той информации, которую он заключает. Упоминание надписи с кенотафа нельзя встретить даже в работах одного из крупнейших советских и российских специалистов по классической филологии Е. В. Федоровой16. Автору данной статьи удалось найти лишь три издания на русском языке, в которых встречается информация

0 центурионе Марке Целии и его кенотафе. В первом случае речь идет о переводных изданиях немецкого историка Ганса Дельбрюка «История военного искусства в рамках политической истории»17, а также австралийского автора Дандо-Коллинза Стивена «Легионы Рима. Полная история всех легионов Римской империи»18. Эти работы содержат лишь самую поверхностную информацию о кенотафе и не предлагают дословную расшифровку его надписи и ее историко-филологический анализ. Во втором случае — работа отечественного историка-антиковеда В. Н. Парфенова «Император Цезарь Август: Армия, Война, Политика»19. В приложении данной монографии приводится перевод надписи памятника, однако, без указания авторства и без рассмотрения с позиции филологии.

Таким образом, на сегодняшний день замечательный памятник античной не-крополистики и эпиграфики до сих пор остается вне поля внимания отечественных филологов и пребывает в неизвестности среди широкого круга читателей. В то же время, он может быть отчасти интересен и церковным историкам и специалистам по Новому Завету, ведь анализ плиты кенотафа в качестве исторического источника может дать новые представления об определенных гранях римского общества начала

1 века по Р. X., т. е. времени новозаветных событий, а также о тех социокультурных и религиозных условиях, в которых будет распространяться христианство. Причины создания обсуждаемого кенотафа, а также информация, заключенная в его надписи, иллюстрируют особенности религиозных представлений и тонкости духовного менталитета древних римлян того периода, то есть членов того социума, который вскоре встретит проповедь первых апостолов. Рассмотрение личности Марка Целия также может раскрыть грани менталитета, этики, корпоративной культуры и внутренней мотивации тех или иных поступков стержня римской армии — центурионов, что представляется немаловажным в виду упоминания сразу трех римских сотников в тексте Нового Завета (Мф. 8:5-13, Ин. 19:31-37, Деян. 10:1-48).

События в Тевтобургском лесу происходили в самом начале I века по Р. X. на северо-восточной окраине Римской империи, в то время как на другом конце государства, в Иудее, разворачивались события Священной истории. К этому времени человеческая цивилизация уже стала свидетелем таких событий Нового Завета как Рождество Богородицы, Рождество Господа Иисуса Христа, Сретения, однако еще не увидела Его проповедь и Крестную смерть. И пусть эти события не могут быть соотнесены напрямую, но они происходили в границах одного государства,

14 См., напр.: Siebourg Max. Das Denkmal der Varusschlacht // Bonner Jahrbücher. Band 135 (1930); Siebourg Max. Nachträgliches zum Caeliusstein // Bonner Jahrbücher. Band 136/137 (1932); Bickel Ernst. Das Denkmal der Varusschlacht in Bonn // Rheinisches Museum für Philologie. Neue Folge, Band 95. 1952.

15 Marcus Caelius: Tod in der Varusschlacht [Электронный pecypc].URL: https://www.archaeologie-online.de/artikel/2009/thema-varusschlacht/marcus-caelius/ (дата обращения 01.10.2018).

16 См. Федорова Е.В. Латинская эпиграфика. М.: Издательство МГУ, 1969; Федорова Е.В. Латинские надписи. М.: Издательство МГУ, 1976; Федорова Е.В. Введение в латинскую эпиграфику. М.: Издательство МГУ, 1982; Федорова Е.В. Подлинные голоса Древнего Рима. М.: Новый ключ, 2008.

17 Дельбрюк Г. История военного искусства в рамках политической истории. СПб: «Наука», «Ювента», 1999. С. 59.

18 Дандо-Коллинз Стивен. Легионы Рима... С. 261-262, 279-280.

19 Парфенов В.Н. Император Цезарь Август: Армия. Война. Политика. С. 220-221.

в пределах одного культурного пространства, в них была вовлечена важная часть римского общества — армия, которая позже станет активным проводником христианства в Римской империи.

2. римские религиозные представления

и погребальные традиции на рубеже тысячелетий

Надпись с плиты кенотафа Марка Целия сложно понять и раскрыть в должной мере без учета религиозного мировоззрения, представлений о загробном мире и погребальных традиций римского общества. Поэтому остановимся на данном вопросе подробнее.

Начало I века по Р. X. для Римской империи отмечено, среди прочего, активной деятельностью императора Октавина Августа в сфере религиозной политики. Годы его правления ознаменованы подъемом язычества, выразившимся в активном строительстве или обновлении языческих храмов и святилищ (под эту храмоздательную «программу» попали 82 культовых объекта20), в обновлении института жречества (их количество было увеличено при даровании новых привилегий21), в восстановлении некогда существовавших культовых ритуалов (например, авгурское гадание или игры в честь покровителей перекрестков — ларов22), наконец, в том, что сам император принял на себя звание великого понтифика и лично участвовал в совершении религиозных ритуалов23. Также император начал борьбу с чужеродными культами, в частности, египетским. Так, было приостановлено строительство храма Сераписа и Исиды в Риме, а в 28 г. до Р. X. под запрет попало совершение в Италии египетских культовых ритуалов24. Ранее по приказу императора в Риме были сожжены многочисленные свитки пророческого содержания. Апогеем религиозной деятельности Августа явилось продолжение почитания Гая Юлия Цезаря богом, а также формирование своего собственного культа. В честь Октавиана возводились алтари и даже храмы (в Египте и Малой Азии25), совершались жертвоприношения, переименовывались города и календарные месяцы, в частности, последний месяц лета — секстилий.

Обожествление римских императоров, при всех своих кажущихся искусственности и насаждении со стороны власти, было очень популярно среди народа и находило в нем живой отклик. Почитание правителей государства богами не противоречило базовым политеистическим представлениям и верованиям. К тому же культ императоров, особенно покойных, был тесно связан с римской традицией глубокого почитания умерших предков26, который занимал в античной культуре и мировоззрении чрезвычайно важное место. Ее основа — вера в посмертное существование души (в подземном царстве), неразрывная связь римлянина со своей семьей и родом, но самое важное — обожествление души покойного, которая становилась после смерти добрым духом-покровителем семьи (manes)27. Поэтому римляне воздавали усопшим всевозможные почести, называли самыми уважительными именами, например, «добрыми», «святыми», «блаженными божествами»28, а также возносили молитвы в их

20 Корелин М. С. Падение античного миросозерцания. Культурный кризис в Римской империи. СПб: Изд. дом «Коло», 2005. С. 31.

21 Там же.

22 Suet.Aug.31.

23 Корелин М. С. Падение античного миросозерцания... С. 32.

24 Там же.

25 Ross Taylor Lily. The Divinity of the Roman Emperor. Philadelphia: Porcupine Press, 1977. P. 145-147.

26 Корелин М. С. Падение античного миросозерцания. С. 33.

27 Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Т. 18А // Маны. СПб: Типо-Литогра-фия И. А. Ефрона. 1896. С. 571.

28 Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Т. 17 (33) / Звягинцев Е. А. // Культ предков. СПб: Типо-Литография И. А. Ефрона. 1896. С. 7.

адрес29. Таким образом, гробницы предков становились, в прямом смысле, храмами этих божеств, перед которыми нередко устраивались алтари для жертвоприношений. Однако, если потомки переставали воздавать положенные почести духам предков, маны могли оставить место своего упокоения и семью, которую оберегали, превратиться в злых духов и посылать на живых всевозможные несчастья. Умилостивить их можно было лишь возобновлением почитания и жертвоприношениями30.

Почитание усопших диктовало обязательное требование придания тела покойного земле, поскольку в противном случае, согласно поверью, его тень не впускали в подземное царство, и она была вынуждена неприкаянной скитаться по земле31. Подобное мировоззрение, к примеру, породило практику, при которой путнику, наткнувшемуся на мертвеца, следовало совершить символический обряд его погребения, трижды осыпав тело землей32. Семья усопшего, которого не смогли похоронить должным образом, считалась нечистой и должна была ежегодно приносить искупительное жертвоприношение в виде специально заколотой свиньи, которая обозначалась термином porca praecidanea33 (от лат. prae+caedo — «предварительно заколотая»34). Описание особого характера данного вида жертвоприношения можно встретить, например, у Феста: «Так же (praecidanea) называлась свинья, которую приносил в жертву Церере тот, кто не совершил правильного погребения, т. е. не осыпал умершего землей»35. Эти примеры показывают, насколько важным было для древних римлян соблюдение погребальных ритуалов и традиций. Вероятно, именно их строгость и невозможность их осуществления в полной мере, породила практику неких символических действий, таких как, например, вышеописанные три горсти земли, исполнение которых делало обряд совершенным. К подобным формальным похоронным традициям относятся также символические захоронения, не содержащие останков — кенотафы. В случае, если тело усопшего по каким-либо причинам не могли найти и похоронить должным образом, например, если, выражаясь современным языком, человек пропал без вести (как центурион Марк Целий), ему устраивалась символическая пустая могила, которая также трижды посыпалась землей36. Римляне не были изобретателями данного вида погребений, но широко восприняли эту практику, вероятно, от греков. Подобный вид захоронения известен еще с энеолита — древнейшими символическими погребениями, не содержащими останков, являются могилы в Варненском некрополе (V тыс. до Р. X.)37. Могила же с наличием любого вида останков обозначалась словом sepulcrumi8.

Слово «кенотаф» имеет греческое происхождение и дословно означает «пустая могила» (др.-греч. Kevozaqiov, от kevoç — «пустой» и тацюд — «могила»)39. Данный вид погребения был одним из трех, употребляемых в Древнем Риме. Другие известные виды похорон — придание тела покойного земле или кремация40. Похороны

29 Из послания Корнелии своему сыну Гаю Гракху: «Когда я умру, ты будешь чтить меня и взывать, как к божеству» (См. Сергеенко М.Е. Жизнь Древнего Рима. Л.: Изд-во «Наука», 1964. С. 324).

30 Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Т. 18А // Маны. С. 571.

31 Сергеенко М.Е. Жизнь Древнего Рима. С. 212.

32 Там же.

33 Сергеенко М.Е. Жизнь Древнего Рима. С. 322.

34 Грошева А. В. Латинская земледельческая лексика на индоевропейском фоне / Отв. ред. Н. Н. Казанский. СПб: Наука, 2009. С. 142.

35 Сергеенко М.Е. Жизнь Древнего Рима. С. 322.

36 Там же.

37 The earliest traces of human presence [Электронный ресурс]. URL: http://www.archaeo. museumvarna.com/en/category/list?category_id=3&id=6 (дата обращения 01.10.2018).

38 Smith William, D. C.L., LL. D. A Dictionary of Greek and Roman Antiquities // Funus. London: John Murray, 1875. P. 560.

39 Словарь античности // Пер. с нем. Отв. ред. В. И. Кузищин. М.: Прогресс, 1989. С. 257; Smith William, D. C.L., LL.D. A Dictionary of Greek and Roman Antiquities. P. 250.

40 Сергеенко М.Е. Жизнь Древнего Рима. С. 214.

назывались терминами funus, fuñera justa или exsequiae41. Последнее определение также применялось к похоронной процессии (pompa funebris)42. Различали два вида похорон: частные и публичные43. В случае естественной смерти обеспеченного римского гражданина в своем доме, ему устраивались пышные похороны с большим количеством присутствующих44. Поскольку считалось, что при последнем вздохе из тела умирающего выходит душа, этот последний вздох старались поймать в поцелуе наиболее близкие люди45. После наступления момента смерти усопшему закрывали глаза и трижды громко произносили его имя46. В уста вкладывалась монета для платы лодочнику в царстве мертвых47. Далее следовал ритуал омовения тела горячей водой и натирания ароматическими веществами, препятствующими разложению. Иногда тело бальзамировали. После этого покойного облекали в соответствующую его статусу одежду и клали на специальное ложе в атриуме, которое осыпалось цветами и окружалось зажженными свечами и окуривалось благовониями. Случалось, тело покойного оставалось в доме до нескольких дней (время похорон не было регламентировано), поэтому перед входом выставлялись ветви ели или кипариса, служившие для прохожих знаком того, что внутри прибывает покойник. Также эти хвойные ветви были предостережением от входа в дом для понтификов и фламинов Юпитера, поскольку считалось, что присутствие усопшего оскверняет жилище48. Этот пример также показывает строгость погребальных традиций и степень их важности для менталитета римского общества той эпохи. с другой стороны, подобные строгости компенсировались пышностью и шумом похоронной процессии к месту погребения, которыми стремилась блеснуть семья покойного. Можно сказать, что траурное шествие лишь по названию было траурным, но внешне напоминало скорее театрализованное зрелище: глашатаи созывали народ, музыканты играли на флейтах и трубах, мимы и танцоры плясали, специальные актеры с надетыми масками изображали предков покойного, во множестве горели факелы и свечи. Вдобавок процессию оглушали вопли и песни плакальщиц, рвущих на себе волосы и воспевавших покойного. Можно вообразить, какой пестрой какофонией звуков и участников сопровождалась римская погребальная процессия. Однако при всей кажущейся внешней хаотичности каждое траурное шествие имело и своего «режиссера», строго следящего за порядком и ходом действия. Им являлся dissignator (распорядитель) или dominus funeris, имевший под своим началом помощников — ликторов, облаченных в траурные одежды49. Вообще, организацией похорон занимались специальные люди — либити-нарии, предоставляемые, выражаясь современной терминологией, похоронным бюро. В Риме оно находилось в роще богини Либитины, а сам храм Либитины, среди прочего, исполнял функции, опять же употребляя современные категории, учреждения по записи актов гражданского состояния — его служителями велась регистрация всех случаев смерти50. Ложе с телом покойного, вернее носилки, на которых оно было установлено, несли родственники или ближайшие друзья, или даже вольноотпущенники, за которыми следовала остальная родня. Процессия двигалась за городские стены к месту погребения или сожжения (bustum)51, где заранее раскладывали погребальный костер или готовили могилу в семейной усыпальнице. обычно богатые и знатные люди выбирали для своего погребения места вдоль главных дорог, например, в Риме

41 Smith William, D. C.L., LL.D. A Dictionary of Greek and Roman Antiquities. P. 558.

42 Ibid.

43 Ibid.

44 Сергеенко М.Е. Жизнь Древнего Рима. С. 212.

45 Там же.

46 Сергеенко М.Е. Жизнь Древнего Рима. С. 313.

47 Smith William, D. C.L., LL.D. A Dictionary of Greek and Roman Antiquities. P. 558.

48 Сергеенко М.Е. Жизнь Древнего Рима. С. 214.

49 Smith William, D. C.L., LL.D. A Dictionary of Greek and Roman Antiquities. P. 559.

50 Словарь античности. С. 314.

51 Smith William, D. C.L., LL.D. A Dictionary of Greek and Roman Antiquities.. P. 559.

на Латинской, Аппиевой или фламиниевой. После кремации тела покойного с останками прощались присутствующие, а родственники собирали кости и клали их в урну, которую затем помещали в колумбарий. В случае простого погребения, тело клали в саркофаг в семейной усыпальнице, представлявшую, нередко, большое сооружение, состоявшее из нескольких помещений. Саркофаги могли быть сделаны из мрамора или иных видов камней, а также свинца и дерева52. В завершении ритуала жрец в знак очищения окроплял участников похорон священной водой лавровой или оливковой ветвью53, а очищение родственников усопшего, считавшихся оскверненными вследствие прикосновения к мертвому телу, происходило при поминальной трапезе, устроенной тут же у могилы54.

Разумеется, вышеописанные церемонии относились к погребению знатных и обеспеченных римских граждан. Тех, кто не мог похвастаться достатком, хоронили в катакомбах, а бедняков — на общественном кладбище без пышных и шумных церемоний, как правило, ночью. Тела же тех, кто и вовсе не имел родственников или каких-либо средств, просто скидывали в специально предназначенные для этого шахты-колодцы (puticu/i)55.

Тем не менее, для римского сознания любой вид могилы и любое место погребения считались священными и сакральными, поэтому всякое их осквернение или попрание считались большим преступлением и карались самым жестким образом56. Обратим внимание читателя на данное обстоятельство, поскольку ниже оно станет для нас чрезвычайно важным при историко-филологическом анализе надписи с кенотафа Марка Целия.

Важной особенностью римской культуры в отношении к усопшим является огромное внимание к их памяти. Девять дней после погребения человека считались днями траура, после которого на могиле совершалось жертвоприношение, а дома устраивалась поминальная трапеза57. После этого покойного поминали в день рождения и смерти, в дни поминовения всех усопших58, а также по другим любым поводам. Совершая же память какого-либо представителя римской элиты, нередко устраивались гладиаторские игры, а народу раздавалась еда или даже деньги59.

Вышеописанное ярко показывает, насколько серьезно античное общество относилось к посмертной памяти усопших и как важно было для него соблюдение всех погребальных традиций и ритуальных церемоний. Но в особенности они были важны для тех, кто едва ли не ежедневно соприкасался со смертью — для воинов римской армии. Совершение положенных ритуальных церемоний в отношении предков среди легионеров было помножено на искреннее желание почтить память погибших боевых товарищей, считавшихся братьями по крови60, что не редко в условиях активных военных действий, было омрачаемо невозможностью совершения традиционных похорон и последующих положенных ритуалов. В этой связи можно представить, насколько трагичным и болезненным для римского сознания явился факт отсутствия возможности придания земле или огню останков тысяч легионеров, которые так и остались лежать непогребенными и оскверненными победителями после битвы в Тевтобургском лесу. Вероятно, что римская практика кремации восходит именно

52 McCann, Anna Marguerite. Roman Sarcophagi in The Metropolitan Museum of Art. NY: The Metropolitan Museum of Art, 1978. P. 15.

53 Smith William, D. C.L., LL.D. A Dictionary of Greek and Roman Antiquities. P. 560.

54 Сергеенко М.Е. Жизнь Древнего Рима. С. 218.

55 Там же. С. 222.

56 Smith William, D. C.L., LL.D. A Dictionary of Greek and Roman Antiquities. P. 562.

57 Сергеенко М.Е. Жизнь Древнего Рима. С. 218.

58 Основными днями поминовения усопших в Древнем Риме были dies parentales, отмечавшиеся в феврале, lemuria или lemuralia (Лемурии), отмечавшиеся в мае, а также dies rosae (Розалии).

59 Сергеенко М.Е. Жизнь Древнего Рима. С. 218.

60 Hope Valerie M. Trophies and Tombstones: Commemorating the Roman Soldier // World Archaeology, Vol. 35, No.1, The Social Commemoration of Warfare (Jun., 2003). P. 94.

к подобным случаям, когда из-за опасения осквернения могил врагом римляне предавали тела убитых огню. Об этом, например, свидетельствует Плиний Старший (Р1.УПЛ87), склоняются к этой версии и современные исследователи61. Подобным образом, опять по свидетельству Плиния, и диктатор Луций Корнелий Сулла завещал сжечь свое тело, так же во избежание его осквернения после похорон (Pl.Vn.187). Ниже мы будем говорить о том, что и тело заколовшегося Квинтилия Вара слуги попытаются сжечь, именно исходя из этих же соображений.

очевидно, что помимо сакрального значения, кремация имела и весьма прагматичные цели, когда тела убитых солдат просто физически невозможно было доставить на родину с дальних рубежей государства. Помимо кремации, суровые реалии войн способствовали введению практики массовых захоронений. Если же условия позволяли, останки солдат хоронили в отдельных могилах, чаще всего отмечаемых прямоугольными каменными плитами или стелами62, а в случае кремации прах помещался в отдельные урны и ожидал последующего захоронения в месте постоянного погребения63. Интересно отметить, что несмотря на тяжелые реалии военной действительности, всем легионерам в случае гибели гарантировали достойные похороны и совершение положенных ритуалов, на что из солдатского жалования удерживалась часть средств64.

Мы доподлинно не знаем, при каких обстоятельствах погиб центурион Марк Целий со своим подразделением, также как и не знали это его родственники — был ли он сражен в бою, или убит при жестокой расправе германцев над пленными, или же покончил с собой — но верность традициям, неразрывная связь с предками, стремление облегчить посмертную участь души покойного и обрести семейного покровителя, вероятно, продиктовало близким родственникам центуриона необходимость соблюсти все необходимые погребальные предписания и обычаи. По всей видимости, именно так и появился кенотаф Марка Целия, согласно надписи, высеченной на его плите, установленный братом погибшего.

3. кенотаф центуриона марка целия

Наравне с отсутствием на сегодняшний день данных об обстоятельствах гибели центуриона Целия, мы так же не располагаем информацией о том, как именно был заказан, изготовлен и установлен символический надгробный памятник в его память. все, о чем можно говорить с уверенностью, — он был изготовлен стараниями брата погибшего и установлен на месте воинского захоронения в лагере Ветера65, где надгробный камень и был обнаружен в 1620 г66. О нем впервые сообщает в приложении к Klevischen Chronik секретарь городской канцелярии Йоханнес Турк, написав, что видел его в замке Виссен неподалеку от Клеве67 в 1623 г., куда камень был

61 Webster Graham. The Roman Imperial Army of the First and Second Centuries A. D. London: A. & C. Black, 1969. P. 280.

62 Webster Graham. The Roman Imperial Army of the First and Second Centuries A.D. ... P. 280.

63 Ibid. P. 281.

64 Ibid.

65 Лагерь Ветера (лат. Castra Vetera) — крупный римский военный лагерь, располагавшийся рядом с городом Колония Ульпия Траяна (лат. Colonia Ulpia Traiana). Сегодня — территория города Ксантен (нем. Xanten) в земле Северный Рейн-Вестфалия. Существовало два лагеря в данном месте (в научной литературе их различают как Ветера I и Ветера II). Первый лагерь был основан в 16 до Р. X. и был разрушен при восстании германского племени батавов в 70 г. по Р. X. Новый лагерь возвели годом позже в полутора километрах от прежнего. Оставлен римлянами в 276 г. Оба лагеря являлись важнейшими опорными пунктами римской армии в Нижней Германии (лат. Germania Inferior) и отправной точкой в походах против германских племен.

66 Siebourg Max. Das Denkmal der Varusschlacht. S. 86.

67 Клеве — город на северо-западе Германии.

перевезен после обнаружения68. Также упоминание плиты кенотафа встречается в записках епископа Эгидия Гелениуса69, сообщающего, что она была обнаружена в 1620 г. в районе Биртен70 под Ксантеном. Данные о месте обнаружения памятника подтверждаются и в 1630 г. в одном из писем пастора Эвиха из Везеля71, что позволяет с уверенностью локализовать место находки памятника как местоположение римского лагеря Ветера I. Последующие находки подтвердили наличие воинских захоронений в данном месте72.

На протяжении XVII-XIX вв. плита кенотафа Марка Целия неоднократно меняла владельцев и места хранения: коллекция барона Виссена фон Ло в замке Виссен73, собрание курфюрста Клеве в замке Шваненбург74, парк принца Иоганна Морица Нассау-Зигенского в Бедбург-Хау, где она была встроена в полукруглую стену усыпальницы (нем. Moritz-Grab) вместе с другими образцами древнеримского монументального искусства, собрание Боннского университета75 (при перенесении плиты кенотафа в стене усыпальницы была оставлена ее копия, находящаяся там до сих пор). Наконец, в 1893 г. памятник был передан Рейнскому краеведческому музею, где находится и поныне на постоянной экспозиции Macht und Mächte76 под инвентарным номером U 8277.

Сохранившаяся до наших дней часть кенотафа центуриона Марка Целия представляет собой прямоугольную каменную плиту размером 1 м 37 см в высоту, 1 м 08 см в ширину78. В большинстве источников материал указан как известняк из Лотарингии79.

Плита кенотафа состоит из двух частей. Верхняя, большая, часть занята рельефными изображениями центуриона, его вольноотпущенников, а также декоративными и архитектурными элементами. Нижняя же часть оформлена фигурной филенкой, содержащей тематическую надпись в ее поле. Поверхность плиты в левом нижнем углу утрачена, вместе с фрагментом текста и частью рамки. Кроме того, заметны многочисленные сколы по краям плиты, а также утраты в изображении лиц центуриона и вольноотпущенников, у которых отколоты носы. Однако, невзирая на перечисленные дефекты и возраст плиты, который составляет более чем две тысячи лет, можно с уверенностью говорить о ее удовлетворительном состоянии и утрате не более 15% изображения, поскольку большая часть деталей декора и текста хорошо различимы и читаемы.

Верхняя часть плиты кенотафа представляет собой подобие ниши, фланкированной двумя пилястрами с базами и капителями, увенчанной фронтонной крышей. Поле фронтона украшено двумя цветочными усиками, которые вырастают в середине и сбегают к углам. По углам — спиралевидные акротерии80, защипы которых имеют

68 Siebourg Max. Das Denkmal der Varusschlacht. S. 85.

69 Эгидий Гелениус (лат. Aegidius Gelenius) — немецкий католический священнослужитель и историк XVII в, известен как автор труда De admiranda sacra et civili magnitudine Coloniae.

70 Район Биртен под город Ксантен находится непосредственно на месте расположения римского лагеря Ветера I.

71 Siebourg Max. Das Denkmal der Varusschlacht. S. 86.

72 Ibid. S. 86.

73 Siebourg Max. Nachträgliches zum Caeliusstein // Bonner Jahrbücher. Band 136/137 (1932). S. 271.

74 Ibid. S. 271.

75 Siebourg Max. Das Denkmal der Varusschlacht. S. 89.

76 Macht und Mächte [Электронный ресурс]. URL: https://landesmuseum-bonn.lvr.de/de/sammlung/ themenrundgang/macht_und_maechte/macht_und_maechte_1.html (дата обращения 01.10.2018).

77 Lehner Hans, prof. Die antiken Steindenkmäler des Provinzialmuseums in Bonn. Bonn: F. Cohen, 1918. S. 240.

78 Ibid. S. 240; The Romans — Marcus Caelius [Электронный ресурс]. URL: http://www.kalkriese-varusschlacht.de/en/the-varus-battle/the-romans/marcus-caelius/ (дата обращения 01.10.2018).

79 Ibid.

80 Акротерий (греч. áxpaz^piov — «высочайший») — украшение различного вида и форм, которым декорируется фронтон по углам и вершине.

заполнения в виде волнистых лент. В середине ниши помещено барельефное поясное изображение центуриона в полной военной амуниции (но без шлема и меча), дополненной знаками отличия. Он одет в защитный кожаный доспех, из-под которого выступают птеруги (pteruges)81, как на плечах, так и на поясе. Под ними на плечах заметна туника. Шею обвивает узкий платок. В левой руке зажата трость (vitis). Правая рука держит край плаща, спадающий с плеча и обвивающий руку. На обоих запястьях надеты браслеты (armillae). Грудь украшена многочисленными наградами. Спереди на обоих надплечьях помещены наградные венки (torques), декорированные изображениями играющих рыб82. На груди отчетливо видны пять фалер (phalerae)83, закрепленных в два ряда поверх доспеха на кожаных ремешках (сверху торквесы крепятся к ним же). В верхнем ряду на первой фалере изображена голова юноши в венке из плюща, на второй — голова Горгоны Медузы со связанными под подбородком змеиными хвостами, на третьей — голова юноши с венком из плюща. Изображение первой фалеры нижнего ряда закрыто рукой центуриона, а на второй изображена львиная морда в профиль. Кроме этого, поверх надплечий помещены две фалеры с львиными мордами анфас. Голова центуриона увенчана одной из высших военных наград Рима — гражданской короной (corona civica), которую вручали за спасение и сохранение жизней солдат84.

По обеим сторонам от фигуры центуриона на постаментах с цоколем и карнизом расположены бюсты его вольноотпущенников, головы которых убраны короткими не расчесанными волосами. Лица центуриона и его слуг гладко выбриты.

При поверхностном анализе изображения примерно так можно описать барельефы и декор верхней части плиты кенотафа. Толкование ряда деталей может быть дискуссионным, например, характер изображения правой нижней фалеры или предполагаемые образы играющих рыб на торквесах, однако в целом внешний образ центуриона Марка Целия и его вольноотпущенников складывается весьма отчетливый. Утраченные к началу XXI в. детали барельефа могут, например, быть отчасти восстановлены благодаря соотнесению с гравюрой, изображающей плиту кенотафа, из второго издания Annales Cliviae Вернера Тешенмахера (нем. Werner Teschenmacher) 1721 года85. К слову, там же можно познакомиться и с одной из ранних версий расшифровки текста.

Однако, несмотря на богатое содержание изображений верхней части надгробного камня, отражающих детали римской военной культуры, наиболее ценная информация, как нам представляется, заключена в нижней части плиты, содержащей эпитафию.

4. историко-филологический анализ текста

Плита кенотафа центуриона Целия является одним из наиболее известных образцов римских военных надгробий. От «гражданских» их отличала строгость и низкая вариативность форм, а также простота материалов86. Однако то, что объединяет оба вида надгробий — непременное наличие посвятительных надписей, эпитафий, в честь покойных. Подобные надписи (tituli sepulchrales) составили подлинный клад

81 Птеруги — элемент античного военного снаряжения из кожаных полос, одевавшегося под защитный доспех.

82 Lehner Hans, prof. Die antiken Steindenkmäler des Provinzialmuseums in Bonn. S. 238.

83 Фалера (лат. phalera) — в Римской империи разновидность военной награды, чаще всего в виде металлического диска с различными изображениями.

84 Eickel Ernst. Das Denkmal der Varusschlacht in Bonn. S. 130.

85 Teschenmacher Werner. Annales Cliviae, Juliae, Montium, Marcae Westphalicae, Ravensbergae, Geldriae Et Zutphaniae: Duabus Partibus Comprehensi. Francofurti, 1721. S. 58-59.

86 Hope Valerie M. Inscription and Sculpture: the Construction of Identity in the Military Tombstones of Roman Mainz in G. Oliver (ed.) // Funerary Inscriptions: Problems and Prospects. Liverpool: Classical Press (2000). P. 163.

латинской эпиграфики и явились бесценным источником по истории Древнего Рима. Именно из надгробных надписей исследователями извлекаются целые пласты данных о религиозных, ритуальных, социальных, культурных, экономических, бытовых и прочих сторонах жизни римского общества, ведь именно они являются крупнейшим сохранившимся до нашего времени видом надписей87.

изначально погребальные надписи были предельно лаконичными и содержали лишь имя усопшего в именительном падеже, но уже в I в. до Р. X. они приобретают формат посвящений богам манам88. Позже надгробные надписи теряют строгий официальный характер и предоставляют возможность для родственников (или для самого покойного) высказаться едва ли не по любому поводу89.

Военные надписи (tituli militares)90 отличаются от «гражданских» лаконичностью содержания, отсутствием поэтической риторики, а также наличием сугубо военной информации, например, данных о звании покойного, о его подразделении, военных кампаниях, заслугах и т. п.

Перейдем к более подробному рассмотрению надписи с плиты кенотафа центуриона Марка Целия91.

M(ARCO) CAELIO T(ITI) F(ILIO) LEM(ONIA TRIBU) BON(ONIA) /Э LEG(IONIS) XIIX ANN(ORUM) LIII [CE]CIDIT BELLO VARIANO OSSA (?)_ _ [I]NFERRE LICEBIT P(UBLIUS) CAELIVS T(ITI) F(ILIUS) LEM(ONIA TRIBU) FRATER FECITT92

Надпись, помещенная в фигурную филенку, состоит из пяти строк. Поверхность нижнего левого края филенки (и всей плиты) утрачена вместе с текстом, поэтому сходу прочитать начальные буквы второй, третьей и четвертой строки невозможно. Именно утрата текста в этих местах явилась причиной полемики относительно толкования данных фрагментов среди немецких специалистов по классической филологии и латинской эпиграфике, которая развернулась на страницах научных журналов в XX веке. Главным образом споры касались первых букв сокращений второй строки, где речь идет о должности покойного, а также о начале четвертой строки. Об этом будет сказано ниже.

87 Федорова Е.В. Введение в латинскую эпиграфику. С. 137.

89 Формат, тематика, риторика и эмоциональная окраска римских эпитафий чрезвычайно разнообразна: от пространных философских лирических рассуждений до кратких юмористических, от нейтральных сообщений о покойном до целых поэтических сочинений или трогательных обращений к прохожим (См., напр.: CIL X 4917; CIL VIII 11665; ILS 8157; 7478; 1710; 8155a).

90 Подобный термин вводит немецкий историк и эпиграфист Германн Дессау (1856-1931), хотя его и не употребляли в Древнем Риме, поскольку, как считается, в то время классификации надписей не существовало. Всего Дессау приводит более тысячи надписей военного характера (См. ILS 1986-2914, 9052-9227).

91 Латинский текст приводится по CIL XIII 8648, ILS 2244, Katalog Lehner 622.

92 Условные обозначения (Лейденская система):

( ) добавленные буквы при раскрытии сокращений; [ ] восстановленные буквы (предположительно); / следы букв, достаточные для понимания и восстановления текста, но не исключающие иной его реконструкции;

__утраченные буквы, количество которых неизвестно;

(?) спорное место (знак предложен автором статьи).

M(ARCUS) CAELIVS M(ARCI) L(IBERTUS) PRIVATVS

M(ARCUS) CAELIVS M(ARCI) L(IBERTUS) THIAMINVS

88 Там же.

Данная надпись является прекрасным образцом квадратного (или лапидарного) латинского письма, с высоким уровнем каллиграфии, четкостью линий и очертаний букв, которые хорошо читаются даже не взирая на многочисленные сколы между ними. Слова разделены либо точками на уровне середины букв, либо разделительными значками в виде маленького листа плюща93.

Сложность толкования рассматриваемой надписи, ввиду утраты части текста и сколов на буквах, усугубляется наличием ряда сокращений, особенно в первых двух строчках, помноженным на отсутствие правил сокращения в латинском языке — слова могли быть оборваны на любой букве94.

Размер букв текста надписи уменьшается от верха к низу. Высота букв первой строки, содержащей данные о происхождении покойного, составляет до 10 см. Вторая строчка с информацией о должности покойного и единственными цифрами в данной надписи — до 7 см. Третья, с сообщением об обстоятельствах гибели центуриона, — до 4,5 см. Четвертая и пятая, сообщающие о его останках и том, кто заказал памятник, — 4 см и 3,5 см соответственно95. Буквы первой строчки расположены очень тесно друг от друга, а некоторые и вовсе заходят одна на другую. Размеры букв и форматирование текста в поле филенки имеют для анализа данной надписи важное значение, поскольку восстановить утраченные фрагменты текста возможно, отчасти, при сопоставлении размеров букв и выравнивания надписи по краям. Однако стоит учитывать, что данный метод не может претендовать на абсолютную объективность.

Если первая строчка текста сохранилась в полном объеме (за исключением нижнего левого края буквы М) и позволяет без труда прочитать ее буквы, то начало второй строчки утрачено, и теперь первая ее сохранившаяся, но не целиком, буква — О, или символ Э. Трудность прочтения данной буквы вызвана также тем, что ее левая верхняя часть перекрыта концом изображения трости центуриона. Впрочем, данное обстоятельство возможно и не было простым совпадением, но мастер специально сделал акцент на должность покойного, указав на ее сокращенные буквы (или букву) одним из главных символов власти командира центурии — витисом. В одной из первых публикаций обсуждаемой надписи в ILS 2244 ее автор Герман Дессау однозначно трактует данную букву как Э в качестве символа, обозначающего должность центуриона96. Действительно, этой перевернутой буквой С в латинской эпиграфике обозначалась должность командира центурии, наравне с буквами Z, CE, CENT, G97. Однако в сноске к статье он приводит комментарий о том, что некоторые видевшие памятник воочию свидетельствовали, что вместо символа Э, в данном место стояла буква О98. Это предположение развивает Франц Бюхелер99 в статье Altes Latein из Rheinisches Museum für Philologie за 1891 г., утверждая, что буква О является древним этрусским обозначением цифры 100, что прямо указывает на звание усопшего — сотник. Более поздние публикации приводят версию о том, что в данном месте стояло сокращение из букв Т и О, при расшифровке которых получалось triario ordinim, где основа второго слова — ordo, в свою очередь являющееся сокращением должности centurio ordinarius101. В этом случае место Марка Целия в боевом порядке легиона должно было быть рядом с примипилом (primus pilus), стоявшим во главе первой центурии первой когорты102.

93 Eickel Ernst. Das Denkmal der Varusschlacht in Bonn. S. 99; CIL XIII 8648.

94 Федорова Е.В. Введение в латинскую эпиграфику. С. 17.

95 Eickel Ernst. Das Denkmal der Varusschlacht in Bonn. S. 98.

96 Dessau Hermann. Inscriptiones latinae selectae. Vol. I. Chicago: Ares Publisher Inc., 1979. P. 453.

97 Федорова Е.В. Введение в латинскую эпиграфику. С. 117.

98 Dessau Hermann. Inscriptiones latinae selectae. P. 453.

99 Bücheler Franz. Altes Latein // Rheinisches Museum für Philologie. 46. Band. (1891). S. 239.

100 Триарии — легионеры-ветераны, занимавшие в боевом порядке римской пехоты третью линию.

101 Eickel Ernst. Das Denkmal der Varusschlacht in Bonn. S. 103.

102 Ibid. S. 108.

Таким образом, при создании надписи на памятнике не было необходимости указывать номер когорты, в которой служил центурион. В ином же случае, при указании должности как centurio, перед номером легиона должна была стоять цифра, обозначающая номер когорты, отсутствующая в нашем тексте. При этом существовали и другие версии, в которых буква О могла быть частью иных сокращений, например, EvO — evocato103, LtO — legato104, HtO — hastate!05, EQ — equity106, PPO — primopilom. Однако каждая из этих версий может быть поставлена под сомнение с точки зрения фактологии и эпиграфики. Таким образом, на сегодняшний день среди ученых нет однозначного вывода относительно точной формулировки звания Марка Целия. Как бы то ни было, все приведенные версии говорят о том, что в утраченном тексте стояли сокращения из одной или двух букв, обозначающие принадлежность Марка Целия к центурионам-ветеранам, что подтверждается его возрастом и многочисленными наградами. Вероятно, и нам следует считать компромиссным вариант с centurioni, хотя с точки зрения эпиграфики он и не безупречен108.

Вторая строчка заканчивается цифрой LIII, обозначающей возраст центуриона. В ряде источников можно встретить букву S, следующую за цифрой и обозначающую слово semisis, в качестве уточнения возраста покойного. Впервые она встречается у Дессау в ILS 2244, однако, вероятнее всего, за букву S немецкий исследователь принял знак пунктуации в виде листа, деформированный сколом, что в итоге действительно дало символ, напоминающий наклоненную вправо небольшую букву S109. Тем не менее, данное мнение закрепилось в ряде последующих публикаций, а буква S в качестве сокращения слова semisis, приводится в научной литературе до сих пор110.

Начало третьей строчки также утрачено, однако большинство исследователей склоняется к версии о наличии в данном месте двух букв CE, дополняющих CIDIT. Таким образом, третья строчка начинается сказуемым cecidit.

Наибольшие дискуссии среди историков и филологов в вопросе восстановления утраченного текста надписи кенотафа, помимо звания Марка Целия, связаны с толкованием начала четвертой строчки. Очевидно, что эта строчка начиналась одной или двумя буквами, но если букв было две, то первая должна означать сокращенное слово, а вторая быть первой буквой второго слова inferre. Однако наличие перед инфинитивом inferre сокращенного слова в корне меняет смысл предложения. По мнению ряда исследователей, этим сокращением является буква L, означающая libertorum111. В этом случае в данном предложении сообщается не об останках центуриона, но о его вольноотпущенниках. Настоящий фрагмент мы разберем ниже.

Теперь приступим непосредственно к анализу текста надписи112.

MARCO CAELIO — Dat. sing. II скл. (Nom. — Marcus, Caelius) — марку целию. Как известно, римское мужское имя состояло из личного имени (praenomen), родового имени (nomen), а также могло включать прозвище или наименование ветви рода

103 Эвокаты — легионеры, вышедшие на пенсию, но вернувшиеся в строй по приглашению командующего.

104 Легат — в Римской империи уполномоченное лицо (посланник) наместника провинции или командующего легионом для выполнения административных и дипломатических поручений.

105 Гастаты — легионеры-копейщики.

106 Примипил — старший центурион легиона, командовавший первой центурией I когорты.

107 Lehner Hans, prof. Die antiken Steindenkmäler des Provinzialmuseums in Bonn. S. 24G.

108 Ibid.

109 Bickel Ernst. Das Denkmal der Varusschlacht in Bonn. S. 98.

110 Bruun Christer, Edmondson Jonathan. The Oxford Handbook of Roman Epigraphy. P. 321; The Romans — Marcus Caelius [Электронный ресурс]. URL: http://www.kalkriese-varusschlacht.de/ en/the-varus-battle/the-romans/marcus-caelius/ (дата обращения G1.1G.2G18).

111 Bickel Ernst. Das Denkmal der Varusschlacht in Bonn. S. 1G1.

112 Слова сверены по: Дворецкий И. Х. Латинско-русский словарь. Около 5G GGG слов. Изд. 2-е перераб. и доп. М.: «Русский язык», 1976.

(cognomen)113. Реже давалось второе родовое имя или прозвище (agnomen), например, когда в семье оказывалось несколько человек с одинаковыми наследственными именами отца, или когда наследственное имя уже не характеризовало конкретного человека в должной мере114. Имя Марк относится к наиболее распространенным римским личным именам, которые практически всегда писались сокращенно ввиду небольшого их количества (18 наиболее употребляемых)115. Сокращенно всегда обозначалось литерой М116. Данное имя возможно происходит от Martius — «родившийся в марте»117. Целий — родовое имя центуриона с классическим римским окончанием — ius. Может иметь этрусский генезис ввиду происхождения центуриона из Бононии.

TITI — Gen. sing. II скл. (Nom. — Titus) — тита.

FILIO — Dat. sing. II скл. (Nom. — filius) — сыну. Полное имя римского гражданина состояло не только из личного и родового имени, но также из имени отца (реже деда и прадеда), которое на письме дополнялось сообщением о родственной принадлежности к нему — сын, внук, правнук и т. д118. Таким образом, мы узнаем полное имя центуриона — Марк Целий, сын Тита.

LEMONIA — Abl. sing. I скл. (Nom. — Lemonius, ager Lemonius) — лемониевой (или «округа Лемония»).

TRIBU — Abl. sing. IV скл. (Nom. — tribus) — трибы. Лемониева триба (или в адаптированном варианте — «округ Лемония») — территориально-избирательная единица Древнего Рима в окрестностях столицы. Каждый человек, принадлежавший к трибе, обязан был в документах прибавлять к своему имени название трибы в творительном падеже119. В сознании римского общества триба являлась важной составной частью социальной схемы род-триба-курия-семья120. Лемониева триба относилась к сельским трибам, а всего в начале I в. по Р. X в Италии насчитывалось 35 триб (из которых 4 были городскими на территории Рима)121.

BONONIA — Nom. sing. I скл. — бонония. Бонония (современная Болонья) — город на севере Италии. Была основана этрусками под названием Фельсины, а название Бонония получила от бойев — галльского племени, которое захватило город. В 189 г. до Р. X. Бонония стала римской колонией122. На рубеже тысячелетий Бонония имела важное стратегическое и торговое значение — через город проходила Эмилиева дорога. При Октавиане Августе в Бононии было развернуто активное городское строительство и улучшена инфраструктура123.

О или Э как знак центуриона (Nom. centurio) — центуриону. В армии Древнего Рима центурион командовал центурией — пехотным подразделением, состоявшим

113 Федорова Е.В. Введение в латинскую эпиграфику. С. 85.

114 ТружениковаЛ.А. Имянаречение в античном мире // Филологические науки. Вопросы теории и практики. № 7 (37): в 2-х ч. Ч. II. Тамбов: Грамота, 2014. С. 186.

115 Федорова Е.В. Введение в латинскую эпиграфику. С. 85.

116 Там же. С. 86.

117 Суперанская А. В. Современный словарь личных имен: Сравнение. Происхождение. Написание. М.: Айрис-пресс, 2005. С. 154.

118 Федорова Е.В. Введение в латинскую эпиграфику. С. 89.

119 Smith William, D. C.L., LL. D. A Dictionary of Greek and Roman Antiquities. P. 1156.

120 Маяк И. Л. Рим первых царей. Генезис римского полиса. М: Издательство МГУ, 1983. С. 90.

121 Smith William, D. C.L., LL. D. A Dictionary of Greek and Roman Antiquities. P. 1156.

122 Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Т. 4 (7) // Болонья. СПб: Типо-Литогра-фия И. А. Ефрона. 1891. С. 307.

123 Реальный словарь классических древностей по Любкеру. СПб: Издание Общества классической филологии и педагогики, 1885. С. 218.

в среднем из 100 солдат124. В эпоху Октавиана Августа до 60 центурий составляли легион. Требования, которые предъявлялись к центуриону, точно описал Публий Флавий Вегеций в De re militari: «в центурионы должен выбираться человек большой физической силы, высокого роста, умеющий ловко и сильно бросать копья и дротики, постигший искусство сражаться мечом или манипулировать щитом, который вполне усвоил искусство владения оружием, бдительный, выдержанный, подвижной, более готовый исполнять, что ему прикажут, чем разговаривать (об этом), умеющий держать в дисциплине своих товарищей по палатке, побуждать к военным упражнениям, заботящийся о том, чтобы они были хорошо одеты и обуты, чтобы оружие у них всех было хорошо вычищено и блестело» (Veg.II.4).

Центурионы являлись стержнем легиона и основой его сложной командной структуры. Во многом именно на них держалась боеспособность легионов римской армии, поскольку в центурионы назначались наиболее опытные солдаты не моложе тридцати лет. Центурионы не были однородной группой, но подразделялись на несколько классов: пилов (pilus), принцепсов (princeps), гастатов (hastatus)125, в зависимости от опыта, срока службы и подразделения, которым он командовал — I, II, III центурией или же всей когортой126. Самой почетной в легионе считалась должность командира первой центурии I когорты — примипила (primus pilus), на которую выбирались самые авторитетные и опытные центурионы. зачастую их возраст достигал 50-60 лет127. Последнее место по статусу в иерархии центурионов в легионе занимал командир третьей центурии X когорты128.

Внешне центурионы отличались от рядовых легионеров своей экипировкой. «Классическим», то есть наиболее часто встречающимся в историко-археологических источниках изображением центуриона, является образ солдата в шлеме с поперечным гребнем, кожаном или металлическом чешуйчатом доспехе, поверх которого закреплены наградные фалеры, плаще, поножах и тростью в руке.

Возникнув в эпоху Республики в качестве института продвижения наиболее опытных и достойных солдат, с течением времени класс центурионов сформировал целую прослойку командиров тактического уровня, искусно управлявших центуриями, манипулами129 и когортами в бою. Однако в эпоху Октавиана Августа, с развитием практики использования малых подразделений в качестве самостоятельных боевых единиц, центурионы приобретают больше самостоятельности при расширении обязанностей. Находясь в пограничных гарнизонах вдали от гражданской администрации и вышестоящих командиров, центурионы нередко выполняли важную дипломатическую функцию, являясь как бы связующим звеном между римской администрацией и местным населением130. Таким образом, центурион становился важной фигурой, представляющей интересы империи на местах и олицетворяющей господство Рима в глазах местных жителей131.

LEGIONIS XIIX — Gen. sing. III скл. (Nom. — legio) — Xviii легиона. Легион являлся основной военной единицей армии Древнего Рима. В разные периоды римской истории он насчитывал от 3 до 10 тыс. воинов, включая пехоту, кавалерию, осадную технику и вспомогательные войска. Помимо порядковых номеров, легионы имели

124 Словарь античности. С. 632.

125 Словарь античности. С. 631.

126 Когорта — подразделение армии Древнего Рима численностью примерно 600 солдат. В среднем 10 когорт формировали легион.

127 George Patrick, Colonel. The legions of Rome. P. 87.

128 Ibid. P. 86.

129 Манипула — тактическое подразделение армии Древнего Рима, численностью примерно равная центурии.

130 Ward Graeme A. Centurions: The Practice of Roman Officership. Ph.D. dissertation, University of North Carolina at Chapel Hill, 2012. P. 254.

131 Ibid. P. 259.

также и наименования по названию провинций, из которых были набраны солдаты, например Италийский, Македонский, или же почетные названия ввиду заслуг, например, Марсов132.

Обратим внимание читателя на изображение римской цифры восемнадцать — XIIX (duodeviginti). Надпись кенотафа Марка Целия является редчайшим случаем употребления такого вида начертания данной цифры в эпиграфике, хотя многие цифры и имели второй вариант написания133, чаще встречаемый, однако, в нумизматике (легионные монеты)134. Известно еще лишь одно надгробие с такой же цифрой XIIX, обозначающей номер легиона — могильная плита легионера Тита Атидия (CIL 2499)135.

Об истории самого XVIII легиона современные исследователи практически ничего не знают. По одной из версий, он был сформирован Октавианом в 40-е гг. I в. до Р. X., и с наступлением Pax Romana отправлен на Рейн136. По другой версии, легион был сформирован Юлием Цезарем в 49 г. до Р. X. и участвовал в Аквитанской кампании Агриппы (ок.20 г. до Р. X.), а также в кампании Тиберия в Реции (15 г. до Р. X.) и уже после этого направлен в Германию137.

ANNORUM LIII — Gen. pl. II скл. (Nom. — annus) — 53-х лет.

CECIDIT — Perf. 3 л. sing. (от cado, cecidi, casum, ere — «падать», «погибать») — он погиб.

BELLO — Abl. sing. II скл. (Nom. — bellum) — в войне/сражении (букв. «войной»).

VARIANO — Abl. sing. II скл. (Nom. — Varus) — Вара (букв. «Варовой»).

Varus — вероятно, cognomen Публия Квинтилия Вара (Publius Quinctilius Varus), римского политического и военного деятеля. Xарактеристикy ему приводит Гай Веллей Патеркул в Historiae Romanae: Varus Quintilius inlustri magis quam nobili ortus familia, vir ingenio mitis, moribus quietus et corpore et animo immobilior, otio magis castrorum quam bellicae adsuetus militiae, pecuniae vero quam non contemptor, Syria, cui praefuerat, declaravit, quam pauper divitem ingressus dives pauperem reliquit (Vell.II.117.2)138. Причины поражения в Тевтобургском лесу римский автор также видит в личных качествах полководца: is cum exercitui, qui erat in Germania, praeesset, concepit esse homines, qui nihil praeter vocem membraque haberent hominum, quique gladiis domari non poterant, posse iure mulceri. Quo proposito mediam ingressus Germaniam velut inter viros pacis gaudentes dulcedine iurisdictionibus agendoque pro tribunali ordine trahebat aestiva (Vell.II.117.3-4)139. Квинтилий

132 Словарь античности. С. 310-311.

133 Lesley Adkins and Roy A. Adkins. Handbook to life in ancient Rome. NY: Facts On File, 2004. P. 270.

134 Boyne William. A manual of Roman coins: from the earliest period to the extinction of the empire. London: W. H. Johnston, Queen Street, Cheapside, 1865. P. 13.

135 Mommsen Theodor. Inscriptiones Galliae Cisalpinae latinae. consilio et auctoritate Academiae litterarum regiae Borussicae edidit Theodorus Mommsen. Inscriptiones regionis Italiae Decimae comprehendens / Pars prior. Berolini, 1872. S. 243.

136 Bunson Matthew. Encyclopedia of the Roman Empire. Rev.ed. NY: Facts On File, 2002. P. 313.

137 Дандо-Коллинз Стивен. Легионы Рима. С. 195.

138 «Квинтилий Вар, происходивший из семьи скорее известной, чем знатной, был от природы человеком мягким, спокойного нрава, неповоротливым и телом и духом, пригодным скорее к лагерному досугу, чем к военной деятельности. Что он не пренебрегал деньгами, доказала Сирия, во главе которой он стоял: бедным он вступил в богатую страну, а вернулся богатым из бедной».

139 «Будучи поставлен во главе войска, которое было в Германии, он воображал, что этих людей, не имеющих ничего человеческого, кроме голоса и тела, которых не мог укротить меч, сможет умиротворить правосудие. С этими намерениями он вошел вглубь Германии и протянул летнюю кампанию, словно бы находясь среди людей, радующихся сладости мира, и разбирая по порядку дела с судейского возвышения».

Вар (род. ок. 46 г. до Р. X.) происходил из семьи патрициев и за свою быструю политическую карьеру, в силу близости к Октавиану Августу, занимал должности консула (13 г. до Р. X.), проконсула в провинции Африка, наместника в Сирии (6-4 гг. до Р. X.), где жестоко подавил мятеж евреев после смерти Ирода Великого, пока в 7 г. по Р. X. не был отправлен в Германию для организации имперской административной системы на территориях от Рейна да Эльбы, которые были прежде завоеваны Тибери-ем и Друзом140. В частности, Вар попытался наладить в Германии провинциальную систему управления, упорядочить налогообложение, а также ввести римское судо-производство141. Археологические находки на данных территориях свидетельствуют об активном процессе романизации, включающем создание ряда опорных пунктов, организацию торговли с местным населением, а также развитие инфраструктуры (например, строительство водопровода)142.

Однако с римской политикой экспансии были не согласны местные племена германцев, решившие выступить против Вара. Их силы возглавил 25-летний сын вождя херусков Арминий. Отметим, что Арминий много лет служил во вспомогательных войсках армии Рима, командуя алой, заслужил доверие Квинтилия Вара и был удостоен римского гражданства и всаднического звания. таким образом, восстание германских племен возглавил римский гражданин, входивший в круг доверенных лиц римского наместника, опытный воин, хорошо знакомый с римской военной тактикой. Близорукость квинтилия Вара, не сумевшего распознать в Арминии предателя, а также опыт и талант германского лидера в качестве военачальника, позволили заманить римлян в ловушку. Среди историков до сих пор нет единодушного мнения относительно назначения марша войск Квинтилия Вара через Тевтобургский лес — был ли это целенаправленный поход для подавления мятежа или же возвращение в лагеря перед зимой, о чем свидетельствует осеннее время и огромный обоз, сопровождавший легионы143.

Как бы то ни было, значительные римские воинские части144 были втянуты в лесные массивы северо-западной Германии и атакованы превосходящими силами германских племен. Неблагоприятные условия местности (лесные массивы и пересеченная местность), погодные условия (сильные осадки) и растерянность командования не позволили растянувшейся на многие километры колонне римской пехоты организовать эффективное сопротивление. Многочисленные атаки легковооруженных германцев с разных сторон неповоротливых легионных колонн привели в совершенное расстройство римские боевые порядки. Спешное возведение укрепленного лагеря также не повлияло на стабилизацию ситуации. Положение римских войск усугубило малодушие кавалерии, бросившей пехоту на произвол судьбы, а также самоубийство военачальников. После этого ход сражения потерял всякий контроль со стороны римлян и превратился в подлинное истребление легионеров. Кульминацией разгрома стала засада германцев на узком участке местности между подножием горы Калькризе и обширными болотами, куда вышли уцелевшие римские подразделения из лесных массивов. Возведя земляной вал на этом месте, германцы атаковали из-за его укрытий римлян и привели в окончательное расстройство их боевые порядки и моральных дух. Разгром армии Квин-тилия Вара был совершенный. Попавших в плен римлян ждала жестокая расправа. Сам командующий закололся, а его тело слуги попытались сжечь во избежание осквернения, однако полностью сделать это не удалось. Арминий велел откопать полусожженный труп Вара, отрубить ему голову и после этого отправил ее вождю германского племени маркоманов Марбоду, который не участвовал в выступлении против римлян. Марбод, в свою очередь, отправил страшный трофей Августу145.

140 Словарь античности. С. 92.

141 Там же.

142 Парфенов В.Н. Император Цезарь Август: Армия. Война. Политика. С. 195.

143 См. Дельбрюк Г. История военного искусства в рамках политической истории. С. 53.

144 По Дельбрюку общая численность римлян с обозом могла доходить до 30 000 чел.

145 Дандо-Коллинз Стивен. Легионы Рима. С. 273.

Эпитафией поражению римских легионов можно считать слова Гая Патеркулла из той же Historiae Romanae: Exercitus omnium fortissimus, disciplina, manu experentiaque bellorum inter Romanos milites princeps, marcore ducis, refidia hostis, iniquitate fortunae circumventus (Vell.II.119.2)146.

Несмотря на то, что об этой битве сохранились многочисленные античные источ-ники147, точная локализация места битвы смогла быть установлена лишь в конце XX века. В 1987 г. английский археолог-любитель Тони Кланн, много лет интересовавшийся историей разгрома римской армии в Тевтобургском лесу, c помощью метал-лоискателя обнаружил у подножия горы Калькризе148 большое количество римских монет, а также ядер для пращи, причем на некоторых монетах отчетливо были видны следы надчеканки с аббревиатурой VAR, что позволило их атрибутировать в качестве легионных монет Квинтилия Вара. В 1989 г. на этом месте были начаты полномасштабные раскопки, результаты которых подтвердили факт вооруженного столкновения римской армии с противником в самом начале I в. по Р. X. Археологи обнаружили массовые захоронения, остатки земляного вала, 3100 фрагментов оружия и военного снаряжения, 1160 монет, всего свыше 4 000 тысяч предметов149. Найденные археологические артефакты составили экспозицию нового музея, открытого в 2009 г. на месте завершения Тевтобургской битвы у горы Калькризе150.

Важно отметить, что до окончательного решения задачи о локализации места битвы в конце 1980-х гг. плита кенотафа Марка Целия, благодаря словам bello Variano, являлась единственным археологическим свидетельством сражения в Тевтобургском

лесу151.

Возвращаясь к филологическому анализу надписи, мы видим, что предложение cecidit bello Variano сообщает нам, что центурион Марк Целий погиб в «войне/сражении Вара». В данном случае, трактовать термин bellum можно двояко — и как «войну», и как «сражение». В первом случае, под этим словом современники центуриона, очевидно, понимали неудачный поход Вара для подавления восстания германских племен, завершившийся разгромом в Тевтобургском лесу. Во втором — саму битву. Учитывая отсутствие консенсуса среди исследователей по вопросу цели движения войск Квинтилия Вара через Тевтобургский лес, а также предполагая явное отсутствие осведомленности брата погибшего центуриона об обстоятельствах стратегической обстановки между Рейном и Эльбой, считаем справедливым трактовать данное слово как «сражение».

OSSA — Acc. pl. III скл. (Nom.sin. — os) — кости (останки).

INFERRE — Inf. от infero, intuli, illatum — «вносить», «вкладывать», «хоронить», «погребать» — доложить (учитывая контекст).

LICEBIT — Fut.I, 3 л. sin. (от licet, licuit, licitum est, ere — «позволено», «разрешается») — будет разрешено.

146 «Армия, отличающаяся своей доблестью, первая из армий по дисциплине и опытности в военном деле, попала в окружение из-за вялости своего полководца, вероломства врага и несправедливости судьбы».

147 Основными источниками о поражении Квинтилия Вара можно считать: Historia Romana Диона Кассия (56.18-22); Annales Публия Корнелия Тацита (кн. I); Epitome Луция Аннея Флора (2.30); Historiae Гая Веллея Патеркула (кн. II).

148 В 6 км к востоку от города Брамше (нем. Bramsche), земля Нижняя Саксония.

149 Парфенов В. Н. Вернул ли Вар легионы? Мнемон. Исследования и публикации по истории античного мира Выпуск 12: Из истории античности и нового времени // Сборник статей к 80-летию со дня рождения проф. Э. Д. Фролова. СПб, 2013. С. 400.

150 From Excavations to the Muséum [Электронный ресурс]. URL: http://www.kalkriese-varusschlacht.de/en/museum/ (дата обращения 01.10.2018).

151 Bruun Christer, Edmondson Jonathan. The Oxford Handbook of Roman Epigraphy... P. 322.

Напомним, что относительно трактовки данного фрагмента у исследователей нет единодушного вывода. Ряд источников предлагает трактовать это предложение в формате трех слов, относящихся к центуриону — ossa inferre licebit152. Авторы более поздних исследований считают, что между словами ossa и inferre стояла буква L, являющаяся сокращением существительного libertorum. Этого мнения, например, придерживался немецкий филолог-классик Эрнст Бикель (нем. Ernst Eickel), перу которого принадлежит одна из наиболее содержательных публикаций о кенотафе Марка Целия153. Подобный взгляд нашел отражение и на официальном сайте Археологического парка Калькризе, в одном из разделов которого, посвященном Марку Целию, приводится перевод надписи его надгробия так же с libertorum154. В этом случае смысл повествования переключается с центуриона на его вольноотпущенников и сообщает о том, что их останки могут быть погребены здесь. несмотря на то, что эта версия имеет сторонников в среде авторитетных немецких ученых, нам трудно согласиться с ней. Сложно представить, чтобы брат покойного центуриона, заказавший памятник, придавал настолько большое значение его вольноотпущенникам, что не просто велел изобразить их на плите кенотафа с именами, но еще и распорядился высечь на камне слова, разрешающие захоронить потомкам их останки. но в таком случае, почему же не упоминаются останки их господина? По нашему мнению, филенка посвятительной надписи Марку Целию является некой сакральной разделительной чертой. в ее поле речь должна идти только о нем и его семье. все, что за ее пределами, — обо всех остальных. При переводе на современный русский язык и учитывая правила пунктуации, весь текст надписи кенотафа в филенке можно разделить на четыре предложения, где обсуждаемое предложение стоит третьим. Если принять за данность вариант этого предложения как ossa libertorum inferre licebit, то в повествовании получается смысловой разрыв — в первом и втором предложениях речь идет о центурионе, затем повествование переключается на вольноотпущенников, затем вновь возвращается к нему, вернее переходит к его брату — инициатору возведения памятника. на наш взгляд, недаром вольноотпущенники изображены лишь в формате бюстов и меньшего масштаба, чем центурион, — этим иллюстрируется их второстепенная роль. к тому же, их имена стоят в именительном падеже, а все, что относится к личной информации центуриона, написано в формате посвящения в дательном падеже. разность падежей также представляется некой дифференциацией между центурионом и его вольноотпущенниками. Поэтому мы считаем, что это место следует трактовать как ossa inferre licebit и переводить следующим образом. Поскольку в данном предложении глаголу licebit в безличной форме Fut. I подчинен инфинитив inferre, предлагается применять этот глагол не просто в изъявительном наклонении действительного залога, но в форме пожелания, необходимости или даже разрешения действия. следовательно, данное предложение следует переводить либо как «останки да будут погребены (здесь)», или как «останки дозволено доложить». Более предпочтительным кажется второй вариант, поскольку, как упоминалось выше, римская погребальная традиция при установке кенотафов предполагала символическое погребение в виде осыпания символической могилы тремя горстями земли. Таким образом, можно предположить, что погребение уже состоялось и речь здесь идет не о нем, поскольку факт уже совершен, но о помещении сюда останков.

как уже отмечалось, римские законы жестоко карали любое поругание мест погребения (sepulcri violati), во-первых, потому что территория захоронения и сама могила считались частной собственностью155, во-вторых, по причине глубокой сакрализации погребальной культуры. Под sepulcri violati попадали правонарушения двух видов: любые повреждения надгробий и действия по вскрытию могил и осквернению

152 ILS 2244, Katalog Lehner 622.

153 Eickel Ernst. Das Denkmal der Varusschlacht in Bonn. S. 97-135.

154 The Romans — Marcus Caelius [Электронный ресурс]. URL: http://www.kalkriese-varusschlacht. de/en/the-varus-battle/the-romans/marcus-caelius/ (дата обращения 01.10.2018).

155 Mommsen Theodor. Römisches Strafrecht. Leipzig: Verlag von Duncker & Humblot, 1899. S. 813.

трупов156. В первую группу входили такие противоправные действия, как разрушение гробниц, кража могильных плит или колонн, их обмен или продажа, превращение гробниц в места жительства, удаление надгробных надписей157. Погребение тела в уже занятую гробницу, а равно, как и погребение усопшего в чужую могилу без дозволения собственника также попадали под данную категорию преступления158. Ко второй группе относились следующие действия в отношении мертвых тел: создание препятствий к совершению погребения, извлечение и повреждение останков, обнажение трупов, наконец, их похищение159. Нарушение закона в отношении надгробий карались денежными штрафами, преступления же в отношении останков карались более жестко. Обнажение мертвого тела — ссылка с конфискацией имущества (лат. — deportatio in insulam) для представителей высших слоев и каторжные работы в рудниках для простолюдинов160. Похищение трупа — такие же меры наказания (в особых случаях применялась смертная казнь), а повреждение останков — смертная казнь для простолюдинов и deportatio in insulam для знати161. Все эти действия в отношении преступников обозначались термином sepulcri violati actio162.

Приведенные описания глубокого почитания римлянами культа предков, погребальных традиций и культуры, а также строгость законов в отношении sepulcri violati, наталкивают на определенные выводы, которые заставляют рассматривать обсуждаемое предложение ossa inferre licebit как некую формулу, сообщающую, что, во-первых, в данном погребении нет останков, во-вторых, разрешающую их, в случае обретения, здесь захоронить. Это предложение можно рассматривать в качестве обращения к потомкам семьи центуриона о том, что если его останки когда-либо будут найдены, то их дозволяется похоронить, вернее, дохоронить в этом кенотафе. Таким образом, вскрытие надгробия, помещение туда останков и прочие сопутствующие действия не будут являться sepulcri violati, но станут исполнением завещания брата покойного.

PUBLIUS CAELIVS (Nom. sin.) — Публий целий.

TITI — Gen. sing. II скл. (Nom. — Titus) — Тита. Имена Публий и Тит, так же как имя Марк, входили в число наиболее употребляемых в Риме и почти всегда писались сокращенно — P и T163. Имя Публий, возможно, восходит к publicus — «общенародный», «государственный»164, а имя Тит к tueor — «заботиться», «защищать»165.

FILIUS (Nom. sing. II скл.) — сын.

LEMONIA TRIBU (см. выше) — из округа лемония.

FRATER (Nom. sing. III скл.) — брат.

FECIT — Perf. 3 л. sing. (от facio, feci, factum, ere — «делать», «формировать», «производить», «сочинять», «составлять», «слагать») — сделал.

156 Попов А. В. Суд и наказания за преступления против веры и нравственности по русскому праву. Казань: Типо-Литография Императорского Университета, 1904. С. 27.

157 Там же.

158 Попов А. В. Суд и наказания за преступления против веры и нравственности по русскому праву. С. 27.

159 Там же. С. 28.

160 Там же.

161 Там же.

162 Smith William, D. C.L., LL. D. A Dictionary of Greek and Roman Antiquities. P. 562.

163 Федорова Е.В. Введение в латинскую эпиграфику. С. 86.

164 Суперанская А.В. Современный словарь личных имен. С. 182.

165 Там же. С. 211.

Надписи на постаментах с бюстами вольноотпущенников:

M(ARCUS) CAELIUS — марк целий.

M(ARCI) — Gen. sing. II скл. (Nom. — Marcus) марка.

L(IBERTUS) — Nom. sing. II скл. — вольноотпущенник.

PRIVATUS — Nom. sing. II скл. — Приват.

M(ARCUS) CAELIUS — марк целий.

M(ARCI) — марка

L(IBERTUS) — вольноотпущенник.

THIAMINUS — Nom. sing. II скл. — тиамин.

В Древнем Риме существовала практика освобождения римскими гражданами своих рабов. В этом случае последние становились вольноотпущенниками166 и пополняли это важное для античного общества сословие. Институт отпущенников являлся эффективным и гибким инструментом государства в сфере социальной политики по регулированию градуса напряженности в классе рабов, последствия выплеска мощи и гнева которого Рим пережил во время восстания Спартака. Свобода, помимо доброй воли господина, могла быть получена рабом и путем выкупа. В начале I в. по Р. X. цена раба варьировалась от 800 до 2400 сестерциев167. Причиной освобождения невольника могла стать и благодарность господина за преданное многолетнее служение, а также личная привязанность ввиду длительных отношений168. Судя по тому, что два вольноотпущенника изображены на кенотафе рядом со своим прежним хозяином — центурионом, который провел много лет в походах и сражениях, — справедливо предположить, что они были рядом с ним все это время, следовательно и причины их освобождения могут таиться именно в благодарности Марка Целия за преданность и оказанные услуги.

Освобождение раба могло быть осуществлено официальным (manumissio iusta) или неофициальным способом (manumissio minus iusta)169. В первом случае хозяин мог отпустить раба тремя способами: по результату формальной тяжбы о собственности в присутствии претора; заявлением господина об отпуске раба и просьбой о внесении его в списки римских граждан при переписи, производимой цензорами раз в пять лет; по завещанию170. Неофициальный, или «домашний способ», имел общее наименование «освобождение в присутствии друзей» (inter amicos) и также предполагал три возможных варианта: хозяин писал письмо рабу с уведомлением о его освобождении, а свидетели ставили свои подписи в знак подлинности документа; господин приглашал раба за стол и таким образом демонстрировал равноправие с остальными гостями; хозяин устно объявлял освобождение раба в присутствии свидетелей171.

Конечно, мы можем только предполагать, каким именно способом центурион Марк Целий даровал свободу своим рабам Привату и Тиамину, но справедливо предположить, что если отпуск произошел не на родине в италии, а в условиях военных походов, то один из способов inter amicos, не отягченный официальными формальностями, представляется более вероятным.

166 Словарь античности. С. 113.

167 Сергеенко М.Е. Жизнь Древнего Рима. С. 276.

168 Там же.

169 Там же. С. 277.

170 Там же.

171 Сергеенко М.Е. Жизнь Древнего Рима. С. 277.

Интересно отметить, что после освобождения отношения между уже бывшим хозяином и отпущенником строились по принципу отношений отца и сына, что было закреплено законодательством172. Это предполагало заботу и внимание со стороны патрона в вопросах трудоустройства, материального обеспечения и проч. В свою очередь, и вольноотпущенник должен был платить патрону сыновней признательностью и преданностью. Известны случаи, когда отпущенник укрывал бывшего господина в период преследований, или когда другой бывший раб брал на себя обвинение в тяжком преступлении, дабы спасти своего патрона173.

Вольноотпущенники Приват и Тиамин удостоились чести, чтобы их портреты были помещены рядом с изображением своего господина на кенотафе. Справедливо предположить, что таким образом брат погибшего центуриона отметил заслуги бывших рабов, оставшихся преданными своему патрону до конца и, по всей видимости, вместе с ним же сложивших голову в битве с германцами.

Однако и после получения статуса отпущенника бывший раб не мог быть приравнен к свободному римскому гражданину от рождения, ни по правам, ни по отношению со стороны общества. При редких исключениях, когда вольноотпущенники достигали высокого положения при дворе или даже становились императорами (например, Пертинакс или Диоклетиан, бывший внуком раба174), в массе свой они пополняли класс мелких торговцев или ремесленников и до конца жизни несли на себе отпечаток рабского происхождения. Подобным клеймом являлось и имя, которое отпущенник получал после освобождения. В частности, патрон давал свое личное и родовое имя, а личное имя отпущенника становилось его прозвищем (cognomen)175. Указывать имя отца или название трибы (за редким исключением) запрещалось176. Получалось, что полное имя отпущенника состояло из личного имя патрона, обязательного слова libertus (как правило, сокращавшегося до L или LIB) и своего личного имени, но уже в виде прозвища. таким образом, полные имена вольноотпущенников центуриона Марка Целия выглядят следующим образом: Marcus Caelius Marci libertus Privatus и Marcus Caelius Marci libertus Thiaminus.

Учитывая приведенный анализ исходного текста, мы предлагаем следующий перевод надписи кенотафа на русский язык177:

«Марк Целий, Марка отпущенник Приват»

«Марк Целий, Марка отпущенник Тиамин»

«Марку Целию, сыну Тита, из округа Лемония (и) родом из Бононии, центуриону XVIII легиона, 53-х лет от роду. Он погиб в сражении Вара (с германцами). (Его) останки дозволено доложить. Публий Целий, сын Тита, из округа Лемония, брат (погибшего) воздвиг (сие)».

Условно основную надпись можно разделить на четыре части: посвящение, сообщение, обращение и автограф.

Посвящение гласит, в честь кого воздвигнут кенотаф (Марку Целию, сыну Тита, из округа Лемония, родом из Бононии, центуриону XVIII легиона, 53-х лет от роду), сообщение повествует об обстоятельствах гибели центуриона (Он погиб в войне Вара), обращение является неким завещанием потомкам и узаконением вскрытия могилы

172 Там же. С. 278.

173 Там же. С. 279.

174 Словарь античности. С. 113.

175 Федорова Е.В. Введение в латинскую эпиграфику. С. 93.

176 Сергеенко М.Е. Жизнь Древнего Рима. С. 288.

177 В скобках приведены слова, отсутствующие в оригинальном тексте, но добавленные для лучшего понимания.

(Его останки дозволено доложить), наконец, в автографе заключена информация о том, кто воздвиг надгробие (Публий Целий, сын Тита, из округа Лемония, брат погибшего).

Таким образом, надпись с надгробия перестает быть формальной надписью и данью погребальной традиции, но приобретает глубокий смысл и превращается в обращение к будущим поколениям.

5. заключение

Обзорный формат настоящей статьи не позволяет осуществить анализ описываемого источника с должной глубиной, поэтому в данном случае мы были вынуждены ограничиться лишь поверхностным его рассмотрением. но даже и не исчерпывающий историко-филологический разбор короткой надписи с плиты кенотафа центуриона Марка Целия открывает перед взором читателя глубокую и многогранную картину жизни общества ранней Римской Империи. Без преувеличения можно утверждать, что изображение и надпись обсуждаемого памятника латинской некрополистики и эпиграфики представляется подлинной картиной мира и менталитета античного общества. Раскрывая содержание визуальной и текстологической составляющей надгробия римского центуриона, мы узнаем о таких сторонах римской культуры и истории как внешний облик командира центурии со множеством деталей; имянаречение в античном обществе; социальная структура; административно-территориальное устройство Италии и ее география; система иерархии командиров римской армии и история ее легионов; история покорения Германии; погребальные традиции и тонкости законодательства в отношении осквернения кладбищ. Кроме того, благодаря данному источнику, мы даже можем судить о продолжительности жизни людей и моде на прически в Древнем Риме. Весь спектр приведенных тематик заключен в рельефном изображении центуриона и его вольноотпущенников, а также в 36 (или 38) словах, составляющих основную надпись кенотафа, что еще раз доказывает непреходящее значение латинской эпиграфики в качестве исторического источника.

Как известно, любой исторический источник неотделим от портрета, который с ним связан, а портрет неразрывно связан с эпохой, в контексте которой он существовал. В этой связи и рассмотрение личности римского центуриона неотделимо от исторических событий, на фоне которых разворачивалась его жизнь. Конечно, для церковного историка сложно соединить события, развернувшиеся на двух равноудаленных концах Римской Империи в самом начале I в. по Р. X. — сражение в Тевтобургском лесу и новозаветные события, происходившие в Иудее. Однако чуткий взгляд исследователя должен, как представляется, уловить, что в обоих случаях, так или иначе, фигурирует важная часть древнеримской цивилизации — армия и наиболее яркие ее представители — центурионы. напомним, что в повествовании Нового Завета встречаются сразу три фигуры римских сотников, чьи поступки могут вызвать недоумение при анализе исторического контекста. Сознание евреев Палестины начала I в. по Р. X., безусловно, воспринимало центурионов как воплощение имперской власти, как квинтэссенцию гнета, порабощения и несправедливости178. Тем не менее, у евангелистов Матфея и Луки центурионы показаны в качестве чутких и богобоязненных людей, открыто сочувствующих проповеди Xриста. Критический взгляд историка-скептика может объяснить данное обстоятельство стремлением авторов книг Нового Завета заручиться расположением римского общества и показать многим близкий, понятный образ центурионов в качестве новообращенных. Однако данный ответ нам кажется не вполне убедительным, поскольку истину следует искать в более глубоких процессах, происходивших в античном обществе. Ключ к их пониманию как раз и может, отчасти, храниться в таких монументальных и эпиграфических памятниках, как надгробие центуриона Марка Целия.

178 Ward Graeme A. Centurions: The Practice of Roman Officership... P. 255.

В 2019 году будет отмечаться 2010-летие битвы в Тевтобургском лесу. Очевидно, что в нашей стране на эту дату обратят внимание лишь специалисты по античной истории. Однако хочется надеяться, что подобное событие все же станет поводом и для новых исторических изысканий, в которых такой ценный источник как плита кенотафа Марка Целия должен занять достойное место.

Кенотаф Марка Целия является памятником римского искусства, отражающим военные, социальные, культурные особенности общества той эпохи — времени новозаветных событий. Именно поэтому автор статьи считает оправданным изучение подобных источников в качестве пусть и скромного, но все же ключа к постижению сложного кода римской цивилизации начала нового тысячелетия, т. е. той среды, которая вскоре встретит апостольскую проповедь. Рассмотрение же личности римского центуриона как исторической и культурологической фигуры для изучения Нового завета тем более представляется справедливой, что именно на слова сотника из Капернаума Domine, non sum dignus, то есть представителя враждебной языческой цивилизации, Спаситель ответил фразой, которой не удостаивал даже праведников-единоверцев: «Истинно говорю вам, и в Израиле не нашел Я такой веры» (Мф. 8:10).

Сокращения

CIL — Corpus inscriptionum Latinarum.

ILS — Inscriptiones latinae selectee.

Katalog Lehner — Lehner Hans, prof. Die antiken Steindenkmäler des Provinzialmuseums in Bonn. Bonn: F. Cohen, 1918.

Seut. — Gaius Suetonius Tranquillus, De vita Caesarum, Divus Augustus.

Pl. — Plinius Maior, Naturalis historia.

Veg. — Publius Flavius Vegetius, De re militari.

Vell. — Gaius Velleius Paterculus, Historiae.

Источники и литература

1. Bickel Ernst. Das Denkmal der Varusschlacht in Bonn // Rheinisches Museum für Philologie. Neue Folge, Band 95. 1952.

2. Boyne William. A manual of Roman coins: from the earliest period to the extinction of the empire. London: W. H. Johnston, Queen Street, Cheapside, 1865.

3. Bruun Christer, Edmondson Jonathan. The Oxford Handbook of Roman Epigraphy. Oxford: Oxford University Press, 2015.

4. Bücheler Franz. Altes Latein // Rheinisches Museum für Philologie. 46. Band. (1891).

5. Bunson Matthew. Encyclopedia of the Roman Empire. Rev.ed. NY: Facts On File, 2002.

6. Corpus inscriptionum Latinarum. Vol. 13: Inscriptiones trium Galliarum et Germaniarum Latinae. Ps. 2, Fasc. 2: Inscriptiones Germaniae inferioris. Miliaria Galliarum et Germaniarum. Berolini, 1907.

7. Dessau Hermann. Inscriptiones latinae selectae. Vol. I. Chicago: Ares Publisher Inc., 1979.

8. Hans-Joachim, Willer Susanne. Marcus Caelius: Tod in der Varusschlacht. Darmstadt, 2009.

9. Hope Valerie M. Inscription and Sculpture: the Construction of Identity in the Military Tombstones of Roman Mainz in G. Oliver (ed.) // Funerary Inscriptions: Problems and Prospects. Liverpool: Classical Press (2000).

10. Hope Valerie M. Trophies and Tombstones: Commemorating the Roman Soldier // World Archaeology, Vol. 35, No.1, The Social Commemoration of Warfare (Jun., 2003).

11. Lehner Hans, prof. Die antiken Steindenkmäler des Provinzialmuseums in Bonn. Bonn: F. Cohen, 1918.

12. Lesley Adkins and Roy A. Adkins. Handbook to life in ancient Rome. NY: Facts On File, 2004.

13. McCann, Anna Marguerite. Roman Sarcophagi in The Metropolitan Museum of Art. NY: The Metropolitan Museum of Art, 1978.

14. Mommsen Theodor. Inscriptiones Galliae Cisalpinae latinae. consilio et auctoritate Academiae litterarum regiae Borussicae edidit Theodorus Mommsen. Inscriptiones regionis Italiae Decimae comprehendens / Pars prior. Berolini, 1872.

15. Mommsen Theodor. Römisches Strafrecht. Leipzig: Verlag von Duncker & Humblot, 1899.

16. Pliny, Natural History, With an English translation in ten volumes, V. 2, Libri III by H. Rackham, M. A. Harvard University Press, London, 1961.

17. Ross Taylor Lily. The Divinity of the Roman Emperor. Philadelphia: Porcupine Press, 1977.

18. Siebourg Max. Das Denkmal der Varusschlacht // Bonner Jahrbücher. Band 135 (1930).

19. Siebourg Max. Nachträgliches zum Caeliusstein // Bonner Jahrbücher. Band 136/137 (1932).

20. Smith William, D. C.L., LL. D. A Dictionary of Greek and Roman Antiquities. London: John Murray, 1875.

21. Smith William, D. C.L., LL. D.: A Dictionary of Greek and Roman Antiquities, John Murray, London, 1875.

22. Suetonius. With an English translation by J. C. Rolfe in 2 vol. Harvard University Press, London, 1970.

23. Teschenmacher Werner. Annales Cliviae, Juliae, Montium, Marcae Westphalicae, Ravensbergae, Geldriae Et Zutphaniae: Duabus Partibus Comprehensi. Francofurti, 1721.

24. Ward Graeme A. Centurions: The Practice of Roman Officership. Ph.D. dissertation, University of North Carolina at Chapel Hill, 2012.

25. Webster Graham. The Roman Imperial Army of the First and Second Centuries A. D. London: A. & C. Black, 1969.

26. Welch George Patrick, Colonel. The legions of Rome // Military review (v.43:7-12). 1963.

27. Сайт Archaeologie Online. URL: https://www.archaeologie-online.de/artikel/2009/thema-varusschlacht/marcus-caelius/ (дата обращения 01.10.2018).

28. Сайт LVR-LandesMuseum Bonn. URL: https://landesmuseum-bonn.lvr.de/de/sammlung/ themenrundgang/macht_und_maechte/macht_und_maechte_1.html (дата обращения 01.10.2018).

29. Сайт Varusschlacht im Osnabrücker Land gGmbH — Museum und Park Kalkriese. URL: http://www.kalkriese-varusschlacht.de/museum/ (дата обращения 01.10.2018).

30. Сайт Археологически музей Варна. URL: http://www.archaeo.museumvarna.com/en/ category/list?category_id=3&id=6 (дата обращения 01.10.2018).

31. Грошева А.В. Латинская земледельческая лексика на индоевропейском фоне / Отв. ред. Н. Н. Казанский. СПб: Наука, 2009.

32. Дандо-Коллинз Стивен. Легионы Рима. Полная история всех легионов Римской империи / Пер. с англ. Н. Ю. Живловой. М.: ЗАО Издательства Центрполиграф, 2015.

33. Дельбрюк Г. История военного искусства в рамках политической истории. СПб: «Наука», «Ювента», 1999.

34. Корелин М С. Падение античного миросозерцания. Культурный кризис в Римской империи. СПб: Изд. дом «Коло», 2005.

35. Маяк И.Л. Рим первых царей. Генезис римского полиса. М: Издательство МГУ, 1983.

36. Немировский А. И., Дашкова М. Ф. Римская история Веллея Патеркула. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1985.

37. Парфенов В. Н. Вернул ли Вар легионы? Мнемон. Исследования и публикации по истории античного мира Выпуск 12: Из истории античности и нового времени // Сборник статей к 80-летию со дня рождения проф. Э. Д. Фролова. СПб, 2013.

38. Парфенов В. Н. Император Цезарь Август: Армия. Война. Политика. СПб: Алетейя, 2001.

39. Попов А. В. Суд и наказания за преступления против веры и нравственности по русскому праву. Казань: Типо-Литография Императорского Университета, 1904.

40. Реальный словарь классических древностей по Любкеру. СПб: Издание Общества классической филологии и педагогики, 1885.

41. Сергеенко М.Е. Жизнь Древнего Рима. Л.: Изд-во «Наука», 1964.

42. Словарь античности // Пер. с нем. Отв. ред. В. И. Кузищин. М.: Прогресс, 1989.

43. Суперанская А. В. Современный словарь личных имен: Сравнение. Происхождение. Написание. М.: Айрис-пресс, 2005.

44. Труженикова Л.А. Имянаречение в античном мире // Филологические науки. Вопросы теории и практики. № 7 (37): в 2-х ч. Ч. II. Тамбов: Грамота, 2014.

45. ФедороваЕ.В. Введение в латинскую эпиграфику: Учеб. пособие для ист. и филол. спец. ун-тов. М.: Издательство МГУ, 1982.

46. Федорова Е.В. Латинская эпиграфика. М.: Издательство МГУ, 1969.

47. Федорова Е.В. Латинские надписи. М.: Издательство МГУ, 1976.

48. Федорова Е. В. Подлинные голоса Древнего Рима. М.: Новый ключ, 2008.

49. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Т.17 (33). Культ предков. СПб: Типо-Литография И. А. Ефрона. 1896.

50. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Т. 18А. СПб: Типо-Литогра-фия И. А. Ефрона. 1896.

51. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Т.4 (7). СПб: Типо-Литогра-фия И. А. Ефрона. 1891.

Vasily Yakovlev. Roman Necropolistics and Epigraphy of the New Testament Epoch: Cenotaph of the Centurion Marcus Celius, who died in the Battle in the Teutoburg Forest.

Abstract: The article is devoted to a remarkable monument of Latin necropolistics and epigraphy of the 1st century A. D. — Cenotaph of centurion Marcus Celius, who died in the battle in the Teutoburg forest in 9 A. D. in the North-West of Germany. This historical source includes a relief image of the centurion in all military ammunition, portraits of his freedmen, as well as the epigraphic component. The inscription of the Cenotaph, which represents the epitaph of the deceased, is a slice of the history of the ancient society of the time of the New Testament events and, on closer examination, gives additional ideas about the culture and mentality of the Roman society, which will soon meet the preaching of the first apostles. This monument is still ignored by domestic experts on the history of Antiquity and Latin epigraphy. The article provides a philological analysis of the Cenotaph inscription, as well as a detailed historical commentary.

Keywords: New Testament, Roman Empire, Emperor Octavian Augustus, battle in Teutoburg Forest, Roman funeral traditions, Roman legislation, army of Ancient Rome, Roman military hierarchy.

Vasily Olegovich Yakovlev — Postgraduate student at Saint-Petersburg Theological Academy, Postgraduate student at Saint-Petersburg Institute of History of the Russian Academy of Sciences (vertu1815@yandex.ru).

Гравюра с изображением плиты кенотафа из Annales Cliviae (1721 г.)