Результаты технико-технологического анализа керамики камской культуры Текст научной статьи по специальности «История и археология»

УДК 902

Батуева Надежда Сергеевна

магистрант II курса исторического факультета

Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет, Пермь,

Россия, e-mail: nadiabat@yandex.ru

РЕЗУЛЬТАТЫ ТЕХНИКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА КЕРАМИКИ КАМСКОЙ КУЛЬТУРЫ

Nadezhda S. Batueva

II year Master of the Faculty of History

Perm State Humanitarian Pedagogical University, Perm, Russia, e-mail: nadiabat@yandex.ru

RESULTS OF TECHNICAL-TECHNOLOGICAL ANALYSIS OF CERAMICS OF KAMA CULTURE

Работа проведена при поддержке гранта РГНФ, проект № №17-11-59004 Неолитизация Верхнего и Среднего Прикамья: основные подходы и методы исследования

Аннотация. Представлены результаты анализа керамических коллекций камской культуры на территории Среднего и Верхнего Прикамья, выполненного по методике историко-культурного подхода А.А. Бобринского. Рассмотрены традиции изготовления неолитической керамики камской культуры, в первую очередь использование сырья и искусственных примесей при изготовлении посуды.

Ключевые слова: керамика, неолит, камская культура, технико-технологический анализ, историко-культурный подход.

Abstract. The results of analysis of ceramic collections of Kama culture in the Middle and Upper Kama region performed based on the historical and cultural approach developed by A.A. Bobrinsky. In this report, the traditions of making Neolithic ceramics were considering, in particular, the use of raw materials and artificial impurities in the manufacture of pots.

Keywords: Ceramics, Neolithic, Kama culture, technical-technological analysis, historical and cultural approach.

Начиная с неолита керамика становится самым часто встрачющимся материалом во время раскопок, а ее орнаментация, форма сосудов, наличие примесей служат для выведения и определения археологических культур.

На территории Пермского Предуралья керамические изделия сохраняются достаточно хорошо, поэтому коллекции неолитической посуды пригодны для исследований. При изучении культурных традиций древнего населения нельзя обойтись без ряда анализов, которые позволяют получить больше информации о прошедших эпохах.

© Батуева Н.С., 2017

На основе изучения таких памятников, как Хуторская, Боровое Озеро I, Кряжская, О.Н. Бадером была выделена камская неолитическая культура и создана ее периодизация, для которой выделяются следующие характерные черты: сосуды толстостенные (от 0,8 см и больше), форма сосудов полуяйцевидная, венчики скошенные внутрь, приостренные и округлые, почти всегда с наплывом на внутренней стороне сосуда. Орнамент густо покрывает всю поверхность сосудов, основным элементом является гребенчатый штамп средних и мелких размеров, редко встречаются ямочные вдавления [1; 2, с. 14-32; 7, с. 34-93].

Для исследования были использованы керамические комплексы 10 памятников камской культуры: стоянка Мокино, Хуторская, Чашкинское Озеро I, Чашкинское Озеро III (a), Чашкинское Озеро VI, поселение Боровое Озеро III, стоянки Посер, Чернашка, Усть-Залазнушка и поселение Чернушка.

Анализ внешних черт показал, что керамические комплексы изучаемых памятников типологически схожи: стенки сосудов в преобладающем большинстве имеют толщину от 0,8 см и более; встречаются типы венчиков -скошенный внутрь с/без наплыва, прямой, с прикрытым горлышком; орнамент выполнен гребенчатым штампом, нанесенным с помощью прокатывания, оттискивания или шагания.

Исследование было выполнено в рамках историко-культурного подхода к изучению керамики и методики технико-технологического анализа, разработанных А.А. Бобринским [5, с. 76; 6, с. 73].

В данной работе упор был сделан на изучение двух элементов гончарной технологии: представлении об исходном пластичном сырье (далее - ИПС; табл. 1) и рецептов формовочных масс (далее - ФМ; табл. 2).

Работа проводилась при помощи микроскопа МБС-9 на базе лаборатории археологической трасологии, антропологии и экспериментальной археологии ПГГПУ.

Технико-технологический анализ керамических коллекций, относящихся к камской неолитической культуре, показал, что они имеют много схожих черт.

В частности, это использование илистых глин и глин в качестве ИПС, при полном отсутствии сырья из илов. Илистые глины использовались в основном в незапесоченном состоянии (пластичном), чаще всего в увлажненном виде. Глины также брались незапесоченные (пластичные), но почти в равном количестве представлены увлажненное и дробленое состояния (см. табл. 1).

В составлении рецептов формовочных масс не прослеживается однообразия. Основными видами составов являются: «ИПС + шамот», «ИПС + органический раствор» и «ИПС + шамот + органический раствор». В редких случаях встречается такой рецепт, как «ИПС + шамот + дробленая глина» (см. табл. 2).

Исключением является лишь керамика стоянки Чернашка, где обнаружен лишь один состав ФМ, состоящий из незапесоченных илистых глин, замешанных во влажном состоянии. В качестве искусственной примеси использовался шамот, выполняющий важные физико-технические функции -уменьшение усадки изделия и увеличение огнестойкость во время обжига [9, с. 68]. Однообразие выбора ИПС и рецептов ФМ стоянки Чернашка может быть объяснено малой выборкой сосудов для анализа.

Керамику камской культуры исследователи делят на три хронологические группы, отличающиеся по типологическим (внешним) признакам. По итогам исследования керамических коллекций мы пришли к следующим выводам:

1. Для первого этапа - раннего неолита - характерна керамика, изготовленная из увлажненного ИПС (незапесоченных илистых глин) с добавлением в качестве основной искусственной примеси крупнодробленого шамота в малой концентрации - 1:7 или 1:8. В редких случаях к шамоту добавлялся органический раствор, который достаточно четко фиксируется в изломах фрагментов керамики в виде налетов (см. табл. 1, 2). Посуда орнаментировалась оттисками гребенчатого штампа, округлыми ямками. Вся посуда имеет заглаженную пальцами поверхность, без следов лощения.

По нашему мнению, к раннему неолиту можно отнести керамику стоянки Мокино, что подтверждается результатами радиоуглеродного датирования.

2. К характерным чертам керамики развитого неолита - хуторского этапа - можно отнести следующее: использование в качестве ИПС илистых глин и глин в незапесоченном виде, которые замешивались в формовочную массу во влажном или дробленом состоянии. В формовочной массе на данном этапе используются рецепты, состоящие из ИПС с примесями шамота, органического раствора, шамота с органическим раствором, шамота с дробленой глиной в качестве искусственной примеси (см. табл. 1, 2).

Стоит отметить, что в керамике развитого неолита начинает распространяться примесь мелкого шамота (до 2 мм) [8, с. 113-115]. Не остались без изменений и внешние характеристики сосудов - получает распространение орнаментация гребенчатым штампом, нанесенная прокатыванием, в редких случаях протаскиванием орнаментира по поверхности сосуда. Прокатывание гребенчатым штампом можно назвать отличительной чертой посуды развитого периода по сравнению с ранним этапом. Появляются новые элементы: в виде буквы «Х», треугольников, ромбов, переходящих в «паркетный» мотив, ямки, поставленные углом штампа, «шагающая гребенка». Распространены скошенные венчики с наплывом или без него, сосуды заглажены. Горло прикрыто, плотная орнаментация, часто один орнамент идет поверх другого.

К хуторскому этапу относятся керамические комплексы таких памятников, как Хуторская стоянка, поселение Боровое Озеро III, стоянка Чернашка, стоянка Посер, Чашкинское Озеро III (а), Чашкинское Озеро I [3, с. 6; 4, с. 24-26].

3. Последний, левшинский, этап камской неолитической культуры относится к позднему неолиту. Керамика этого этапа отличается в изготовлении посуды. В частности, начинает распространяться традиция изготовления сосудов из глин, в основном незапесоченных. В формовочную массу ИПС замешивалось как во влажном, так и в дробленом состоянии. Составы ФМ не изменяются с развитого (хуторского) этапа. В подавляющем большинстве это шамотная традиция, с употреблением крупнодробленых

фрагментов. Сохраняются и рецепты «ИПС + органический раствор» и «ИПС + дробленая глина» (см. табл. 1, 2). В позднем неолите появляются примеси в керамике, не характерные для неолита Пермского Предуралья.

Внешние признаки посуды левшинского этапа не отличаются от предыдущих двух в наличии гребенчатого штампа, скошенных венчиков с/без наплыва. Но появляются новые элементы, характеризующие именно этот период, к ним можно отнести появление прямых венчиков, распространение гладкого штампа и таких элементов в орнаментации, как зигзаги и «елочки», помимо «паркетного» распространяется «жучковый» мотив (разреженные оттиски короткого искусственного гребенчатого штампа (3-4 зубчика)).

Из изученных керамических комплексов мы отнесли к левшинскому этапу материалы стоянки Чашкинское Озеро VI, поселений Усть-Залазнушка, Чернушка.

Стоянки Чернушка и поселение Чашкинское Озеро III (а) характеризуются наличием инокультурных традиций. Если на стоянке Чернушка это единичный случай, то на поселении Чашкинское Озеро III (а) смешение культур более очевидно - наличие «тальковой керамики» как в виде отдельного комплекса, так и в шамоте, добавленном в ФМ камской посуды.

В результате мы пришли к следующим выводам. Несмотря на зафиксированное инокультурное влияние в керамических комплексах стоянок Чашкинское Озеро III (а) и Чернушка, стоит отметить преемственность между отдельными этапами, что позволило оставить некоторые элементы керамических комплексов неизменными. В частности, это касается составления ФМ в шамотной традиции и орнаментации гребенчатым штампом. Поэтому мы можем говорить о преимущественно самостоятельном развитии данных керамических традиций.

Список литературы

1. Бадер О.Н. Некоторые итоги и перспективы изучения каменного и бронзового веков Урала // ВАУ. Свердловск. 1981. № 15. С. 47-51.

2. Бадер О.Н. Стоянки Нижнеадищевская и Боровое Озеро I // Материалы и исследования по археологии. М., 1951. № 22. С.14-32.

3. Батуева Н.С. Комплексный анализ гребенчатой керамики поселения Чашкинское озеро III (а) // Вестник научной ассоциации студентов и аспирантов исторического факультета ПГГПУ. Пермь: ПГГПУ, 2015. С. 8-9.

4. Батуева Н.С. Новые подходы к изучению керамики Хуторской стоянки // Актуальная археология 3. Новые интерпретации археологических данных. Тезисы международной научной конференции молодых ученых. СПб.: ИИМК РАН, 2016. С. 24-26.

5. Бобринский А.А. Гончарная технология как объект историко-культурного изучения // Актуальные проблемы изучения древнего гончарства. Коллективная монография. Самара: СамГПУ, 1999. С. 5-109.

6. Бобринский А.А. Гончарство Восточной Европы. Источники и методы изучения. М.: Наука, 1978. 275 с.

7. Лычагина Е.Л. Каменный и бронзовый век Предуралья: учебное пособие. Пермь: ПГГПУ, 2013. 154 с.

8. Лычагина Е.Л., Батуева Н.С. Использование историко-культурного подхода для анализа неолитической керамики Прикамья // Традиции и инновации в изучении древнейшей керамики // Матер. междунар. конфер. СПб.: ИИМК РАН, 2016. С. 113-115.

9. Цетлин Ю.Б. Древняя керамика. Теории и методы историко-культурного подхода. М.: ИА РАН, 2012. 384 с.

Таблица 1

Результаты изучения исходного пластичного сырья (ИПС) керамики

Исходное пластичное сырья (ИПС)

Илистые глины Глины Ито-

Памятники жирные тощие жирные тощие го:

увл. др. с/с увл. др. увл. др. увл. др. с/с

с/с с/с

Гребенчатая керамика

1. Мокино 3 - - - - - - - 3

Окончание табл. 1

2. Чашкинское озеро I 1 - - - 2 - 2 - 5

3. Хуторская стоянки 4 - - - 8 1 - - 13

4. Чашкинское Озеро VI 4 - - - 2 5 2 1 14

5. Чашкинское Озеро III (а) 18 15 1 - 3 8 1 - 46

6. Боровое Озеро III 2 1 - - 2 - 1 1 7

7. Посер 1 2 - - 1 1 - - 5

8. Чернашка 6 - - - - - - - 6

9. Усть-Залазнушка 2 - - - 1 - - - 3

10. Чернушка - - - - 1 2 - - 3

ВСЕГО: 41 18 1 20 17 6 2 105

59 1 37 8 I 105

60/57 % 45/43 % 100 %

Таблица 2

Результаты изучения формовочных масс (ФМ) керамики

Памятники Формовочные массы (ФМ) Итого:

Л О.Р. + Ш О.Р. Шамот + др. глина

Ш<2 мм Ш<3-5мм Ш<2 мм Ш<3-5мм

Гребенчатая керамика

1. Мокино - 2 - 1 - - 3

2. Чашкинское Озеро I - 2 - 1 2 - 5

3. Хуторская стоянка 2 7 - 3 - 1 13

4. Чашкинское Озеро VI 3 9 - 2 - - 14

5. Чашкинское Озеро III (а) 4 29 3 6 2 2 46

6. Боровое Озеро III - 3 - 3 1 - 7

7. Посер - 5 - - - - 5

8.Чернашка - 6 - - - - 6

9. Усть-Залазнушка - 3 - - - - 3

10. Чернушка - 2 - Шамот + слюда 3

1

ВСЕГО: 9 68 3 16 О.Р. Шамот + др. глина Слюда 105

5 3 1

77/73 % 19/18 % 5/5 % 3/3 % 1/1 % 100 %

Сокращения: Ш - шамот, ОР - органический раствор.