CC BY
16
Результаты сравнительного исследования препаратов Бетоптик 0,5% и Беталмик ЕС 0,5% у пациентов с впервые выявленной первичной открытоугольной глаукомой
И.Б. Алексеев1, Н.В. Мельникова1, Е.А. Егоров2, Ж.Г. Оганезова2
1РМАПО, 2РГМУ
Results of comparative study of Betoptic 0.5% and Betalmic EC 0.5% in patients with newly diagnosed primary open-angle glaucoma
I.B. Alexeev1, N.V. Melaikova', E.A. Egorov2, J.G. Ogaaezova2
' Department of Ophthalmology of RMAPO, Moscow 2 Department of Ophthalmology of Russian State Medical University, Moscow
Purpose: to compare hypotensive effect and tolerability of Betoptic and Betalmic in patients with POAG.
Materials and methods: 80 patients (160 eyes), at average age of 61,5±12,1 years were included into the study. They were randomized in 2 groups of 40 patients in each matched by sex, age and baseline IOP level. In first group Betoptic was prescribed by 1 drop BID and in the second group - Betalmic by 1 drop BID during 12 weeks. Evaluation of complaints, biomicroscopy, IOP measurement were performed before treatment, in 1, 4 and 12 weeks after beginning of study. Results: 50 patients (90 eyes, 56%) finished the study. In the first group subcompensation of IOP level was reached in 12 eyes in 7 days after the beginning of study, and in 18 eyes- in 28 days. In the second group subcompensation of IOP level was reached in 38 eyes in 28 days from the
Оригинальные статьи
Таблица 1. Динамика ВГД (мм рт.ст.) у пациентов c впервые выявлен получающих Бетоптик (группа 1) и Беталмик ЕС (группа 2) ной ПОУГ,
Группа Начальные показатели Через 1 нед. Через 4 нед. Через 12 нед.
I 25,44±1,64 21,64±1,15 3,81 р<0,052 20,96±0,98 4,48 р<0,05 20,96±1,06 4,48 р<0,05
II 24,81±2,02 21,57±1,86 3,24 р<0,05 21,1±1,22 3,71 р<0,05 21,19±1,44 3,62 р<0,05
Примечание: ' Разница между средними ВГД (начальным и через 1/4/12 недель), т.е. на сколько мм рт.ст. снизилось по сравнению с исходным; 2 Значимость различий между начальным и ВГД через 1/4/12 недель в группе
beginning of treatment. 1 patient was withdrawn from study because of asthma attack after instillation. Data was not statistically significant (р>0,05). In the rest of patients IOP level was reliably lower then baseline level during all period of observation.
Conclusion: Hypotensive effect and tolerability of both drugs were comparable.
Известно, что глаукома - вторая ведущая причина слепоты в мире [1,2]. Согласно современным подходам, в большинстве случаев лечение глаукомы начинается с медикаментозного воздействия. Благодаря прогрессу фармакологии на сегодняшний день существует большой арсенал местных гипотензивных препаратов. Вместе с тем у практического врача появилась проблема выбора лекарственного средства. Для принятия правильного решения необходимо помнить о спектре побочных эффектов (местных и системных) активного вещества и консервантов и, как следствие, противопоказаний к конкретному препарату у конкретного пациента, особенно в свете того факта, что глаукома требует длительного и постоянного лечения [3], а больные глаукомой - в основном, пожилые люди, имеющие сопутствующие заболевания и в связи с этим принимающие другие лекарственные препараты [4]. Кроме того, стоимость препарата оказывает влияние на приверженность пациента лечению,
что является важным фактором в сохранении зрительных функций [5,6].
Бета-адреноблокаторы, появление которых было революцией в конце 1970-х годов, обладают относительно небольшим числом побочных реакций и приемлемой ценой, в связи с чем они стали в последние 20 лет популярными лекарственными средствами в терапии глаукомы и по праву считаются препаратами первого выбора. Однако, если местные побочные реакции при применении р-блокаторов встречаются относительно редко и представлены в основном чувством жжения, то системные нежелательные явления в виде бронхоспаз-ма, брадикардии и усиления ночной артериальной гипотонии существенно ограничивают их использование [7,8]. Кроме того, для р-адреноблокаторов характерно явление тахифилаксии, что в значительной степени снижает их эффективность со временем.
Для минимизации риска появления перечисленных системных побочных эффектов были синтезированы селективные р1-адреноблокаторы, представителем которых в офтальмологической практике является бетаксо-лол. Он практически не оказывает влияния на р2-адре-норецепторы, что делает возможным его применение у пациентов с хроническими обструктивными заболеваниями легких, метаболическим синдромом. Также бетак-солол не обладает мембраностабилизирующим (мест-
ноанестезирующим) действием и поэтому не снижает чувствительность роговицы при длительном применении, в отличие от неселективных р-блокаторов [9-11]. Еще одним преимуществом данного препарата является его непрямое нейропротекторное действие, осуществляемое за счет блокады кальциевых каналов, что играет важную роль в терапии глаукомной оптической нейро-патии.
Длительное время на российском рынке присутствовал единственный офтальмологический препарат бетак-солола - Бетоптик компании Алкон-Куврер (Бельгия). В 2008 году в нашей стране был зарегистрирован бетак-солол компании Унимед Фарма (Словацкая Республика) под торговым названием Беталмик ЕС.
С целью сравнения гипотензивной активности и переносимости препаратов Бетоптик 0,5% и Беталмик ЕС 0,5% у пациентов с впервые выявленной первичной открытоугольной глаукомой в 2010 году на кафедрах офтальмологии Российской медицинской академии последипломного образования и Российского государственного медицинского университета было проведено открытое проспективное рандомизированное исследование.
Материалы и методы: в исследование включались пациенты с впервые выявленной первичной открыто-угольной глаукомой, которым после рандомизации методом простых чисел назначали Бетоптик (бетаксо-лол 0,5% производства компании Алкон-Куврер, Бельгия) по 1 капле 2 раза в день (группа I) или Беталмик ЕС (бетаксолол 0,5% производства компании Унимед Фарма, Словацкая Республика) в таком же режиме (группа II) на срок 12 нед. Перед началом терапии, а также через 1, 4 и 12 нед. использования указанных препаратов производились оценка жалоб, биомикроскопия глаза для выявления гиперемии конъюнктивы, измерение ВГД тонометром Маклакова. При отсутствии компенсации ВГД пациентам назначалась комбинированная терапия и их данные не включались в окончательную статистическую обработку. Для статистической обработки использовали программное обеспечение Statistica 6.0. Все количественные показатели представлены в форме среднее значение (М)±стандартное отклонение (S). Для суждения о значимости различий между сравниваемыми показателями рассчитывали критерии Стьюдента (Student's t-values).
Результаты: в исследование было включено 80 пациентов (160 глаз), из них женщин 38 человек, мужчин - 42. Средний возраст составил 61,5± 12,1 года. Пациенты были рандомизированы на 2 группы (сопоставимые по полу, возрасту и уровню начального ВГД,
р>0,05) по 40 человек (80 глаз) в каждой. Закончили исследование 50 пациентов (90 глаз - 56%). В I группе субкомпенсация ВГД наблюдалась в 12 глазах через 7 дней монотерапии бетаксололом и еще в 18 глазах - спустя 28 дней от начала исследования. Во II группе ВГД было субкомпенсировано в 38 глазах на 28 день терапии; также 1 пациентка данной группы выбыла из исследования из-за развития приступа удушья после инсталляции назначенного препарата. Различия между группами в количестве пациентов, не закончивших исследование, не достигли уровня статистической значимости (р>0,05).
У остальных пациентов на протяжении всего периода наблюдения ВГД было достоверно ниже исходного, причем постепенное снижение давления наблюдалось на протяжении 4 нед. от начала использования препаратов, к 12-й нед. показатели офтальмотонуса стабилизировались (табл. 1).
Важно отметить, что на всех визитах различия в показателях уровня ВГД между группами не были статистически значимыми (р>0,05), т.е. оба препарата показали сходную гипотензивную активность (рис. 1).
Что касается переносимости препаратов, то 1 пациент из каждой группы предъявил жалобы на чувство жжения после инстилляции капель, объективно у них наблюдалась инъекция конъюнктивы легкой степени. Данный побочный эффект не стал причиной отказа пациентов от продолжения участия в исследовании. Остальные пациенты жалоб не предъявляли, конъюнк-тивальной инъекции на всех визитах отмечено не было.
Заключение: результаты проведенного исследования продемонстрировали сопоставимую эффективность обоих препаратов в снижении ВГД и хорошую переносимость пациентами, что свидетельствует о биоэквивалентности сравниваемых препаратов. Более низкая стоимость Беталмика ЕС делает его доступным большему числу пациентов, страдающих глаукомой.
Литература
1. Либман Е.С. и соавт. Эпидемиологические аспекты медико-социальной проблемы глаукомы //Медико-социальная экспертиза и реабилитация. 1998. (3). 30-40.
2. Kingman S. Glaucoma is second leading cause of blindness globally. Bull World Health Organ. 2004; 82(11):887-8.
3. Detry-Morel D.//Bull Soc. Belge Ophtalmol, 2006; 299:27-40
4. Valuck R.J. et al. // Pharmacoepidemiol Drug Safe. 2001; 10: 511-516
5. Егоров Е.А.. Нежелательные явления гипотензивной терапии глаукомы // Клиническая офтальмология. 2007. Т. 8. №s 4. С 144-147.
6. European Glaucoma Society - Terminology & Guidelines for Glaucoma (European Guidelines). 2nd ed. Savona Italy: Editrice DOGMA, 2003
7. Khamar M.B. et al//JIndian Med Assoc. 2002; 100:620-621.
8. Rockwood J.E. - Medical Managment of Glaucoma. In: "Clinical Guide to Glaucoma management". In Higginbotham E.J., Lee D.A. Butterwort & Heinemann Elsevier Inc. 2004; 7:107-122
9. Minish T, Herd A.//JEmergMed. 2002; 22:247-249
10. Neelakantan A., et al//J Glaucoma 2004; 13:130-136
11. Yamazaki Y, Miyamoto S, Hayamizu F. et al. The relationship between visual field defects and clinical factor in normal-tension glaucoma // Nippon Ganka Gakkai Zasshi.- 1995.- Vol. 99.- No. 9.- P. 1017-1021.
