CC BY
12
Результаты скринингового обследования сотрудников медицинского стационара
на антитела к SARS-CоV-2
Сайфуллин Р.Ф.1' 2, Пылаева С.К.1, Синявкин Д.О.2
1
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Российский научно-исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова» Министерства здравоохранения Российской Федерации, 117997, г. Москва, Российская Федерация
2
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница № 52 Департамента здравоохранения города Москвы», 123182, г. Москва, Российская Федерация
При оказании помощи пациентам с новой коронавирусной инфекцией С0УЮ-19 медицинские работ- Ключевые слова: ники значительно чаще, чем остальное население, подвергаются риску заражения. Важным вопросом явля- COVID-19;
Цель работы - ретроспективный анализ заболеваемости С0УЮ-19 и сроков сохранения антител медицинские
Материал и методы. Проведено ретроспективное нерандомизированное одноцентровое сплош- антитела ное исследование, основанное на анализе лабораторной базы данных результатов определения антител к БАК5-СоУ-2 у 2160 сотрудников ГБУЗ «ГКБ 52 ДЗМ», оказывающих медицинскую помощь пациентам с С0УЮ-19. Критерии включения: хотя бы однократное определение антител к БАК5-СоУ-2 с июня 2020 г. по январь 2021 г.; дата выполнения последнего анализа на определение антител к БАК5-СоУ-2 - не ранее 1 ноября 2020 г. Отобрана группа из 100 сотрудников, имевших подтвержденный факт сероконвер-сии по антителам класса G и не менее 3 результатов определения ^ к БАК5-СоУ-2 с интервалом не менее 4 нед.
Результаты. По данным определения ^ к январю 2021 г. доля переболевших С0УЮ-19 среди всех сотрудников больницы составила 66,6%. Доля медицинского персонала, работавшего с пациентами с С0УЮ-19 и переболевшего этой инфекцией, была достоверно выше (р<0,05), чем доля медицинского персонала, не работавшего с этой группой пациентов и тоже переболевшего С0УЮ-19 (78,2 против 55,3% соответственно). Первые случаи исчезновения из циркуляции антител ^ к БАК5-СоУ-2 у медицинского персонала отмечены на 3-4-м месяце наблюдения. К 7-9 мес наблюдения число серонегативных сотрудников увеличилось до 23%. Отношение шансов заболеть С0УЮ-19 у медицинского персонала, работавшего с пациентами с С0УЮ-19, составило 2,89 [95% доверительный интервал (ДИ) 2,34-3,56] по сравнению с медицинским персоналом, не работавшим в «красной зоне», и 3,6 (95% ДИ 2,82-4,59) по сравнению с немедицинским персоналом.
Заключение. Заболеваемость С0УЮ-19 и риск заражения возбудителем среди медработников значительно выше, чем в совокупном населении, что диктует необходимость дальнейшего совершенствования мер профилактики С0УЮ-19 среди медицинских работников.
Финансирование. Авторы заявляют об отсутствии финансирования (включая гранты и иные источники финансирования) при подготовке статьи.
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Вклад авторов. Концепция и дизайн исследования - Сайфуллин Р.Ф., Синявкин Д.О.; сбор и обработка материала - Сайфуллин Р.Ф., Пылаева С.К.; статистическая обработка - Сайфуллин Р.Ф., Пылаева С.К.; написание текста - Сайфуллин Р.Ф., Пылаева С.К.; редактирование - Сайфуллин Р.Ф., Синявкин Д.О.
Для цитирования: Сайфуллин Р.Ф., Пылаева С.К., Синявкин Д.О. Результаты скринингового обследования сотрудников медицинского стационара на антитела к БА1}5-СоУ-2 // Инфекционные болезни: новости, мнения, обучение. 2022. Т. 11, № 1. С. 28-33. 001: Нйрз://<Ы.огд/10.33029/2305-349б-2022-11-1-28-33 Статья поступила в редакцию 06.07.2021. Принята в печать 10.01.2022.
ется длительность иммунного ответа к возбудителю данной инфекции.
SARS-CoV-2;
к БАК5-СоУ-2 среди медицинских работников стационара.
работники;
Results of screening examination of employees of a medical hospital for antibodies to SARS-CoV-2
Sayfullin R.F.1'2, Pylaeva S.K.1, Sinyavkin D.O.2
1 Pirogov Russian National Research Medical University of the Ministry of Health of the Russian Federation, 117997, Moscow, Russian Federation
2 City Clinical Hospital No. 52, 123182, Moscow, Russian Federation
While providing medical care to patients with a new coronavirus infection, medical workers are at risk of developing COVID-19 significantly more often than the general population. In addition to morbidity risks, an important question is the duration of the immune response to COVID-19.
The aim of our study is to assess the incidence of COVID-19 and the duration of the persistence of anti-SARS-CoV-2 antibodies among hospital medical staff.
Material and methods. We conducted a retrospective non-randomized single-center study, based on the analysis of the laboratory database of the Municipal Clinical Hospital No. 52 (Moscow). The results of the 2160 employees were included into analysis. The inclusion criteria were as follows: at least one result of antibody determination to SARS-CoV-2 in period from June 2020 to January 2021; the date of the last antibody determination to SARS-CoV-2 no earlier than November 1, 2020.
Additionally, a group of 100 employees were selected for further investigation of the persistence of immunoglobulin G (IgG) antibodies to SARS-CoV-2.
Additionally, a group of 100 employees was selected, who had a confirmed fact of seroconversion for IgG and the presence of at least three results of IgG to SARS-CoV-2 determination with an interval of at least 4 weeks.
Results. According to IgG determination results, by January 2021, 66.6% of all hospital employees have already been ill with COVID-19. The medical staff who worked with patients with COVID-19 been ill with COVID-19 in 78.2% of cases. The share of sick medical personnel who did not work with this group of patients was 55.3%. The first termination of antibodies persistence to SARS-CoV-2 from employees was marked from 3-4 months of observation. After 7-9 months, 23% of the observed group became seronegative.
Odds ratio for the risk of COVID-19 for medical staff, who worked with COVID-19 patients was 2.89 (95% CI 2.34-3.56) to other medical staff and 3.6 (95% CI 2.82-4.59) to non-medical staff.
Conclusion. The incidence of COVID-19 and the risk of infection among medical workers is significantly higher than among the general population, which dictates the need of further improvement of COVID-19 prevention measures among medical workers.
Funding. The study had no sponsor support.
Conflict of interest. The authors declare no conflict of interest.
Contribution. The concept and design of the study - Sayfullin R.F., Sinyavkin D.O.; collection and processing of the material -Sayfullin R.F., Pylaeva S.K.; statistical processing - Sayfullin R.F., Pylaeva S.K.; writing - Sayfullin R.F., Pylaeva S.K.; editing -Sayfullin R.F., Sinyavkin D.O.
For citation: Sayfullin R.F., Pylaeva S.K., Sinyavkin D.O. Results of screening examination of employees of a medical hospital for antibodies to SARS-CoV-2. Infektsionnye bolezni: novosti, mneniya, obuchenie [Infectious Diseases: News, Opinions, Training]. 2022; 11 (1): 28-33. DOI: https://doi.org/10.33029/2305-3496-2022-11-1-28-33 Received 06.07.2021. Accepted 10.01.2022.
Keywords:
COVID-19; SARS-CoV-2; medical workers; antibodies
По данным Университета Джонса Хопкинса, с начала пандемии С0УЮ-19 на конец января 2020 г. зарегистрировано более 100 млн случаев заболевания и более 2 млн летальных исходов. Нет сомнений в том, что медицинские работники, оказывающие помощь пациентам с С0УЮ-19, сами подвергаются риску инфицирования. В настоящее время опубликованы работы, описывающие заболеваемость среди медицинских работников и демонстрирующие риски, связанные с оказанием медицинской помощи в условиях пандемии [1, 2]. Однако с течением времени, кроме оценки рисков возможного заражения, появляются новые вопросы, и один из них - длительность сохранения циркулирующих антител у перенесших
С0УЮ-19. Определение антител к SARS-CoV-2 позволяет в определенной степени исследовать динамику иммунного ответа [3, 4]. Накоплены некоторые данные о сроках серо-конверсии, длительности сохранения антител, их вирус -нейтрализующей активности. Известно, что циркуляция вируснейтрализующих антител длится как минимум 6 мес с постепенным снижением определяемых уровней антител. Описана тенденция к более длительному сроку выявления антител у пациентов, перенесших C0VID-19 в тяжелой форме [5-10].
Цель исследования - анализ заболеваемости C0VID-19 среди сотрудников медицинского стационара и сроков сохранения антител к SARS-CoV-2 у переболевших.
Материал и методы
Проведено ретроспективное нерандомизированное одноцентровое сплошное исследование, основанное на анализе базы данных лабораторной информационной системы ГБУЗ «ГКБ 52 ДЗМ». Исследование было одобрено локальным этическим ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России (протокол № 206 от 22.03.2021).
Среди 3108 сотрудников стационара, проходивших скрининговое обследование на антитела класса G (IgG) к SARS-CoV-2 в рамках выполнения СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», отобрано 2160 человек (1-я группа). Критерии включения в 1-ю группу: как минимум однократное определение антител к SARS-CoV-2 с июня 2020 г. по январь 2021 г.; дата выполнения последнего анализа на определение антител к SARS-CoV-2 не ранее 1 ноября 2020 г. Данные лабораторных исследований, полученные после января 2021 г., не были включены в исследование в связи с возможным влиянием на результаты начала кампании массовой вакцинации против COVID-19.
Количественное определение антител IgG к SARS-CoV-2 проводили иммунохемилюминесцентным методом с использованием тест-системы «Mindray CL-2000» (Shenzhen Mindray Bio-Medical Electronics Co., Ltd., Китай). Выявляли суммарные антитела IgG к N- и S-белкам SARS-CoV-2 [11]. Согласно инструкции к тест-системе, сut-off метода составляло >10,0 МЕ/мл.
Для определения длительности сохранения антител IgG из 2160 человек были отобраны 100 (2-я группа). Критерии включения во 2-ю группу: документированный факт серо-конверсии по IgG (наличие отрицательного результата не более чем за 45 дней до первого обнаружения антител IgG); наличие не менее 3 результатов их определения, выполненных с интервалом не менее 4 нед.
Сроки наблюдения варьировали от 111 до 251 дня с медианой (Ме) 197,0 [171; 219,75] дня. Характеристика сотрудников стационара, включенных в группы исследования, представлена в табл. 1.
При анализе результатов оценки сохранения антител учитывали возраст и гендерные различия, длительность работы в «красной зоне». Статистическую обработку проводили с помощью программ MS Excel и IBM SPSS Statistics 23.0. Рассчитывали 95% доверительные интервалы (ДИ) для долей на основе bootstrap. При расчете средних показателей оценку
распределения проводили при помощи критериев Шапиро-Уилка и Колмогорова-Смирнова. Проверку гипотезы о значимости различий между независимыми выборками осуществляли при помощи критериев х2, Краскела-Уоллиса, рассчитывали отношение шансов Различия считали
статистически значимыми при р<0,05.
Результаты и обсуждение
Результаты определения антител ^ к SARS-CoV-2 в зависимости от возраста, должности и характера работы с пациентами с C0VID-19 приведены в табл. 2. Учитывая постепенное снижение относительного количества ^ к SARS-CoV-2 со временем, при оценке статуса отдельно учитывали переболевших C0VID-19 сотрудников с ранее положительным, но затем с отрицательным результатом. Доля переболевших C0VID-19 (сотрудники с положительным результатом определения среди всех сотрудников больницы составила 66,6% (п=1439, 95% ДИ 64,5-68,6). Доля переболевших C0VID-19 во время «первой волны» (апрель-май 2020 г.) составила 37,9% (95% ДИ 35,5-40,5).
Доля переболевшего C0VID-19 медицинского персонала, работавшего с пациентами в «красной зоне», была значимо выше, чем не работавшего с больными (далее - «зеленая зона») и немедицинского персонала (78,2 против 55,3 и 49,9% соответственно, p<0,05, критерий х2). В то же время доли переболевшего C0VID-19 медицинского персонала, не работавшего с больными, и немедицинского персонала значимо не различались ^>0,05, критерий х2). Значимых различий также не обнаружено между переболевшими врачами, средним и младшим медицинским персоналом, работавшими с пациентами с C0VID-19 ^<0,05, критерий х2).
Отношение шансов для вероятности переболеть C0VID-19 у медицинского персонала, работавшего с пациентами с C0VID-19, составило 2,89 (95% ДИ 2,34-3,56) по сравнению с медицинским персоналом, не работавшим в «красной зоне», и 3,6 (95% ДИ 2,82-4,59) по сравнению с немедицинским персоналом.
Среди не болевших C0VID-19 сотрудников (33,4%, п=721) доля с положительным результатом определения !дМ составила 5,5% (ДИ 3,9-7,4), значимых различий в подгруппах по должности не выявлено, что сопоставимо с указанной производителем теста специфичностью (93,3%).
Во 2-й группе первое исчезновение из циркуляции ^ во время наблюдения (рис. 1) отмечено на 3-4-м месяце
Таблица 1. Характеристика включенных в исследуемые группы сотрудников стационара
Показатель Скрининговое исследование Повторное исследование
на IgG к SARS-CoV-2 на IgG к SARS-CoV-2
(1-я группа, п=2160) (2-я группа, п=100)
Диапазон возраста, годы 18-80 20-64
Средний возраст, годы Me 42,0 [32; 51] X 42,0±9,57 ср.
Доля женщин, % 77,2 79,0
Доля врачей, % 26,0 43,0
Доля среднего медперсонала, % 37,9 45,0
Доля младшего медперсонала, % 18,4 10,0
Доля немедицинского персонала, % 17,7 2,0
Доля работавших с пациентами с С^Ю-19 («красная зона»), % 55,8 82,0
Таблица 2. Результаты определения антител ДО к SARS-CoV-2 у сотрудников стационара в зависимости от возраста, должности
и контакта при работе с пациентами с COVID-19
Категория сотрудника 1 Результаты определения IgG |
обнаружены впервые, % выявлялись ранее, % не обнаружены, %
(95% ДИ) (95% ДИ) (95% ДИ)
Все сотрудники (п=2160) 59,7 (57,5-61,7) 6,9 (5,9-8,1) 33,4 (31,3-35,4)
Возрастные группы
18-40 лет (п=990) 59,5 (56,4-62,4) 8,5 (6,8-10,2) 32,0 (29,2-35,2)
41-60 лет (п=1033) 60,6 (57,8-63,6) 5,9 (4,5-7,5) 33,5 (30,7-36,3)
61 год и более (п=137) 54,0 (46,0-63,3) 3,6 (0,9-7,0) 42,3 (33,6-50,7)
Структура по должностям
Весь медицинский персонал (п=1777) 62,6 (60,4-65,0) 7,6 (6,4-8,9) 29,8 (27,7-32,0)
В том числе:
- врачи (п=562) 59,4 (55,4-63,4) 9,1 (6,9-11,4) 31,5 (27,9-35,4)
- средний медперсонал (п=818) 64,3 (61,2-67,7) 5,6 (4,1-7,3) 30,1 (27,0-33,0)
- младший медперсонал (п=397) 63,7 (58,8-68,4) 9,6 (6,7-12,5) 26,7 (22,3-30,8)
Немедицинский персонал (п=383) 46,0 (41,0-51,0) 3,9 (2,1-5,9) 50,1 (44,8-55,0)
Медицинский персонал по месту работы в стационаре
Работа в «красной зоне» (п=1159) 69,5 (66,7-72,1) 8,7 (7,1-10,3) 21,8 (19,5-24,2)
Не работали с больными (п=618) 49,8 (45,8-53,9) 5,5 (3,7-7,4) 44,7 (41,0-48,6)
наблюдения (п=69) у 4% (п=3, 95% ДИ 0-9,9). На 7-9-й месяц наблюдения (п=79) число серонегативных сотрудников увеличилось до 23% (п=18, 95% ДИ 13,4-32,0), а относительное количество антител в пределах минимально положительных значений (10-15 МЕ/мл) отмечено у 8% сотрудников (95% ДИ 2,4-13,9).
При анализе средних значений относительных значений 1дС выявлено значимое уменьшение медиан 1дС от 4-го к 8-му месяцу наблюдения (р<0,05, критерий Краскела-Уоллиса). Медиана на 4-м месяце наблюдения (п=41) составила 62,7 (41,1; 104,8), на 6-м (п=57) - 46,5 (15,8; 89,4), на 8-м (п=50) - 22,2 (9,4; 57,8) (рис. 2).
Проведенное исследование имело ряд ограничений. При работе только с лабораторной базой данных невозможно определить точную дату начала заболевания. Группа сотрудников стационара, отобранная для уточнения длительности сохранения антител 1дС, была выбрана на основании факта сероконверсии по 1дС. Это устанавливает довольно широкий диапазон вероятной даты заболевания (от 15 до 45 дней от даты первого положительного результата) и сроки наблюдения не от начала заболевания, а от даты сероконверсии (первого положительного результата). Исследование проведено с использованием тест-системы, определяющей суммарные антитела к Б- и М-белкам вируса, что не позволяет оценить динамику персистенции антител к разным белкам раздельно.
Определение антител выполнено одним методом, без подтверждения результатов определением титра вируснейтра-лизующих антител, что допускает расхождение результатов с истинными в пределах чувствительности и специфичности тест-системы. Так, доля положительных по 1дМ результатов (5,5%) среди не болевших сотрудников сопоставима с указанной производителем теста специфичностью (93,3%). Косвенно этот вероятный ложноположительный результат подтверждает факт отсутствия значимых различий в подгруппах сотрудников с разными должностями и по работе с пациентами с С0УЮ-19. Кроме того, у 27 из 40 сотрудников
(67%, 95% ДИ 51-81) с выявлением антител 1дМ аналогичный результат без сероконверсии на 1дС был выявлен ранее.
По сравнению с аналогичными нашему исследованию работами количество переболевших С0УШ-19 сотрудников ГБУЗ «ГКБ 52 ДЗМ» достаточно велико. Так, по данным Б^. 1_ит1еу и соавт., с апреля по ноябрь 2020 г. среди 12 541 медицинских работников выявлены 1265 (10,1%) заболевших, у 1177 (9,4%) из них 1дС-антитела к БАКБ-Соу-2 выявлены при первом исследовании, т.е. они заболели во время первой волны. По данным настоящего исследования, в первую волну (до июня 2020 г.) доля переболевших сотрудников ГБУЗ «ГКБ 52 ДЗМ» составила 37,9%. В исследова-
100-
80-
^ CÛ
60-
о *
I— -О
££ 40£ ®
й! CD Œ Œ CÛ
Ü S 20 a
0
Месяцы от сероконверсии по !дй Результат !дй
□ «Отрицательно» ■ «Положительно» ■ «Положительно» (<10 Ед/мл) (10-15 Ед/мл) (>16 Ед/мл)
Рис. 1. Частота выявления антител ДО к SARS-CoV-2 в зависимости от времени, прошедшего после сероконверсии
300250:
I 200150100:
50-
4 5 6 7 8
Месяцы от сероконверсии по !дй • выброс и соответствующее ему значение !д0, Ед/мл
Рис. 2. Динамика уровня антител ^ к SARS-CoV-2 с учетом времени, прошедшего с момента сероконверсии
нии W.H. Self и соавт. [2] из 3248 медиков в первую волну (до 19 июня 2020 г.) антитела обнаружены только у 194 (6%).
Доля переболевших COVID-19 среди сотрудников старше 60 лет оказалась ниже, чем в других возрастных группах, возможно, потому что во время пандемии большинство сотрудников старше 65 лет были переведены на удаленную работу. Среди сотрудников «красной зоны» доля ранее положительных по IgG выше, чем в других подгруппах, вероятно, потому что значительная часть переболели во время первой волны COVID-19. В группе, в которой исследовали длительность циркуляции антител с конца мая 2020 г., доля сотрудников «красной зоны» составила 82%.
Имеется 1 поперечное исследование серопозитивности к SARS-CoV-2 среди населения, проведенное в регионах РФ [12]. В Москве в выборку вошли 575 человек, проходивших плановое медицинское обследование. Среди этих людей доля IgG-позитивных составила 7,5%. Ориентировочный срок проведения исследования - конец мая 2020 г.
В сравнении с результатами определения антител с 15 мая по 30 июня 2020 г. в настоящем исследовании OR для вероятности переболеть COVID-19 у медицинского персонала, работавшего в «красной» (n=727) и «зеленой» зоне (n=557), составило 4,89 (95% ДИ 3,44-6,94) и 2,84 (95% ДИ 1,94-4,14) соответственно по сравнению с людьми, проходившими плановое обследование.
Полученные в данной работе результаты по персистен-ции антител в целом согласуются с опубликованными ранее
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Сайфуллин Руслан Фаридович (Ruslan F. Sayfullin)* - ассистент кафедры инфекционных болезней у детей ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России, врач клинической лабораторной диагностики клинико-диагностической лаборатории № 1 ГБУЗ «ГКБ № 52 ДЗМ», Москва, Российская Федерация E-mail: ppsaifullin@rambler.ru https://orcid.org/0000-0003-0191-3728
результатами проспективных исследований, даже при наличии принципиальных различий в антигенной основе используемых тест-систем. Как показано в работах F. Deisenham-mer и соавт. (n=82, анти-Sl IgG, ВНА) и A.G. L'Huillier и соавт. (n=196, анти-RBD IgG и анти-N IgG, ВНА) с конечной точкой в 6 мес [9, 10], персистенция антител сохранялась, но с постепенным снижением их концентрации в ряде тест-систем. В работе J.M. Dan и соавт. (n=188, анти-Sl IgG, анти-RBD IgG, анти-N IgG) [7] антитела обнаруживали с постепенным снижением их концентрации к 8 мес от начала инфекции, а у части пациентов они не определялись. Главным ограничением этого исследования были однократный забор крови у большинства наблюдавшихся (137 из 188) и малое количество образцов, взятых после 6 мес (n=43).
В исследовании J.M. Dan и соавт. установлено, что антитела к SARS-CoV-2 продолжали обнаруживаться в течение 8 мес [7]. В то же время полученные в настоящем исследовании результаты расходятся с данными работы W.H. Self и соавт. (n=156, определяли суммарные анти-S) [2], в которой по результатам двукратного обследования медперсонала с интервалом в 60 дней, с первой точкой определения антител в сроки с 3 апреля по 19 июня 2020 г., обнаружено снижение значений IgG у 94% (n=146), включая сероревер-сию в 28% (n=44). Главным ограничением этого исследования были неизвестные точные сроки заболевания, известен только период - с 1 февраля по 3 апреля (начало иммунологического обследования). В исследовании С.В. Сметани-ной и соавт. у 50 пациентов (25 человек со среднетяжелой формой, 25 - с тяжелой формой течения) определяли IgG к Sl-белку в течение 6 мес. В течение первых 3 мес значимых изменений в уровне антител не выявлено, однако с 4-го по 6-й месяц наблюдения уровень антител значительно снижался и к исходу 6-го месяца достиг значений контрольной группы [12].
Заключение
Распространенность COVID-19 и риск заражения возбудителем среди медработников значительно выше, чем среди совокупного населения. В опубликованных работах имеются сведения об иммунном ответе у переболевших в краткосрочной перспективе. Учитывая недостаток данных о длительности иммунного ответа в сроки более 6 мес после перенесенной инфекции, необходимо продолжать исследование динамики иммунного ответа для определения стратегии профилактики новой коронавирусной инфекции у медицинских работников, в том числе с учетом возможностей вакцино-профилактики.
* Автор для корреспонденции.
0
Пылаева София Константиновна (Sofiya K. Pylaeva) - клинический ординатор кафедры инфекционных болезней у детей ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России, Москва, Российская Федерация E-mail: pyLaevava@gmaiL.com https://orcid.org/0000-0003-4106-0184
Синявкин Дмитрий Ованесович (Dmitry O. Sinyavkin) - заведующий клинико-диагностической лабораторией № 1 ГБУЗ «ГКБ № 52 ДЗМ», Москва, Российская Федерация E-mail: dsmaus@mail.ru https://orcid.org/0000-0002-9222-7987
ЛИТЕРАТУРА
1. Lumley S.F., O'Donnell D., Stoesser N.E. et al. Antibody status and incidence of SARS-CoV-2 infection in health care workers // N. Engl. J. Med. 2021. Vol. 384. P. 533-540. DOI: https://doi.org/10.1056/NEJMoa2034545
2. Self W.H., Tenforde M.W., Stubblefield W.B. et al. Decline in SARS-CoV-2 antibodies after mild infection among frontline health care personnel in a Multistate Hospital Network - 12 States, April-August 2020 // MMWR Morb. Mortal. Wkly Rep. 2020. Vol. 69, N 47. P. 1762-1766. DOI: https://doi.org/10.15585/mmwr.mm 6947a2
3. Kweon O.J., Lim Y.K., Kim H.R. et al. Antibody kinetics and serologic profiles of SARS-CoV-2 infection using two serologic assays // PLoS One. 2020. Vol. 15, N 10. P. e0240395. DOI: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0240395
4. Mazzini L., Martinuzzi D., Hyseni I. et al. Comparative analyses of SARS-CoV-2 binding (IgG, IgM, IgA) and neutralizing antibodies from human serum samples // J. Immunol. Methods. 2021. Vol. 489, N 112937. DOI: https://doi.org/10.1016/ j.jim.2020.112937
5. Iyer A.S., Jones F.K., Nodoushani A. et al. Persistence and decay of human antibody responses to the receptor binding domain of SARS-CoV-2 spike protein in COVID-19 patients // Sci Immunol. 2020. Vol. 5, N 52. P. eabe0367. DOI: https://doi. org/10.1126/sciimmunol.abe0367
6. Post N., Eddy D., Huntley C. et al. Antibody response to SARS-CoV-2 infection in humans: A systematic review // PLoS One. 2020. Vol. 15, N 12. P. e0244126. DOI: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0244126
7. Dan J.M., Mateus J., Kato Y. et al. Immunological memory to SARS-CoV-2 assessed for up to 8 months after infection // Science. 2021. Vol. 371, N 6529. P. eabf4063. DOI: https://doi.org/10.1126/science.abf4063
8. Perreault J., Tremblay T., Fournier M.J. et al. Waning of SARS-CoV-2 RBD antibodies in longitudinal convalescent plasma samples within 4 months after symptom onset // Blood. 2020. Vol. 136, N 22. P. 2588-2591. DOI: https://doi.org/10.1182/ blood.2020008367
9. Deisenhammer F., Borena W., Bauer A. et al. 6-month SARS-CoV-2 antibody persistency in a Tyrolian COVID-19 cohort // Wien. Klin. Wochenschr. 2021. Vol. 133, N 7-8. P. 351-358. DOI: https://doi.org/10.1007/s00508-020-01795-7
10. L'Huillier A.G., Meyer B., Andrey D.O. et al. Antibody persistence in the first six months following SARS-CoV-2 infection among hospital workers: a prospective longitudinal study // Clin. Microbiol. Infect. 2021. Vol. 27, N 5. P. 784.e1-784.e8. DOI: https://doi.org/10.1016Zj.cmi.2021.01.005
11. Nuccetelli M., Pieri M., Grelli S. et al. SARS-CoV-2 infection serology: a useful tool to overcome lockdown? // Cell. Death. Discov. 2020. Vol. 6. P. 38. DOI: https:// doi.org/10.1038/s41420-020-0275-2
12. Сметанина С.В., Исаев А.Н., Исаева Ю.О., Нурмухаметова Е.А. и др. Изменение уровня антител класса IgG к коронавирусу SARS-CoV-2 (COVID-19) у населения регионов Российской Федерации и в динамике у реконвалесцентов // Consilium Medicum. 2020. Т. 11. С. 10-15. DOI: https://doi.org/10.26442/20751 753.2020.11.200417
REFERENCES
1. Lumley S.F., O'Donnell D., Stoesser N.E., et al. Antibody status and incidence of sars-cov-2 infection in health care workers. N Engl J Med. 2021; 384: 533-40. DOI: https://doi.org/10.1056/NEJMoa2034545
2. Self W.H., Tenforde M.W., Stubblefield W.B., et al. Decline in SARS-CoV-2 antibodies after mild infection among frontline health care personnel in a Multistate Hospital Network - 12 States, April-August 2020. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2020; 69 (47): 1762-6. DOI: https://doi.org/10.15585/mmwr.mm6947a2
3. Kweon O.J., Lim Y.K., Kim H.R., et al. Antibody kinetics and serologic profiles of SARS-CoV-2 infection using two serologic assays. PLoS One. 2020; 15 (10): e0240395. DOI: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0240395
4. Mazzini L., Martinuzzi D., Hyseni I., et al. Comparative analyses of SARS-CoV-2 binding (IgG, IgM, IgA) and neutralizing antibodies from human serum samples. J Immunol Methods. 2021; 489: 112937. DOI: https://doi.org/10.1016/ j.jim.2020.112937
5. Iyer A.S., Jones F.K., Nodoushani A., et al. Persistence and decay of human antibody responses to the receptor binding domain of SARS-CoV-2 spike protein in COVID-19 patients. Sci Immunol. 2020; 5 (52): eabe0367. DOI: https://doi. org/10.1126/sciimmunol.abe0367
6. Post N., Eddy D., Huntley C., et al. Antibody response to SARS-CoV-2 infection in humans: A systematic review. PLoS One. 2020; 15 (12): e0244126. DOI: https:// doi.org/10.1371/journal.pone.0244126
7. Dan J.M., Mateus J., Kato Y., et al. Immunological memory to SARS-CoV-2 assessed for up to 8 months after infection. Science. 2021; 371 (6529): eabf4063. DOI: https://doi.org/10.1126/science.abf4063
8. Perreault J., Tremblay T., Fournier M.J., et al. Waning of SARS-CoV-2 RBD antibodies in longitudinal convalescent plasma samples within 4 months after symptom onset. Blood. 2020; 136 (22): 2588-91. DOI: https://doi.org/10.1182/ blood.2020008367
9. Deisenhammer F., Borena W., Bauer A., et al. 6-month SARS-CoV-2 antibody persistency in a Tyrolian COVID-19 cohort. Wien Klin Wochenschr. 2021; 133 (7-8): 351-8. DOI: https://doi.org/10.1007/s00508-020-01795-7
10. L'Huillier A.G., Meyer B., Andrey D.O., et al. Antibody persistence in the first six months following SARS-CoV-2 infection among hospital workers: a prospective longitudinal study. Clin Microbiol Infect. 2021; 27 (5): 784.e1-8. DOI: https://doi. org/10.1016/j.cmi.2021.01.005
11. Nuccetelli M, Pieri M, Grelli S, et al. SARS-CoV-2 infection serology: a useful tool to overcome lockdown? Cell Death Discov. 2020; 6: 38. DOI: https://doi. org/10.1038/s41420-020-0275-2
12. Smetanina S.V., Isaev A.N., Isaeva Yu.O., et al. Change in anti-SARS-CoV-2 IgG antibodies (COVID-19) among the population of the Russian Federation regions and in convalescents in dynamics. Consilium Medicum. 2020; 22 (11): 47-50. DOI: 10.26442/20751753.2020.11.200417 (in Russian)
