CC BY
0
S
(-4
о к о к
и
<и н о S
VO
S «
S
(-4
о R О S IQ
<
УДК 579.64: 636.2.084.1 Код ВАК 4.2.4
DOI: 10.32417/1997-4868-2024-24-01-98-107
Результаты применения кормовой добавки пробиотического действия для повышения продуктивности дойных коров
Е. Ю. Облогина1, Н. Н. Забашта1, 2, Е. Н. Головко2, И. А. Синельщикова2Н, Е. П. Лисовицкая1, 2
1 Кубанский государственный аграрный университет имени И. Т. Трубилина, Краснодар, Россия
2 Краснодарский научный центр по зоотехнии и ветеринарии, Краснодар, Россия
нE-mail: ms.basana@list.ru
Аннотация. В статье освещаются результаты научно-хозяйственного опыта на высокопродуктивных дойных коровах черно-пестрой породы во вторую половину лактации. Цель исследования - оценка возможности использования новой лиофилизированной кормовой добавки «Бонака-АПК» в рационах дойных коров для повышения их продуктивности и качественных показателей молока. Изучено продуктивное Я действие кормовой добавки «Бонака-АПК» на дойных коровах. Научно-хозяйственный опыт проведен в гч хозяйстве ОСП «Новатор 1» (Гулькевичский район, Краснодарский край) в 2021-2022 гг. Задачи исследований - изучить влияние скармливания кормовой добавки «Бонака-АПК» на молочную продуктивность и щ качественные показатели молока коров. Методы. Исследования проводили на двух группах дойных коров « по 12 голов в каждой, сформированных с учетом возраста, количества отелов, живой массы, уровня молоч-
и ной продуктивности, содержания жира и белка в молоке. Хозяйственный рацион кормления дойных коров я
§ черно-пестрой породы с живой массой 550,0 ± 40,0 кг и удоем 16,0 ± 3,0 кг в сутки содержал 170 МДж ОЭ, 1582,0 г переваримого протеина и 4100,0 г сырой клетчатки, в т. ч. 1844,0 г крахмала. Сахаропротеиновое (■н соотношение в рационе - 0,83. На 1 ЭКЕ приходилось 93,1 г переваримого протеина. Опытная группа
дополнительно к основному рациону в составе комбикорма получала пробиотический комплекс «Бонака-АПК» в количестве 0,02 кг на 1 голову 1 раз в день перед дойкой. Уровень кормления подопытных групп ^ соответствовал нормам ВИЖ. Результаты. Применение биотехнологического комплекса «Бонака-АПК» § в качестве добавки к комбикорму за учетный период позволило повысить удой молока на 24,63 %, а в ^ пересчете на 4-процентную жирность - на 29,9 % по сравнению с контролем без добавки. Установлено увеличение на 0,13 % по сравнению с контролем массовой доли белка в молоке коров после скармливания ¡^ им добавки «Бонака-АПК» в период с 141 по 231 день лактации. За счет более высокой молочной про-§ дуктивности в опытной группе получено на 29,87 и 26,58 % больше молочного жира и белка в сравне-^ нии со сверстниками контрольной. Научная новизна. Впервые испытан новый разработанный комплекс щ «Бонака-АПК» на дойных коровах.
щ Ключевые слова: черно-пестрая, дойные коровы, кормовая добавка, биотехнологический комплекс, молоко. §
§ Для цитирования: Облогина Е. Ю., Забашта Н. Н., Головко Е. Н., Синельщикова И. А., Лисовицкая Е. П. о Результаты применения кормовой добавки пробиотического действия для повышения продуктивности Ч дойных коров // Аграрный вестник Урала. 2024. Т. 24, № 01. С. 98-107. DOI: 10.32417/1997-4868-2024-24-Е 01-98-107. Я
н Дата поступления статьи: 02.05.2023, дата рецензирования: 15.07.2023, дата принятия: 01.08.2023.
а
CtQ
a C3 Сь b
о
Г+
П>
0 ¡3
1
OQ h-
П)
СЛ
The results of the application of a probiotic feed additive to increase the productivity of dairy cows
E. Yu. Oblogina1, N. N. Zabashta1' 2, E. N. Golovko2, I. A. Sinelshchikova2H, E. P. Lisovitskaya1' 2
1 Kuban State Agrarian University named after I. T. Trubilin, Krasnodar, Russia
2 Krasnodar Research Centre for Animal Husbandry and Veterinary Medicine, Krasnodar, Russia
HE-mail: ms.basana@list.ru
Abstract. The article highlights the results of scientific and economic experience on highly productive dairy cows of black-and-white breed in the second half of lactation. The purpose is the evaluation of the possibility of using a new lyophilized feed additive "Bonaka-APK" in the diets of dairy cows to increase their productivity and milk quality indicators. Studied the productive effect of the feed additive "Bonaka-APK" on dairy cows. Scientific and economic experience was conducted in the farm of the OSP "Novator 1" (Gulkevichi district, Krasnodar Territory) in 2021-2022. Research objectives to study the effect of feeding the feed additive "Bonaka-APK" on milk productivity and quality indicators of cow milk. Methods. The studies were carried out on two groups of dairy cows, formed by the method of pairs of analogues. Feeding ration of dairy cows of black-and-white breed with a live weight of 550.0 ± 40.0 kg and a milk yield of 16.0 ± 3.0 kg per day contained: 170 MJ OE, 1582.0 g of digestible protein and 4100.0 g of crude fiber, including 1844.0 g of starch. The sugar-protein ratio in the diet is - 0.83. There were 93.1 g of digestible protein per 1 energy feed unit. The experimental group, in addition to the main diet as part of the compound feed, received a probiotic complex "Bonaka-APK" in the amount of 0.02 kg per 1 head, once a day before milking. Results. The use of the biotechnological complex "Bonaka-APK" as an additive to compound © feed, for the accounting period, made it possible to significantly increase the milk yield of 1 cow in the experimen- О tal group by 24.6 %, and in terms of 4.0% fat content - by 26.0 % compared with control. The content of fat in the cT milk of the experimental groups did not differ significantly, and the content of the mass fraction of protein in the g-milk of the experimental group was significantly higher by 0.4 % compared to the control. Scientific novelty. For the first time, a new, developed complex "Bonaka-APK" was tested on dairy cows. Keywords: black-and-white, dairy cows, feed additive, biotechnological complex, milk. .
N
For citation: Oblogina E. Yu., Zabashta N. N., Golovko E. N., Sinelshchikova I. A., Lisovitskaya E. P. The results b of the application of a probiotic feed additive to increase the productivity of dairy cows // Agrarian Bulletin of the Urals. 2024. Vol. 24, No. 01. Pp. 98-107. DOI: 10.32417/1997-4868-2024-24-01-98-107. (In Russian.) ©
Date ofpaper submission: 02.05.2023, date of review: 15.07.2023, date of acceptance: 01.08.2023. .
o
Постановка проблемы (Introduction) За 2022 год в Краснодарском крае получено o
В настоящее время из-за вводимых санкций за- свыше 1600 тыс. тонн сырого молока, что выше k дачей агропромышленного комплекса Российской результата предыдущего года на 4,0 %. Молочное ©
р W
р
СЛ h
Федерации является максимально быстрое наращи- поголовье за последние пять лет выросло на 5 % вание продукции сельского хозяйства. Ее решение (216,2 тыс. голов) с увеличением молочной продук-
© N
зависит не только от производственных мощностей тивности на 36 %. Л
агропромышленного комплекса и биоклиматиче- Несмотря на то что производство молока в крае 1
ских условий, но и от состояния продовольственно- находится на достаточно высоком уровне, оно все С
го рынка. Основными приоритетными направлени- равно не отвечает требованиям рынка. Следова- ЕЛ
ями в животноводстве являются разведение круп- тельно, необходимо продолжать работу в дальней- 0
ного рогатого скота (молочное и мясное направле- шем увеличении численности и продуктивности р
ние продуктивности), овцеводство, птицеводство. молочного стада.
При внедрении современных методов выращи- Продуктивность жвачных животных в основном
>
вания молочного скота можно добиться их высокой зависит не только от процессов ферментации в руб-
продуктивности. Потребление молочных продук- це, но и от правильной организации кормления и §
тов населением нашей страны сократилось. Скорее содержания. Состав кормов рациона, соотношение ^
всего, это наблюдается из-за ряда причин: оттока питательных веществ в нем и их полноценность а
жителей из сельской местности, низкого дохода на- определяются главным образом эффективностью р
селения, высокой стоимости конечного продукта и микробиологического анаболизма в рубце, от ко- Р
др. Согласно данным Росстата, лидерами в произ- торого в первую очередь зависят удовлетворение водстве молока за 2021 год стали республики Татар- потребностей организма жвачного животного в
стан, Башкортостан, а также Краснодарский край. питательных веществах и его продуктивность. Вы- 4
99
S и о R О
к
и
<и н о S ю
S «
S и о R о S
т
сокопродуктивные животные могут испытывать дефицит энергии сразу после отела, поскольку потребленные питательные вещества не всегда соответствуют потребленным с кормом [1].
Молоко является важным источником питательных веществ для роста, развития и поддержания здоровья человека [1; 2]. Его потребность рассчитывается исходя из нормы 325 кг в год на человека. Учитывая, что в настоящее время дефицит потребления молока составляет 85 кг, или 26,15 %, оптимизация кормления дойных коров с применением биотехнологических добавок, позволяющих поддерживать нормальное физиологическое состояние и высокую молочную продуктивность, весьма актуальна на ближайшую перспективу [3; 4].
Важность обеспечения безопасности молока и молочных продуктов продиктована Техническим регламентом Таможенного союза (ТР ТС) 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденным решением комиссии Таможенного союза 9 декабря 2011 года, и ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 9 октября 2013 года, в которых устанавливаются правила, формы оценки и подтверждения соответствия молока и молочной продукции.
Значение комплексных кормовых добавок с про-, пре-, и метабиотическими свойствами в питании крупного рогатого скота так же велико, как и в питании моногастричных животных [5-7]. Объясняется это той ролью, которую они играют во всех процессах обмена веществ и формировании устойчивого иммунитета. Хотя есть и оппонирующее мнение исследователей о том, что современная тенденция комбинирования полезных бактерий, их метаболитов для получения коммерческих биотехнологических средств может усложнить положительный эффект на организм животных [8; 9].
Введение в рацион дойных коров пробиоти-ка целлобактерина приводило к достоверному (р = 0,049) повышению надоев, а также к снижению числа соматических клеток в молоке [10].
Есть данные авторов, что биотехнологические кормовые добавки с пробиотическим действием на основе живых полезных бактерий характеризуются устойчивостью к кислотному стрессу в рубце коров [11; 12].
Основными предпосылками к применению пробиотических добавок в рационах для животных агропромышленного комплекса являются научные разработки продовольственной и сельскохозяйственной Организации Объединенных Наций и Всемирной организации здравоохранения.
Несмотря на расширяющийся рынок пробиоти-ческих и синбиотических средств, до настоящего времени остается много вопросов, например, к дозировкам и формам (сухие и жидкие) скармливания биодобавок животным [13; 14]. 100
Методология и методы исследования (Methods)
Большой интерес наука проявляет к производству кормовых добавок для сельскохозяйственных животных, обладающих про- и пребиотическими свойствами с целью стимуляции неспецифического иммунитета, профилактики и лечения заболеваний, вызванных нарушениями микробной среды в пищеварительном тракте.
Разработанный новый комплекс «Бонака-АПК» для животных, в том числе для крупного рогатого скота, представляет собой сухой концентрат в виде порошка.
В состав комплекса входят молочная сыворотка, заменитель обезжиренного молока, пробиотиче-ский комплекс пропионовокислых, бифидо- и лак-тобактерий, дрожжей и дрожжеподобных микобак-терий, микроскопических молочных грибков, 10 % цеолита на основе алюмосиликатов кальция и натрия, 2 % фульвовых кислот пребиотического действия и метаболиты Bifidobacterium animalis subsp. lactis BB-12 метабиотического действия. Данный комплекс был нами разработан для восстановления здоровой микрофлоры в кишечнике сельскохозяйственных животных и птиц и улучшения пищеварения.
Известно, что часто применяемые в биотехнологических кормовых добавках спорообразую-щие бактерии отрицательно влияют на технологические свойства молока [13; 15], хотя некоторые микроорганизмы, такие как Bacillus, Brevibacillus, Clostridium, Sporolacto bacillus и др., эффективнее обычных пробиотиков на основе бифидобактерий и лактобактерий справляются с кишечными расстройствами.
Использование спорообразующих бактерий в качестве пробиотических препаратов ограничено из-за их близости к патогенным и токсичным штаммам, таким как Bacillus anthracis, Clostridium perfringens и Clostridium botulinum, а также из-за отсутствия совместимости с нормальной микрофлорой кишечника.
В состав комплексной кормовой добавки «Бонака-АПК» с высоким титром (2,5 х 109 КОЕ/г) включены пропионовокислые бактерии Propionibacterium -P freudenreichii subs', P. shermanii; лактоба-циллы Lactobacillus - L. lactis subsp., L. del-brueskii subsp. bulgaricus, L. Casei, L. Acidophilus, L. plantarum, L. acidophilus unisporus; бифидобак-терии Bifidobacterium - B. bifidum, B. adolescentis, B. animalis subsp. lactis BB-12; дрожжи Torulopsis -Torulopsis sphaerica, T. delbrueskii; кандида Candida - Candida kefir, C. holmii, C. Candida friedrichii; Kluyveromyces lactis и K. marxianus.
Все эти микроорганизмы, иммобилизованные на белковом субстрате, не являются спорообразую-щими. Для продления сроков годности и защиты от воздействия внешних факторов окружающей среды комплекс «Бонака-АПК» вырабатывается в лиофи-
лизированной форме. Основными характеристиками нового комплекса стали стабильность к термической обработке, безопасность для окружающей среды, удобство в использовании. Его можно применять как при смешивании с водой, так и с объемистыми и концентрированными компонентами рациона. Исследования в опыте на двух группах (I -контрольная, II - опытная) дойных коров черно-пестрой породы (п = 12) проведены в хозяйстве ОСП «Новатор 1» Гулькевичского района Краснодарского края. Крупный рогатый скот контрольной группы получал как в предварительном, так и в учетном периодах опыта хозяйственный рацион, сбалансированный по детализированным нормам кормления с учетом возраста животных и планируемой молочной продуктивности. В составе хозяйственного рациона предварительного и учетного периодов коровы получали на 1 голову: сена люцернового 4,0 кг; сенажа злаково-бобового 8,0 кг; сенажа люцернового 6,0 кг; силоса кукурузного 24 кг; комбикорма (КК-60-3/1) 4,5 кг; отрубей пшенично-ячменных 1,5 кг; жома свекловичного сырого 3,95 кг; премик-са минерально-витаминного П-60-3/1 0,05 кг; поваренной соли 0,05 кг (таблица. 1).
Животным опытной группы дополнительно к хозяйственному рациону вводили лиофилизирован-ный комплекс «Бонака-АПК», смешанный с комбикормом, в количестве 0,02 кг на голову один раз в день, перед дойкой. Кормление животных было индивидуальное. В ходе эксперимента вели учет по влиянию скармливания испытуемого комплекса на поедаемость кормов животными с целью расчета затрат кормов на единицу продукции. Условия содержания были идентичными, животных обслуживал один оператор. Химический состав и питательную ценность кормов определяли в лабораториях отдела токсикологии и качества кормов ФГБНУ «Краснодарский научный центр по зоотехнии и ветеринарии» по общепринятым методикам и государственным стандартам. В хозяйственном рационе дойные коровы с живой массой 550,0 ± 40,0 кг и удоем 16,0 ± 3,0 кг в сутки в обеих группах опыта получали на каждую голову 170 МДж обменной энергии; 1582,0 г переваримого протеина и 4100,0 г сырой растительной клетчатки, включая 1844,0 г крахмала. Соотношение сахара и белка в питании животных было идеальным и составило 0,83. На 1 энергетическую кормовую единицу приходилось 93,1 г переваримого протеина (таблица 2).
OQ
a
b
h-i«
О
Г+
n>
0 b
1
CTQ h-
n>
СЛ
Таблица 1
Состав хозяйственного рациона для дойных коров живой массой 550,0 ± 40,0 кг
и удоем 16,0 ± 3,0 кг, на 1 голову в сутки
Состав Количество, кг
Сено люцерновое 4,0
Сенаж злаково-бобовый 8,0
Сенаж люцерновый 6,0
Силос кукурузный 24,0
Комбикорм 4,5
Отруби пшеница+ячмень 1,5
Патока свекловичная 0,5
Жом свекловичный свежий 3,9
Премикс П-60-3/1% 0,05
Поваренная соль 0,05
ВСЕГО 48,0
Table 1
The composition of the household ration for dairy cows with a live weight of550.0 ± 40.0 kg
and a milk yield of 16.0 ± 3.0 kg, per 1 head per day
Composition Quantity, kg
Alfalfa hay 4.0
Grain and legume haylage 8.0
Alfalfa haylage 6.0
Corn silo 24.0
Compound feed 4.5
Bran wheat+barley 1.5
Beet molasses 0.5
Raw beet pulp 3.9
Premix P-60-3/1% 0.05
Table salt 0.05
TOTAL 48.0
Таблица 2
Питательная ценность хозяйственного рациона для дойных коров живой массой 550,0 ± 50,0 кг
и удоем 15,0 ± 5,0 кг в сутки
Питательная ценность На 1 гол/сутки
Обменной энергии, МДж 170,0
ЭКЕ 17,0
Сухое вещество, кг 17,7
Сухое вещество, % 36,9
Сырой протеин, г 1950,0
Переваримый протеин, г 1582,9
Сырой жир, г 512,2
Сырая клетчатка, г 4100,0
Крахмал, г 1844,0
Сахар, г 1321,0
Кальций, г 153,8
Фосфор, г 99,2
Магний, г 42,4
Калий, г 409,1
Сера, г 40,8
Железо, мг 2237
Медь, мг 128,9
Цинк, мг 787,7
Кобальт, мг 4,4
Марганец, мг 936,9
Йод, мг 11,2
Каротин, мг 557,0
Витамин D, тыс. МЕ 12,2
Витамин Е, мг 638,0
Table 2
Nutritional value of the household ration for dairy cows with a live weight of550.0 ± 50.0 kg and milk
yield 15.0 ± 5.0 kg per day
Nutritional value For 1 head/day
Exchange energy, MJ 170.0
ЭКЕ 17.0
Dry matter, kg 17.7
Dry matter, % 36.9
Crude protein, g 1950.0
Digestible protein, g 1582.9
Crude fat, g 512.2
Crude fiber, g 4100.0
Starch, g 1844.0
Sugar, g 1321.0
Calcium, g 153.8
Phosphorus, g 99.2
Magnesium, g 42.4
Potassium, g 409.1
Sulfur, g 40.8
Iron, mg 2237
Copper, mg 128.9
Zinc, mg 787.7
Cobalt, mg 4.4
Manganese, mg 936.9
Iodine, mg 11.2
Carotene, mg 557.0
Vitamin D, thous. IU 12.2
Vitamin E, mg 638.0
Продолжительность предварительного периода опыта составила один месяц (в период со 110-го по 140-й день лактации), учетного - 3 месяца, в период со 141-го по 231-й день лактации. Учет молочной продуктивности коров проводили каждую декаду методом контрольных доек при двукратном доении. После доения сборное сырое молоко было охлаждено в течение двух часов до температуры 4 ± 2 °С. Затем были отобраны средние пробы молока объемом 1 л (ГОСТ 13928-84 п. 2.2) для проведения физико-химических показателей: массовой доли жира (ГОСТ 5867-90), белка (ГОСТ 23327-98, п. 4.1), сухих обезжиренных веществ молока (ГОСТ 3626-73), плотности (ГОСТ Р 54758-2011), содержание соматических клеток (ГОСТ 23453-2014), титруемой кислотности (ГОСТ 3624-92, п. 2), группы чистоты (ГОСТ 8218-89) и микробиологических показателей молока: бактериальную обсеменен-ность и содержание патогенных микроорганизмов, в т. ч. Сальмонелл, определяли по ГОСТ 32901-2014
и ГОСТ 31659-2012 соответственно. Также образцы были исследованы на содержание антибиотиков: левомицетин, тетрациклиновая группа, стрептомицин, пенициллин (МУ № 3049-84, ГОСТ 315022012), токсичных элементов: свинец, кадмий (ГОСТ 30178-96), ртуть, мышьяк (МУ 5178-90, ГОСТ 26930-86), пестицидов (ГХЦГ, ДДТ и его метаболиты) и микотоксинов (афлатоксин Mj) в лаборатории селекции и качества молока ФГБНУ КНЦЗВ.
Результаты (Results) Анализ использования кормов не показал значительных отличий в их потреблении, однако стоит отметить, что у животных опытной группы, которые получали комплекс «Бонака-АПК», потребление кормов было выше - на 12,54 %. Результаты исследований показали превосходство дойных коров черно-пестрой породы опытной группы, в состав рациона которых включали комплекс «Бонака-АПК», по ряду показателей, которые отражены в таблице 3.
Таблица 3
Молочная продуктивность коров, n = 12
CtQ
a
b
о
Г+
n>
0 b
1
СfQ h-
n>
сл
Показатель Группа
I контрольная II опытная
Среднесуточный удой на 1 корову, кг - предварительный период - учетный период 17,1 ± 7,72 13,4 ± 15,50 17,0 ± 10,33 16,7 ± 13,41**
Содержание жира, % - предварительный период - учетный период 3.7 ± 0,20 3.8 ± 0,14 3,7 ± 0,12 3,96 ± 0,02
Содержание белка, % - предварительный период - учетный период 3,1 ± 0,01 3,11 ± 0,02 3,1 ± 0,08 3,24 ± 0,04
Удой молока на 1 корову, кг - за предварительный период (30 дн.) - за учетный период (90 дн.) 513,0 ± 44,2 1206,0 ± 70,1 510,0 ± 38,6 1503,0 ± 54,3
Удой молока в учетный период при жирности4 %, кг 1145,70 1487,97
Получено чистого молочного жира в учетный период, кг 45,83 59,52
Получено чистого молочного белка в учетный период, кг 37,51 47,48
Примечание. ** р < 0,01.
Table 3
Dairy productivity of cows, n = 12
Indicator Group
I соntrol II experimental
Average daily milk yield per 1 cow, kg - preliminary period - accounting period 17.1 ± 1.72 13.4 ± 1.50 17.0 ± 1.33 16.7 ± 1.41**
Fat content, % - preliminary period - accounting period 3.7± 0.20 3.8 ± 0.14 3.7± 0.12 3.96 ± 0.02
Protein content, % - preliminary period - accounting period 3.1 ± 0.01 3.11 ± 0.02 3.1 ± 0.08 3.24 ± 0.04
Milk yield per 1 cow, kg - for the preliminary period (30 days) - for the accounting period (90 days) 513.0 ± 44.2 1206.0 ± 70.1 510.0 ± 38.6 1503.0 ± 54.3
Milk yield in the accounting period at 4 % fat content, kg 1145.70 1487.97
Pure milk fat was obtained in the accounting period, kg 45.83 59.52
Pure milk protein was obtained in the accounting period, kg 37.51 47.48
The content of somatic cells, in 1 cm3 4.8*10 4.0*10
Density, kg/m3 1028.0 ± 1.0 1028.5 ± 0.07
Note. **р < 0.01.
103
и
о к о к
и
<и н о
ю «
и о к о з т
В ходе проведения эксперимента установлено, что среднесуточный удой в предварительном периоде у животных подопытных групп находился на одинаковом уровне и составил до 17,1 кг.
За 90 дней учетного периода суточный удой на 1 голову в опытной группе составил 16,7 против 13,4 кг у коров контрольной группы, что достоверно выше (р < 0,01) на 3,3 кг, или на 24,63 %.
Использование комплекса «Бонака-АПК» в рационах дойных коров повлияло на содержание жира и белка в молоке.
Превосходство составило 0,16 и 0,13 % в пользу опытной группы.
Удой молока в учетный период при натуральной жирности в опытной группе составил 1503,0 против 1206,0 кг, что выше на 24,63 %, а в пересчете на жирность 4 % - 1487,97 и 1145,70 кг, или выше на 29,9 %.
Чистого молочного жира за период эксперимента получено в контрольной и опытной группах: 45,83 и 59,52 кг, а белка 37,51 и 47,48 кг или выше в пользу последних на 29,87 и 26,58 %.
Эта тенденция обусловлена более высокими удоями животных опытной группы.
В ходе проведения эксперимента нами были определены качественные и показатели безопасности полученного молока, отраженные в таблице 4.
Особый интерес представляет содержание соматических клеток в молоке, которые свидетельствуют о воспалении и возникновении различных форм маститов. По некоторым литературным данным, доказана взаимосвязь количества соматических клеток с показателями суточной молочной продуктивности лактирующих коров.
Из данных таблицы 4 следует, что по содержанию соматических клеток, плотности и кислотности молоко, полученное от коров обеих групп, относится к первому сорту.
По микробиологическим и показателям безопасности молоко соответствовало требованиям ГОСТ 31449-2013 «Молоко коровье сырое. Технические условия» и требованиям ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».
Таблица 4
Качественные показатели молока
Показатель Группа Допустимые уровни
I контрольная II опытная
Физико-химические показатели молока
Плотность, кг/м3 1028,0 ± 1,0 1028,0 ± 0,07 Не менее 1028,0
Кислотность, °Т 17,0 17,0 От 16,0 до 21,0 включительно
Группа чистоты I I не ниже II
Содержание соматических клеток, в 1 см3 4,8*105 4,0*105 4*105 (высший сорт) 1*106 (первый сорт) 4*105 (второй сорт)
Антибиотики
Левомицетин (хлорамфеникол), мг/кг Менее 0,0003* Менее 0,0003
Тетрациклиновая группа, мг/кг Менее 0,01* Менее 0,01
Стрептомицин, мг/кг Менее 0,2* Менее 0,2
Пенициллин, мг/кг Менее 0,0025* Менее 0,004
Токсичные элементы
Свинец, мг/кг 0,016 ± 0,01 0,022 ± 0,02 Не более 0,1
Мышьяк, мг/кг Менее 0,0025* Менее 0,0025* Не более 0,05
Кадмий, мг/кг Менее 0,01* Менее 0,01* Не более 0,03
Ртуть, мг/кг Менее 0,005* Менее 0,005* Не более 0,005
Пестициды
Гексахлорциклогексан (а-, Р-, у-изомеры), мг/кг Менее 0,05* Не более 0,05
ДДТ и его метаболиты, мг/кг Менее 0,05* Не более 0,05
Микотоксины
Афлатоксин М,, мг/кг (л, дм3) Менее 0,0005* Не более 0,0005
Микробиологические показатели:
КМАФАнМ, КОЕ/г (см3) 5*104 3*105 1*105 (высший сорт) 5*105 (первый сорт) 4*106 (второй сорт)
Патогенные микроорганизмы, в т. ч. сальмонеллы, в 25 г (см3) Не обнаружены Не допускаются
Table 4
Milk quality indicators
Indicator Group Acceptable levels
I œntrol II experimental
Physico-chemical parameters of milk
Density, kg/m3 1028.0 ± 1.0 1028.0 ± 0.07 Nevertheless 1028.0
Acidity, °C 17.0 17.0 From 16.0 to 21.0 inclusive
Purity Group I I not lower II
The content of somatic cells, in 1 cm3 4.8*10 4.0*10 4*105 (top grade) 1*10 (first grade) 4*105 (secondgrade)
Antibiotics
Levomycetin (chloramphenicol), mg/kg Less than 0.0003* Less than 0.0003
Tetracycline group, mg/kg Less than 0.01* Less than 0.01
Streptomycin, mg/kg Less than 0.2* Less than 0.2
Penicillin, mg/kg Less than 0.0025* Less than 0.004
Toxic elements
Lead, mg/kg 0.016 ± 0.01 0.022 ± 0.02 No more 0.1
Arsenic, mg/kg Less than 0.0025* Less than 0.0025* No more 0.05
Cadmium, mg/kg Less than 0.01* Less than 0.01* No more 0.03
Mercury, mg/kg Less than 0.005* Less than 0.005* No more 0.005
Pesticides
Hexachlorocyclohexane (a-, ß-, y- isomers), mg/kg Less than 0.05* No more 0.05
DDT and its metabolites, mg/kg Less than 0.05* No more 0.05
Mycotoxins
Aflatoxin M, mg/kg (L/dm3) Less than 0.0005* No more 0.0005
Microbiological indicators:
Quantity of Mesophilic Aerobic and Facultative Anaerobic Microorganisms, CFU/g(cm3) 5*104 3*105 1*105 (top grade) 5*105 (first grade) 4*10 (secondgrade)
Pathogenic microorganisms, including salmonella, in 25 g (cm3) Not detected Not allowed
Обсуждение и выводы (Discussion and Conclusion)
В 120-дневном опыте на лактирующих коровах черно-пестрой породы установлено, что добавка в рацион биотехнологического комплекса «Бонака-АПК» с пре-, про-, и метабиотическими свойствами в количестве 0,02 кг на голову в составе комбикорма один раз в день, перед дойкой, способствовала увеличению надоя молока от 1 коровы на 24,63 %, а в пересчете на 4-процентную жирность - на 29,9 % по сравнению с контролем без добавки.
Библиографический список
1. Mcfarland L., Huang Y., Wang L., Malfertheiner P. Systematic review and meta-analysis: multi-strain probi-otics as adjunct therapy for helicobacter pylori eradication and prevention of adverse events // United European Gastroenterology Journal. 2019. No. 4 (4). Рр. 546-561. DOI: 10.1177/2050640615617358.
2. Левина Е. Ю. Забашта Н. Н., Головко Е. Н., Синельщикова И. А., Аракчеева Е. Н. «БОНАКА-АПК» при откорме телок на мясо // Сборник научных трудов Краснодарского научного центра по зоотехнии и ветеринарии. Краснодар, 2022. Т. 11. № 2. С. 13-19. DOI: 10.48612/sbornik-2022-2-3.
3. Забашта Н. Н., Головко Е. Н., Лисовицкая Е. П. [и др.] Афлатоксин AFM1: Безопасность и качество молока // Ветеринария Кубани. 2020. № 1. С. 11-14. DOI: 10.33861/2071-8020-2020-1-11-14.
4. Markowiak P., Slizewska K. The role of probiotics, prebiotics and synbiotics in animal nutrition // Gut Pathogens. 2020. No. 10 (21). DOI: 10.1186.
5. Забашта Н. Н., Головко Е. Н., Меньшенин В. В., Лисовицкая Е. П., Синельщикова И. А. Мясная продуктивность бычков, выращиваемых на органическую говядину // Вестник КрасГАУ 2022. № 9 (186). С. 145151. DOI: 10.36718. 105
Установлено увеличение по сравнению с контролем на 0,13 %, массовой доли белка в молоке коров после скармливания им добавки «Бонака-АПК» в период со 141-го по 231-й день лактации.
За счет более высокой молочной продуктивности в опытной группе получено на 29,87 и 26,58 % больше молочного жира и белка в сравнении со сверстниками контрольной.
s ^
о R О
к
и
<u н о s ю
s «
s ^
о R о s m
6. Левина Е. Ю.; ООО НЦ «Бонака». Кормовая пробиотическая добавка для птиц. Патент RU 2 742 867 C1. Заявл. 11.01.2021; Опубл. 11.02.2021. 26 с.
7. Ozheredova N. A., Svetlakova E. V., Verevkina M. N. et al. The influence of a complex of probiotic cultures on intensity of development the animals. Research Journal of Pharmaceutical // Biological and Chemical Sciences. 2016. Vol. 7. No. 2. Pp. 716-720.
8. Гуревич К. Г., Никитюк Д. Б., Никонов Е. Л., Заборова В. А. [и др.] Роль пробиотиков и микробиоты в пищеварении, метаболизме нутриентов, гормонов и поддержании гормонального фона // Профилактическая медицина. 2018. 21 (3). С. 45-50. DOI: 10.17116/profmed201821345.
9. Сулыга Н. В., Катков К. А., Ковалева Г. П., Лапина М. Н. Влияние генетических факторов на продуктивность коров черно-пестрой породы в зависимости от возраста в лактациях // Известия Горского государственного аграрного университета. 2023. Т. 60-1. С. 53-59. DOI: 10.54258/20701047_2023_60_1_53.
10. Йылдырым Е. А., Лаптев Г. Ю., Ильина Л. А. и др. Таксономическая и функциональная характеристика микробиоты рубца лактирующих коров под влиянием пробиотика целлобактерина // Сельскохозяйственная биология. 2020. Т. 55. № 6. С. 1204-1219. DOI: 10.15389/agrobiology.2020.6.1204rus.
11. Забашта Н. Н., Головко Е. Н., Синельщикова И. А., Лисовицкая Е. П., Сарбатова Н. Ю. Сравнительные исследования интерьера бычков на откорме // Молочное и мясное скотоводство. 2022. № 4. С. 57-60. DOI: 10.33943.
12. Zabashta N., Golovko E., Sinelshchikova I., Visokopoyasnaya A. Beef for baby food from bulls and castrates // E3S Web of Conferences XIII International Scientific and Practical Conference. State and Prospects for the Development of Agribusiness. 2020. Vol. 175. Article number 08008. DOI: 10.1051/e3sconf/202017508008.
13. Погодаев В. А., Рачков И. Г., Кононова Л. В., Боташева В. А., Смирнова Л. М. Инновационные российские препараты и их использование в свиноводстве // Зоотехния. 2022. № 9. С. 13-16. DOI: 10.25708/ ZT.2022.73.25.004.
14. Ковалева Г. П., Лапина М. Н., Сулыга Н. В., Витол В. А. Нарушение обмена веществ как один из факторов, снижающих воспроизводительные способности коров черно-пестрой породы // Зоотехния. 2021. № 11. С. 12-14. DOI: 10.25708/ZT.2021.85.60.004
15. Трубина И. А., Сычева О. В., Скорбина Е. А. Мясной продукт функциональной направленности с натуральными растительными компонентами // Инновационные подходы к развитию устойчивых аграрно-пище-вых систем: материалы Международной научно-практической конференции. Волгоград, 2022. С. 335-339.
Об авторах:
Елена Юрьевна Облогина1, соискатель, ORCID 0009-0006-6610-770Х, AuthorID 1197933; +7 918 31-13-100, elena.levina@bonaka.ru
Николай Николаевич Забашта1, 2, доктор сельскохозяйственных наук, доцент, заведующий кафедрой технологии хранения и переработки животноводческой продукции1, ведущий научный сотрудник2, ORCID 0000-0002-1319-716X, AuthorID 631866; +7 918 44-00-956, n.zabashta@bk.ru Елена Николаевна Головко2, доктор биологических наук, ведущий научный сотрудник, ORCID 0000-0002-6764-4682, AuthorID 299459; +7 988 356-05-16, martinija@yandex.ru Синельщикова Ирина Алексеевна2, кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник. ORCID 0000-0002-2786-9625, AuthorID 656104; +7 918 328-02-03, ms.basana@list.ru Лисовицкая Екатерина Петровна1, 2, кандидат технических наук, доцент1, старший научный сотрудник2, ORCID 0000-0002-1933-6458, AuthorID 678488; +7 952 825-37-05, lisovickaya.ekaterina@mail.ru
1 Кубанский государственный аграрный университет имени И. Т. Трубилина, Краснодар, Россия
2 Краснодарский научный центр по зоотехнии и ветеринарии, Краснодар, Россия
References
1. Mcfarland L., Huang Y., Wang L., Malfertheiner P. Systematic review and meta-analysis: multi-strain probi-otics as adjunct therapy for helicobacter pylori eradication and prevention of adverse events // United European Gastroenterology Journal. 2019. No. 4 (4). Рр. 546-561. DOI: 10.1177/2050640615617358.
2. Levina E. Yu., Zabashta N. N., Golovko E. N., Sinel'shchikova I. A., Arakcheeva E. N. "BONAKA-APK" pri otkorme telok na myaso ["BONAKA-APK" when fattening heifers for meat] // Sbornik nauchnykh trudov Krasno-darskogo nauchnogo tsentra po zootekhnii i veterinarii. Krasnodar, 2022. Vol. 11. No. 2. Рp. 13-19. DOI: 10.48612/ sbornik-2022-2-3. (In Russian.)
3. Zabashta N. N., Golovko E. N., Lisovitskaya E. P. et al. Aflatoksin AFM1: Bezopasnost' i kachestvo moloka [Aflatoxin M1: Safety and quality of milk] // Veterinariya Kubani. 2020. No. 1. Pp. 11-14. DOI: 10.33861/20718020-2020-1-11-14. (In Russian.)
4. Markowiak P., Slizewska K. The role of probiotics, prebiotics and synbiotics in animal nutrition // Gut Pathogens. 2020. No. 10 (21). DOI: 10.1186/s13099-018-0250-0.
5. Zabashta N. N., Golovko E. N., Men'shenin V V., Lisovitskaya E. P., Sinel'shchikova I. A. Myasnaya produk-tivnost' bychkov, vyrashchivaemykh na organicheskuyu govyadinu [Meat productivity of bulls raised for organic beef] // Vestnik KrasGAU. 2022. No. 9 (186). Pp. 145-151. DOI: 10.36718/1819-4036-2022-9-145-151. (InRussian.)
6. Levina E. Yu.; OOO NTs "Bonaka". Kormovaya probioticheskaya dobavka dlya ptits [Probiotic feed additive for birds]. Patent RU 2 742 867 C1. Zayavl. 11.01.2021; Opubl. 11.02.2021. 26 p. (In Russian.)
7. Ozheredova N. A., Svetlakova E. V, Verevkina M. N. et al. The influence of a complex of probiotic cultures on intensity of development the animals. Research Journal of Pharmaceutical // Biological and Chemical Sciences. 2016. Vol. 7. No. 2. Pp. 716-720. (In Russian.)
8. Gurevich K. G., Nikityuk D. B., Nikonov E. L., Zaborova V. A. et al. Rol' probiotikov i mikrobioty v pish-chevarenii, metabolizme nutrientov, gormonov i podderzhanii gormonal'nogo fona [The role of probiotics and microbiota in digestion, metabolism of nutrients, hormones and maintenance of hormonal background] // Profilak-ticheskaya meditsina. 2018. No. 21 (3). Pp. 45-50. DOI: 10.17116/profmed201821345. (In Russian.)
9. Sulyga N. V., Katkov K. A., Kovaleva G. P., Lapina M. N. Vliyanie geneticheskikh faktorov na produktivnost' korov cherno-pestroy porody v zavisimosti ot vozrasta v laktatsiyakh [The influence of genetic factors on the productivity of black-and-white cows depending on age in lactation] // Izvestiya Gorskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2023. Vol. 60-1. Pp. 53-59. DOI: 10.54258/20701047_2023_60_1_53. (In Russian.)
10. Yyldyrym E.A., Laptev G. Yu., Il'ina L.A. et al. Taksonomicheskaya i funktsional'naya kharakteristika mikrobioty rubtsa laktiruyushchikh korov pod vliyaniem probiotika tsellobakterina [Taxonomic and functional characteristics of the rumen microbiota of lactating cows under the influence of cellobacter probiotic] // Sel'skokhozyaystvennaya biologiya. 2020. Vol. 55. No. 6. Pp. 1204-1219. DOI: 10.15389/agrobiology.2020.6.1204rus. (In Russian.)
11. Zabashta N. N., Golovko E. N., Sinel'shchikova I. A., Lisovitskaya E. P., Sarbatova N. Yu. Sravnitel'nye issle-dovaniya inter'era bychkov na otkorme [Comparative studies of the interior of bulls on fattening] // Molochnoe i myasnoe skotovodstvo. 2022. No. 4. Pp. 57-60. DOI: 10.33943/MMS.2022.69.94.010. (In Russian.)
12. Zabashta N., Golovko E., Sinelshchikova I., Visokopoyasnaya A. Beef for baby food from bulls and castrates // E3S Web of Conferences XIII International Scientific and Practical Conference. State and Prospects for the Development of Agribusiness. 2020. Vol. 175. Article number 08008. DOI: 10.1051/e3sconf/202017508008.
13. Pogodaev V. A., Rachkov I. G., Kononova L. V., Botasheva V. A., Smirnova L. M. Innovatsionnye rossiyskie preparaty i ikh ispol'zovanie v svinovodstve [Inovation, the Russian detergent, and ihpolizationand in pig-holding] // Zootekhniya. 2022. No. 9. Pp. 13-16. DOI: 10.25708/ZT.2022.73.25.004. (In Russian.)
14. Kovaleva G. P., Lapina M. N., Sulyga N. V., Vitol V. A. Narushenie obmena veshchestv kak odin iz faktorov, snizhayushchikh vosproizvoditel'nye sposobnosti korov cherno-pestroy porody [Metabolic disorders as one of the factors that reduce the reproductive abilities of black-and-white cows] // Zootekhniya. 2021. No. 11. Pp. 12-14. DOI: 10.25708/ZT.2021.85.60.004. (In Russian.)
15. Trubina I. A., Sycheva O. V, Skorbina E. A. Myasnoy produkt funktsional'noy napravlennosti s natural'nymi rastitel'nymi komponentami [Meat product of functional orientation with natural plant components. In the collection: Innovative approaches to the development of sustainable agricultural and food systems] // Innovatsion-nye podkhody k razvitiyu ustoychivykh agrarno-pishchevykh system: materialy Mezhdunarodnoy nauchno-prak-ticheskoy konferentsii. Volgograd, 2022. Pp. 335-339. (In Russian.)
Authors' information:
Elena Yu. Oblogina1, candidate, ORCID 0009-0006-6610-770X, AuthorID 1197933; +7 918 31-13-100, elena.levina@bonaka.ru
Nikolay N. Zabashta1- 2, doctor of agricultural sciences, associate professor, head of the department of technology of storage and processing of livestock products1, leading researcher2, ORCID 0000-0002-1319-716X, AuthorID 631866; +7 918 44-00-956, n.zabashta@bk.ru
Elena N. Golovko2, doctor of biological sciences, leading researcher, ORCID 0000-0002-6764-4682, AuthorID 299459; +7 988 356-05-16, martinija@yandex.ru
Irina A. Sinelshchikova2, candidate of agricultural sciences, senior researcher, ORCID 0000-0002-2786-9625, AuthorID 656104; +7 918 328-02-03, ms.basana@list.ru
Ekaterina P. Lisovitskaya1, 2, candidate of technical sciences, associate professor1, senior researcher2, ORCID 0000-0002-1933-6458, AuthorID 678488; +7 952 825-37-05, lisovickaya.ekaterina@mail.ru
1 Kuban State Agrarian University named after I. T. Trubilin, Krasnodar, Russia
2 Krasnodar Research Centre for Animal Husbandry and Veterinary Medicine, Krasnodar, Russia
CtQ
a
!=s a
b i—
o
rift)
0 b ¡3
1
CtQ i—1*
rt)
Vi
