CC BY
37
2002
Известия Тихоокеанского научно-исследовательского рыбохозяйственного центра
Том 130
И.В.Мельников
РЕЗУЛЬТАТЫ ОЦЕНКИ ЗАПАСА СЕЛЬДИ
В СЕВЕРНОЙ ЧАСТИ ОХОТСКОГО МОРЯ ПО ТРАЛОВЫМ СЪЕМКАМ 2000 Г.
В северной части Охотского моря сельдь представлена двумя крупными популяциями - охотской и гижигинско-камчатской. Кроме того, в пределах бассейна выделяют также ряд мелких стад "озерных" сельдей (преимущественно в водах Сахалина), а в южной части моря встречаются рыбы, относящиеся к некогда многочисленной сахалино-хоккайдской популяции. В настоящее время высокую численность в Охотском море имеют только североохотоморские стада сельди, остальные находятся в глубокой депрессии и почти не используются промыслом (табл. 1).
Таблица 1
Вылов сельди охотоморских стад в 1990-2000 гг., тыс.т
Table 1
The fishing of herring of the okhotsk herds in 1990-2000, thousand tons
Год Охотская Гижигинско-камчатская Популяция Сахалино-хоккайдская "Местные" сельди Сахалина Суммарно
1990 69,30 4,97 2,1 0,709 77,079
1991 77,10 7,12 15,0 0,532 99,752
1992 88,50 10,74 2,6 0,695 102,535
1993 99,10 8,3 0,9 0,768 109,068
1994 70,30 4,36 2,9 0,245 77,805
1995 96,30 4,31 4,9 0,117 105,627
1996 141,14 9,33 1,8 0,147 152,417
1997 284,30 25,12 2,65 0,179 312,249
1998 332,00 3,57 3,23 - 338,8
1999 270,00 3,38 - 0,180 273,56
2000 245,5 7,51 0,51 0,040 253,56
Наибольшее промысловое значение имеет охотская сельдь. В последние годы ее ОДУ выбирается на 96-102 %. Несмотря на многолетние исследования этой популяции, нагульный период в ее жизненном цикле изучен недостаточно. В основном это касается неполовозрелых рыб, особенности распределения и миграций которых целенаправленно не изучались, а имеющиеся в литературе сведения носят фрагментарный характер и получены при исследованиях половозрелых рыб в период нагула (Аюшин, 1947, 1951, 1956; Харитонова, 1965а, б, 1967а-в; Чернявский, Харитонова, 1968; Чернявский, 1970; и др.).
Гижигинско-камчатская популяция сельди, несмотря на повышение численности в 1990-е гг., почти не облавливается. Реализация ОДУ в 1997-2000 гг. составляла от 4,9 до 20,1 %. Одной из основных причин
1142
недоиспользования запаса является то, что в нагульный и зимовальный период эта сельдь концентрируется в запрещенных для промысла районах, а за их пределами облов нестабильных скоплений возможен только с использованием поисковых судов. Недостаточно изучены и особенности распределения нагульной сельди этой популяции (Некрасов, 1960; Правотворова, 1963, 1965а, б). В частности, уже имеются данные о том, что перекрывание областей распределения рыб охотской и гижигинско-кам-чатской популяций происходит не только в период нагула (Правотворо-ва, 1965а), но и зимой (Мельников, Воробьев, 2001). Из этого следует, что в ходе осенне-зимней путины вместе с охотской выбирается и значительная часть гижигинско-камчатской сельди.
С 1997 по 2000 г. ТИНРО-центром, совместно с отделениями и региональными институтами, исследования сырьевых ресурсов Охотского моря были расширены. В 2000 г. состоялась вторая комплексная экспедиция, материалы которой позволили оценить современный уровень запасов и осветить некоторые малоизученные стороны биологии сельди в этом регионе.
Статья написана по материалам второй охотоморской комплексной экспедиции ТИНРО-центра (июнь-сентябрь 2000 г.), в ходе которой получены обширные данные о современном состоянии донных и пелагических сообществ этого водоема. Дополнительно привлекались материалы донных и пелагических траловых съемок, выполненных в северной части Охотского моря в период с 1997 по 1999 г. В общей сложности в ходе комплексной экспедиции летом 2000 г. было выполнено 868 донных и 204 пелагические траловые станции, в ходе весенней съемки в северной части Охотского моря (март-май) - 320 пелагических тралений. Из 343 тралений в уловах, содержащих сельдь, было промерено 15640 рыб, выполнено 2850 биоанализов, определен возраст у 1779 особей.
Методики проведения комплексных съемок и обработки полученных данных ранее уже публиковались (Шунтов и др., 1986; Радченко и др., 1997; Волвенко, 1998, 1999). Отметим лишь, что при расчете биомассы и численности нами приняты дифференцированные коэффициенты уловистости трала: 0,1 - для сеголеток, 0,3 - для подвижной нагульной и 0,4 - для малоподвижной, зимующей в скоплениях сельди. Все данные по величине уловов и их размерному составу пересчитывались на единицу площади (экземпляр или килограмм на квадратный километр), что позволило сравнивать результаты, полученные с использованием различных типов тралов.
В связи с отсутствием надежных критериев разделения сельди охотской и гижигинско-камчатской популяций в нагульный период, за условную границу их распространения принят 153° в.д. Соответственно вся сельдь, пойманная восточнее этого меридиана, относилась к гижигин-ско-камчатской (Правотворова, 1963, 1965а), а западнее - к охотской популяции (Тюрнин, 1975). Размерно-возрастные ключи по каждому году для весенне-летнего и осенне-зимнего периодов выполнены отдельно для охотской и гижигинско-камчатской сельди. При этом в случае недостаточного количества данных по возрасту, собранных в период проведения соответствующих траловых съемок, ключи дополнялись по материалам, полученным в результате контрольного лова на зимовальных и преднерестовых скоплениях. Возрастной состав каждого улова рассчитывался по размерному составу с использованием соответствующих размерно-возрастных ключей. Измерения рыб проводили до развилки хвостового плавника (длина АС), возраст определяли по чешуе (Правдин, 1966).
1143
Для оценки численности охотской и гижигинско-камчатской сельди на момент начала осенней путины 2000 г. были использованы материалы двух пелагических траловых съемок (весенней, с учетом коэффициентов естественной смертности каждой возрастной группы за период с июня по сентябрь (Тюрнин, 1975) и осенней), а также данные по уловам донными тралами. Для контроля точности проведенных расчетов применялись количественные оценки по нерестовому запасу в 2000 г., полученные традиционными методами. При этом исходили из посылки, что общая биомасса сельди в период нереста должна равняться сумме нерестового запаса и оценок по результатам траловой съемки, проведенной в весенний период, когда учитывается вся сельдь, находящаяся за пределами нерестилищ (в том числе и молодь).
Тихоокеанская сельдь относится к сильно флюктуирующим видам, что обусловливает необходимость проведения ежегодных учетных работ. Информационную основу годовых прогнозов традиционно составляют данные, собираемые в нерестовый период. Комплекс работ включает аэроучеты подходящих на нерест производителей, икорные съемки, сбор материалов по биологическому состоянию рыб, взятых из уловов ставных неводов и пр. (Тюрнин, 1967, 1970, 1975). "Узким местом" таких исследований является отсутствие надежной информации о численности пополнения, которая определяется экспертно, по среднемноголетним значениям, с учетом численности нерестового стада и условий нереста в год появления поколения. Как показали исследования, проведенные в последние годы, уточнить эту величину можно с использованием данных траловых съемок (Мельников, Воробьев, 2001).
Ранее было выяснено, что полнота оценок методом траловых съемок по различным возрастным группам сельди северной части Охотского моря существенно изменяется и зависит от периода проведения учетных работ, океанологических условий, возможности исследовать ряд "критических" районов, возрастного состава популяций сельди (Мельников, Воробьев, 2001; Мельников, Кузнецова, наст. сб.). Последний из упомянутых факторов имеет особое значение в связи с наличием существенных различий в распределении, сроках и путях миграций рыб различного возраста.
В целом можно отметить, что в летний и осенний периоды траловыми съемками обычно недостаточно учитываются неполовозрелые рыбы, нагуливающиеся в прибрежной зоне, а весной - половозрелая сельдь, находящаяся вблизи нерестилищ. На рис. 1 показано распределение сельди в северной части Охотского моря весной и осенью 2000 г. По распределению рыб видно, что траловая съемка весной (рис. 1, а) выполнялась в период, когда основная масса сельди еще не закончила зимовку. Интересно, что у рыб охотской популяции было хорошо выражено два зимовальных скопления. Одно, традиционное, в притауйском районе и второе, ранее неизвестное, - над северными склонами впадины Дерюгина. Оба района во многом схожи по океанологическим условиям и относятся к зонам повышенной биопродуктивности (Чернявский и др., 1981). Как будет показано ниже, в зимовальных скоплениях доминировали неполовозрелые рыбы и рекруты, половозрелая сельдь в период проведения съемки уже начала миграцию к нерестилищам.
Исследованиями были охвачены практически все районы концентраций сельди, чему способствовала исключительно благоприятная ледовая обстановка, сложившаяся весной 2000 г. Таким образом, весенней съемкой полностью были учтены молодь сельди и рекруты, а оценки по половозрелым рыбам должны быть несколько заниженными.
1144
Рис. 1. Распределение сельди в северной части Охотского моря в апреле-мае (а) и сентябре (б) 2000 г.: 1 - улова нет; 2 - 1-100; 3 - 101-1000; 4 -1001-10000; 5 - 10001-50000; 6 - более 50000 экз./км2. Сплошными линиями показаны границы разделения "восточной" и "западной" части ареала охотской сельди
Fig. 1. Distribution of herring in the northern part of the Okhotsk Sea in April-May (a) and September (б) 2000: 1 - catch is not present; 2 - 1-100; 3 -101-1000; 4 - 1001-10000; 5 - 10001-50000; 6 - more than 50000 ind./km2. The solid lines show borders of separation of the "eastern" and "western" parts of the okhotsk herring area
В осенний период (рис. 1, б) основная масса сельди (до 60 % биомассы), как и в прошлые годы (Мельников, Кузнецова, наст. сб.), концентрировалась в притауйском районе. За пределами формирующегося зимовального скопления встречались преимущественно неполовозрелые рыбы и сельдь старших возрастных групп. Следует обратить внимание на то, что по распределению в сентябре уже заметно, что часть рыб, по-
1145
видимому, мигрирует и в район впадины Дерюгина, где весной наблюдалось второе зимовальное скопление.
Особенности распределения охотской сельди различных возрастных групп весной и осенью непосредственно отражаются на размерно-возрастном составе уловов (рис. 2). Для гижигинско-камчатской сельди недоучет отдельных возрастных когорт, на первый взгляд, не столь очевиден (рис. 3). Однако здесь необходимо иметь в виду, что траловая съемка в северо-восточной части моря весной 2000 г. была выполнена несколько раньше, чем в северо-западной (соответственно в середине апреля - первой декаде мая и в мае-начале июня). По этой причине половозрелая гижигинско-камчатская сельдь и ее рекруты были учтены более полно, чем у охотской сельди. В свою очередь в осенний период количественная оценка по гижигинско-камчатской сельди была в целом сильно занижена. Восточнее 153о в.д. биомасса сельди пелагической съемкой определена лишь в 102 тыс.т. Причин здесь, по-видимому, несколько.
Во-первых, согласно материалам донных траловых съемок, для ги-жигинско-камчатской сельди, по сравнению с охотской, более характерно обитание осенью в придонных слоях (рис. 4). Так, если первой в придонном слое находилось более 100 тыс.т, что составило почти половину учтенной биомассы, то у второй - 180 тыс.т, однако это всего чуть более 10 % общей биомассы охотской сельди.
Во-вторых, часть половозрелой гижигинско-камчатской сельди в сентябре концентрируется у северо-западной Камчатки в придонных слоях в узком диапазоне глубин (150-170 м) и не облавливается ни донными, ни пелагическими тралами (из-за тяжелых грунтов и недостаточного вертикального раскрытия донного трала в первом случае и очень небольшой площади скоплений, которые легко могут быть пропущены при редкой сетке станций - во втором).
В-третьих, как говорилось выше, степень смешивания рыб двух популяций осенью явно недооценивается. По предварительным экспертным оценкам, западнее 153ов.д. в сентябре 2000 г. находилось не менее 100-150 тыс.т гижигинско-камчатской сельди.
В табл. 2 приведены численность различных возрастных групп сельди, рассчитанная по материалам траловых съемок 2000 г., и разница в оценках в абсолютном выражении. Не комментируя данные табл. 2, подробно можно заметить следующее: если у охотской сельди четко выражено (как в абсолютном, так и в долевом выражении) различие в оценках по молоди и половозрелым рыбам между весной и осенью, у гижигинско-камчатской оно не столь заметно. Так, у отдельных возрастных групп половозрелых рыб этой популяции "весенние" и "осенние" оценки почти одинаковы, а семилеток осенью учтено даже на 0,5 млн экз. меньше, чем весной, при этом у охотской сельди для этих возрастных групп наблюдаются максимальные расхождения. Это косвенно свидетельствует о том, что отдельные возрастные когорты шести-, семи- и восьмилетки, смешиваются с охотской сельдью в гораздо большей степени, чем младшие и более старшие рыбы.
Анализ результатов траловых съемок 1997-2000 гг. показал, что имеются существенные различия в распределении, сроках и путях миграций четырех возрастных групп сельди этого региона: неполовозрелой (возраст 1-3 года), созревающей (4-5 лет), половозрелой (6-8 лет) и старшевозрастной (9 лет и старше) (Мельников, Радченко, 1999; Мельников, Воробьев, 2001; Мельников, Кузнецова, наст. сб.).
1146
40 % а)
30
20
10 | 1
1 1 I.___
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Возраст, лет
40 • % в)
30
20
10 II.1
0 1 .mill III
0+ 1 + 2+ 3+ 4+ 5+ 6+ 7+ 8+ Возраст, лет 9+ 10+ 11+ 12+ 13+
Рис. 2. Размерный и возрастной состав охотской сельди весной (а, б) и осенью (в, г) 2000 г., % по численности
Fig. 2. Dimensional and age composition of the okhotsk herring in spring (a, 6) and in fall (в, г) 2000, % by abundance
о о о о С % а) 111 ■ ■ ■ -
и 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Возраст, лет
%25 п 20 - б)
15 -
10 -
5 ■ ... .1 li.ul Ь..........
0 ■ V ' л> ^ ^ ^ « ч° * ^ ^ Длина, см •С > ** ^ ^ ^
В)
0+ 1+ 2+ 3+ 4+ 5+ 6+ 7+ 8+ 9+ 10+ 11+ 12+ 13+ 14
Возраст, лет
Рис. 3. Размерный и возрастной состав гижигинско-камчатской сельди весной (а, б) и осенью (в, г) 2000 г, % по численности
Fig. 3. Dimensional and age composition of the gijigino-kamchatsk herring in spring (a, 6) and in fall
(в, г) 2000, abundance
by
Рис. 4. Распределение сельди в июле-сентябре 2000 г. по результатам донных траловых съемок. Обозначения величины уловов как на рис. 1
Fig. 4. Distribution of herring in July-September, 2000 by results of the bottom trawl surveys. The designation of catch magnitude like on fig. 1
Таблица 2
Численность различных возрастных групп сельди по материалам траловых съемок весной и осенью 2000 г., млн экз.
Table 2
Abundance of different age groups of herring by the materials of the trawl surveys in spring and fall 2000, million ind.
Возраст, Охотская сельдь Гижигинская сельдь
лет Весна Осень Донная (Д+О)-В Весна Осень Донная (Д+О)-В
(В) (О) (Д) (В) (О) (Д)
0+ 0,0 412,3 874,7 1287,0 0,0 0,0 0,0 0 0
1-1+ 687,6 26,6 19,8 -641,2 10,5 0,0 4,9 -5 6
2-2+ 2682,5 295,8 7,2 -2379,4 146,4 35,1 66,9 -44 4
3-3+ 2001,2 773,0 42,5 -1185,7 177,5 214,8 136,9 174 , 3
4-4+ 1188,7 817,9 71,7 -299,1 83,0 346,1 185,5 448 7
5-5+ 400,0 698,5 42,3 340,8 47,0 24,4 59,2 36 6
6-6+ 193,4 1149,9 31,0 987,6 70,4 19,6 50,3 -0 5
7-7+ 104,8 1086,1 28,8 1010,0 49,4 22,7 44,4 17 7
8-8+ 53,7 888,9 30,2 865 5 20,4 27,9 43,5 51 0
9-9+ 72,3 556,2 52,8 536,7 8,9 11,3 23,3 25 7
10-10+ 51,5 509,6 60,3 518,5 3,4 15,6 30,3 42 5
11-11+ 20,2 263,8 36,1 279,8 2,7 3,5 12,8 13 6
12-12+ 4,7 90,5 15,4 101 2 0,1 0,3 3,1 3 3
13-13+ 0,0 28,0 7,8 35 9 0,6 1,0 4,3 4 7
14-14+ 0,0 0,0 0,0 0 0 0,1 0,1 0,7 0 7
Сумма 7460,511 7597,2 1320,833 1457,543 620,4 722,3 666,164 768,0
Как видно на рис. 5 (а), неполовозрелые рыбы в сентябре 2000 г. тяготели к прибрежной зоне, продолжая нагул. При этом на шельфе встречались преимущественно особи на втором и третьем году жизни. Следует обратить внимание на то, что миграции неполовозрелой сельди в притауйский район в сентябре 2000 г. практически не наблюдалось, хотя в период проведения съемки там уже началось образование пред-зимовального скопления.
Рис. 5. Распределение (экз./км2) сельди в возрасте 0+-2+ (а), 3+-4+ (б), 5+-8+ (в) и старше 8 лет (г) осенью 2000 г. Обозначения величины уловов как на рис. 1
Fig. 5. Distribution (ind./km2) of herring at age 0+-2+ (a), 3+-4+ (б), 5+-8+ (в) and older than 8 years (г) in fall 2000. The designation of catch magnitude like on fig. 1
Созревающие рыбы (рис. 5, б) частью ведут себя как молодь (продолжают нагул в прибрежной зоне), частью начинают миграцию в район зимовки (подобно половозрелой сельди). Во всяком случае, около 50 % учтенных рекрутов осенью 2000 г. находились уже в притауйском районе. По-видимому, это рыбы, которые пополнят нерестовое стадо в следующем, 2001, году. Во всяком случае, средняя длина сельди возраста 4+ в притауйском районе была на 2,2 см больше, чем за его пределами (соответственно 24,3 и 22,1 см), а доля созревающих рыб (с гонадами на II-III стадии зрелости и выше) составила 32,4 % (по сравнению с 22,5 % за пределами предзимовального скопления).
Половозрелая (рис. 5, в) и старшевозрастная (рис. 5, г) сельдь в сентябре уже начала формировать предзимовальное скопление, причем по распределению видно, что первая группа будет зимовать преимущественно в притауйском районе, над северными склонами впадины Дерюгина и в близлежащих районах ее численность была намного ниже. У старшевозрастной сельди заметно тяготение как к первому, так и ко
второму зимовальному району. Высокая степень локализации этой возрастной группы вблизи районов зимовки осенью, как было выяснено ранее (Мельников, Кузнецова, наст. сб.), связана с более ранними сроками начала зимовальной миграции.
Следует также отметить, что у гижигинско-камчатской сельди максимальные уловы половозрелых рыб наблюдались вблизи п-ова Кони, что, с учетом количественных оценок этих возрастных групп (табл. 2), подтверждает сделанное выше предположение о высокой смешиваемости особей двух популяций в возрасте 5+—8+ лет в притауйском районе.
В весенний период различия в распределении выделенных четырех размерно-возрастных групп сельди также хорошо выражены (рис. 6 и 7). При анализе этих рисунков надо иметь в виду, что в 2000 г. съемка совпала с самым началом нагульных и нерестовых миграций сельди. Кроме того, численность рыб охотской популяции в возрасте 1 и 2 года была низкой. В связи с этим особенности распределения неполовозрелых рыб (рис. 6, а) не столь ярко выражены, как в другие годы (рис. 8, а). Как было выяснено ранее (Мельников, Воробьев, 2001), на первом и втором годах жизни сельдь зимует на шельфе, не образуя заметных концентраций и только трехгодовики формируют выраженные зимовальные скопления. Именно эта возрастная группа (поколение 1997 года рождения) доминировала в уловах неполовозрелой сельди, поэтому различия в распределении неполовозрелых и созревающих рыб в 2000 г. не столь очевидны, чем обычно (см. рис. 6, а, б и 8, а, б). Очень показательно количественное распределение охотской сельди разного возраста между восточной и западной частями ареала весной и осенью (рис. 9). Здесь хорошо видны все особенности распределения выделенных четырех возрастных групп сельди, описанные выше. Кроме того, приведенные данные свидетельствуют о том, что зимовальное скопление охотской сельди в притауйском районе осенью формируется из половозрелых рыб всех возрастных групп и части рекрутов (рис. 9, б). Затем, по-видимому в декабре-январе, старшевозрастная сельдь (старше 8 лет) постепенно смещается в район северных отрогов впадины Дерюгина, где заканчивает зимовку и первой начинает нерестовую миграцию. Вероятно, такая схема миграций хорошо выражена при среднем и низком уровне численности сельди, появление высокоурожайных поколений будет несколько изменять ситуацию.
Как следует из рассмотренных особенностей сезонного распределения сельди различных возрастных групп, точность количественных оценок, получаемых методом траловых съемок, в весенний период во многом определяется ледовой и климато-океанологической обстановкой в период проведения исследований. Наиболее полные оценки по молоди охотской сельди могут быть получены, если ледовая обстановка позволяет исследовать юго-западную часть ареала (район, ограниченный линией, проведенной от Шантарских островов к о.Ионы и на юг до Сахалинского залива), а гижигинско-камчатской - при охвате съемкой шельфовой части зал. Шелихова. Кроме того, более полному учету сельди в возрасте 3 года и старше способствует проведение съемки в период начала нерестовой миграции половозрелых и нагульной - неполовозрелых рыб. В противном случае эти возрастные группы недоучитываются из-за нахождения части их в прибрежной зоне.
Траловая съемка, выполненная весной 2000 г., соответствует всем этим условиям, поэтому полученные в период ее проведения количественные оценки по неполовозрелой сельди (с учетом естественной смер-
1151
тности летом) были использованы для расчета запаса сельди в осенний период, когда младшие возрастные группы рыб почти не учитываются. Результаты расчетов приведены в табл. 3.
Рис. 6. Распределение (экз./км2) неполовозрелой (возраст 1, 2 и 3 года) (а) и созревающей (4 и 5 лет) (б) сельди весной 2000 г. Обозначения величины уловов как на рис. 1
Fig. 6. Distribution (ind./km2) of non-matured (age is 1, 2 and 3 years) (a) and ripening (4 and 5 years) (б) herring in spring, 2000. The designation of catch magnitude like on fig. 1
Рис. 7. Распределение (экз./км2) половозрелой (возраст 6-8 лет) (а) и старшевозрастной (старше 8 лет) (б) сельди весной 2000 г. Обозначения величины уловов как на рис. 1
Fig. 7. Distribution (ind./km2) of matured (age is 6-8 years) (а) and old-aged (older than 8 years) (б ) herring in spring, 2000. The designation of catch magnitude like on fig. 1
Рис. 8. Распределение (экз./ км2) сельди в возрасте 1-3 (а), 4-5 (б), 6-8 (в) и старше 8 лет (г) весной 1998 г. Обозначения величины уловов как на рис. 1
Fig. 8. Distribution (ind./km2) of herring at age 1-3 (a), 4-5 (б), 6-8 (в) and older 8 years (г) in spring, 1998. The designation of catch magnitude like on fig. 1
Рис. 9. Доля различных возрастных групп охотской сельди (% от общей численности рыб каждого возраста) в западной (темные столбцы) и восточной (светлые столбцы) части ареала весной (а) и осенью (б) 2000 г. Граница разделения районов показана сплошной линией на рис. 1 Fig. 9. The share of age groups of the okhotsk herring (% from common abundance of fishes of each age) at the western (dark columns) and eastern (light columns) parts of area in spring (a) and fall (б) 2000. The borders of district separation is shown as a solid line like on fig. 1
Как видно из данных табл. 3, различие в оценках, полученных разными методами, в целом невелико (по расчетам оно не выходит за границы 95 %-ных доверительных интервалов всех сравниваемых величин). При этом следует заметить, что, с учетом вышеприведенных особенностей распределения рыб, недоучет гижигинско-камчатской сельди осенью, по-видимому, связан с нахождением части ее западнее 153о в.д., так как оценки по охотской сельди оказались несколько выше. Если это так, то в совместных с охотской сельдью скоплениях осенью находилось не менее 100-120 тыс.т гижигинско-камчатской сельди.
Таблица 3
Количественные оценки сельди в 2000 г.
Table 3
Quantitative estimations of herring in 2000
Гижигинская Суммарно
Млн экз. Тыс.т Млн экз. Тыс.т
Период работ
Весна, пелагическая съемка
Весна, нерестовая (береговой учет) Осень, пелагиаль Лето-осень, донная Экспертная по всем В т.ч. сеголетки
Весна, пел. + нерестовая
Осень, экспертная без учета сеголеток Разница в оценках
Охотская Млн экз. Тыс.т
7460,5 538,3
3781 7597,22 1320,8 13149,2 1226,0
11241,5
11923,2 681,7
620,4 53,9
8080,924 592,2
1126,1 1348,835 286,8 1858,8 0,3
1718,3
1858,5 140,2
838,1 1346,0 288,0 5127,0
1241,686 722,25 107,1 8319,47
184,6 666,2 102,2 1987,0
1636,4 1591,8 222,4 14741,0
0,28 0,0 0,0 1226,0
Сравнение
1376,4 1966,4 341,9 13207,9
1636,2 1591,8 222,4 13515,0
259,8 -374,6 -119,5 307,1
На основе приведенных в табл. 3 количественных оценок был определен возрастной состав охотской и гижигинско-камчатской сельди по численности и биомассе (рис. 10). Полученные результаты использовались для корректировки ОДУ по охотской и гижигинско-камчатской сельди на 2002 г.
Повышение численности охотской сельди было отмечено с начала 90-х гг. и связано с двумя урожайными поколениями - 1988 и 1989 годов рождения. Недоиспользование их промыслом привело к тому, что после пополнения нерестовой части популяции этими поколениями (в 1992-1994 гг.) численность потомства существенно уменьшилась (оптимальный уровень запаса производителей (Тюрнин, 1975) был превышен не менее чем в три раза). Дальнейшее увеличение биомассы происходило только за счет соматического роста рыб и низкоурожайного пополнения 1990-1996 годов рождения. Только в 1997-1998 гг., когда усилилась естественная и промысловая элиминация упомянутых урожайных поколений, численность вновь появляющегося пополнения стала несколько выше. Несмотря на это, к 1997 г. биомасса охотской сельди составляла не менее 2,5 млн т (Шунтов, 1998). В 1998 г. она резко сократилась (почти в полтора раза (Мельников, Радченко, 1999)) и оставалась примерно на одном уровне (около 1,0-1,4 млн т) до конца 1990-х гг. В период с 1997 по 2000 г. было отмечено появление двух среднеурожай-ных поколений - 1997 и 1998 годов рождения, затем численность потомства начала уменьшаться (во многом из-за сокращения нерестового запаса и омоложения родительского стада). По предварительным оценкам,
In Ol
1 - Пелагиаль (0,9 млрд экз.)
2 - Дно (0,7 млрд экз).
3 - Суммарно (1,6 млрд экз.)
7+ 8+ 9+ Возраст, лет
1 - Пелагиаль (120,1 тыс. т)
2 - Дно (102,2 тыс. т).
3 - Суммарно (222,3 тыс. т)
S U3
7+ 8+ 9+ Возраст, лет
1 - Пелагиаль (11,9 млрд. экз.).
2 - Дно (1,3 млрд. экз.)
3 - Суммарно (13,2 млрд. экз.)
S 1000 -
У 500 ..
0+ 1+ 2+ 3+
Ч»™-!-™-!-™=F™=f ™ I ™ I ™ 11 I
5+ 6+ 7+ 8+ 9+ 10+ 11+ 12+ 13+ 14+ 15+
Возраст, лет
1 - Пелагиаль (1456 тыс. т)
2 - Дно (185 тыс. т).
3 - Суммарно (1641 тыс. т)
I ™ I
4+ 5+ 6+
7+ 8+ 9+ 10+ 11+ 12+ 13+ 14+ 15+ Возраст, лет
0
4+
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Рис. 10. Возрастной состав гижигинско-камчатской (а, б) и охотской (в, г) сельди по численности и биомассе в сентябре 2000 г. Fig. 10. Age composition of the gijigino-kamchatsk (a, б) and Okhotsk (в, г) herring by abundance and biomass in September, 2000
несмотря на благоприятные ледовые условия, неурожайными были поколения 1999 и 2000 годов рождения, в связи с чем ОДУ этой сельди на 2002 г. (по сравнению с предварительным прогнозом, где поколение 1999 г. оценивалось как среднеурожайное) был уменьшен с 270 до 200 тыс.т.
Повышение численности гижигинско-камчатской сельди также связано с появлением одного высокоурожайного и ряда среднеурожайных поколений 1992-1994 годов рождения. В отличие от охотской сельди, выход этой популяции из депрессии носит постепенный характер. К 2000 г. нерестовый запас оценивается уже в 288 тыс.т при доминировании в его составе поколений 1993 и 1994 годов рождения (возраст 6-7 лет). При этом имеется и довольно многочисленное пополнение 1997, 1998 и, по-видимому, 2000 годов рождения. В соответствии с постепенным увеличением нерестового запаса ОДУ этой популяции ежегодно увеличивается. На 2002 г. к вылову рекомендуется уже 104 тыс.т этой крупной сельди.
В связи с высокой степенью смешивания рыб двух популяций в период нагула и зимовки было скорректировано и распределение квот по подзонам. Так в западнокамчатской подзоне ОДУ было снижено на 20 тыс.т с одновременным увеличением на ту же величину ОДУ в североохотоморской подзоне.
Все корректировки утверждены Дальневосточным сельдевым советом и учтены в прогнозе на 2002 г.
Основные выводы
Количественные оценки сельди, получаемые в ходе проведения траловых съемок в северной части Охотского моря, вполне адекватно отражают состояние запасов. В летний и осенний периоды траловыми съемками наиболее полно учитывается промысловый запас, а весной - пополнение.
Имеются существенные различия в распределении и миграциях четырех размерно-возрастных групп сельди: неполовозрелой (1-3 года), созревающей (4-5 лет), половозрелой (6-9 лет) и старшевозрастной (старше 9 лет). В связи с этим распределение сельди в период проведения траловых съемок во многом зависит от возрастного состава популяций.
При анализе материалов по молоди сельди, собранных в весенний период, необходимо учитывать ледовые условия. В случаях когда невозможно обследование западной части моря и шельфовой зоны зал. Шели-хова, количественные оценки по всем младшим возрастным группам существенно занижаются.
В формировании предзимовального скопления в притауйском районе осенью участвуют все возрастные когорты половозрелой охотской сельди (за исключением самых старых рыб) и часть рекрутов, но в декабре-январе старшевозрастная сельдь (девятилетки и старше) постепенно смещается в западную часть ареала, где заканчивает зимовку и первой идет на нерест. По этой причине в декабре в притауйском районе в промысловых уловах начинает увеличиваться доля мелких рыб, а в январе существенно снижаются и уловы на усилие (Вышегородцев, 1973, 1978).
В западной части ареала существует второе зимовальное скопление охотской сельди, локализующееся над северными отрогами впадины Дерюгина. По-видимому, в осенний период оно формируется рыбами "восточной группировки" (Мельников, Воробьев, 2001) в возрасте 3-5 и старше 10 лет, а к весне сюда подходит и старшевозрастная сельдь (9-12 лет) из притауйского района. Таким образом, численность сельди в этом
1156
скоплении существенно зависит от урожайности поколений и возрастной структуры стада.
Смешивание сельди охотской и гижигинско-камчатской популяций в северной части Охотского моря начинается на втором году жизни в притауйском районе. По мере роста рыб гижигинско-камчатской популяции степень перекрывания областей распределения увеличивается, причем как в период нагула, так и в период зимовки. В наибольших количествах при промысле охотской сельди в осенне-зимний период прилавливается гижигинско-камчатская сельдь в возрасте от 5 до 8 лет (по размерам она практически не отличается от охотской). Более старшие рыбы, относящиеся к этому стаду, в распределении тяготеют к за-паднокамчатскому шельфу и могут облавливаться в апреле-мае в горле зал. Шелихова в период нерестовой миграции.
Материалы траловых съемок могут служить хорошим дополнением к проводимым ежегодно оценкам нерестового запаса. Они позволяют учитывать пополнение и исключать ошибки в оценке урожайности поколений, возникающие в результате влияния "форсмажорных" обстоятельств (например, резких изменений выживаемости икры, личинок и молоди). Точность количественных данных по сельди, получаемых в ходе выполнения траловых съемок, не вызывает сомнений.
На период начала осенне-зимней путины 2000 г. общая биомасса сельди в северной части Охотского моря по результатам траловых съемок оценивалась в 1,9 млн т при численности 13,5 млрд экз., в том числе (с учетом смешивания рыб двух популяций) охотской - 1,4 млн т, а гижигинско-камчатской - 0,5 млн т. В целом по рассматриваемому району различие количественных оценок траловыми съемками и оценок на нерестилищах в абсолютном выражении составилоа 307,2 млн экз. и 140,2 тыс.т, что не превышает 2,3 % по численности и 7,5 % по биомассе.
Литература
Аюшин Б.Н. Весенняя сельдь северо-западной части Охотского моря // Изв. ТИНРО. - 1947. - Т. 25. - С. 3-33.
Аюшин Б .Н. Некоторые данные о нагульной сельди северной части Охотского моря // Изв. ТИНРО. - 1951. - Т. 35. - С. 81-86.
Аюшин Б.Н. Разведка сельди в северной части Охотского моря. - Владивосток: Пищепромиздат, 1956. - 51 с.
Волвенко И.В. Проблемы количественной оценки обилия рыб по данным траловой съемки // Изв. ТИНРО. - 1998. - Т. 124. - С. 473-500.
Волвенко И.В. Некоторые алгоритмы обработки данных по обилию и размерно-весовому составу уловов // Изв. ТИНРО. - 1999. - Т. 126. - С. 177-195.
Вышегородцев В.А. Поведение и распределение охотской сельди в зависимости от температурных условий осенне-зимнего периода 1970 г. // Изв. ТИНРО. - 1973. - Т. 86. - С. 26-33.
Вышегородцев В.А. Динамика некоторых биологических показателей охотской сельди в осенне-зимний период // Исслед. по биол. рыб и промысл. океанографии. - Владивосток: ТИНРО, 1978. - Вып. 9. - С. 99-106.
Мельников И.В., Воробьев П.В. Распределение и миграции неполовозрелой сельди в северной части Охотского моря // Вопр. рыболовства. -2001. - Т. 2, № 3 (7). - С. 403-421.
Мельников И.В., Кузнецова Н.А. Особенности формирования скопления охотской сельди в притауйском районе в сентябре 1998 и 1999 гг. // Наст. сб.
Мельников И.В., Радченко В.И. Охотская сельдь: два года крупномасштабного промысла // Рыб. хоз-во. - 1999. - № 6. - С. 34-36.
1157
Некрасов В.Ф. Пути миграций нагульной сельди западного побережья Камчатки // Рыб. хоз-во. - 1960. - № 4. - С. 7-9.
Правдин И.Ф. Руководство по изучению рыб. - М.: Пищ. пром-сть, 1966. - 373 с.
Правотворова Е.П. О районах нагула гижигинско-камчатского стада сельди // Рыб. хоз-во. - 1963. - № 12. - С. 7-8.
Правотворова Е.П. Некоторые данные по биологии гижигинско-камчат-ской сельди в связи с колебаниями ее численности и изменением ареала нагула // Изв. ТИНРО. - 1965а. - Т. 59. - С. 102-129.
Правотворова Е.П. Результаты поиска нагульной сельди гижигинско-камчатского стада // Рыб. хоз-во. - 1965б. - № 1. - С. 12-15.
Радченко В.И., Мельников И.В., Волков А.Ф. и др. Состав планктонных и нектонных сообществ в эпипелагиали северной части Охотского моря осенью 1994 г. // Биол. моря. - 1997. - Т. 23, № 3. - С. 143-150.
Тюрнин Б.В. К методике оценки запасов охотской сельди // Тр. ВНИ-РО. - 1967. - Т. 62. - С. 129-139.
Тюрнин Б.В. О приближенном определении величины улова охотской сельди по уравнениям регрессии // Изв. ТИНРО. - 1970. - Т. 71. - С. 75-77.
Тюрнин Б.В. Структура нерестовой популяции сельди северо-западной части Охотского моря, ее динамика и биологические основы прогнозирования улова: Дис. ... канд. биол. наук. - Владивосток: ТИНРО, 1975. - 221 с.
Харитонова О.А. К вопросу о распределении нагульной сельди в северной части Охотского моря // Изв. ТИНРО. - 1965а. - Т. 59. - С. 92-98.
Харитонова О.А. Эхометрическая съемка скоплений охотской сельди в ноябре 1963 г. // Изв. ТИНРО. - 1965б. - Т. 59. - С. 99-101.
Харитонова О.А. О поведении и распределении охотской нагульной сельди в 1961 и 1962 гг. // Изв. ТИНРО. - 1967а. - Т. 61. - С. 205-210.
Харитонова О.А. О влиянии условий нагула и физиологического состояния охотской сельди на сроки скосячивания // Изв. ТИНРО. - 1967б. - Т. 61. - С. 211-215.
Харитонова О.А. Биологическая характеристика, особенности распределения и поведения охотской сельди (Clupea harengus pallasi C.V.) в период нагула: Автореф. дис. ... канд. биол. наук. - Магадан, 1967в. - 20 с.
Чернявский В.И. О зависимости уловов нагульной охотской сельди от температуры воды // Изв. ТИНРО. - 1970. - Т. 71. - С. 51-58.
Чернявский В.И., Бобров В.А., Афанасьев Н.Н. Основные продуктивные зоны Охотского моря // Изв. ТИНРО. - 1981. - Т. 105. - С. 20-25.
Чернявский В.И., Харитонова О.А. Некоторые данные о поведении охотской нагульной сельди в зависимости от условий среды // Рыб. хоз-во. -1968. - № 3. - С. 10-13.
Шунтов В.П. Современный статус биологических ресурсов Охотского моря // Рыб. хоз-во. - 1998. - № 4. - С. 40-42.
Шунтов В.П., Волков А.Ф., Матвеев В.И. и др. Особенности формирования продуктивных зон в Охотском море в осенний период // Биол. моря. - 1986. - № 4. - С. 57-65.
Поступила в редакцию 26.11.01 г.
