CC BY
28
МОНИТОРИНГ МНЕНИЙ: АПРЕЛЬ - ИЮНЬ 2007
Результаты еженедельных опросов общественного мнения, проводимых ВЦИОМ по общероссийской выборке 1600 человек в более чем 150 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России
Содержание
МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ РОССИИ 81
В КАКОЙ СТРАНЕ ЖИТЬ ЛУЧШЕ? 83
РОССИЯНЕ ХОТЯТ ДРУЖИТЬ С КИТАЕМ, НО НА РАССТОЯНИИ 85
СОЦИАЛЬНЫЕ НАСТРОЕНИЯ РОССИЯ 86
РУССКОЕ СЧАСТЬЕ: СВОЙ ДОМ, СЧАСТЛИВЫЙ БРАК, 88 ВЫСОКООПЛАЧИВАЕМАЯ РАБОТА
КАК ПОБЕДИТЬ БЕДНОСТЬ В РОССИИ 90
МИРОМ ПРАВЯТ ДЕНЬГИ... А ТАКЖЕ ЛЮБОВЬ, РАЗУМ И ВЫСШАЯ СИЛА 92
ПРОФСОЮЗЫ И ТРУДЯЩИЕСЯ. ЛЮБОВЬ БЕЗ ВЗАИМНОСТИ? 94
ОТНОШЕНИЕ РОССИЯН К ОСНОВНЫМ ОБЩЕСТВЕННЫМ 96 И ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИНСТИТУТАМ
ВЫБОРЫ В ГОСУДАРСТВЕННУЮ ДУМУ РФ: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ПРОГНОЗ 97
НАЦПРОЕКТ "ОБРАЗОВАНИЕ": РОССИЯНЕ О РЕЗУЛЬТАТАХ ПЕРВОГО ГОДА 100 РЕАЛИЗАЦИИ
СИЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО И СОЦИАЛЬНАЯ РЫНОЧНАЯ ЭКОНОМИКА 102
РОССИЯ УСИЛИВАЕТСЯ. НО ЭТО НЕ ПОВОД ССОРИТЬСЯ С ЗАПАДОМ! 104
ИНОСТРАННАЯ КРИТИКА РОССИИ ПО ТЕМЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА 106
ИНТЕГРАЦИОННЫЕ НАСТРОЕНИЯ ЖИТЕЛЕЙ РОССИИ, БЕЛОРУССИИ, 108 УКРАИНЫ, КАЗАХСТАНА, АРМЕНИИ И КИРГИЗИИ
БОРИС ЕЛЬЦИН И ЕГО ЭПОХА 112
НАУЧНЫЕ ЗНАНИЯ РОССИЯН И ЕВРОПЕЙЦЕВ 115
МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ
РОССИИ 21-22 апреля 2007 г.
Превращение России в конкурентоспособную на мировой арене державу через несколько лет в целом реально, — полагают 53% респондентов (в том числе 9% — безусловно и 44% с оговорками). Не согласны с ними 37% опрошенных. За три года оптимизм россиян несколько возрос: в 2004 г. считали эту задачу реальной 49% респондентов против 43%.
Более того, 41% россиян считают, что стране уже удалось стать конкурентоспособной — за последние 2-3 года. Немногим больше тех, кто не разделяет их оптимизма — 49%.
Чтобы стать страной, способной конкурировать на мировой арене, России нужно иметь развитую современную экономику (полагает 61% респондентов), обеспечить высокий уровень благосостояния граждан (49%), иметь мощные Вооруженные силы (23%), вернуть ведущие позиции в науке и образовании (16%). Реже опрошенные отмечают, что для этого следует возродить высокий уровень культуры и национальный дух, стать лидером на постсоветском пространстве, обеспечить развитие демократии и прав человека (по 8-9%), стать "мостом" между Европой и Азией, развитыми странами и "третьим миром" (3%). Три года назад мнения опрошенных об условиях, необходимых России, чтобы успешно конкурировать с другими странами, распределись практически так же, как в настоящее время.
Рисунок 1.
Президент В. Путин в начале своего второго президентского срока поставил задачу в ближайшие 5-10 лет превратить Россию в конкурентоспособную на мировой арене страну. Как Вы считаете, насколько это реально?
Апрель 2004 г. 1 8 | 41 32 | 10 9
Апрель 2007 г. 1 9 | 44 28 I 9 | 10
□ Безусловно реально □ Скорее реально □ Скорее нереально
□ Абсолютно нереально □ Затрудняюсь ответить
Рисунок 2.
Президент В. Путин в начале своего второго президентского срока поставил задачу в ближайшие 5-10 лет превратить Россию в конкурентоспособную на мировой арене страну. Как Вы считаете, насколько это реально?
Всего опрошенных
Одобряющие деятельность президента
Не одобряющие Затрудняющиеся с оценкой
28
10
48
25
2 23
43
26
32
35
16
□ Безусловно реально □ Скорее реально □ Скорее нереально
□Абсолютно нереально □Затрудняюсь ответить
Рисунок 3.
Как Вы считаете, за последние 2-3 года удалось ли России стать конкурентоспособной страной?
Всего опрошенных
Одобряющие деятельность президента
Не одобряющие
Затрудняющиеся с оценкой
41
49
10
47
43
10
18
78
20
63
17
□ Скорее да □ Скорее нет □ Затрудняюсь ответить
Рисунок 4.
Что нужно России, чтобы стать конкурентоспособной на мировой арене державой? (До двух ответов)
Апрель 2004 г.
Апрель 2007 г.
60
47
23
61
49
23
9 ыи Е»
16 Д|8|Д|3|4|
□ Иметь развитую современную экономику
□ Обеспечить высокий уровень благосостояния граждан
□ Иметь мощные Вооруженные силы
□ Вернуть ведущие позиции в науке и образовании
□ Возродить высокий уровень культуры, национального духа
□ Стать лидером в постсоветском пространстве
□ Обеспечить развитие демократии и прав человека, принятых в цивилизованном мире
□ Стать «мостом» между Европой и Азией, между развитыми странами и «третьим» миром
□ Затрудняюсь ответить
В КАКОЙ СТРАНЕ ЖИТЬ ЛУЧШЕ? 1 2-1 3 мая 2007 г.
Предпочли бы жить в собственной стране без объединения с каким-то иным государством или вхождения в союзы стран 36% респондентов. Союзу России, Украины, Белоруссии и Казахстана отдают предпочтение 18% опрошенных. Примерно столько же, 17%, высказываются за вновь объединенный СССР. В объединенной Европе (Европейском союзе) хотели бы жить 13% респондентов. Меньше всего тех, кто предпочел бы Содружество независимых государств (СНГ) — 9%.
За два года число противников объединения с другими странами увеличилось с 30% до 36%. А число сторонников восстановления СССР уменьшилось с 27% до 17%.
Чем моложе опрошенные, тем меньше среди них желающих жить во вновь объединенном СССР (7% в группе 18-24 лет и 28% в группе 60 лет и старше) и тем больше тех, кто хотел бы жить в объединенной Европе (21% и 6%).
При ответе на более конкретный вопрос — с перечнем стран, среди которых предложено выбрать, с какими из них нашей стране было бы правильно объединиться, — треть опрошенных вновь отмечает, что России не надо объединяться ни с какой из указанных стран и союзов. Остальные полагают, что следовало бы объединиться — с Белоруссией (на это указывают 42% россиян), Украиной (36%), Казахстаном (30%).
Рисунок 5.
В какой стране или объединении стран Вы хотели бы жить?
№2005 Х.2005 №2006 Х.2006 >/.2007
30 1 27 11 I 15 14 |3|
1
34 1 24 I 7 | 15 | 13 7 I
33 1 21 I 8 I 20 I 5 |
30 I 20 | 11 I 21 гл
36 I 17 I 9 | 18 13 I 61
□ В своей собственной стране без объединения с какой-либо иной страной и без вхождения в союзы государств
□ Во вновь объединенном СССР
□ В содружестве независимых государств - СНГ
□ В объединенном союзе России, Украины, Белоруссии и Казахстана
□ В объединенной Европе (Европейском союзе)
□ Затрудняюсь ответить
Рисунок 6.
В какой стране или объединении стран Вы хотели бы жить?
Всего опрошенных 36 I 17 | 9 I 18 М I 6 |
18-24 года 37 I 7 | 12 | 15 | I 8 |
25-34 года 39 I 12 | 9 14 I I 6 |
35-44 года 38 I 13 | 8 21 I I 7 |
45-59 пет 36 18 I 10 | 21 I 4 |
60+ 33 28 I 8 | 18 ГШ 7 |
□ В своей собственной стране без объединения с какой-либо иной страной и без вхождения в союзы государств
□ Во вновь объединенном СССР
□ В содружестве независимых государств - СНГ
□ В объединенном союзе России, Украины, Белоруссии и Казахстана
□ В объединенной Европе (Европейском союзе)
□ Затрудняюсь ответить
Таблица 1.
В настоящее время одни страны стремятся к объединению, другие, наоборот, к самостоятельности. Если бы Вы могли решать такие вопросы, то с какими из указанных на карточке стран, на Ваш взгляд, было бы правильно объединиться нашей стране?
(любое число ответов)
№2006 Х.2006 У.2007
С Украиной 37 39 36
С Беларусью 46 45 42
С Казахстаном 30 29 30
С Азербайджаном 11 10 13
С Узбекистаном 10 12 14
С Киргизией (Кыргызстаном) 9 12 13
С Таджикистаном 8 10 12
С Арменией 11 12 15
С Грузией 7 8 11
С Молдовой* - 11 14
С Турцией 3 2 4
С Европейским союзом 16 16 17
Нашей стране не надо объединяться ни с какой из указанных стран 27 27 33
и объединений
Затрудняюсь ответить 8 8 9
*В апреле 2006 г. Молдова не была включена нами в варианты ответа.
РОССИЯНЕ ХОТЯТ ДРУЖИТЬ С КИТАЕМ, НО НА РАССТОЯНИИ 7-8 апреля 2007 г.
Упоминание Китая вызывает у россиян множество ассоциаций, прежде всего— с товарами, ширпотребом, рынками (отмечают 27% опрошенных), большой численностью населения, высокой рождаемостью (18%), бурным развитием страны, достижениями в экономике (9%) и — плохим качеством товаров (9%), мигрантами, дешевой рабочей силой (7%), древней культурой (6%), положительными человеческими качествами китайцев (6%), Великой китайской стеной (4%), угрозой для России (4%) и в то же время дружбой между нашими народами (3%).
По сравнению с июлем 2005 г. сократилась доля респондентов, отмечающих, что за последние 10 лет их мнение о Китае улучшилось (с 28% до 22%) или ухудшилось (с 12% до 8%). И увеличилась доля тех, кто указывает, что их мнение об этой стране стабильно, не изменилось (с 38% до 45%).
Россияне скорее позитивно (76% положительных отзывов, 14% отрицательных) оценивают нынешние отношения народов двух стран: в основном как нормальные, спокойные (40%), нередко как добрососедские (17%) и даже дружественные (19%). Считают эти отношения прохладными только 10% опрошенных, напряженными или враждебными — 4%. За 2 года возросло число тех, кто воспринимает отношения как дружественные (с 15% до 19%).
Менее оптимистично, чем отношения между народами, но также скорее со знаком "плюс" россияне оценивают отношения между двумя государствами (+66%, -25%). Только 4% опрошенных считают Китай враждебным по отношению к нашей стране государством. Еще 21% воспринимает Китай как экономического и политического соперника России, ее конкурента на мировой арене. Гораздо больше тех, кто видит в современном Китае стратегического партнера России (36%) и союзника, дружеское государство (27%). За два года доля позитивных оценок отношений между двумя странами возросла (с 58% до 66%).
Несмотря на нехватку рабочей силы в Сибири и на Дальнем Востоке, участие китайских фирм и работников в освоении богатств этого региона считают скорее опасным для России большинство респондентов (62%). Скорее полезными для страны подобные миграционные процессы считают только 16% россиян (среди жителей Сибирского и Дальневосточного округов еще меньше — 9-11%). По сравнению с 2005 г. опасения стали высказываться реже, одновременно возросло число затрудняющихся с оценками.
Большинство опрошенных отрицательно воспринимают основные элементы расширения китайского экономического присутствия в России: рост в наших магазинах числа товаров из Китая (+36%, -56%), приобретение китайскими бизнесменами собственности в России (+9%, -85%), увеличение числа китайских работников на российских предприятиях (+15%, -78%).
Большинство россиян сегодня высказываются за ограничение проникновения на российский рынок китайских товаров (57% за ограничения, 36% — против), бизнеса (74% и 20%) и рабочей силы (72% и 21%).
Основными партнерами России в Юго-Восточной Азии должны стать Япония (полагают 26% опрошенных), Китай (21%) и Индия (16%). Индонезию, Вьетнам, Северную или Южную Корею видят в этой роли лишь 1-3% опрошенных. Жители
Дальнего Востока ориентированы скорее на Китай; респонденты из Сибири в равной мере на Индию, Китай и Японию; опрошенные Центрального федерального округа — Китай и Японию, респонденты из остальных округов — скорее на Японию.
Таблица 2.
Что Вам приходит в голову, когда говорят о Китае? (Открытый вопрос, до пяти ответов)
Китайские товары, ширпотреб, рынки 27
Большая численность населения, высокая рождаемость 18
Бурное развитие страны, достижения в экономике 9
Плохое качество китайских товаров 9
Мигранты, дешевая рабочая сила 7
Культура, древняя культура 6
Человеческие качества китайцев (положительные) 6
Великая китайская стена 4
Угроза для России (территориальные захваты, экспансия, соперничество) 4
Дружба между китайским и русским народами 3
Коммунизм, компартия, Мао Цзе Дун 3
Восточные единоборства, Джеки Чан, Брюс Ли, Шаолинь 2
Китайская кухня, еда 2
Рис 2 Драконы
Китайская медицина Фарфор Чай
Человеческие качества китайцев (отрицательные)
Другое 9
Затрудняюсь ответить 24
СОЦИАЛЬНЫЕ НАСТРОЕНИЯ РОССИЯН 28-29 апреля 2007 г.
Уровень удовлетворенности собственной жизнью в апреле с.г. остается в основном таким же, как и год назад. Относительное большинство, 42%, дает "средние" оценки: жизнь их отчасти устраивает, отчасти нет. 23% опрошенных воспринимают свою жизнь умеренно позитивно (она их по большей части устраивает). И столько же респондентов — умеренно негативно.
Ожидания того, как, вероятнее всего, будет складываться жизнь респондентов через год, "сдержанно оптимистичны" — практически те же, что и в апреле 2006 г. Доля респондентов, не прогнозирующих существенного изменения своей жизни, равняется 43%. Доля оптимистов (полагающих, что они будут жить лучше) составляет 29% (в апреле 2006 г. было 30%). Доля пессимистов, ожидающих ухудшения жизни, меньше — 13% (год назад — 12%). Затрудняются дать прогноз своего собственного будущего 15% опрошенных.
Оценки экономической ситуации в стране за год заметно улучшились, хотя процент положительных отзывов остался в целом прежним (было 12%, стало 14%). При этом доля нейтральных откликов возросла с 52% до 59%, а негативных — сократилась с 31% до 22%.
Улучшились также и оценки политической ситуации в стране. Если год назад положительные отзывы были менее характерны, чем отрицательные (+14%, -23%), то в апреле с. г. доли позитивных и негативных оценок практически сравнялись (+17%, -16%). Наиболее типичными остаются нейтральные отклики (55-57%).
Оценки общего направления развития страны подтверждают общую позитивную тенденцию. Год назад доли положительных и отрицательных отзывов были одинаковыми (+25%, -25%), в апреле 2007 г. позитивные оценки звучат чаще негативных (+28%, -21%). Наиболее распространенной точкой зрения остается та, что страна движется отчасти в правильном направлении, отчасти в неправильном (43-45%).
Рисунок 7.
Если говорить в целом, то в какой мере Вас устраивает сейчас жизнь, которую Вы ведете?
Апрель 2006 г. 6 20 43 25 О
Апрель 2007 г. « 23 42 23 I 8
□ Вполне устраивает □ По большей части устраивает
□ Отчасти устраивает, отчасти нет □ По большей части не устраивает
□ Совершенно не устраивает □ Затрудняюсь ответить
Рисунок 8.
Как Вы считаете, через год Вы (Ваша семья) будете жить лучше или хуже, чем сейчас?
Апрель 2006 г. 5 | 25 43 10 | | 15
Апрель 2007 г. 3| 26 43 11 | | 15
□ Значительно лучше □ Несколько лучше □ Так же, как и сейчас
□ Несколько хуже □ Значительно хуже □ Затрудняюсь ответить
Рисунок 9.
Как бы Вы оценили нынешнее экономическое положение России в целом?
Апрель 2006 г. Апрель 2007 г.
1 11
52
27
ТТ5]
11 13
59
20
□ Очень хорошее □Хорошее □Среднее □Плохое □ Очень плохое □ Затрудняюсь ответить
Рисунок 10.
Как бы Вы оценили в целом политическую обстановку в России?
Апрель 2006 г. 2| 12 55 20 ЕЯ 8
Апрель 2007 г. 1| 16 57 14 10
□ Очень хорошая □ Хорошая □ Средняя □ Плохая □ Очень плохая □ Затрудняюсь ответить
Рисунок 11.
Насколько Вы согласны с тем, что дела в стране идут в правильном направлении?
Апрель 2006 г. 4 I 21 45 19 ■II 5
Апрель 2007 г. з 25 | 43 I 15 | □ 7
□ Полностью согласен □ Скорее согласен □ Отчасти согласен, отчасти нет
□ Скорее не согласен □ Совершенно не согласен □ Затрудняюсь ответить
РУССКОЕ СЧАСТЬЕ: СВОЙ ДОМ, СЧАСТЛИВЫЙ БРАК, ВЫСОКООПЛАЧИВАЕМАЯ РАБОТА 10-1 1 марта 2007 г.
В представлениях россиян хорошая жизнь — это прежде всего собственный дом (отмечают 69% опрошенных), счастливый брак (65%) и высокооплачиваемая работа (57%). За 16 лет значимость этих ценностей в общественном мнении возросла (в 1991 г. их отмечали по 45-49% респондентов). Далее в списке атрибутов хорошей жизни следуют машина (34%), интересная работа (30%), много денег (29%), двое детей в семье и высшее образование для своих детей (по 27%).
Шансы добиться через 5 лет желаемого, соответствующего представлениям о хорошей жизни, невелики, — считают 54% опрошенных против 29%. Однако оптимизм россиян растет, 16 лет назад эти шансы оценивали скептически 64% респондентов против 17%.
За 16 лет повысилась оценка россиянами своего материального статуса. В 1992 г. ставили себя на "лестнице материального достатка" на первые (низшие) четыре ступени 88% опрошенных, сейчас меньше — 59%. При этом возросла доля тех, кто, по собственному мнению, находится на средних 5-й и 6-й ступенях (с 11% до 40%) и тех, кто на высших ступенях — с 7-й по 10-ю: было менее 1% стало 7%.
Таблица 3.
Что из перечисленного более всего соответствует Вашим представлениям о хорошей жизни?
(До пяти ответов)
1991 г. 2007 г.
Собственный дом 46 69
Счастливый брак 45 65
Высокооплачиваемая работа 49 57
Машина 38 34
Интересная работа 43 30
Много денег 41 29
Двое детей в семье 19 27
Высшее образование для моих детей 31 27
Путешествия за границу 29 13
Трое детей в семье 6 11
Садовый участок, свой сад 27 9
Работа, приносящая пользу обществу 21 8
Дача 18 6
Один ребенок в семье 5 6
Высшее образование для меня самого 11 6
Четверо и более детей в семье 3 5
Красивая одежда 27 3
Семья без детей 0 1
Цветной телевизор 19 1
Другое 1 3
Затрудняюсь ответить 1 3
Рисунок 12.
Говоря о Ваших представлениях о хорошей жизни, насколько, по Вашему, велики шансы, что Вам удастся добиться желаемого через 5 лет?
1991 г.
12
32
32
12
2007 г.
24
27
27
10
□ Шансы весьма велики □ Шансы довольно велики □ Шансы невелики
□ Шансы малы □ Я уже всего достиг □ Затрудняюсь ответить
Рисунок 13.
Какая примерно часть доходов Вашей семьи уходит сейчас на питание?
1992 г.
3 5
21
21
2007 г.
22
36
17
□ Четверть или менее
□ Примерно две трети
□ Примерно одна треть □ Примерно половина
□ Три четверти или более □ Затрудняюсь ответить
Таблица 4.
На какой из следующих ступенек На какой из ступенек лестницы
"лестницы материального достатка" "положения в обществе"
Вы поместили бы себя? Вы поместили бы себя?
1992 г. 2007 г. 1992 г. 2007 г.
1-я (нижняя) ступенька 10 8 10 5
2-я ступенька 16 11 15 9
3-я ступенька 31 20 24 17
4-я ступенька 31 20 29 14
5-я ступенька 10 23 16 23
6-я ступенька 1 7 3 10
7-я ступенька 0 4 1 8
8-я ступенька 0 2 1 3
9-я ступенька 0 1 0 1
10-я (высшая) ступенька 0 0 0 2
Затрудняюсь ответить 1 4 1 7
КАК ПОБЕДИТЬ БЕДНОСТЬ В РОССИИ? 21-22 апреля 2007 г.
Сокращение в краткие сроки уровня бедности в России вдвое, по мнению большинства опрошенных (61%), является пока задачей недостижимой. В решаемость ее верят только 26%. По сравнению с 2004 г. доля пессимистов несколько сократилась — с 66% до 61%.
Среди россиян с различными политическими предпочтениями наиболее оптимистично настроены сторонники "Единой России" (33%) и "Справедливой России" (31%). Больше всего сомнений в достижимости задачи преодоления проблемы бедности у приверженцев КПРФ — 75% (верят в это всего 14%).
Те респонденты, которые считают вполне достижимой задачу сокращения вдвое числа бедных в России, свой оптимизм связывают прежде всего со снижением уровня безработицы в стране (24%), общим ростом уровня жизни населения (17%), с развитием экономики в стране (12%), с тем, что Россия — богатая страна с богатыми природными ресурсами (9%); способствовать решению проблемы бедности должны и национальные проекты (8%).
Теми же самыми аргументами, но только со знаком "минус", оперируют и те респонденты, которые считают невозможным в ближайшее время сократить число бедных в России в два раза. Так, среди причин, мешающих достижению этой задачи, респонденты отмечают снижение уровня жизни населения (23%), безработицу (14%), развал экономики (13%), равнодушие властей (12%), большое число бедных (10%), инфляцию, рост цен (10%), коррупцию и беззаконие (6%). Есть и те (5%), кто полагает, что это нереально, потому что сами люди ничего не хотят для этого делать.
Россияне невысоко оценивают действия правительства по решению проблемы бедности. Только 17% опрошенных считают, что ему уже удалось решить задачу сокращения числа бедных в России в два раза. Большинство же респондентов указывают, что эта задача осталась нерешенной. Наиболее характерна эта точка зрения для опрошенных с низкой оценкой своего материального положения (87%, в группе хорошо обеспеченных — 63%).
Рисунок 14.
Президент Владимир Путин в начале своего второго срока поставил задачу перед правительством сократить число бедных в России в два раза. Как Вы считаете, насколько это реально?
2004 г. 2007 г.
24
22
22
46
15
□ Безусловно, реально □ Скорее реально □ Скорее нереально
□ Абсолютно нереально □ Затрудняюсь ответить
Рисунок 15.
Президент Владимир Путин в начале своего второго срока поставил задачу перед правительством сократить число бедных в России в два раза. Как Вы считаете, насколько это реально?
□ Безусловно, реально □ Скорее реально □ Скорее нереально
□ Абсолютно нереально □ Затрудняюсь ответить
Таблица 5.
Если Вы считаете реальным сокращение числа бедных в России в два раза, то объясните, почему Вы так думаете? (Открытый вопрос, не более 3-х ответов; % тех, кто считает это реальным)
Снизился уровень безработицы, у людей есть возможность обеспечить себя 24
Уровень жизни населения растет, растут доходы 17
Развивается экономика 12
Россия — богатая страна с богатыми природными ресурсами 9
Реализуются национальные проекты 8
Улучшается общая ситуация в стране 7
Этой проблемой занимается президент России 5
Восстанавливается сельское хозяйство, промышленность 3
Взять все под контроль, внедрить новые технологии 3
Другое 3
Затрудняюсь ответить 27
Таблица 6.
Если Вы считаете НЕ реальным сокращение числа бедных в России в два раза, то объясните, почему Вы так думаете? (Открытый вопрос, не более 3-х ответов; % тех, кто считает это НЕ реальным)
Уровень жизни населения снижается, низкие доходы (низкие детские пособия) 23
Бедных слишком много: расслоение общества на богатых и бедных 10
Безработица 14
Коррупция,беззаконие 6
Инфляция, рост цен (в том числе за услуги ЖКХ) 10
Ухудшается общая ситуация в стране: необходимо провести социальную политику 2
Неразвитая экономика (закрытие государственных предприятий) 13
Люди не хотят работать 5
Этой проблемой не занимаются правительственные структуры (в том числе местные органы власти) 12
Развал сельского хозяйства 3
Другое 9
Затрудняюсь ответить 20
Рисунок 16.
Как Вы считаете, удалось ли Правительству за последние годы решить задачу сокращения числа бедных в России в два раза?
Всего опрошенных
Хорошо материально обеспеченные
Средне
Плохо
17
77
30
63
18
74
87
□ Скорее да □ Скорее нет □ Затрудняюсь ответить
МИРОМ ПРАВЯТ ДЕНЬГИ... А ТАКЖЕ ЛЮБОВЬ, РАЗУМ И ВЫСШАЯ СИЛА
28 мая 2007 г.
В настоящее время, как и в 1992 г., преобладает мнение, что миром правят деньги. Причем доля тех, кто так считает, возросла с 39% до 54%. Больше стало и тех, кто полагает, что миром правит любовь (рост с 4% до 11%). При этом реже стали звучать ссылки на высшую силу (снижение показателя с 17% до 10%) и на разум (с 17% до 12%).
И мужчины, и женщины, как правило, основной "пружиной" истории считают деньги, однако мужчины указывают на финансы чаще женщин (57% и 52%) и реже говорят о любви (8% и 13%).
Роль любви с годами кажется все менее важной (доля тех, кто ее отмечает, сокращается с 16% в группе 18-24 лет до 7% в группе "60+"). Старшее поколение
чаще респондентов молодого и среднего возраста упоминает "высшую силу" (14% и 7-10%). "Меркантильное" толкование истории наиболее характерно для опрошенных 25-34 лет (58%), наименее — для самой молодой и самой старшей возрастных групп (52-53%).
На деньгах акцентируют внимание прежде всего те респонденты, кто относит себя к плохо материально обеспеченным (61%, в группе хорошо обеспеченных— 48%). Финансово неблагополучные опрошенные несколько чаще говорят и о грубой силе (6% и 1%). Но меньше внимания уделяют любви (9% и 19%) и разуму (6% и 13%) как движущим силам в истории.
Рисунок 17.
Как Вы думаете, что правит миром?
1992 г. 2007 г.
17
17
39
13
10
11
12
54
□ Высшая сила
□ Голод
□ Любовь
□ Случай
□ Разум
□ Грубая сила
□ Деньги
□ Затрудняюсь ответить
Рисунок 18.
Как Вы думаете, что правит миром?
Всего опрошенных 10 | 11 | 12 54 1|4|а|4|
Мужчины 8 | 8 | 12 57 I I 5 5 |
Женщины 11 | 13 | 11 52 ||3|9 5 |
□ Высшая сила □ Любовь □ Разум □ Деньги
□ Голод □ Случай □ Грубая сила □ Затрудняюсь ответить
Рисунок 19.
Как Вы думаете, что правит миром?
Всего опрошенных 18-24 года 25-34 года 35-44 года 45-59 лет 60+
□ Высшая сила □ Любовь □ Разум □ Деньги
□ Голод □ Случай □ Грубая сила □ Затрудняюсь ответить
10 | 11 | 12 | 54 | | 4 | | 4
9 | 16 | 13 | 52 | 5 | |3 7 | 14 | 10 | 58 | 14 | | 4 7 | 12 | 12 | 55 | | 5 | | 4
10 I 8 | 12 | 54 1Ш II" 14 | 7 | 11 | 53 | |2| | 7
Рисунок 20.
Как Вы думаете, что правит миром?
Всего опрошенных
Хорошо материально обеспеченные
Средне
Плохо
10 11
12
12
19
9 10
14
9 6
13
54
ИI Д4!
48
2 5
52
5 | | 6
61
|3| Д| 5
□ Высшая сила □ Любовь
□ Голод □ Случай
□ Разум □Деньга
□ Грубая сила □ Затрудняюсь ответить
ПРОФСОЮЗЫ И ТРУДЯЩИЕСЯ. ЛЮБОВЬ БЕЗ ВЗАИМНОСТИ? 21-22 апреля 2007 г.
Почти 50% опрошенных (42% в 2005 г.) указали на то, что на их предприятии никакого профсоюза нет вообще. Однако и наличие профсоюза еще не означает его реальную деятельность. Только 8% полагают, что их профсоюз оказывает существенное влияние на защиту трудовых прав, улучшает положение работников, а 34% (40% в 2005 г.) не видят в деятельности профсоюза существенного влияния на положение работников.
На предприятиях, где работают члены профессиональных союзов, профкомы все равно оказывают лишь незначительное влияние на положение работников — так считают 79% членов профсоюзов. И лишь 16% из них считают деятельность профкомов полезной.
Сократилась доля работников, являющихся членами профсоюзных организаций — с 34% в 2005 г. до 30% в 2007 г. Чаще других членами профсоюза являются специалисты с высшим образованием вне производства — в научных, образовательных и культурных учреждениях (45%), инженеры и специалисты, занятые на предприятиях (38%), государственные служащие (38%), а также квалифицированные промышленные и сельскохозяйственные рабочие (34%). Минимальна доля членов профсоюзов среди военнослужащих и милиционеров (12%) и предпринимателей (9%).
Членство в профсоюзе склоняет работников делать выбор в пользу модели трудовых отношений, когда они полностью определяются государством. Ее последователями являются большинство (55%) членов профсоюзов и только треть (36%) тех, кто не относится к их числу.
Модель, когда в трудовые отношения активно включаются профсоюзы, в равной мере поддерживают и члены профсоюзов, и те, кто ими не являются (19% и 17%, соответственно). И модель, когда государство обеспечивает минимальные
гарантии работникам, а все остальное полностью определяется работодателем, чаще поддерживают те, кто не является членом профсоюза.
Представители старших поколений чаще всего полагаются на роль государства в регулировании трудовых отношений. Так, большинство работающих пенсионеров (57%) и работников предпенсионного возраста (47%) считают, что отношения между наемным работником и работодателем должны регулироваться государством. Средние поколения работающих россиян также ориентируются на помощь государства в регулировании общественных отношений (38-39%). Но среди них немало и "лейбористов" — тех, кто желает, чтобы при заключении трудового договора третьей стороной выступали бы профсоюзы (22%).
Рисунок 21.
Есть ли на Вашем предприятии (организации, учреждении) профсоюз, и если есть, то какое влияние на положение работников он оказывает? (% от тех, кто работает)
2005 г. 9 1 40 сч ч- 1 9
2007 г. 8 1 34 | 50 1 8
□ Оказывает существенное влияние, улучшая положение работников
□ Профсоюз есть, но он мало влияет на положение работников
□ На нашем предприятии профсоюза нет
□ Затрудняюсь ответить
Рисунок 22.
Являетесь ли Вы членом профсоюза на своем предприятии? (% от тех, кто работает)
2005 г. 34 64 |2
2007 г. 30 68 |2
□ Да □ Нет □ Затрудняюсь ответить
Таблица 7.
Кто на Вашем предприятии в наибольшей степени защищает интересы и права работников?
(До двух ответов; % от тех, кто работает)
2005 г. 2007 г.
Профсоюзная организация 8 8
Совет трудового коллектива, забастовочные и стачечные комитеты 4 3
Дирекция предприятия 22 23
Специально выбранный представитель трудового коллектива 4 3
Непосредственные руководители подразделений (начальники производств, цехов, смен) 16 17
Трудовая инспекция, органы Гостехнадзора, Санэпиднадзора 2 4
Другое 2 2
Никто реально не защищает 41 42
Затрудняюсь ответить 7 7
Рисунок 23.
Какая форма отношений между работником и работодателем лично Вас устроила бы больше всего? (% от тех, кто работает)
□ Отношения работника и работодателя полностью определяются государством
□ Государство обеспечивает минимальные гарантии работникам, остальное решается совместно работодателем и профсоюзом и распространяется на всех работников
□ Государство обеспечивает минимальные гарантии работникам, остальное полностью определяется работодателем
□ Работник лично договаривается с работодателем по всем вопросам, и все зависит только от его профессиональных качеств и умения самому постоять за свои интересы
□ Затрудняюсь ответить
ОТНОШЕНИЕ РОССИЯН к основным
ОБЩЕСТВЕННЫМ И ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИНСТИТУТАМ Апрель 2006 г., апрель 2007 г.
За год отношение россиян к работе большинства основных государственных и общественных институтов в целом улучшилось. Лидером одобрения остается Президент России. В апреле прошлого года его работу оценивали положительно 77% опрошенных, в апреле этого года — 83%. Негативные отзывы год назад составляли 15%, теперь 11%. Работу Председателя Правительства России год назад одобряли и не одобряли практически равные доли респондентов (+39%, -37%), в апреле с.г. его деятельность оценивается скорее позитивно (+47%, -25%). Уровень одобрения работы правительства в апреле 2006 г. составлял 34%, неодобрения — 51%. В апреле 2007 г. число позитивных отзывов превзошло число негативных: +43%, -38%.
Отношение к деятельности обеих палат Федерального Собрания остается скорее отрицательным. Деятельность Совета Федерации в апреле 2006 г. одобряли 23% опрошенных, не одобряли вдвое больше — 45%, в апреле 2007 г. доля позитивных откликов возросла и приблизилась к доле негативных (+27%, -32%). При этом с 32% до 41% возросло число тех, у кого оценка работы верхней палаты парламента вызывает затруднения. Положительные отзывы о деятельности Государственной думы в апреле 2006 составляли 21%, за год они возросли до 26%; одновременно более существенно снизилась доля отрицательных откликов — с 65% до 51%.
За год отклики о деятельности губернатора своего региона практически не изменились; было: +53%, -33%, стало: +52%, -32%. Сохранилось и соотношение оценок работы глав местного самоуправления (мэров городов, глав районов, других муниципальных образований). Положительные отзывы в адрес этого ин-
ститута звучат так же часто, как и отрицательные. В апреле 2006 г.: +43%, -44%, в апреле 2007 г.: +41%, -42%.
Работу средств массовой информации большинство, 55-56%, в апреле и этого, и прошлого года оценивает со знаком "плюс". Со знаком "минус" работу этого института в апреле 2006 г. воспринимали 36% респондентов, сейчас меньше — 29%.
Деятельность армии также скорее одобряется: +45%, -37%. Хотя еще год назад соотношение оценок было противоположным (+36%, -50%).
Работу правоохранительных органов год назад одобряли 30% опрошенных, не одобряли 58%. За это время баланс оценок улучшился, хотя и остается скорее негативным (+32%, -50%). Менее критичными стали и отзывы о работе судебной системы, хотя отношение к ней также скорее отрицательное. Оценки апреля-2006: +25%, -50%: апреля-2007: +28%, -43%.
Политические партии стабильно оказываются в числе антилидеров рейтинга государственных и общественных институтов. Однако, если год назад их работу одобряли 19%, не одобряли 57% опрошенных, то в апреле с. г. соотношение оценок улучшилось: +22%. -48%.
Таблица 8.
«Одобряете ли Вы деятельность...?» ("+" — одобряю, "-"—не одобряю, "0"—затрудняюсь ответить)
Апрель 2006 г. Апрель 2007 г.
+ - 0 + - 0
Президента России 77 15 8 83 11 6
Председателя Правительства России (премьер- 39 37 24 47 25 28
министра)
Правительства России 34 51 15 43 38 19
Представителя Президента в нашем федеральном округе 26 35 39 25 24 51
Губернатора нашей области 53 33 14 52 32 16
Главы Администрации, мэра нашего города (поселка) 43 44 13 41 42 17
Государственной Думы России 21 65 14 26 51 23
Совета Федерации 23 45 32 27 32 41
Политических партий 19 57 23 22 48 30
Правоохранительных органов 30 58 12 32 50 18
Средств массовой информации 55 36 9 56 29 15
Российской армии 36 50 14 45 37 18
Профсоюзов 22 49 29 23 40 37
Судебной системы 25 50 25 28 43 29
Общественной палаты 23 30 47 26 25 49
ВЫБОРЫ В ГОСУДАРСТВЕННУЮ ДУМУ РФ: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ПРОГНОЗ 1 июня 2007 г.
Всероссийский центр изучения общественного мнения представил прогноз результатов выборов в Государственную думу РФ 2 декабря с.г.
Прогноз явки на выборы. В мае о своем вероятном участии в выборах в нижнюю палату парламента заявили свыше половины опрошенных — 57,5% (в их числе 26,5% указывают, что точно примут участие в голосовании, и
31,0% — скорее всего). Не собираются участвовать в выборах 28,9% избирателей (среди них 16,6% отмечают, что скорее не примут участия, и 12,3% — точно).
Однако, как правило, предвыборные намерения избирателей серьезно расходятся с реальными итогами, фиксируемыми в ходе выборов. Так, опросы, проводившиеся накануне выборов в законодательные собрания субъектов Федерации в 2005-2007 гг., зафиксировали намерение участвовать в выборах не менее 55% опрошенных. По факту же в них приняли участие только 39,1% избирателей. Поэтому в настоящий момент специалисты ВЦИОМ и Группы ЦИРКОН оценивают вероятную явку на выборы 2 декабря 2007 г. на уровне 43,7%.
Прогноз результатов голосования 2 декабря 2007 г. сделан на основании данных текущих общероссийских опросов ВЦИОМ и результатов исследований, проводившихся в период выборов в законодательные собрания субъектов Федерации в 2005-2007 гг. Прогноз строится с учетом таких факторов, как:
• расхождения между рейтингами партий, выявляемых в ходе социологических опросов, и результатами выборов (эти расхождения обусловлены, в том числе, и тем, что большое число избирателей определяется с политическим выбором в последний момент);
• наличие так называемой "спирали молчания", т. е. неискренности значительной части респондентов, которые по каким-либо причинам не могут либо не хотят обнаруживать свои реальные политические предпочтения;
• стремление части опрошенных придерживаться социально одобряемой модели поведения, что трансформируется в завышенные показатели поддержки партии-лидера;
Таблица 9.
Если бы выборы депутатов Государственной думы состоялись в ближайшее воскресенье, приняли бы Вы в них участие?
Точно да 26,5
Скорее да 31,0
Скорее нет 16,6
Точно нет 12,3
Затрудняюсь ответить 13,6
Таблица 10.
"За какую из следующих партий Вы бы, скорее всего, проголосовали на выборах в Государственную думу России, если бы они состоялись в ближайшее воскресенье?"
Партии Всего опрошенных Доля среди активных избирателей Коэффициент Прогноз результата на выборах 2 декабря 2007 г.
"Единая Россия" 65,8 65,8 0,70 46,1
КПРФ 11,3 11,3 1,39 15,7
"Справедливая Россия" 8,3 8,3 1,52 12,6
ЛДПР 6,7 6,7 1,12 7,5
Аграрная партия России 1,6 1,6 2,19 3,5
СПС 1,3 1,3 3,69 4,8
"Яблоко" 1,3 1,3 2,15 2,8
"Патриоты России" 0,9 0,9 2,22 2,0
"Народный союз" 0,3 0,3 4,33 1,3
"Гражданская сила" 0,3 0,3 3,67 1,1
Другие 2,0 2,0 1,30 2,6
• неодинаковый уровень электоральной активности сторонников разных партий;
• активность и успешность участия региональных отделений партий в выборах в законодательные органы субъектов Федерации.
С учетом этих и ряда других факторов специалистами ВЦИОМ построена модель, основанная на применении повышающих и понижающих коэффициентов, которые были вычислены на основании соотнесения результатов опросов и реальных итогов региональных выборов (всего было использовано 540 наблюдений — пар "результат партии — опросный рейтинг партии"). Партии, получившей в ходе опросов меньший результат, чем в ходе выборов, присваивается повышающий коэффициент; а партии, результат которой на выборах был меньше, чем по опросам, — понижающий коэффициент.
В ходе математической обработки данных были вычислены коэффициенты вероятностной модели прогноза результатов выборов для девяти партий. Для других партий, по которым данные региональных исследований не позволяют получить валидную базу для вычисления коэффициента, применены средние результаты, полученные ими в ходе региональных выборов 2006-2007 гг. Для партий, участвовавших лишь в небольшой части региональных выборов, также применены понижающие коэффициенты. Наибольшее расхождение между декларируемыми предпочтениями и реальным голосованием зафиксировано у партий "Народный Союз", Союз правых сил, "Гражданская сила" и "Единая Россия".
Прогноз распределения мандатов в Государственной думе РФ 5-го созыва. Семипроцентный барьер преодолевают лишь четыре партии: "Единая Россия", КПРФ, "Справедливая Россия" и ЛДПР. Доля "непродуктивных" голосов составляет 18,1%. Соответственно, депутатские мандаты в следующей Государственной думе могут распределиться следующим образом:
Таблица 11.
Партии Доля без учета перераспределения голосов Доля в ГД с учетом перераспределения голосов Количество мандатов
"Единая Россия" 46,1 57,6 253
КПРФ 15,7 18,3 87
"Справедливая Россия" 12,6 15,2 69
ЛДПР 7,5 9,0 41
Данный прогноз является сугубо предварительным, так как дается за полгода до выборов. Ситуация вполне может измениться в ходе избирательной кампании. Свой следующий публичный прогноз результатов выборов в Государственную думу ВЦИОМ планирует представить 31 августа 2007 года.
НАЦПРОЕКТ "ОБРАЗОВАНИЕ": РОССИЯНЕ О РЕЗУЛЬТАТАХ ПЕРВОГО ГОДА РЕАЛИЗАЦИИ 2-3 июня 2007 г.
Информированы о проекте в сфере образования 48% респондентов, из них только 5%, по собственным оценкам, осведомлены хорошо, а 43% "кое-что слышали". Ничего не известно о проекте 44% опрошенных.
Чем выше уровень образования респондентов, тем выше степень их информированности о проекте. Так, в группе с образованием ниже среднего более-менее осведомлена о проекте четверть опрошенных (26%, в том числе только 1% знает об этом много), а в группе с высшим и незаконченным высшим образованием — две трети (65%, в том числе 9% информированы хорошо).
Наиболее известные опрошенным направления проекта — это поощрение лучших учителей (60%); подключение школ к Интернету, компьютеризация классов (59%); оснащение школ учебными наглядными пособиями, оборудованием (45%), предоставление денежных выплат талантливой молодежи (44%); стимулирование вузов и школ, внедряющих новые образовательные программы (42%); приобретение школьных автобусов для сельской местности (38%); дополнительное ежемесячное вознаграждение за классное руководство (23%).
Почти половина опрошенных (46%) затрудняется оценить успешность реализации национального проекта "Образование" у себя в регионе. Остальные оценивают ее скорее со знаком "плюс" (31%), чем "минус" (23%).
Рисунок 24.
В нашей стране второй год реализуется приоритетный национальный проект в сфере образования. Слышали ли Вы об этом проекте?
Всего опрошенных
Образование начальное или ниже, неполное среднее
Среднее (школа или ПТУ]
Среднее специальное (техникум)
Незаконченное высшее (не менее 3-х курсов вуза), высшее
□ Хорошо информирован, много знаю, слышал о проекте
□ Кое-что слышал
□ Мне ничего не известно об этом национальном проекте
□ Затрудняюсь ответить
5 |_43_[44_| 8
1| 25 | 67 | Т
3| 42 | 49 | "б"
7 | 42 |42 | 9~
9 I 56 30 I ПГ
Таблица 12.
Встречали ли Вы где-либо информацию о проекте "Образование"? Если да, то где?
(любое число ответов, % от тех, кто хорошо информирован или кое-что слышал о проекте)
В передачах центрального телевидения 85
В передачах центрального радио 16
В передачах регионального, местного телевидения 25
В передачах регионального, местного радио 6
В передачах и публикациях центральной прессы (газеты и журналы) 19
В передачах и публикациях региональной прессы (газеты и журналы) 8
В Интернет 9
В брошюрах, информационных листках, на информационных стендах в образовательных учреждениях 3
В беседах с коллегами, соседями, родственниками 21
Нигде 2
Другое 0
Затрудняюсь ответить 1
Таблица 13.
О каких из ниже перечисленных направлениях проекта "Образование" Вы что-нибудь слышали? (любое число ответов)
Поощрение лучших учителей 60
Подключение школ к сети Интернет; закупка комплектов оборудования для компьютерных классов 59
Оснащение школ учебно-наглядными пособиями и оборудованием 45
Предоставление грантов (денежных выплат) талантливой молодежи 44
Стимулирование вузов и школ, внедряющих новые образовательные программы 42
Приобретение школьных автобусов для того, чтобы школьники в селах могли добраться до школ 38
Дополнительное ежемесячное вознаграждение за классное руководство 23
Создание университетов в Южном и Сибирском федеральных округах 15
Разработка и размещение в открытом доступе информационных образовательных ресурсов 14
Создание бизнес-школ в московском регионе и г. Санкт-Петербурге 12
Организация обучения на подготовительных отделениях вузов лиц, отслуживших не менее трех лет 8 по контракту в Вооруженных силах РФ
Создание в воинских частях учебных центров начального профессионального образования для 7 военнослужащих срочной службы
Затрудняюсь ответить 9
Рисунок 25.
Всего опрошенных Центральный федеральный округ Северо-Западный Южный Приволжский Уральский Сибирский Дальневосточный
□ Безусловно, успешно □ Скорее успешно □ Скорее не успешно
□ Безусловно не успешно □ Затрудняюсь ответить
СИЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО И СОЦИАЛЬНАЯ РЫНОЧНАЯ ЭКОНОМИКА 24-25 марта 2007 г.
В целом удалось идентифицировать идейно-политические воззрения 71% опрошенных. Остальные заявили, что политикой в принципе не интересуются (19%), затруднились ответить на поставленный вопрос (8%) либо просто определили свои взгляды как "иные" (1%).
Наибольшей популярностью среди политизированной части россиян пользуются три социально-политических идеала: "сильное и социально ориентированное государство" (26%), "сильное государство и рыночная экономика" (19%) и "коммунизм" (12%). Еще три течения имеют ограниченное число сторонников — по 4% каждое. Это "другие левые, включая социалистов и социал-демократов", "русские националисты" и "демократы и правозащитники". Совершенно непопулярны православные монархисты (1%) и ультралибералы-либертарианцы (1%).
В целом левые идеи в своих разных версиях находят поддержку 42% россиян, правые — 24%, идеи русского национал-патриотизма — 6%.
За последний год идейно-политические предпочтения россиян изменились мало. Основное изменение — рост числа сторонников правоконсервативной идеологии ("сильное государство и рыночная экономика") с 15 до 19%.
Зависимость между декларируемыми идейно-политическими ориентациями россиян и их электоральным выбором сегодня не носит всеобщего характера. Наиболее идеологически монолитны сторонники КПРФ, 76% которых выбирают в качестве своего социально-политического идеала коммунизм. 9% электората этой партии — приверженцы "сильного и социально ориентированного государства", 5% — "сильного государства и рыночной экономики".
Более размыт идейный профиль сторонников "Справедливой России". 38% из них симпатизируют идее социально ориентированного государства, а 17% — идее сильного государства и рыночной экономики. Есть также группы сторонников "других левых" (9%) и "русских националистов" (7%).
Избиратели ЛДПР симпатизируют не только сторонникам "сильного и социального ориентированного государства" (26%) и "сильного государства и рыночной экономики" (15%), но и "русским националистам" (12%) и даже коммунистам (6%).
"Единороссы" с идейной точки зрения почти поровну разделяют свои симпатии между "сильным и социально ориентированным государством" (31%) и "сильным государством и рыночной экономикой" (27%). Остальные идеологии, включая коммунизм и русский национализм, представлены в электорате этой партии небольшими группами по 2-5% сторонников.
Февраль Март
2006 г. 2007 г.
Сторонникам сильного и социально ориентированного государства 26 26
Сторонникам сильного государства и рыночной экономики 15 19
Коммунистам 10 12
Другим "левым силам", в том числе социалистической и социал-демократической 4 4
ориентации
Русским националистам, выступающим против наплыва в Россию приезжих из южных и 4 4
юго-восточных регионов
Правозащитникам и демократам, выступающим против угрозы диктатуры и произвола со 5 4
стороны государства
Сторонникам возрождения страны на основе православия и дореволюционных традиций 4 2
Сторонникам сокращения вмешательства государства в экономику и свободное развитие 3 1
бизнеса
Иное 2 1
Не интересуюсь политикой 20 19
Затрудняюсь ответить 7 8
Таблица 15.
Вернемся к Вашим идейно-политическим симпатиям. Кому Вы скорее симпатизируете?
Всего опрошенных Сторонники политических партий
"Единая КПРФ ЛДПР "Справедливая
Россия" Россия"
Сторонникам сильного и социально 26 31 9 26 38
ориентированного государства
Сторонникам сильного государства и 19 27 5 15 17
рыночной экономики
Коммунистам 12 5 76 6 6
Другим "левым силам", в том числе 4 5 2 7 9
социалистической и социал-
демократической ориентации
Русским националистам, выступающим 4 4 - 12 7
против наплыва в Россию приезжих из
южных и юго-восточных регионов
Правозащитникам и демократам, 4 4 1 1 -
выступающим против угрозы диктатуры и
произвола со стороны государства
Сторонникам возрождения страны на 2 2 - 2 4
основе православия и дореволюционных
традиций
Сторонникам сокращения вмешательства 1 1 1 - 1
государства в экономику и свободное
развитие бизнеса
Иное 1 1 - 2 -
Не интересуюсь политикой 19 13 5 14 5
Затрудняюсь ответить 8 7 2 13 13
Всего Возраст, лет
опрошенных 18-24 25-34 35-44 45-59 60 и старше
Сторонникам сильного и социально 26 18 26 28 31 24
ориентированного государства
Сторонникам сильного государства и 19 27 22 21 17 9
рыночной экономики
Коммунистам
Другим "левым силам", в том числе 12 3 3 7 15 24
социалистической и социал-
демократической ориентации
Русским националистам, 4 3 5 2 5 4
выступающим против наплыва в
Россию приезжих из южных и юго- 4 5 3 7 3 2
восточных регионов
Правозащитникам и демократам, 4 7 5 4 4 2
выступающим против угрозы
диктатуры и произвола со стороны
государства
Сторонникам возрождения страны на 2 1 0 2 2 5
основе православия и
дореволюционных традиций
Сторонникам сокращения 1 2 3 1 1 1
вмешательства государства в
экономику и свободное развитие
бизнеса
Иное 1 - 1 1 1 0
Не интересуюсь политикой 19 26 22 18 15 17
Затрудняюсь ответить 8 8 9 8 7 10
РОССИЯ УСИЛИВАЕТСЯ. НО ЭТО НЕ ПОВОД ССОРИТЬСЯ С ЗАПАДОМ! 24-25 марта 2007 г.
Россия начала в последнее время играть серьезную роль в мировой политике, полагают 77% опрошенных (не согласны с этим мнением 16%). Среди опрошенных, одобряющих деятельность В.Путина в качестве президента страны, усиление нашей страны фиксируют 83% опрошенных, среди не одобряющих — только 53%.
Однако только 38% респондентов в целом согласны с тем, что экономические успехи России в последнее время обусловлены трудом ее населения, а не высокими ценами на нефть. 47% с этим утверждением не согласны. Мнения о причинах успехов респондентов, одобряющих работу президента страны, разделились (42% согласны с тезисом, 44% — нет), не одобряющие же склоняются к тому, что успехи страны вызваны именно нефтяной конъюнктурой (61% против 27%).
В этих условиях на международной арене России следует стремиться к сближению с Западом, полагают 60% респондентов, Против такого курса — 24%. Одновременно следует добиваться и укрепления нашего влияния на страны СНГ, считают 69% опрошенных (против — 16%).
Тезис о сближении с Западом положительно оценивают 62-65% опрошенных до 45 лет, 59% респондентов 45-59 лет и реже те, кому за 60 лет — 51%. Напротив, идея усиления влияния на страны СНГ получает меньше поддержки среди молодежи 18-24 лет — 64%, тогда как среди опрошенных среднего и старшего возраста — 69-70%.
Рисунок 26.
"Россия начала в последнее время играть серьезную роль в мировой политике"
Всего опрошенных
Одобряющие деятельность президента
Не одобряющие
Затрудняющиеся с оценкой
36
41
39
44
24
29
27
13
10 |2| |
10
22
38
16
□ Полностью согласен □ Скорее согласен, чем нет □ Скорее не согласен
□ Полностью не согласен □ Затрудняюсь ответить
Рисунок 27.
"Экономические успехи России в последнее время обусловлены трудом населения страны, а не высокими ценами на нефть"
□ Полностью согласен □ Скорее согласен, чем нет □ Скорее не согласен
□ Полностью не согласен □ Затрудняюсь ответить
Рисунок 28.
"На международной арене Россия должна стремиться к сближению с Западом"
□ Полностью согласен □ Скорее согласен, чем нет □ Скорее не согласен
□ Полностью не согласен □ Затрудняюсь ответить
Рисунок 29.
"На международной арене Россия должна стремиться к большему влиянию на страны СНГ"
Всего опрошенных 32 37 13 м ■У
Сторонники "Единой России" 34 | 37 I 13 ■□1
КПРФ 1 43 36 11 ГС 7
ЛДПР 1 32 | 36 19 1
"Справедливой России" 1 29 | 44 17 ГС 7
□ Полностью согласен □ Скорее согласен, чем нет □ Скорее не согласен
□ Полностью не согласен □ Затрудняюсь ответить
ИНОСТРАННАЯ КРИТИКА РОССИИ ПО ТЕМЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА 5-6 мая 2007 г.
Недавно Госдепартамент США в своем докладе подверг жесткой критике Россию за нарушения прав человека. В этой связи Всероссийский центр изучения общественного мнения представляет данные о том, насколько обоснованными россияне считают эти обвинения.
Критика нашей страны за нарушения прав человека со стороны внешнеполитического ведомства США в целом необоснованна, — считают 47% россиян (против 27%). Среди респондентов, одобряющих деятельность В. Путина на посту Президента РФ, эта точка зрения преобладает (50% против 25%); а в группе опрошенных, не одобряющих работу главы государства (это лишь 11% россиян), мнения разделились (39% против 42%).
Чем вызвана критика? Обвинения в адрес России — это проявление недовольства США самостоятельностью и независимостью нашей страны (полагают 40% опрошенных), традиционно предвзятого отношения американцев к России и русским (отмечают 27% респондентов). По мнению 16% опрошенных, эта акция направлена на поддержку прозападных оппозиционных сил в России. И только 14% респондентов отмечают, что в России часто нарушаются права человека и США действительно этим обеспокоены. Идея, что критика вызвана недовольством политической самостоятельностью России, особенно популярна в Москве и Санкт-Петербурге (55%).
Прозвучавшую со стороны США критику в адрес России большинство опрошенных (57%) воспринимает как вмешательство во внутренние дела нашей страны. Не согласны с этим 23% респондентов, расценивающих критику как нормальное выражение одной страной (США) своего взгляда на ситуацию в другой стране (России). Такое спокойное отношение к критике более характерно для хорошо (по самооценкам) материально обеспеченных респондентов, чем для финансово неблагополучных (27% и 19%).
Единственный пункт обвинений России в нарушениях прав человека, который признают правильным большинство опрошенных (73%) — это дедовщина, неуставные отношения в армии. Респонденты также нередко соглашаются с утверждением американцев, что в российских следственных изоляторах жестоко обращаются с задержанными, применяются пытки (38% против 31%). Равны (по 33%) доли тех, кто согласен и не согласен с тезисом, что в нашей стране оказывается административное и политическое давление на судебную систему и что независимость судов ограничена.
С остальными пунктами критики россияне скорее не согласны. В наибольшей степени несправедливыми общественному мнению представляются обвинения в ограничении избирательных прав граждан (62%), ограничении свободы слова (62%), дискриминации национальных, этнических и религиозных меньшинств (57%).
Рисунок 30.
Недавно Госдепартамент США в своем докладе подверг жесткой критике Россию за нарушения прав человека. Как Вы считаете, насколько обоснованной является эта критика в целом?
Всего опрошенных
Одобряющие деятельность президента
Не одобряющие
Затрудня ющиеся с оценкой
20
32
18
□ Полностью обоснованная □ Скорее обоснованная
□ Совершенно необоснованная □ Затрудняюсь ответить
□ Скорее необоснованная
Рисунок 31.
Почему, на Ваш взгляд, Госдепартамент США выступил с критикой России? (До двух ответов)
Всего опрошенных Москва и Санкт-Петербург Более 500 тыс. жителей 100-500 тыс. Менее 100 тыс.
Села
16
26
18
12 13
55
25
35
28
16
16
□ В России часто нарушаются права человека и США действительно обеспокоены этим
□ США критикуют Россию, чтобы поддержать близкие себе оппозиционные партии и движения
□ Американцы традиционно предвзято относятся к России и русским
□ США недовольны самостоятельной и независимой политикой России и только ищут предлоги, чтобы дискредитировать нашу страну
□ Другое
□ Затрудняюсь ответить
Рисунок 32.
Как Вы оцениваете прозвучавшую со стороны США критику в адрес России?
Всего опрошенных
Хорошо материально обеспеченные
Средне
□ Это нормальное выражение одной страной (США) своего взгляда на ситуацию в другой стране (России)
□ Это настоящее вмешательство во внутренние дела России
□ Затрудняюсь ответить
Рисунок 33.
Согласны ли Вы со следующими обвинениями в адрес российского руководства...?
(Один ответ по каждой строке)
Ограничение свободы слова, «зажим» СМИ
Чрезмерное применение силы при разгоне митингов, демонстраций
Пытки и жестокое обращение с задержанными в следственных изоляторах
Дедовщина, неуставные отношения в армии
Неправомерное вмешательство властей в частную жизнь граждан (нарушение тайны переписки, прослушивание телефонных разговоров и т. д.)
Ограничение избирательных прав граждан
Административное и политическое давление на судебную систему, ограничение независимости судов
Дискриминация национальных, этнических и религиозных меньшинств
□ Скорее согласен □ Скорее не согласен □ Затрудняюсь ответить
ИНТЕГРАЦИОННЫЕ НАСТРОЕНИЯ ЖИТЕЛЕЙ РОССИИ, БЕЛОРУССИИ, УКРАИНЫ, КАЗАХСТАНА, АРМЕНИИ И КИРГИЗИИ 9 июня 2007 г.
Всероссийский центр изучения общественного мнения совместно с Некоммерческим партнерством "Международное исследовательское агентство "Евразийский монитор" представляют данные о том, в какой стране или объединении государств хотели бы жить респонденты из шести стран.
Опросы населения стран-участниц проекта проведены в апреле — мае 2007г. в Белоруссии — Социологической Лаборатория "НОВАК", Минск (1108 респондентов); в Казахстане — Институтом сравнительных социальных исследований "ЦеССИ-Казахстан", Астана (1034); в России — Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Москва (1588); на Украине — Компанией "Research & Branding Group", Киев (2123); в Армении — Армянской Ассоциацией маркетинга, Ереван (1023); Киргизии — Центром изучения общественного мнения "Эл-Пикир", Бишкек (1200). Инструментарий опросов — Исследовательская группа ЦИРКОН, Москва, Россия.
В пяти странах отношение к Содружеству независимых государств довольно сдержанное, в данном образовании хотели бы жить только 4% украинцев и 9-12% россиян, белорусов, киргизов, армян. Несколько отличается позиция ка-захстанцев, среди которых каждый пятый, 19%, отдает предпочтение СНГ. В течение последних двух лет отношение к Содружеству в России и Белоруссии было довольно стабильным; на Украине несколько ухудшилось (в 2005 г. 9-11% отмечали, что хотели бы жить в этом объединении, в 2006-2007 гг. — 4-7%); в Казахстане колебалось: сначала снизилось с 19% весной 2005 г. до 11% весной 2006 г. и сейчас вновь поднялось (до 19%).
Восстановить СССР в каком-то новом формате хотели бы 10-13% жителей Белоруссии, Украины и Казахстана, 15-17% респондентов России и Армении и еще большая доля — 23% — опрошенных Киргизии. В России, Белоруссии и Казахстане процент желающих жить в обновленном СССР за два года снизился, причем наиболее заметным это снижение было в России (на 10%). На Украине число тех, кто предпочел бы такой союз, возросло (с 7% до 12%).
Предпочли бы жить в собственной стране без объединения с каким-то иным государством или вхождения в союзы стран 41% респондентов Армении, 36% — России, 28% — Казахстана, 21-24% — Украины и Белоруссии и только 14% — Киргизии.
Получается, что наиболее "открытыми" для интеграционных инициатив, в том числе и на постсоветском пространстве, являются Киргизия и Украина. И наоборот, "изоляционистские" настроения в большей степени демонстрируют жители Армении и России.
Рисунок 34.
В какой стране или объединении стран Вы хотели бы жить?
Россия Белоруссия Украина Казахстан Армения Киргизия
I 3 6 17 I 9 | 18 I 13 7
I
I 21 ю 10 25 23 Н 11
41
15
12
14
23
39
□ В своей собственной стране без объединения с какой-либо иной страной и без вхождения в союзы государств
□ Во вновь объединенном СССР
□ В Содружестве независимых государств - СНГ
□ В объединенном союзе России, Украины, Белоруссии и Казахстана
□ В объединенной Европе (Европейском союзе)
□ Затрудняюсь ответить
Рисунок 35.
В какой стране или объединении стран Вы хотели бы жить? РОССИЯ
№.2005 Х.2005 №2006 Х.2006 У.2007
□ В своей собственной стране без объединения с какой-либо иной страной и без вхождения в союзы государств
□ Во вновь объединенном СССР
□ В Содружестве независимых государств - СНГ
□ В объединенном союзе России, Украины, Белоруссии и Казахстана
□ В объединенной Европе (Европейском союзе)
□ Затрудняюсь ответить
30 I 27 I 11 I 15 I 14 I3
34 | 24 | 7 | 15 | 13 | 7
33 | 21 | 8 | 20 | 13 | 5
30 | 20 | 11 | 21 | 14 | 4
36 | 17 | 9 | 18 | 13 | 7
Рисунок 36.
В какой стране или объединении стран Вы хотели бы жить? БЕЛОРУССИЯ
№.2005 Х.2005 №2006 Х.2006 У.2007
22
30
10
10
25
□ В своей собственной стране без объединения с какой-либо иной страной и без вхождения в союзы государств
□ Во вновь объединенном СССР
□ В Содружестве независимых государств - СНГ
□ В объединенном союзе России, Украины, Белоруссии и Казахстана
□ В объединенной Европе (Европейском союзе)
□ Затрудняюсь ответить
Рисунок 37.
В какой стране или объединении стран Вы хотели бы жить? УКРАИНА
№2005 Х.2005 №.2006 Х.2006
36
У.2007
33
□ В своей собственной стране без объединения с какой-либо иной страной и без вхождения в союзы государств
□ Во вновь объединенном СССР
□ В Содружестве независимых государств - СНГ
□ В объединенном союзе России, Украины, Белоруссии и Казахстана
□ В объединенной Европе (Европейском союзе)
□ Затрудняюсь ответить
Рисунок 38.
В какой стране или объединении стран Вы хотели бы жить? КАЗАХСТАН
□ В своей собственной стране без объединения с какой-либо иной страной и без вхождения в союзы государств
□ Во вновь объединенном СССР
□ В Содружестве независимых государств - СНГ
□ В объединенном союзе России, Украины, Белоруссии и Казахстана
□ В объединенной Европе (Европейском союзе)
□ Затрудняюсь ответить
БОРИС ЕЛЬЦИН И ЕГО ЭПОХА 1 2-1 3 мая 2007 г.
Роль Б. Ельцина в истории страны оценивают позитивно 13% респондентов, полагающих, что он как президент сделал все, что мог, чтобы вывести Россию из кризиса. Противоположного мнения — что сам Ельцин и его окружение виноваты в том, что страна оказалась в глубоком кризисе — придерживаются 36% опрошенных. И почти половина респондентов, 45%, полагают, что он хотел "как лучше", но сделал слишком много ошибок. Молодежь относится к Ельцину более терпимо, чем старшее поколение: его сторонники в группе 18-24-летних опрошенных составляют 15%, противники — 21%; в группе 60 лет и старше сторонников 10%, противников 52%.
Указывают, что никогда не поддерживали Б. Ельцина, 38% респондентов, в их числе 32% отмечают, что никогда не являлись его сторонниками (среди избирателей КПРФ и ЛДПР таких 42-43%), а 6% более того, "всегда считали, что в свое время следовало бы поддержать кого угодно, только не Ельцина". Указывают, что этот политик им сначала нравился, но потом в нем разочаровались, 21% опрошенных. Остальные поддерживали Ельцина по разным причинам: за неимением других достойных политиков (10%), потому что он был полезен России в качестве президента, хотя и не очень нравился (8%), потому что он был проводником демократических реформ (9%). И 4% отмечают, что "всегда поддерживали Ельцина".
В исторической перспективе эпоха Ельцина принесла больше плохого, считает каждый второй опрошенный (49%), каждый четвертый (25%), полагает, что больше хорошего. И 26% затрудняются с оценкой. Старшее поколение настроено более критично, чем молодежь (оценки в группе 18-24 лет: +25%, -43%; в группе 60 лет и старше: +18%, -59%).
Годы правления Б. Ельцина принесли нам немало хорошего, прежде всего — преодоление дефицита, карточек, очередей (отмечают 30% респондентов), демократию, политические права и свободы (27%), возрождение частной собственности (23%), свободу действий для энергичных и способных людей (22%); отстранение коммунистов от управления страной (21%). Указывают и на такие достижения эпохи, как надежда на возрождение России (15%), разрушение тоталитарной системы, вмешательства государства в личную жизнь (14%); улучшение качества товаров и услуг (11%), улучшение отношений с Западом (11%), устранение угрозы новой мировой войны (8%). Не могут назвать ничего хорошего 28% опрошенных.
Главные провалы того периода — чеченская война (70%); инфляция, обесценивание сбережений (58%); закрытие предприятий, массовая безработица (52%); распад СССР (48%); экономический кризис, падение производства (48%); невыплаты зарплаты, пенсий, стипендий (48%); расхищение, разбазаривание государственной собственности (47%); ухудшение условий жизни, падение покупательной способности большинства россиян (44%); рост преступности, проникновение во власть организованного криминала (44%). Говорят и о таких проблемах, как распад системы государственного образования, здравоохранения (35%); свобода действий для мошенников и казнокрадов (32%); политическая нестабильность, конфликты в руководстве страной (30%); утрата Россией статуса великой державы (28%); потеря уверенности в завтрашнем дне, утрата надежд
на будущее (26%); засилье иностранцев, усиление зависимости России от Запада (23%). Лишь 2% опрошенных не могут назвать ничего плохого.
Респонденты неоднозначно оценивают место Б. Ельцина в истории России. По мнению 46% опрошенных, он войдет в ряд наиболее выдающихся государственных деятелей, изменивших ход истории России. Немногим меньше, 41%, тех, кто полагает, что он ничего выдающегося не совершил и о нем скоро забудут. Респонденты, относящие себя к хорошо материально обеспеченным, склоняются к тому, что это выдающийся политик (56% против 32%), финансово неблагополучные опрошенные — к тому, что о нем забудут (55% против 33%).
Большинство респондентов (71% против 14%) не одобряют отказ депутатов фракции КПРФ на заседании Государственной Думы почтить память Б. Ельцина вставанием. Причем сторонники этой партии тоже оценивают демарш скорее со знаком "минус (+42%, -51%).
Рисунок 39.
Какова, на Ваш взгляд, роль Б. Ельцина в истории страны
Всего опрошенных
18-24 года
25-34 года
35-44 года
45-59 лег
60+
13 |_45_|_36_| 6
15 | 46 | 21 | 18
13 | 51 | 29 | 7
12 | 52 | 32 14
13 | 44 | 38 | 5 !о I 34 I 52 |~4
□ Ельцин как президент сделал все, что мог, чтобы вывести Россию из кризиса
□ Ельцин пытался вывести страну из кризиса, но совершил много ошибок
□ В том, что страна оказалась в глубоком кризисе, виноват сам Ельцин и его окружение
□ Затрудняюсь ответить
Таблица 17.
Какое из следующих суждений в наибольшей степени отражает Ваше отношение к Ельцину?
Сторонники политических партий
Всего -
опрошенных "Единая КПРФ ЛДПР "Справедливая Россия" Россия"
Я всегда поддерживал Ельцина 4 4 3 4 2
Я поддерживал Ельцина, потому что он был 9 11 3 3 8
проводником демократических реформ
Сначала Ельцин мне нравился, но потом 21 21 19 19 31
я в нем разочаровался
Ельцин мне не очень нравился, но он был 8 9 6 4 8
полезен России в качестве Президента
Я поддерживал Ельцина за неимением 10 10 8 12 12
других достойных политиков
Я никогда не являлся сторонником Ельцина 32 29 43 42 20
Я всегда считал, что следовало бы 6 5 13 7 12
поддержать кого угодно, только не Ельцина
Затрудняюсь ответить 10 11 5 9 7
Рисунок 40.
Если говорить в исторической перспективе, как Вы думаете, эпоха Ельцина принесла России больше хорошего — или больше плохого?
Всего опрошенных
18-24 года
25-34 года
35-44 года
45-59 лет
60+
Таблица 18.
Что хорошего, на Ваш взгляд, принесли нам годы правления Ельцина?
(закрытый вопрос, любое число ответов)
Преодоление дефицита, карточек, очередей 30
Демократия, политические права и свободы (свободные выборы, свобода слова, вероисповедания, 27 выезда за рубеж)
Возрождение частной собственности, появление возможности открыть свое дело, обеспечить себя 23 материально
Свобода действий для энергичных и способных людей 22
Отстранение коммунистов от управления страной 21
Надежда на возрождение России 15
Разрушение тоталитарной системы, вмешательства государства в личную жизнь 14
Улучшение качества товаров и услуг 11
Преодоление внешней изолированности России, улучшение отношений с Западом 11
Устранение угрозы новой мировой войны 8
Другие 0
Не могу назвать ничего хорошего 28
Затрудняюсь ответить 6
25 | 48 I 26
25 43 32
28 46 26
29 | 45 | 26
24 | 51 | 25
18 | 59 | 23
□ Больше хорошего □ Больше плохого □ Затрудняюсь ответить
Таблица 19.
Что плохого, на Ваш взгляд, принесли нам годы правления Ельцина?
(закрытый вопрос, любое число ответов)
Рисунок 41.
Какое место в истории России, на Ваш взгляд, займет Борис Ельцин?
Всего опрошенных
Хорошо материально обеспеченные
Средне Плохо
46
41
56
32
50
37
14
33
55
12
□ Он войдет в ряд наиболее выдающихся государственных деятелей
□ Ельцин ничего выдающегося не совершил и о нем скоро забудут
□ Затрудняюсь ответить
Рисунок 42.
Депутаты фракции КПРФ на заседании Государственной думы отказались почтить память Бориса Ельцина вставанием. Как Вы оцениваете этот поступок?
□ Безусловно, одобряю □ Скорее одобряю □ Скорее не одобряю
□ Безусловно, не одобряю □ Затрудняюсь ответить
НАУЧНЫЕ ЗНАНИЯ РОССИЯН И ЕВРОПЕЙЦЕВ 14-1 5 апреля 2007 г.
Респондентам было предложено определить, соответствуют ли истине 13 утверждений по научной тематике. Уровень познаний в России оказывается несколько ниже, чем в Европейском союзе: очень хорошие научные знания (от 10 до 13 верных ответов) демонстрируют 22% россиян и 42% жителей ЕС; скорее хорошие знания (от 6 до 9 верных ответов) — 51% и 43% соответственно; плохие знания (не более 5 правильных ответов) — 27% и 15%.
Интерес к науке и технике уживается у россиян с верой в Бога (55%), судьбу (42), приметы (23%), воздаяние за грехи (19%), сверхъестественную силу (16%), гороскопы (10%). Только 18% опрошенных отмечают, что не верят ни в какие сверхъестественные силы и явления. С 2005 г. их доля несколько увеличилась (с 14% до 18%). Одновременно возросла и доля тех, кто верит в приметы (с 18% до 23%), и фаталистов (с 35% до 42%).
Таблица 20.
Согласны ли Вы со следующими утверждениями? (Один ответ по каждому утверждению) ("+" — правильный ответ, "-" — неправильный ответ, "0" — затруднились ответить)
Россия ЕС*
0
0
+
+
Солнце вращается вокруг Земли 67 28 5 66 29 4
Центр Земли очень горячий 75 8 17 86 7 7
Кислород, которым мы дышим, поступает из растений 83 11 6 82 14 4
Радиоактивное молоко можно сделать безопасным, 67 14 19 75 10 15
если его прокипятить
Электроны меньше атомов 48 20 32 46 29 25
Континенты, на которых мы живем, движутся уже 72 8 20 87 6 8
миллионы лет и будут продолжать двигаться в будущем
Пол ребенка определяют гены матери 46 25 29 64 20 16
Первые люди жили в ту же эпоху, что и динозавры 45 30 25 66 23 11
Антибиотики убивают вирусы так же хорошо, как и 30 45 25 46 43 11
бактерии
Лазер работает, фокусируя звуковые волны 31 26 43 47 26 28
Вся радиоактивность — дело рук человеческих 30 57 13 59 27 14
Нынешние люди развились из ранних видов человека 61 16 23 70 20 10
Полный оборот вокруг Солнца Земля совершает за один 61 14 25 66 17 16
месяц
"Источник данных по Европейскому Союзу: Europeans, Science and Technology. Special Eurobarometer. 2005. Рисунок 43.
Уровень научных знаний
Россия 22 51 22 5
ЕС* 42 43 12 3
□ Очень хорошие научные знания (от 10 до 13 верных ответов)
□ Скорее хорошие научные знания (от 6 до 9 верных ответов)
□ Скорее плохие научные знания (от 3 до 5 верных ответов)
□ Очень плохие научные знания (от 0 до 2 верных ответов)
Таблица 21.
Во что или в кого Вы верите? (Любое число ответов)
2004 г. 2005 г. 2007 г.
В Бога 52 58 55
В приметы 21 18 23
В некую сверхъестественную силу 12 15 16
В НЛО, инопланетян 6 5 7
В загробную жизнь 7 7 9
В гороскопы 9 8 10
В колдовство, магию 7 6 9
В переселение душ 4 3 6
В судьбу 40 35 42
В воздаяние за грехи 18 18 19
Во что-то еще 5 6 4
Не верю ни в какие сверхъестественные силы и явления 15 14 18
Затрудняюсь ответить 1 2 2
