CC BY
108
It is necessary to make some qualifying requirements to an arbitral manager by way of letting him work with debtor that has a definite cost of assets; for example, an arbitral manager will have to make several procedures of bankrupting companies without economical activity; or he should have a positive experience in a case of bankruptcy, i.e. the debtor company’s financial responsibility should have been restored.
We should make all self-regulating companies enter the National Association during the specified time and define concretely the duties of both associations of protecting the rights of self-regulating companies and controlling their action.
While forming a new structure of federal executive agency it is reasonable to pass functions of controlling the action of self-regulating companies of arbitral managers from Federal Reserve System to a main ministry or federal agency. Owing to big significance of an institute of bankruptcy in legal regulating of economics and planning law of natural people’s bankruptcy, it is worth returning to a positive experience of action of Federal service of financial improvement and bankruptcy, as it was called before.
It is also necessary to change the direction of bankruptcy procedures by increasing and legitimating the procedure of financial improvement in a number of cases. The financial improvement should be imposed on debtor’s demand without supervision. The period of financial improvement must be increased up to 2 years.
We suppose that it is reasonable to let an arbitrage impose the financial improvement basing on an application of a debtor or an arbitral manager even in case of negative opinion of creditors. But this way is possible only if the court considers that creditors will get more money after restoring the debtor’s financial responsibility than after selling his property because of bankruptcy. The priority in bankruptcy procedures should be given to saving of business, including changing the owner of debtor’s property.
At the same time, creditors should be exempted from their duty to confirm their demands to a debtor in the court before handing in an application of bankruptcy. Also, the law should contain standards that have to prevent debtors from outputting their assets before bankruptcy.
Thus, the problems of legal control of bankruptcy are necessary to be solved taking into account both theoretical interference and practical assessment of modern condition of realization of bankruptcy procedures. The regulations of legal status of an arbitral manager are on an important place among legal standards that have to be improved and supplemented.
References
1. Vitryansky V. V. Neither to a creditor, nor to a debtor. / “New Bulletin”, February the 13th, 2012. P. 6.
2. December the 1st, 2007. Federal Law of self-regulating companies. // Russian Legal Code, December the 3rd, 2007. № 49, Asset 6076.
3. Russian Civil Code, November the 30th, 1994. № 51 of Federal Law, Part 1. // Russian Legal Code, December the 5th, 1994. № 32, Asset 3301.
4. The Decree of Russian Government about the Federal service of state registration, cadastre and cartography, June the 1st, 2009. № 457. // Russian Legal Code, June the 22nd, 2009. № 25, Asset 3052.
5. Popondopulo V. F. Bankruptcy. Legal control: a theoretical and practical manual. - Moscow: Prospekt, 2012. P. 95.
ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ / PEDAGOGY
Бекмухамедов А.Ф.1, Гаврилова М.А.2
'Магистрант, 2кандидат педагогических наук, доцент кафедры зоологии и аквакультуры, Астраханский государственный
университет
РЕЗУЛЬТАТЫ КОНСТАТИРУЮЩЕГО ЭКСПЕРИМЕНТА ПО ПРОБЛЕМЕ РАЗВИТИЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ
ШКОЛЬНИКОВ
Аннотация
Эта статья посвящена результатам констатирующего эксперимента при внедрении федеральных государственных образовательных второго поколения по биологии для развития самостоятельности школьников при изучении нового материала.
Ключевые слова: констатирующий эксперимент, самостоятельность, образовательный стандарт.
Bejmuhamedov A. F.1, Gavrilova M A.2
1MA student; 2PhD in Pedagogy, associate professor, Astrakhan State University RESULTS ASCERTAINING EXPERIMENT ON DEVELOPMENT INDEPENDENT STUDENTS
Abstract
This article presents the results of an experiment in ascertaining the implementation offederal state educational second generation in biology for the development of autonomy in students learning new material.
Keywords: ascertaining experiment, independence, educational standard.
Современное образование в России находится на новом этапе модернизации. Это связано с тем, что современные условия жизни и трудовой деятельности предъявляют повышенные требования к реализации личности в социуме и конкурентоспособности профессионалов на рынке труда [21].
Новые стандарты ориентируют образовательный процесс на достижение качественно новых целей и результатов. Основной задачей и критерием оценки выступает уже не освоение обязательного минимума содержания образования, на что были ориентированы стандарты первого поколения, а овладение системой учебных действий с изучаемым учебным материалом. В связи с этим для формирования модели выпускника школы стало актуальным разработки методики развития универсальных учебных умений для организации самостоятельной работы учащихся с учебным материалом.
Самостоятельность является важнейшей чертой характера личности и выражается в направленности своего мышления и всей деятельности в минимальной зависимости от влияния других людей [9].
Современный выпускник должен овладеть составляющими исследовательской и проектной деятельности, включая умения видеть проблему, выдвигать гипотезы, наблюдать, проводить эксперименты, уметь работать с разными источниками биологической информации, анализировать и оценивать информацию и т. д. [18].
В связи с важностью проблемы наше исследование направлено на научное обоснование и разработку самостоятельной работы с учебным материалом при внедрении ФГОС в 5-х и 6-х классах на уроках биологии.
Анализ научной и научно-методической литературы показал, что развитие самостоятельности достаточно широко обсуждалось и исследовалось многими учеными. Так этой проблемой вплотную занимались: К.П. Ягодовский, И.И. Полянский, С.А. Павлович, А.А. Яхонтов, П.И. Боровицкий, Л.С. Выготский, В.В. Давыдов, И.И. Ильясов, А.Н. Леонтьев, А.К. Маркова, С.Л. Рубинштейн, И.С. Якиманская и др. [1, 2, 5, 15].
Ценность фундаментальных исследований Л.П. Аристовой, М.А. Данилова, С.В. Иванова, Н.Д. Ивановой, М.Г. Кузьминой, И.Я. Лернера, П.И. Пидкасистого и др. заключается в раскрытии познавательной роли самостоятельной работы для саморазвития учащихся. Проводились и специальные научные исследования (А. Е. Богоявленская, В.М. Константинов, Л.С. Короткова, В.С. Кучменко, В.В. Латюшин, М.М. Левина, К.Т. Макарова, Г.М. Муртазин, С.Н. Обаев, Н.В. Падалко, И.Н. Пономарева, Д.И. Трайтак, Н.И. Сонин, С.В. Суматохин, В.А. Шапкин, С.П. Шаталова и др.) [3, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 17].
Понимая важность проблемы, на первом этапе исследования был проведен констатирующий эксперимент. Целью, которого являлось, выявление уровня самостоятельности при изучении нового материала у школьников.
Констатирующий эксперимент проводился с ноября 2012 года по май 2013 года», в котором участвовали учащиеся 5 Б класса МБОУ г. Астрахани «СОШ № 27. В классе 32 обучающихся, из них 15 девочек, 17 мальчиков.
93
На этапе констатирующего эксперимента мы провели анкетирование, направленное на выявление существующего уровня самостоятельности учащихся. В качестве основных задач на данном этапе выступали: 1) выявить отношение школьников к самостоятельной работе, стимулы самостоятельной учебной деятельности, сформированном^ мотивации к самостоятельной работе; 2) определить уровень сформированном^ знаний, умений и навыков учащихся. 3) установить характерные черты и особенности учебной деятельности учеников, возникающие затруднения при выполнении самостоятельной работы. 4) оценить формируемые качества самостоятельной деятельности.
Для достижения поставленной цели использовалась анкета закрытого типа. Учащимся предлагается внимательно прочитать вопросы и отметить ответы, которые выражают их мнение. Результаты анкетирования приведены в таблице 1.
Таблица 1. Анализ отношения учащихся к самостоятельной работе
Вопросы анкеты Варианты ответов Контрольный класс
Кол-во %
1. Как вы относитесь к самостоятельной положительно 12 37,5
работе, которая проводится по разным предметам?
отрицательно 8 25
безразлично 12 37,5
2. Что вас привлекает в самостоятельной возможность пополнить и углубить знания 4 12,5
работе?
возможность проявить самостоятельность 8 25
желание проверить свои знания 8 25
ничто 12 37,5
3. Какие виды самостоятельной работы вы работа с учебником 4 12,5
выполняете с интересом?
работа с дополнительной литературой 2 6,3
решение задач 6 18,7
подготовка докладов и презентаций 12 37,5
лабораторные работы 8 25
4. Какая помощь необходима вам при объяснение заданий 12 37,5
выполнении самостоятельной работы?
инструктаж к работе 8 25
наблюдение учителя 4 12,5
ответы учителя на вопросы при выполнении заданий 8 25
проверка и анализ результатов 0 0
5. Что, на ваш взгляд, следовало бы увеличить для нее время на занятии 16 50
изменить в организации самостоятельной работы?
уменьшить для нее время на занятии 0 0
чаще предлагать творческие задания 8 25
чаще предлагать индивидуальные задания 8 25
Результаты анкетирования показывают, что в классе учащиеся в основном нейтрально или положительно относятся к самостоятельной работе. В самостоятельной работе школьников привлекает возможность проявить самостоятельность, проявить свои знания, углубить знания. Большинство ребят с интересом готовить доклады и презентации, участвуют в лабораторной работе, решают задачи. Для выполнения заданий школьникам необходимы четкое объяснение и инструктаж заданий, помощь учителя при затруднениях. При организации заданий надо увеличить время для выполнения заданий, предлагать творческие и индивидуальные задания.
Для решения поставленных задач использовались такие методы, как наблюдение, тестирование, беседа. По результатам проведенных наблюдений, бесед можно утверждать, что большинство обучающихся готовы к самостоятельности при получении знаний, у ребят существует интерес к практическим и лабораторным работам, проведению опытов, экспериментов, решению различных творческих, соревновательных, познавательных заданий.
Исходя из рассмотренной структуры самостоятельности, а также на основе анализа психолого-педагогической и методической литературы и результатов опытно-экспериментальной работы нами были определены критерии, показатели и уровни развития самостоятельности учащихся. Критериями выделения уровней могут быть: 1) степень сформированности знаний и умений (их глубина, комплексность, гибкость, взаимосвязь в процессе осуществления деятельности, перенос); 2) содержание и устойчивость мотивации (проявление ситуативных и устойчивых мотивов, комплекс мотивов, их общественная направленность, связь с жизненными планами учащимися); 3) отношение учащихся к учебной деятельности, ее нравственные основы (проявление интеллектуальной и практической инициативы, активности, ответственности, самоконтроля, взаимоконтроля, сотрудничества).
В соответствии с этими критериями можно выделить четыре уровня самостоятельности: подражательно-пассивный (низкий -простейшая воспроизводящая деятельность знаний при выполнении заданий по простому шаблону), репродуктивно-
94
познавательный (средний - вариативная самостоятельность в умении из нескольких имеющихся правил, определений, образцов рассуждении и т. п. выбрать одно определенное и использовать его в процессе самостоятельного решения новой задачи), частично -поисковый (хороший - в поисках нескольких способов решения задачи и в выборе наиболее рационального), интенсивнотворческий (высокий - выражено умение использовать различные средства обучения, наблюдается высокая интенсивность самостоятельной деятельности, в процессе которой постоянно осуществляется самоконтроль, процесс решения задачи непрерывно соотносится с ее условиями, и проявляются элементы творчества). Анализ развития самостоятельности учащихся представили в таблице 2.
Таблица 2. Анализ развития самостоятельности учащихся
Количество Копирующий Репродуктивный Продуктивный Переносной
учащихся уровень уровень уровень уровень
Подражательнопассивный уровень Репродуктивно- познавательный уровень Активно-поисковый уровень Интенсивно- творческий уровень
32 человек 14 8 8 2
44% 25 % 25 % 6%
В результате проведения наблюдений, бесед, анкетирования и тестирования было выявлено, что из 32 обучающихся: большинство детей обладает 44% (14 учащихся) имеют подражательно пассивный уровень самостоятельности; 25 % (8 учащихся) -репродуктивно-познавательный уровень; 25 % (8 учащихся) - активно-поисковый уровень; и 6% (2 учащихся) - интенсивнотворческий уровень.
Проанализировав работы выдающихся ученых прошлого веков и современного времени, результаты констатирующего педагогического эксперимента, мы можем сделать следующие выводы: самостоятельность при приобретении знаний необходима для развития творческих способностей и индивидуальности учащихся; для развития самостоятельности у школьников должны быть четкие и последовательные инструкции при каждой разновидности работы; проводить развитие самостоятельности постепенно, планомерно и комплексно, используя все возможности данного предмета биологии; необходимо разрабатывать методику формирования самостоятельной работы с учебным материалом у школьников на уроках биологии при внедрении новых образовательных стандартов.
Таким образом, можно отметить, что развитие познавательной активности и самостоятельности детей проходит эффективнее, если на уроках биологии используются определенные задания. К ним относятся:
• задания, несущие элементы занимательности;
• задания, предусматривающие использование жизненного опыта детей;
• задания, имеющие практическую значимость;
• задания, способствующие решению проблемной ситуации;
• задания, допускающие разные способы решения.
Результаты проведенного констатирующего эксперимента показали, недостаточный уровень развития самостоятельности при изучении нового материала у школьников. Данные, полученные в ходе констатирующего эксперимента, будут использованы для разработки модели и экспериментальной методики формирования самостоятельной работы школьников для успешного внедрения новых образовательных стандартов ФГОС на уроках биологии.
Литература
1. Бруновт Е.П., Богоявленская А.Е., Бровкина Е.Т. и др. Самостоятельные работы учащихся по биологии. Пособие для учителя. - М.: Просвещение, 1984. - 160 с.
2. Бруновт Е.П., Падалко Н.В., Потеряева М.А., Соколова Е.А. Самостоятельные работы учащихся по биологии. - М.: Просвещение, 1969 . - 120 с.
3. Букатов В.М. Ершов А.П. Я иду на урок. Хрестоматия игровых приемов обучения. - М.: «Первое сентября», 2000. - 224 с. ISBN 5-8246-0020-1.
4. Буряк, В. К. Самостоятельная работа учащихся [Текст]. - М.: Просвещение, 1984. - 56 с.
5. Верзилин, Н. М., Корсунская В.М. Общая методика преподавания биологии. - М.: Просвещение, 1983. - 384 с.
6. Гаврилова М.А. Компетентностный подход к оценке результатов образования в стандартах нового поколения. -Международный научно-исследовательский журнал = Research Journal of International Studies. 2013. № 3-2. - С. 52-53.
7. Гурина, И.А. Понятие «познавательная самостоятельность» в отечественной педагогической науке: история, генезис, современная трактовка (вторая половина XIX - XX вв.) Науч. ред. Арабов И.А. - М.: Илекса, 2009. - 272 с.
8. Кабанова-Меллер Е. Н. Учебная деятельность и развивающее обучение. - М.: Знание, 1981. - 96 с.
9. Камасина, А.Р., Гильмашина С.И. Формирование самостоятельности мышления в процессе преподавания естественнонаучных дисциплин. - Фундаментальные и прикладные проблемы получения новых материалов: исследования, инновации и технологии. - Издательский дом «Астраханский университет». - 2010. - С. 361-363.
10. Калинова, Г.С., Кучменко В.С. Настольная книга учителя биологии: пособие для учителя.- М.: ООО "Издательство АСТ": ООО "Издательство Астрель", 2002. - 158 с.
11. Лернер, И. Я. Процесс обучения и его закономерности. - М.: Знание, 1980. - 96 с.
12. Медведев Д.А. Послание Президента РФ Медведева Д.А. Федеральному Собранию Российской Федерации. - доступен по ссылке: http://k-obr. spb.ru/page/203/
13. Никишов А. И. Теория и методика обучения биологии. - М.: «КолосС», 2007. - 304 с. - ISBN: 978-5-9532-0561-0.
14. Пидкасистый П.И. Самостоятельная деятельность учащихся. - М.: Педагогика, 1972. - 200 с.
15. Пономарева И.Н., Соломин В.П., Сидельникова Г.Д. Общая методика обучения биологии. - 2008. - Академия. - 280 с. -ISBN: 978-5-7695-5459-9
16. Пономарева И.Н., Кучменко В. С., Корнилова О.А., Драгомилова А.Г., Сухова Т.С. Биология: 5 -9 классы: программа. - М.: Вентана-Граф, 2012. - 304 с. ISBN 978-5-360-03608-1.
17. Пономарева И.Н., Николаев И.В., Корнилова О.А. Биология. 5 класс. Методическое пособие. - М.: Вентана-Граф, 2012. -80 с. ISBN 978-5-360-03616-6.
18. Примерные программы по учебным предметам. Биология. 6-9 классы. Естествознание. 5 класс. - М.: Просвещение, 2010. -80 с. - (Стандарты второго поколения). - ISBN 978-5-09-020553-5.
19. Sample programs for academic subjects. Biology. Grades 5-9: draft. - M.: Education, 2011. - 54. - (Standards of the second generation). - ISBN 978-5-09-019049.
20. Семчук Н.М., Савинова Е.В. Современное состояние проблемы организации самостоятельных работ школьников в процессе обучения биологии. - Альманах современной науки и образования. 2009. № 5. - С. 131-133.
21. http://borovsk-roo.ucoz.ru/publ/4-1-0-34
95
