CC BY
57
УДК: 630*181.8:582.632.2
ББК: 43.4
Кириллов С.В., Яковлев А.С., Краснов В.Г.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ГЕОГРАФИЧЕСКИХ КУЛЬТУР ДУБА ЧЕРЕШЧАТОГО В ЗОНЕ ХВОЙНО-ШИРОКОЛИСТВЕННЫХ ЛЕСОВ
РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
Kirillov S.V., Yakovlev A.S., Krasnov V.G. THE RESULTS OF THE STUDY OF GEOGRAPHICAL CULTURES OF OAK IN A ZONE OF CONIFEROUS-BROAD-LEAVED FORESTS IN THE REPUBLIC
OF MARI EL
Ключевые слова: географические культуры, климатипы, происхождение желудей, морозные трещины, сохранность культур.
Keywords: geographical culture, climatypes, origin acorns, frost cracks, the preservation of cultures.
Аннотация: проанализированы показатели роста по высоте и по диаметру, качественное состояние географических культур дуба черешчатого в Республике Марий Эл.
Abstract: the performance of growth in height and diameter, the qualitative state of geographical cultures of oak in the Republic of Mari El.
Введение. Дуб - одна из главнейших лесообразующих пород, имеющий обширный и разнообразный в климатическом и почвенном отношении естественный ареал, отличающийся от других пород большим формовым разнообразием [1, 2, 3]. Основным средством для изучения изменчивости наследственных свойств лесных пород, в частности дуба, является создание сети географических культур [4, 5].
Цель работы: изучение
географических культур дуба из разных регионов, произрастающих в почвенно-климатических условиях Республики Марий Эл.
Решаемые задачи: выявить влияние климатипов на рост по высоте и диаметру, а также влияние сильных морозов на состояние географических культур.
Методика исследования. Объектом исследования явились географические культуры дуба, созданные в 1976 г. под руководством профессора А.С. Яковлева в 77 квартале Алексеевского лесничества Мушмаринского лесхоза Республики Марий Эл на общей площади 9,0 га (рисунок 1). Почва супесчано-слоисто-суглинистая на карбонатных породах, тип
лесорастительный условий - Д2, тип леса до
рубки - дубняк кленово-липовый.
При создании географических культур дуба черешчатого использовалось размещение лунок по схеме 1,5 х 0,75 м. В каждом блоке было размещено 14 рядов различных климатипов дуба. В каждую лунку высевалось по 3 желудя с нормой высева 21 кг на блок. Для выделения климатипов были оставлены разрывы шириной 2 м.
При исследовании географических культур была использована методика Г.К. Незабудкина [6] с дополнениями кафедр факультета лесного хозяйства и экологии ПГТУ [7].
Анализ данных инвентаризации 1977 года показал, что число 4-летних дубков на площади, где были посеяны желуди одного происхождения колеблется в первой повторности от 13 до 1209 шт., а во второй повторности от 69 до 1105 шт., т.е. от 0,8% до 69,8% от высеянных [8].
Лучшая сохранность дуба в 2-х проворностях отмечено у климатипов Курского происхождения (68,8% и 45,0%), Гомельского (65,1% и 63,8 %), из Татарстана (50,7% и 58,4%), Белгородской области (66,4% и 45,0%), из Республики Марий Эл (Руткинский лесхоз 48,9% и 31,2%). Наименьшим было число дубков
Белгородского происхождения (4,6%), из лесхоз (2,8%) и Башкирского (3,2%) [9]. Республики Марий Эл Козьмодемьянский
1 2 3 4 6 V 8 9 Ю 1 1 12 13 14 1 ^ 16 IV 18 19 20 21 22
12 13 14 1=; 1в 1.1 1 9 20 21 22 1 2 3 4 6 1 8 9 Ю 11
Рисунок 1 - Схема размещения климатипов дуба на участке географических культур (кв. 77 выдел 5,7,8 Алексеевского лесничества Мушмаринского МЛХ), где: 1. Новгородская; 2. Витебская; 3. Могилевская; 4. Гомельская; 5. Белгородская; 6. Сумская; 7. Дагестанская; 8. Белгородская (Алексеевский лесхоз); 9. Курская; 10. Волгоградская; 11. Марийская (Руткинский лесхоз); 12. Марийская (Пригородный лесхоз); 13. Марийская (Козьмодемьянский лесхоз); 14. Тульская; 15. Свердловская; 16. Башкирская; 17. Татарская; 18. Брянская; 19. Оренбургская; 20. Воронежская Д1; 21. Воронежская Д2 22. Марийская (Мушмаринский лесхоз)
Анализ показал, что сохранность 4-летних дубков зависела не только от их происхождения, но и от комплекса факторов, в т.ч. посевных качеств желудей, агротехнических и защитных мероприятий на объекте.
Летом 2012 года были проведены исследования разных климатипов дуба черешчатого, произрастающих в условиях Республики Марий Эл. Полученные данные приведены в таблицах 1 и 2.
Географические культуры в 36-летнем возрасте достигали 3,7-8,8 м высоты и 6,014,4 см диаметра. Показатели роста потомства разного происхождения имеют существенные различия как по высоте, так и по диаметру, максимальные показатели в несколько раз превосходят минимальные. Сравнения диаметра потомств из разных лесорастительных зон показало, что климатипы из Витебска, Могилева и Воронежа имеют достоверно высокие показатели по диаметру, а Дагестанские, Белгородские, Курские климатипы существенно отстают по диаметру по сравнению с местными климатипами.
В актах лесхоза, составленных при закладке посевного материала на хранение водными способами, отмечалось, что желуди из лесхозов Марийской республики до 50% оказались подсушенными, не тонули в воде, Волгоградские после извлечения имели только 54% жизнеспособных желудей. В год
посева желудей на лесокультурной площади наблюдались потравы кабанами
(Белгородская область). В некоторые годы уходы за созданными культурами были нерегулярными, поэтому низкую
сохранность дубков Марийского и Волгоградского происхождений следует отнести и за счет качества желудей.
В пределах каждой лесорастительной зоны сохранность также неодинакова. В подзоне южной тайги: самая высокая у дубков из Пригородного лесхоза (51,2%), низкая - из Мушмаринского (2,7%). Во втором случае, скорее всего, повлияли агротехнические меры, в т.ч. возможные скашивания при уходах.
Зона широколиственных лесов: худшая сохранность у местных дубрав, у остальных происхождений показатели достаточно близкие (39,6% - 51,2%).
В лесостепной зоне наблюдается большой разброс по сохранности дубков из разных лесхозов: от 0% (Башкирский предгорный район) до 67,0% (Оренбургская область). Сохранность 4-летних дубков из Башкортостана была очень низкой: в первой повторности 13, а во второй - 98 растений. Через 20 лет остались лишь единичные растения. Незначительны показатели и у дубков Воронежской популяции, из 1226 шт. осталось всего 269 шт. Очевидно, что сохранность потомств существенно зависит от различий в климатических и почвенных
условий местности, где заготовлены желуди и где они посеяны. Чем больше это расстояние, тем меньше растений остается в географических культурах, что
подтверждается данными о сохранности дубков из степной зоны.
Сохранность дубков также зависит от микроклиматических условий, о чем можно судить по анализу двух повторностей. Культуры второй повторности расположены ниже по склону, где заморозки сильнее и продолжительнее, чем на возвышенной части участка. Это привело к большей гибели молодых дубков [8].
Интерпретация результатов. В дубравах особенно часто наблюдаются морозные трещины деревьев. Повреждения этим пороком зависят от лесорастительных условий участка, полноты, структуры насаждений и индивидуальных особенностей деревьев. Степень повреждения возрастает с увеличением диаметра деревьев и снижается с повышением полноты древостоя. Устойчивость к морозным трещинам оценивали по их встречаемости и отношению к длине ствола. В насаждениях они наблюдались у деревьев всех происхождений, доля морозобойных растений варьирует от 3 до 20%, лишь у Волгоградского потомства (степная зона) повреждено больше деревьев -26,7%. Оренбургские, Сумские, Белгородские (Щебекинский лесхоз) культуры имеют повреждения до 5%, Брянские, Воронежские, Таблица 1 - Среднестатистические данные кл
Свердловские, Татарскиие и Тульские до 10%. Повреждения дуба из лесхозов республики Марий Эл варьируют от 6,6% до 20,0%.
Анализ климатипов по высоте показал, что существенно превосходят по высоте Витебские, Могилевские, Воронежские, Башкирские, Свердловские и Татарские климатипы (рисунок 2). Существенно отстают в росте Дагестанские климатипы.
Рисунок 2 - Фото климатипа из Татарстана (блок 17, вторая повторность)
по диаметру
Наименование климатипа Хср. см Шх, % а, % V, % Р, % п, шт. 1 Стьюдента
расч. табл.
Новгородская 11,9 ±0,59 5,86 49,2 5,0 98 0,17 1,98
Витебская 14,4 0,82 6,51 45,1 5,7 63 2,57* 2,0
Могилевская 13,8 0,50 5,33 38,7 3,7 112 2,56* 1,98
Гомельская 12,0 0,45 4,75 39,5 3,7 112 0,27 1,98
Белгородская 13,5 0,68 5,03 37,4 5,0 55 1,86 2,0
Сумская 11,8 0,70 6,71 56,9 6,0 91 0 1,99
Дагестанская 6,0 0,83 5,37 88,9 13,7 42 5,68* 2,02
Белгородская 9,1 0,43 4,43 48,6 4,7 107 2,69* 1,98
Курская 9,3 0,56 5,54 59,5 6,0 97 3,08* 1,98
Волгоградская 13,7 2,31 7,3 53,3 16,9 10 0,80 2,22
Руткинское 13,3 0,54 6,11 45,8 4,0 127 1,88 1,98
Пригородное 10,5 0,6 5,74 54,7 5,7 91 1,54 1,98
Козьмодем. 9,6 0,84 5,05 52,5 8,7 36 2,13* 2,04
Тульская 11,3 0,57 5,89 52,1 5,0 108 0,60 1,98
Башкирская 10,8 0,5 5,25 48,7 4,6 110 1,28 1,98
Свердловская 11,2 0,54 5,72 51,1 4,8 113 0,74 1,98
Татарстан 9,1 0,4 4,15 45,8 4,4 107 3,75* 1,98
Брянская 11,1 0,49 5,04 45,4 4,4 107 0,91 1,98
Оренбургская 10,5 0,57 5,1 48,7 5,4 80 1,58 1,99
Воронежская Д1 13,6 0,63 6,40 47,1 4,7 102 2,07* 1,98
Воронежская Д2 12,9 0,71 5,73 44,3 5,5 66 1,18 2,0
Марий Чодра 11,8 0,6 5,68 48 5,1 90 - 1,98
Таблица 2 - Среднестатистические данные климатипов по высоте
Наименование климатипа Хср. см тх, % а, % V, % Р, % п, шт. t Стьюдента
расчёт. табл.
Новгородская 6,7 0,2 1,99 29,6 3,0 98 2,50* 1,98
Витебская 8,8 0,4 3,21 36,5 4,6 63 2,76* 2,0
Могилевская 9,0 0,19 2,03 22,5 2,1 112 4,68* 1,98
Гомельская 8,1 0,21 2,17 26,7 2,5 112 1,88 1,98
Белгородская 7,4 0,3 2,21 30,1 4,1 55 0,25 2,0
Сумская 7,1 0,27 2,61 36,7 3,9 91 1,11 1,99
Дагестанская 3,7 0,35 2,24 60,0 9,3 42 9,04* 2,02
Белгородская 7,3 0,2 2,09 28,7 2,8 107 0,63 1,98
Курская 6,4 0,2 1,93 30,1 3,1 97 3,44* 1,98
Волгоградская 6,4 0,79 2,5 39,2 12,4 10 1,34 2,22
Руткинское 7,4 0,16 1,84 24,9 2,2 127 0,33 1,98
Пригородное 6,5 0,23 2,20 33,7 3,5 91 3,03* 1,98
Козьмодем. 6,0 0,29 1,74 28,9 4,8 36 4,05* 2,04
Тула 7,6 0,24 2,5 33,0 3,2 108 0,29 1,98
Башкирская 8,8 0,25 2,61 29,6 2,8 110 3,71* 1,98
Свердловская 8,8 0,26 2,75 31,3 2,9 113 3,61* 1,98
Татарстан 8,1 0,27 2,78 34,4 3,3 107 4,61* 1,98
Брянская 8,0 0,23 2,40 30,0 2,9 107 1,52 1,98
Оренбургская 7,3 0,25 2,26 30,7 3,4 80 0,57 1,99
Воронежская Д1 7,9 0,25 2,56 32,4 3,2 102 1,14 1,98
Воронежская Д2 7,7 0,27 2,22 28,7 3,5 66 0,56 2,0
Марий Чодра 7,5 0,24 2,24 30,1 3,2 90 - 1,98
*
Примечание: различия по 1;-критерию Стьюдента доказаны при 0,05 уровне значимости.
Также в задачу нашего исследования входило изучение влияние морозов на состояние стволов дуба черешчатого в географических культурах. Повреждение деревьев морозными трещинами зависит от лесорастительных условий участка, полноты, структуры насаждений и индивидуальных особенностей деревьев. Степень повреждения морозными трещинами возрастает с увеличением диаметра деревьев и уменьшается с увеличением полноты древостоя [10].
Устойчивость к повреждению морозными трещинами оценивалась по
встречаемости таких повреждений по длине трещин, по отношению протяженности морозных трещин к длине ствола. В возрасте 37 лет повреждения морозными трещинами наблюдались у деревьев всех происхождений. Доля поврежденных растений варьирует от 3 до 20%. Протяженность морозных трещин составляет 0,1-1,3 м, доля протяженности трещин к длине ствола составляет 1,623,0%. У одного происхождения Волгоградского (степная зона) повреждено значительно больше деревьев - 26,7. Наименьшее количество повреждений (до
5%) имеют происхождения: Оренбургские (степная зона), Сумские (лесостепная); Белгородские (лесостепная зона), до 10% -Брянские (зона хвойно-широколиственных лесов), Воронежские (лесостепная зона), Свердловские (таежная зона), Татарские и
Тульские (зона хвойно-широколиственных лесов). Повреждения дуба из лесхозов РМЭ (зона хвойно-широколиственных лесов) варьирует от 6,6 до 20%, что выше, чем у других происхождений (таблица 3).
Таблица 3 - Устойчивость дуба в географических культурах к морозным трещинам
Происхождение (климатип) Повторность Доля пoврежд. морозными трещинами, % Протяженность морозных трещин, м Отношение длины мороз. трещин к длине ствола, %
1 2 3 4 5
таежная зона
Новгородский I 3,33 0,5 10,71
II 0 0 0
Свердловский I 10,0 0,4 8,16
II 4,0 1,15 15,73
зона хвойно-широколиственных лесов
Башкирский I 16,67 0,34 6,51
II 20,0 0,35 6,35
Брянский I 6,67 0,3 5,92
II 10,0 1,4 18,62
Марийский (Коз.) I 6,66 0,85 26,48
Марийский (Муш-Мар.) I 20,0 0,58 11,37
II 14,28 0,20 6,51
Марийский (Приг.) I 20,0 0,23 6,59
II 13,33 0,27 6,04
Марийский (Рут.) I 20,0 0,28 6,73
II 3,3 3 0,20 3,26
Татарский I 0 0 0
II 10,0 0,33 6,04
Тульский I 6,0 0,67 11,88
II 10,0 0,57 10,67
лесостепная
Белгородский (Алек.) I 6,67 0,2 4,26
II 13,33 0,72 11,3
Белгородский (Щеб.) I 3,33 0,56 9,03
II 5,0 0,1 2,47
Витебский I 16,67 0,62 11,9
II 0 0 0
Воронежский Воронцовский I 6,66 0,15 3,45
II 3,33 0,20 3,94
Воронежский I 6,66 0,35 6,48
II 12,5 0,20 5,38
Гомельский I 20,0 0,27 4,31
II 10,0 0,30 6,48
Курский I 10,0 0,17 3,37
II 13,32 0,55 12,3
Могилевский I 20,0 0,5 7,08
II 14,0 0,2 3,58
Сумский I 4,0 1,2 19,48
II 3,33 1,26 22,99
степная
Волгоградский I 66,67 0,2 3,45
Дагестанский I 6,67 0,10 4,27
II 14,28 0,20 5,59
Оренбургский I 3,33 0,1 2,55
II 3,33 0,1 1,57
Все происхождения в зависимости от доли дубков, поврежденных морозными трещинами, можно распределить на три группы: I - группа с количеством
поврежденных морозными трещинами растений до 5%; II - группа от 6 до 10%; III - группа более 10% (таблица 4).
Таблица 4 - Группы происхождений, различающихся по доле поврежденных стволов морозными трещинами
Группы, с количеством поврежденных морозными трещинами деревьев, % Происхождения Доля происхождений в группе, %
I, до 5% Белгородское (Щебекинский), Воронежское, РМЭ (Козьмодемьянский), Новгородское, Оренбургское, Сумское, из Татарстана 31,8
II, 6-10% Белгородское (Алексеевский), Брянское, Витебское, Воронежское (Д2), Свердловское, Тульское 27,3
III, более 10% Башкирское, Волгоградское, Гомельское, Курское, Могилевское, РМЭ Пригородный, РМЭ Руткинский, РМЭ Мушмаринский, Дагестанское 40,9
Распределение по группам показало, что в каждую группу входят происхождения из всех лесорастительных зон, что говорит о том, что этот фактор не может оказывать существенного влияния на образование морозных трещин.
Результаты дисперсионного анализа
(таблица 5) показали, что доля влияния этого фактора очень незначительна - 2,0%, и географическое происхождение на данном возрастном этапе не оказывает существенного влияния на появление морозных трещин.
Таблица 5 - Результаты дисперсионного анализа влияния происхождения дубков на образование морозных трещин
Источники вариации SS df MS Fфак. Fтаб. PA
0,05 0,01 0,001
Общее 109,12 1231 - - - - - -
Межгрупповое 3,45 16 0,216 2,483 1,6 2,0 2,4 0,02
Внутригрупповое 105,67 1215 0,087 - - - - -
Морозные трещины имеют разную длину - от 0,1 до 1,3 м, а меньшую длину
морозных трещин имеют дубки оренбургского происхождения (0,1 м) при самой низкой доле поврежденных растений. Самая большая длина морозных трещин (0,26 м) у дубков сумского происхождения при такой же доле поврежденных растений. У дуба из РМЭ максимальная протяженность трещин 0,5 м, а минимальная - 0,2 м при встречаемости Таблица 6 - Встречаемость происхождений, трещинами и по длине повреждений
Оптимальное соотношение количества поврежденных и величины морозных трещин у новгородского происхождения из таежной зоны, а также белгородского и воронежского происхождений (лесостепная зона), оренбургского (степная зона) и татарского происхождений (зона хвойно-широколиственных лесов). Самая многочисленная доля происхождений входит в группу наиболее часто повреждаемых растений, но с меньшей длиной трещин; из них три происхождения из РМЭ Руткинского, Пригородного и Мушмаринского лесхозов, из зоны хвойно-широколиственных лесов, здесь же могилевское, курское и гомельское происхождения из лесостепной зоны,
дубков с трещинами 3,3-20,0%.
Но можно назвать происхождения, у которых минимальное количество поврежденных морозными трещинами стволов и минимальная длина этих повреждений.
Происхождения можно группировать следующим образом (таблица 6).
отличающихся по количеству деревьев с
башкирское - зоны хвойно-
широколиственных лесов, волгоградское и дагестанское - из степной зоны. Таким образом, в эту группу вошли происхождения из всех лесорастительных зон.
Длина морозных трещин может зависеть от многих факторов, в т.ч. от диаметра стволика. Коэффициент корреляции, устанавливающий зависимость длины морозных трещин от диаметра ствола, составляет 0,23, что указывает на прямую, но слабую взаимосвязь этих показателей. Дисперсионный анализ подтверждает зависимость длины морозных трещин от размера диаметра, но взаимосвязь эта недостаточная и составляет 17% (таблица 7).
Источники вариации SS MS F Fтабл. PA
Между группами 49857,65 2 24928,83 9,4782 3,07 0,17
1к, 1д 1к, Шд Пк, 1д Пк, Пд Шк, 1д
Татарское, Козьмодемьянс- Витебское, Брянское, Башкирское,
Белгородское кое (РМЭ), Воронежское Свердловское, Волгоградское,
(Щебетинский), Сумское (Д2), Тульское Гомельское,
Воронежская Белгородское Дагестанское,
(Д1), (Алексеевское) Курское,
Новгородское, Мушмаринское,
Оренбургское Пригородное (РМЭ), Руткинское (РМЭ), Могилевское.
Примечание: первая цифра 1к - группа по количеству деревьев с трещинами, вторая цифра (1д) - группа по длине повреждений.
Таблица 7 - Результаты однофакторного дисперсионного анализа влияния диаметра и на длину морозных трещин
Внутри групп 312982,5 119 2630,10 - - -
Итого 362840,2 121 - - - -
Определяющим показателем качества ствола, поврежденного морозными трещинами, может служить отношение длины морозной трещины к длине ствола. Этот показатель в зависимости от происхождения составляет 0,6-23%.
Доля протяженности трещины к длине ствола варьирует от 1,5 до 23%, однако у большинства происхождений (75%) доля протяженности морозной трещины к длине ствола не превышает 10%. Худший показатель у двух происхождений: из Сумской области и РМЭ
(Козьмодемьянского лесхоза).
Сравнение двух групп,
характеризующих устойчивость дуба к морозным трещинам и качество ствола после этих повреждений, показало, что одни и те же происхождения входят в разные группы. Определение коэффициента ранговой корреляции Спир-мэна (гё=0,05) показало очень слабую взаимосвязь между устойчивостью к морозным трещинам и величиной этих повреждений. Сумское и Козьмодемьянское (РМЭ) происхождения имеют наибольшую долю ствола с морозными трещинами, но эти же происхождения входят в группу, где наименьшая доля деревьев повреждается морозными трещинами.
Выводы. Сравнивая показатели роста
Наибольшую протяженность по длине ствола имеют трещины дуба из Сумской, Свердловской, Брянской областей, а также из Козьмодемьянского лесхоза Республики Марий Эл (таблица 8).
и диаметра разных климатипов, следует отметить, что не меньшее влияние, чем их географическое происхождение на рост и диаметр, оказывают условия роста: микрорельеф, почвенные различия на участке.
Полученные результаты показали, что доля влияния происхождения желудей на встречаемость морозных трещин незначительна - 2,0% и географическое происхождение на данном возрастном этапе не оказывает существенного влияния на появление морозных трещин.
Таблица 8 - Группы происхождении, различающихся протяженностью трещин относительно длины ствола (%)
Группа по длине Доля
протяженности трещины Происхождение происхождений
к длине ствола, % в группе, %
I, до 10% РМЭ Пригородный, Руткинский, Мушмаринский лесхозы, Новгородское, Гомельское, Витебское, из Башкортостана, Татарстана, Курское, Воронежское (Д1 и Д2), Белгородское (Алексеевский и Щебекинский лесхозы), Волгоградское, Оренбургское, Могилевское и Дагестанское 75
II, 11-20% Гомельское, Свердловское, Тульское 15
III, более 20% РМЭ Козьмодемьянский лесхоз, Сумское 10
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Яковлев, А.С. Дубравы Среднего Поволжья [Текст]: науч. изд. - Йошкар-Ола: МарГТУ, 1999. - 352 с.
2. Кириллов, С.В. Разнообразие дуба черешчатого по форме желудей в культурах Республики Марий Эл / С.В. Кириллов, А.С. Яковлев, В.Г. Краснов// Materialy VIII Mi^dzynarodowej naukowi-praktycznej konferencji «Aktualne problemy nowoczesnych nauk -2012» Volume 39. Nauk biologicznych.: Przemysl. Nauka i studia. - 2012. - С. 27-33.
3. Кириллов, С.В. Анализ роста культур дуба черешчатого с учетом формового разнообразия желудей / С.В. Кириллов, А.С. Яковлев, В.Г. Краснов // «Исследования. Технологии. Инновации». Ежегодная научно-техническая конференция профессорско-преподавательского состава, докторантов, аспирантов и сотрудников ПГТУ, Йошкар-Ола, 2012. ПГТУ. - С. 6-9.
4. Будянский, Е.Н. Географические культуры дуба летнего в Краснодарском крае / Е.Н. Будянский // Лесное хозяйство.- 1963. - № 3. - С. 25-27.
5. Кириллов, С.В. Географические культуры дуба в республике Марий Эл / С.В. Кириллов, А.С. Яковлев // Лесной журнал. - 2008. - № 4. - С. 20-25.
6. Незабудкин, Г.К. Обследование и исследование лесных и плантационных культур. -Йошкар-Ола: МарПИ, 1971. - 52 с.
7. Курбанов, Э.А., Нуреева, Т.В., Воробьев, О.Н., Губаев, А.В., Лежнин, С.А., Мифтахов, Т.Ф., Незамаев, С.А., Полевщикова, Ю.А. Дистанционный мониторинг динамики нарушений лесного покрова, лесовозобновления и лесовосстановления в Марийском Заволжье // Вестник ПГТУ. Серия «Лес. Экология. Природопользование». -2010. - № 3(13). - C. 17-23.
8. Яковлев, А.С. Сохранность дуба в географических культурах /Лесной журнал. -2008. - № 3. - С. 29-33.
9. Кириллов, С.В. Географические культуры дуба в Республике Марий Эл / Лесной журнал. - 2008. - № 4. - С. 20-25.
10. Денисов, А.К. Сохраним и рационально используем дубовые леса Марийской АССР / А.К. Денисов. - Йошкар-Ола: Маркнигоиздат, 1965. - 59 с.
