CC BY
11
Научная статья
УДК 342.9 ББК 67.401 З 47
РЕЗУЛЬТАТЫ АНКЕТИРОВАНИЯ СОТРУДНИКОВ ОВД, ПРОВЕДЕННОГО В ЦЕЛЯХ ОЦЕНКИ ПЕРСПЕКТИВ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ ЗА ПЕРЕДВИЖЕНИЕМ НОВЫХ КАТЕГОРИЙ УЧАСТНИКОВ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ
Вислогубова О.И.,
Краснодарский университет МВД России,
г. Краснодар, Россия kiap_krdu@mvd.ru
Аннотация. Проведен анализ поступивших из практических подразделений органов внутренних дел анкет по вопросам состояния и возможных перспектив государственного управления в сфере осуществления контроля за передвижением новых категорий участников дорожного движения. Сделаны выводы и предложения по повышению уровня защищенности всех категорий участников дорожного движения.
Ключевые слова: новые категории участников дорожного движения, опрос сотрудников подразделений ОВД, обобщение результатов анкетирования, выводы и предложения по совершенствованию государственного контроля.
Для цитирования: Вислогубова, О.И. Результаты анкетирования сотрудников ОВД, проведенного в целях оценки перспектив государственного контроля за передвижением новых категорий участников дорожного движения // Вестник Уральского института экономики, управления и права. 2022. №1 (58). С. 16-24.
Original article
THE RESULTS OF A SURVEY OF POLICE OFFICERS CONDUCTED IN ORDER TO ASSESS THE PROSPECTS OF STATE
CONTROL OVER THE MOVEMENT OF NEW CATEGORIES OF
ROAD USERS
O.I. Vislogubova,
Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia,
Krasnodar, Russia kiap_krdu@mvd.ru
Abstract. The analysis of questionnaires received by their practical divisions ofthe internal affairs bodies on the status and possible prospects ofpublic administration in the field ofmonitoring the movement of new categories of road users was carried out. Conclusions and suggestions are made to improve the level of protection of all categories of road users.
Keywords: The draft decree ofthe Government ofthe Russian Federation, new categories of road users, a survey of employees of police departments, a summary of the results ofthe survey, conclusions and proposals for improving state control.
For citation: Vislogubova, O. The results of a survey of police officers conducted in order to assess the prospects of state control over the movement of new categories of road users // Bulletin of the Ural Institute ofEconomics and Law. 2022. No.1 (58). P. 16-24. (In Russ.)
Введение
В ходе проведения научного исследования на тему «Административно-правовой статус новых категорий участников дорожного движения» было осуществлено анкетирование. В качестве респондентов были выбраны сотрудники подразделений по обеспечению безопасности дорожного движения, поскольку именно они могут высказать компетентное мнение на поставленные в анкете вопросы. Сотрудники строевых подразделений ДПС, а также государственные инспекторы безопасности дорожного движения являются основными субъектами государственного контроля и надзора в сфере соблюдения установленных норм и правил, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения. Учитывая вышеизложенное, мнение данной категории сотрудников ОВД следует рассматривать как экспертное в вопросах оценки состояния и перспектив государственного управления в сфере осуществления контроля за передвижением новых категорий участников дорожного движения.
Описание исследования
В социологическом опросе приняли участие сотрудники ОВД следующих федеральных округов: Центральный, Южный, Северо-Кавказский и Уральский. Всего в исследовании приняли участие 220 сотрудников полиции. Анкетирование проводилось в ноябре 2021 года лицами, назначенными руководителями территориальных подразделений, с последующим предоставлением анкет в Краснодарский университет МВД России.
В данной статье предпримем попытку научного анализа результатов проведенного анкетирования и сформулируем возможные пути решения проблем, связанных с повышением защищенности всех категорий участников дорожного движения. Отмечая,
что выводы исследования не могут строиться исключительно на результатах проведенного социологического опроса, все же заметим, что поступившая с регионов информация представляет особую ценность, поскольку является отражением текущего состояния дел.
В рамках социологического исследования респондентам предлагалось ответить на 15 вопросов, отражающих заявленные цели анкетирования. Ряд вопросов (например, «Как бы Вы оценили уровень насыщенности транспортного (пешеходного) потока новыми категориями участников дорожного движения (гироскутеристов, электросамокатчиков и иных лиц)?») подразумевали однозначный ответ (очень высокий; скорее высокий; средний; скорее низкий; очень низкий; затрудняюсь ответить). Некоторые вопросы допускали возможность самостоятельного формулирования ответа респондентами в анкете («Какие существуют проблемные моменты в Вашей деятельности, связанные с контролем за передвижением новых категорий участников дорожного движения? (Другое (напишите)»). Кроме того, в анкете присутствовали вопросы на определение общей компетентности респондентов, такие как: указать срок службы в подразделении, его количественный состав.
Первые два вопроса были направлены на определение общей компетентности респондентов и касались уточнения стажа работы, а также количественного состава подразделения. Анализ ответов позволяет утверждать, что большая часть анкетируемых полицейских относятся к категории молодых сотрудников (от 1 до 3 лет - 28,1%). Однако сравнительно высокий процент (15,6%) сотрудников приходится на тех, которые служат 15 и более лет. 44,5% от общего числа опрошенных проходят службу в
крупных подразделениях (от 11 до 50 человек), что свидетельствует о том, что большинство опрошенных работают непосредственно в строевых подразделениях (взвода, роты ДПС). 31% полицейских проходят службу в подразделениях численностью от 101 до 200 человек, что может свидетельствовать о высоком количестве среди опрошенных представителей управленческого звена (управления ГИБДД на уровне субъектов Российской Федерации).
Подобные результаты выбора ответов позволяют говорить о высоком уровне компетентности респондентов в вопросах анкеты, причем практически половина (44,5 %) опрошенных непосредственно вовлечены в процесс осуществления контроля и надзора за соблюдением Правил дорожного движения, а треть отвечающих на вопросы анкет проходит службу в управленческом звене, что, несомненно, добавляет объективности сделанным на основе этих ответов выводам.
Третий вопрос был направлен на установление знаний респондентов о новых категориях участников дорожного движения и был сформулирован следующим образом: «Какие новые категории участников дорожного движения Вам известны?» Знают «о существовании электросамокатчиков, гироскутерис-тов, водителей (операторов) моноколес (иных лиц, управляющих СИМ - средствами индивидуальной мобильности)» 84% опрошенных. На имеющееся в данном вопросе предложение указать иных представителей новых категорий участников дорожного движения 5% респондентов отметили: «сигвей-щиков» и «роллеров». При этом 11% анкетируемых указали, что не знают о существовании новых категорий участников дорожного движения.
Подобные ответы позволяют сделать вывод, что большинство анкетируемых (84%) знают о наличии «дэ-факто» новых категорий участников дорожного движения. Небольшая доля опрошенных (5%) не в полной мере ориентируется в исследуемом вопросе, выделяя отдельную категорию «сиг-
вейщиков» и причисляя к новым категориям «роллеров» (лиц, передвигающихся на роликовых коньках). При этом можно предположить, что 11%, учитывая незакрепленный правовой статус указанных лиц, заявляют «де-юре» о незнании о существовании новых категорий участников дорожного движения.
При ответе на четвертый вопрос: «Как бы Вы оценили уровень насыщенности транспортного (пешеходного) потока новыми категориями участников дорожного движения (гироскутеристов, электросамокатчиков и иных лиц)» 40% полицейских признали такой уровень «средним», а 20% и 22,2% отметили, что он очень высокий и скорее высокий соответственно.Уровень загруженности новыми категориями участников дорожного движения как низкий и очень низкий оценили 10% и 4% анкетируемых. При этом 3,1% затруднились в выборе ответа.
Как видно из выбранных сотрудниками ОВД ответов, суммарный процент лиц, считающих уровень насыщенности транспортного (пешеходного) потока выше среднего, составляет 82,2 %. Сравнительно небольшой процент лиц, считающих, что транспортный (пешеходный) поток не насыщен новыми категориями участников дорожного движения (скорее низкий - 10%; очень низкий - 4%), возможно, приходится на регионы Центрального и Уральского федеральных округов, где, учитывая климатические условия, эта проблема не стоит так остро, как в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах.
Пятый вопрос был направлен на выявление существующих проблем в деятельности ДПС (ГИБДД), связанных с контролем за передвижением новых категорий участников дорожного движения. Мнение респондентов разделилось, но большинство из анкетируемых выбрали три варианта ответов:
- 33,6% - «незнание элементарных правил безопасного передвижения лицами, управляющими средствами индивидуальной мобильности»;
- 27,6 - «правовая неопределенность административно-правового статуса новых категорий участников дорожного движения»;
- 20% - «отсутствие единых подходов в квалификации нарушений законодательства новыми категориями участников дорожного движения».
Незначительная часть респондентов в качестве проблемных моментов указали «сложность в осуществлении преследования нарушителя ПДД, управляющего средством индивидуальной мобильности» (11,3%), а также «проблемы парковки брошенных СИМ (в том числе кикшеринговых самокатов)» (5,7%). При этом на предложение самостоятельно описать существующие проблемы 1,8% респондентов отметили «отсутствие возможности идентификации данных лиц, т.к. транспортные средства этих категорий не подлежат регистрации и не имеют номерных знаков».
Подобные ответы свидетельствуют, что основной проблемой, с которой сталкиваются правоприменители при осуществлении контроля за передвижением новых категорий участников дорожного движения, является банальное незнание водителями СИМ не только базовых требований ПДД, но и элементарных требований безопасности передвижении.
Шестой вопрос касался определения наиболее часто совершаемых правовых деликтов новыми категориями участников дорожного движения. Из предложенных четырех вариантов ответов первый - «движение на современных технических средствах (средствах индивидуальной мобильности) в парках, детских площадках, скверах» - выбрали подавляющее большинство респондентов -40,3%, за два последующих - «перевозка пассажиров» и «управление гироскутером, электросамокатом, моноколесом в состоянии опьянения» - высказались 23,6% и 35,6% респондентов соответственно. Незначительное количество полицейских, процент ответа которых близок к арифметической погрешности 0,5%, указывают на «иные нарушения ПДД».
Анализ результатов позволяет утверждать, что в своей деятельности правоохранителям в большинстве случаев приходится выявлять нетрезвых водителей электросамокатов, гироскутеров, сигвеев и моноколес, которые передвигаются по детским площадкам, паркам и скверам.
Седьмой и восьмой вопросы были направлены на определение возможных организационно-правовых мер государственного контроля за передвижением новых категорий участников дорожного движения и звучали следующим образом:
- «Как Вы считаете, на настоящий момент, нужна ли государственная регистрация СИМ (средств индивидуальной мобильности)?»;
- «Как Вы считаете, на настоящий момент, необходимо ли наличие водительского удостоверения (т.е. соответствующей подготовки) для лиц, управляющих СИМ (средствами индивидуальной мобильности)?».
Большинство анкетируемых сотрудников полиции (45%), отвечая на вопрос о необходимости государственной регистрации, выбрали вариант ответа, что регистрация «нужна, но только наиболее мощных электросамокатов и других средств индивидуальной мобильности». Сравнительно высокий процент (37,4%) анкетируемых указали на необходимость регистрации всех без исключения средств индивидуальной мобильности. При этом лишь 17,6 % респондентов указали, что регистрация новых видов механических транспортных средств не нужна.
Отвечая на вопрос о необходимости наличия водительского удостоверения у новых категорий участников дорожного движения и, соответственно, определенной подготовки, большинство респондентов - 44% - выбрали вариант ответа: «Необходимо иметь как минимум категорию «М», но только для лиц, управляющих наиболее мощными электросамокатами и другими средствами индивидуальной мобильности». При этом значительная часть опрошенных - 37% - считает наличие водительских удостоверений вообще обязательным условием для передвижения на электросамокатах, гироскутерах, сигвеях и
моноколесах. 17% полицейских считают нецелесообразным наличие у данной категории участников дорожного движения водительских удостоверений.
Не может не обратить на себя внимание примерно равное распределение мнений респондентов между ответами в седьмом и восьмом вопросах анкеты. При этом суммируя процент выбранных ответов в пользу введения государственной регистрации (82,4% суммарный процент) и наличия водительских удостоверений (81% суммарный процент) для новых категорий участников дорожного движения перевес оказывается в пользу лиц, считающих регистрацию и водительские удостоверения обязательным условием для передвижения на электросамокатах, гироскутерах, сигвеях и моноколесах.
Следующий (девятый) вопрос был направлен на определение возможных перспектив в дорожном строительстве, а именно необходимости выделения отдельных полос для движения на новых видах механических транспортных средств (электросамокатах, гироскутерах, сигвеях и моноколесах). Подавляющее большинство респондентов - 79,3% - считают, что «для новых категорий участников дорожного движения должны быть выделены отдельные полосы (по типу полос для движения общественного транспорта или велодорожек)». В противовес подобному мнению 18,8 % респондентов отмечают, что новые категории участников дорожного движения «могут передвигаться в общем потоке». При этом важным, на наш взгляд, является мнение 1,9 % респондентов, которые в своих анкетах на предложение написать самостоятельный вариант ответа указали, что новым категориям участников дорожного движения «можно разрешить передвигаться в общем потоке, но при условии распространения на них действующих норм ответственности».
Можно утверждать, что в настоящее время большинство специалистов считают необходимым отделить электро самокаты от иных транспортных средств, переведя их движение в отдельные полосы.
Десятый вопрос: «Как Вы считаете, можно ли рассматривать поездку на электросамокате, а также на ином средстве индивидуальной мобильност как аттракцион, для которого должна быть выделена отдельная закрытая площадка?» в качестве вариантов ответов содержал следующие:
«1. Именно так и следует делать.
2. Подобный подход применим только для лиц, не достигших 16 лет и, соответственно, не имеющих водительского удостоверения.
3. Нет, электро самокат (или иное средство индивидуальной мобильности) - это полноценное транспортное средство.
4. Иное (укажите самостоятельно)».
Количество голосов респондентов распределилось следующим образом: 2-й вариант ответа набрал 48,6%; 1-й и 3-й примерно равное количество 22,7% и 28,7% соответственно, 4-й не был выбран ни одним из отвечающих.
То есть большая часть экспертов считают, что поездку на электросамокате, гирос-кутере, сигвее и моноколесе можно рассматривать как развлечение, лишь когда им управляет лицо, не достигшее 16-летнего возраста, в остальных же случаях следует исходить из того, что это полноценное транспортное средство, предназначенное для перемещения людей на определенные расстояния.
Одиннадцатый вопрос был направлен на определение количества составленных административных материалов в отношении новых категорий участников дорожного движения за нарушение ими ПДД. Подавляющее большинство - 68% - указало на отсутствие подобной практики, 15,9% респондентов отметили, что ими было составлено менее 10 подобных материалов, 9,9% оформили до 50 подобных материалов и лишь 5,4% указали на составление свыше 50 материалов.
Подобное положение дел косвенно свидетельствует о том, что сотрудники полиции, учитывая правовую неопределенность в вопросах привлечения к ответственнос-
ти новых категорий участников дорожного движения, не знают, как оформлять подобные деликты и, соответственно, не оформляют их.
Двенадцатый вопрос анкеты касался конкретизации мероприятий в сфере осуществления государственного контроля за передвижением новых категорий участников дорожного движения, в которых респонденты принимали участие. Большая часть анкетируемых - 57% - в своих ответах указали, что не принимали участия в подобных мероприятиях, 26,8% респондентов ответили, что участвовали в превентивных мероприятиях, 16,2% участвовали в осуществлении административно-процессуальных действий в отношении новых категорий участников дорожного движения.
Такие результаты свидетельствуют о том, что, несмотря на важность исследуемых вопросов, руководители подразделений полиции регионального и территориального уровня не инициируют никаких, помимо профилактических, мероприятий по осуществлению контроля за передвижением новых категорий участников дорожного движения.
Тринадцатый вопрос анкеты содержал различные варианты ответов, направленных на определение эффективности существующей системы государственного контроля за передвижением новых категорий участников дорожного движения. Отвечая на него, 42,5% респондентов указали на наличие такой системы, но отметили ее недостаточную эффективность, 36,3% респондентов считают, что подобной системы нет, и 20,2% считают, что есть эффективная система государственного управления в рассматриваемой сфере.
Таким образом, большая часть респондентов - 62,7% - уверена, что в Российской Федерации существует система государственного управления в сфере осуществления контроля за передвижением новых категорий участников дорожного движения, однако треть из этих экспертов считают, что она не в полной мере эффективна.
Четырнадцатый вопрос был направлен на определение потенциального субъекта осуществления государственного контроля за соблюдением установленных правил и норм при передвижении на электросамокатах, гироскутерах, сигвеях и моноколесах. Отвечая на этот вопрос, 94,9% респондентов указали, что основным субъектом рассматриваемой деятельности должно быть Министерство внутренних дел Российской Федерации, и лишь 5,1% опрошенных считают, что к таковым можно причислить представителей муниципалитетов и иных субъектов контроля. Предпочтения респондентов относительно выделения потенциальных субъектов контрольно-надзорной деятельности в зависимости от подразделения МВД Российской Федерации распределились следующим образом:
- на первом месте (44,3%) - подразделения ДПС (ГИБДД) с необходимостью создания специализированных взводов по типу мотопатрулей;
- на втором месте (30,7%) - сотрудники полиции, вне зависимости от служб;
- на третьем месте (19,9%) - сотрудники патрульно-постовой службы полиции и участковые уполномоченные полиции.
Такие результаты демонстрируют неготовность сотрудников полиции перераспределить часть контрольных полномочий на представителей иных контролирующих органов, помимо Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Заключительный (пятнадцатый) вопрос анкеты был посвящен выявлению мнения респондентов о возможности привлечения собственников новых видов механических транспортных средств (в том числе и фирм, предоставляющих их в аренду) за нарушение ПДД лицами, управляющими этими транспортными средствами (по аналогии с действующей процедурой привлечения к ответственности собственников транспортных средств). В своих ответах 59,1% респондентов указали на обязательность подобной процедуры, 40,5% склонны считать, что привлекать к ответственности необхо-
димо только лиц, передвигающихся на электросамокатах, гироскутерах, сигвеях и моноколесах, и 0,4% отметили обязанность кикшеринговых фирм разъяснять Правила дорожного движения клиентам перед поездкой.
Мнение экспертного сообщества демонстрирует необходимость применения в отношении собственников электросамокатов, гироскутеров, сигвеев и моноколес положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих административную ответственность собственников (владельцев) транспортных средств. В этой связи необходимо отметить, что, кроме экспертного сообщества научные исследования последних лет доказывают целесообразность расширения практики применения комплексов фотовидеофиксации правонарушений, работающих в автоматическом режиме [1, с. 70].
Результаты исследования
Проведенный анализ ответов экспертов позволяет сделать следующие выводы:
Во-первых, экспертное сообщество знает о существовании «де-факто» новой категории участников дорожного движения лиц, передвигающихся на электросамокатах, гироскутерах, сигвеях и моноколесах [2, с. 97].
Во-вторых, лица, осуществляющие федеральный государственный контроль (надзор) в сфере безопасности дорожного движения, констатируют насыщенность транспортного и пешеходного потока новыми категориями участников дорожного движения.
В-третьих, основной проблемой, связанной с передвижением новых категорий участников дорожного движения, является незнание ими не только положений Правил дорожного движения, но и элементарных требований безопасности передвижения.
В-четвертых, экспертное сообщество в качестве наиболее часто встречающегося нарушения данной категории лиц называет передвижение на электросамокатах, гирос-
кутерах, сигвеях и моноколесах в пределах парков, скверов и детских площадок.
В-пятых, большинство экспертов указывают на необходимость государственной регистрации электросамокатов, гироскуте-ров, сигвеев и моноколес (с присвоением им государственных регистрационных знаков), а также необходимость специальной подготовки их водителей с получением ими водительских удостоверений.
В-шестых, экспертное сообщество считает необходимым выделить отдельные полосы для движения на электросамокатах, ги-роскутерах, сигвеях и моноколесах. При этом рассматривать поездку на новых видах механических транспортных средств как развлечение (аттракцион) респонденты считают возможным лишь для молодых людей, не достригших возраста 16 лет.
И последнее. Несмотря на важность проблем, связанных с передвижением на электросамокатах, гироскутерах, сигвеях и моноколесах, большая часть респондентов отмечает, что в течение года не только не принимали участия в оформлении процессуальных документов за нарушение Правил в отношении новых категорий участников дорожного движения, но и не принимали участия в каких-либо мероприятиях, связанных с осуществлением соответствующего контроля. При этом большинство экспертов сходятся во мнении, что существует система (хотя и не вполне эффективная) государственного контроля за соблюдением ПДД новыми категориями участников дорожного движения, и указывают в качестве основного ее субъекта Министерство внутренних дел Российской Федерации.
Заключение
Таким образом, в целях совершенствования государственного контроля за передвижением новых категорий участников дорожного движения предлагаем ряд мер:
1. Интегрировать новые виды механических транспортных средств в существующую систему государственной регистрации и учета транспортных средств.
2. Осуществлять соответствующую под-
готовку водительских кадров для дальнейшего допуска в качестве водителей новых видов механических транспортных средств. Наличие водительского удостоверения как обязательного условия для допуска к участию в дорожном движении в качестве водителя электросамоката, гироскутера, сиг-вея и моноколеса не распространять на малолетних лиц, использующих данные транспортные средства в целях развлечения (аттракциона) при условии передвижения в пределах закрытой площадки.
3. Разграничить транспортные (пешеходные) потоки, исключив движение на новых видах механических транспортных средствах в пределах дорог наравне с иными транспортными средствами или в пределах тротуаров в общем пешем потоке людей, оборудовав для новых категорий участников дорожного движения отдельные полосы.
4. Усовершенствовать действующую государственную систему контроля (надзора) за соблюдением участниками дорожного движения соответствующих Правил, создав на базе строевых подразделений ДПС (ГИБДД) специализированные подразделения по типу мотопатрулей.
5. Распространить действующие положения КоАП РФ об административной ответственности собственников (владельцев) транспортных средств на владельцев электросамокатов и прочих средств индивидуальной мобильности.
Принятие указанных мер будет способствовать повышению качества государственного управления в рассматриваемой сфере, что, в свою очередь, приведет к нивелированию имеющихся рисков от неконтролируемого передвижения на электросамокатах, гироскутерах, сигвеях и моноколесах.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Майоров, В.И., Дымберов, А.Д., Молчанов, П.В. Правовые проблемы применения специальных технических средств автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2016. №3 (37). С. 69-77.
2. Вислогубова, О.И. О соотношении имеющихся дефиниций с характеристиками новых средств передвижения (электросамокатов, гироскутеров, сигвеев) // Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова: ОрЮИ МВД России имени В.В. Лукьянова, 2021. № 4 (89). С. 98-103.
REFERENCES (TRANSLITERATION)
1. Mayorov, V.I., Dymberov, A.D., Molchanov, P.V. Legal problems of application of special technical means of automatic photo-video recording of violations of traffic rules // Legal science and law enforcement practice. 2016. No. 3 (37). (In Russ.)
2. Vislogubova, O.I. On the correlation of existing definitions with the characteristics of new vehicles (electric scooters, gyroscuters, segways)//Scientific Bulletin of the Oryol Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.V. Lukyanov [Electronic resource]: ORYUI of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.V. Lukyanov, 2021. No. 4 (89). (In Russ.)
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
Вислогубова Оксана Игоревна, адъюнкт кафедры конституционного и административного права, Краснодарский университет МВД России, Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар.
E-mail: kiap_krdu@mvd.ru
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR
Oksana I. Vislogubova, adjunct ofthe Department of Constitutional and Administrative Law of the Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Krasnodar, Russian Federation. E-mail: kiap_krdu@mvd.ru
Дата поступления статьи / Received: 12.01.2022 Принята к публикации / Accepted: 15.03. 2022
