CC BY
18
УДК 616-086.28/.29:615.462:53/.54.04 О.С. Кирманов
РЕЗУЛЬТАТИ ПОРIВНЯЛЬНОÏ KniHI4HOÏ ОЦ1НКИ ЗАСТОСУВАННЯ ПЛАСТМАС ДЛЯ ТИМЧАСОВОГО НЕЗН1МНОГО ПРОТЕЗУВАННЯ
Львiвський нацiональний медичний унiверситет iMeHi Данила Галицького
Вступ
Тимчасове протезування в комплекс протети-чних заходiв займае одне з ключових мiсць. На перюд часу з моменту початку ортопедичного лн кування до постшноТ' фксацп основноТ незшмноТ' конструкцп необхщно виготовляти тимчасовi конструкцiТ, якi мають володiти високою мехаыч-ною мщжстю i захищати зуби пiсля препарування вщ рiзних видiв подразникiв (температурних, хiмi-чних, бактерiальноТ iнвазiТ тощо). Останшми роками на стоматолопчному ринку з'явилася значна кiлькiсть нових, рiзних за структурою i способом застосування матерiалiв для виготовлення провн зорних конструкцiй [8-10].
Ще донедавна концеп^я виготовлення тимча-сових незымних протезiв була простою - вигото-вити такий протез, який покривав би опорн зуби i служив 2-3 тижнк Термiн "тимчасовий" (temporary) цтком вiдповiдав такому уявленню. Але сьогодн стало актуальнiшим уживання таких понять як "перехщний" (transitional) або "промiжний" (provisional), якi точыше пiдходять до тимчасовоТ реставраций необхiдноТ для успiшного протезування [4].
Одночасно з удосконаленням провiзорних ма-терiалiв вiдбуваеться докорiнний перегляд конце-пцiТ тимчасового протезування як промiжного ета-пу в бiк забезпечення самостшного, довготривало-го i ктычно стабiльного лiкування [1].
Тимчасова конструк^я мае повнiстю задоволь-
У ключному дослiдженнi взяли учать 58 па^е-htîb (21 чоловiк i 37 жшок) bîkom 23-59 poKiB. Об-стеженим пацiентам за показаннями проводили ортопедичне лкування металoкеpамiчними незш-мними конструк^ями.
Пiсля пiдгoтoвки 3y6iB пщ металoкеpамiчнi конс-тpукцiï BCiM патентам було виготовлено 38 тимча-сових коронок i 62 тимчасoвi незымн конструкцТ' вiд 3-х до 6-ти одиниць протяжносп, в яких задiянo 28 опорних тимчасових коронок. Таким чином, загальна ктькють тимчасових коронок склала 66 одиниць. 1з них 26 коронок виготовлено iз застосуванням плас-тмаси «Protemp 4 Garant», 20 коронок - «Structur 2 SC» i 20 коронок - iз «Acrodent».
Саме цi коронки стали об'ектом ключного до-слщження змiни кольору, крайового прилягання i запалення ясен.
няти патента i давати йому уявлення про вигляд завершальноТ реставраци. Насамперед це вщно-влення i пiдтримка функцiй (естетика, фонетика, жувальна функцiя тощо), а також захист зубiв i стаб^за^я пародонта коригуванням апроксима-льних i оклюзiйних контактiв. Ршення про те, буде чи нi матерiал задовольняти ц клiнiчнi вимоги, за-лежить вщ результатiв наукових дослiджень влас-тивостей матерiалу. Стоматологи мусять знати фiзичнi властивостi рiзного типу провiзорних ма-терiалiв i повиннi бути в змозi вибрати i сконстру-ювати вiдповiдний тип тимчасовоТ конструкцп фу-нтуючись на необхiдностi та специфiцi даноТ клшн чноТ ситуацп [2;5-7;11].
Методи дослiдження
Пщвищення ефективностi застосування незш-мних тимчасових конструкцш на основi аналiзу Тх-ньоТ клiнiчноТ стабiльностi в процеа експлуатацiТ.
Матерiали i методи
Базуючись на наших попереднiх лабораторних дослщженнях 5-ти матерiалiв для тимчасового протезування [3], вобран тi тимчасовi композици, якi за порiвнянням Тхнiх фiзико-механiчних характеристик були наближенi одна до одноТ.
Таким чином, у кл^чне дослiдження залученi такi матерiали для тимчасового незнiмного протезування:
Тимчасову фксацш конструкцiй здiснювали на матерiал "Tempolat F" (Latus).
Даш динамiчного клiнiчного обстеження стану тимчасових конструкцш фксували в спецiально розроблену анкету.
Змши кольору i крайове прилягання визначали за допомогою модифкованих критерпв американ-ськоТ стоматолопчноТ' асо^ацп "USPHS-критерп" (табл.1) i3 урахуванням того, що тимчасовi конструкцп виготовлялися в кольорах А2 або А3. Змши кольору оцшювали за кольоровим шаблоном (розколiркою) «Chromoscop» («Ivoclar Vivadent»). Крайове прилягання визначали як вiзуально, так i зуболiкарським зондом. Дослщження здiйснювали вiдразу пiсля фксаци тимчасовоТ конструкцп, через 1 тиждень, 2 тижн та 3 тижнк
«Protemp 4 Garant» («3M ESPE», США) б1с-акриловий пол1мер паста:паста=3-1
«Structur 2SC» («VOCO», Н1меччина) пол1етилм ета крилат паста:паста=2-1
«Acrodent» (АО «СТОМА», Украша) пол1метилм ета крилат порошок:р1дина=2-1
Таблиця 1
Модифiкованi USPHS -критерп для клiнiчноï о^нки стану тимчасовоТконструкцп
Критерш Зм1на кольору Крайове прилягання
А «вщмшно» Кол1р конструкцп не вщр1зняеться в1д по-чаткового Щтьне прилягання по вс1й протяжност1 уступу препа-рованого зуба
В «добре» Кол1р конструкцп вщр1зняеться в1д поча-ткового Д1лянки нещтьного прилягання складають менше чве-рт1 довжини уступу препарованого зуба
С «задовтьно» Кол1р конструкцп в1др1зняеться в1д поча-ткового на тон Протяжнють д1лянки нещ1льного прилягання не пере-вищуе половини довжини уступу препарованого зуба
D «незадовтьно» Кол1р конструкцп вщр1зняеться в1д поча-ткового б1льше шж на тон Нещтьне прилягання по вс1й протяжност краТв коронки. Розцементування i рухомють конструкци
Результати дослщження та ïx обговорення
Пор1вняльна оц1нка кольорост1йкост1 тимчасо-
вих конструкцш залежно вiд часу спостереження представлена в табл. 2.
Таблиця 2
Пор1вняльна оцнка кольоростшкост'1 тимчасових конструкций залежно eid часу спостереження
Матер1ал n/% Перюд спостереження
безпосер. 1 тиждень 2 тижш 3 тижш
А В А В А В А В
«Protemp 4 Garant» (n = 26) n 26 - 26 - 25 1 24 2
% 100.0 - 100.0 - 96.2 3.8 92.3 7.7
«Structur 2 SC» (n = 20) n 20 - 20 - 19 1 18 2
% 100.0 - 100.0 - 95.0 5.0 90.0 10.0
«Акродент» (n = 20) n 20 - 20 - 17 3 17 3
% 100.0 - 100.0 - 85.0 15.0 82.4 17.6
Рис. 1. Кольоро^йкють тимчасових конструкцш залежно eid часу клiнiчних спостережень
Як видно з представлених у табл.2 i на рис.1 динамiчних спостережень, змша кольору тимчасових конструкцш у процес ïx експлуатацп в по-рожнин рота притаманна вам конструкцшним ма-терiалам, як дослщжувалися, але рiзною мiрою.
Так, якщо з 26 коронок i3 «Protemp 4 Garant» через три тижш змiнили колiр 3 коронки (11,5%), з 20 коронок iз матерiалу «Structur 2 SC» за той же
Порiвняльна о^нка крайового
перюд змшили колiр також 3 коронки (15,0%) то з матерiалу «Акродент» iз 20 коронок змша кольору виявлена в 6 коронках (30,0%).
Слщ зазначити, що у вах випадках змша кольору коронок вщбулася ттьки на один тон.
Порiвняльна оцiнка крайового прилягання тимчасових коронок залежно вщ часу спостереження наведена в табл.3.
Таблиця 3
прилягання тимчасових коронок залежно вiд часу спостереження
Перюд спостереження
Матер1ал n/% 1 тиждень 2 тижш 3 тижш
А А В А В C
«Protemp 4 Garant» n 26 25 1 24 1 1
(n = 26) % 100.0 96.2 3.8 96.4 3.8 4.8
«Structur 2 SC» n 20 18 2 17 2 1
(n = 20) % 100.0 90.0 10.0 85.0 10.0 5.0
«Акродент» n 20 18 2 16 2 2
(n = 20) % 100.0 90.0 10.0 80.0 10.0 10.0
Рис. 2. ЗмНи крайового прилягання тимчасових коронок залежно вiд часу клнчних спостережень
За даними проведеного дослщження, резуль-тати якого представлен в табл. 3, виявлено, що порушення крайового прилягання коронок вщбу-ваеться вже на другий тиждень шсля фксацп конструкцш при застoсуваннi будь-якого з матерн алiв.
Пiсля третього тижня перебування тимчасовоТ кoнстpукцiï в порожнин рота виявлено, що у 26 коронках iз «Protemp 4 Garant» крайове приляган-
ня було порушено в 3 коронках (В+С) - 11,5%. З 20 коронок iз <^гисШг 2 SC» порушення виявлен в п'яти (В+С), що склало 25,0%, i з 20 коронок з «Акродент» - у шести коронках (В+С), що склало 30%.
Оцшка реакцп крайового пародонта на тимча-совi коронки залежно вщ часу спостереження наведена в табл. 4.
Таблиця 4
Оц/нка реакцп крайового пародонта на тимчасов! коронки залежно вiд часу спостереження
Перюд спостереження
Матер1ал безпосер. 1 тиждень 2 тижш 3 тижш
n % n % n % n %
«Protemp 4 Garant» (n = 26) 0 0 0 0 1 3.8 4 15.2
«Structur 2 SC» (n = 20) 0 0 0 0 2 10.0 6 30.0
«Акродент» (n = 20) 0 0 2 10.0 2 10.0 5 25
Рис. 3. Реак^я крайового пародонта на тимчасов! коронки залежно вiд часу клнчних спостережень
Реакц1я крайового пародонта на край тимчасо-boï коронки виявлена на другий тиждень спостереження у вс1х вар1антах конструкцшних матер1а-л1в, проте, якщо в «Protemp 4 Garant» ця реакц1я спостер1галася в 3,8% випадк1в, то при двох шших матер1алах вона склала по 10% вщповщно.
Суттевий прир1ст реакцiï крайового пародонта на край коронки спостер^ався на третш тиждень, коли при «Protemp 4 Garant» вш збтьшився на 15,2% i в сумi за весь перiод спостереження досяг
19,2%, при <^гисШг 2 SC» зрiс на 30,0% i в сумi склав 40,0%, а при «Акродент» зрю на 25,0% i в сумi склав 45,0%. Слщ зазначити, що при застосу-ванн пластмаси «Акродент» першi ознаки реакцп пародонта з'явилися наприкшц першого тижня i склали 10,0%.
Клiнiчна порiвняльна оцiнка мiцностi тимчасових конструкцш залежно вщ часу спостереження наведена в табл. 5.
Таблиця 5
Клнчна порiвняльна о^нка мцно^ тимчасових конструк^й залежно eid часу спостереження
Перюд спостереження
Матер1ал безпосер. 1 тиждень 2 тижш 3 тижш
n % n % n % n %
«Protemp 4 Garant» (n = 26) 0 0 0 0 1 3.8 2 7.7
«Structur 2 SC» (n = 20) 0 0 1 5.0 2 10.0 1 5.0
«Акродент» (n = 20) 0 0 2 10.0 2 10.0 3 15.0
Рис. 4. ЗмНи м'цност'! тимчасових конструкцш залежно eid часу клiHi4Hux спостережень
За отриманими результатами дослщження, на-веденими в табл. 5, виявлено, що перш1 пошко-дження тимчасових конструкцш проявляються вже по завершены першого тижня ïx експлуатаци' в порожнин рота. Так, пошкодження конструкцш i3 «Structur 2 SC» пюля першого тижня виявленi в 5,0% випадш, а з «Акродент» - у 10,0% спостережень.
На другий тиждень спостережень виявлено пошкодження одше''' коронки з «Protemp 4 Garant» (3,8%), а ктькють пошкоджень для «Structur 2 SC» i «Акродент» зростае на 10,0% по кожному мате-рiалу.
По завершены третього тижня за вама трьома матерiалами кiлькiсть пошкоджень продовжувала збiльшуватися, й остаточнi результати були такк з «Protemp 4 Garant» - 11,5%, з «Structur 2 SC» -20,0%, з «Акродент» - 35,0%.
Висновки
3i вах трьох матерiалiв для тимчасового не-зшмного протезування, що були дослщжеы за ко-льоростiйкiстю, крайовим приляганням, реак^ею крайового пародонта i мщнютю конструкцiï, мате-рiал «Protemp 4 Garant» виявив найбiльшi переваги серед шших матерiалiв.
Виявлено, що основы порушення показниш, що вивчалися, припадають саме на третiй тиждень експлуатаци незшмних конструкцiй у порожниш рота, тому вважаемо, що якщо кл^чна ситу-а^я дозволяе, необxiдно прагнути завершити по-стiйне протезування за першi два тижн або пере-ходити до тимчасових конструкцш, виготовлених лабораторно, в тому чи^ iз застосуванням CAD/CAM- систем.
Узагальнюючи отриманi результати, необхщно зазначити, що три матерiали, як дослiджувалися, належать до рiзниx титв полiмерiв, до рiзниx ма-терiалiв за способом 'х приготування (змшування) в клiнiцi та до рiзниx цiновиx категорiй.
Сво'м дослiдженням вважали за необхщне при-вернути увагу лiкарiв-стоматологiв до широких мож-ливостей вибору матерiалiв для тимчасового протезування вщносно якiсниx клiнiчниx властивостей.
Лтература
1. Голiк В.П. Клшко-технолопчш передумови удоско-налення лiкування i3 застосуванням тимчасових ортопедичних конструкцiй / В.П. Голк, А.В. Ярова, 1.В. Янiшен // Вiсник проблем бюлогп i медицини. -2014. - Вип. 2(1). - С. 104-110.
2. Кирманов О.С. КлУчы дослщження матерiалiв для тимчасового незшмного протезування (огляд) / О.С. Кирманов // УкраТнський стоматолопчний альманах. - 2015. - № 3. - С. 66-70.
3. Макеев В.Ф. Особливост утворення та розвитку трь щин у стоматолопчних полiмерах для тимчасового неземного протезування пщ лiею мехаычного наван-таження / В.Ф. Макеев, В.Р. Скальський, О.С. Кирманов // Новини стоматологи. - 2014. - № 4. - С. 42-46.
4. Яровая А.В. Клинико-технологические особенности и материалы для изготовления провизорных коронок: эволюция проблемы и перспективы применения / А.В. Яровая // Актуальные проблемы медицины и биологии: сб. науч. работ КНМу им. А. А. Богомольца.- К., 2004. - С. 157-165.
5. Яровая А.В. Клинико-технологические предпосылки совершенствования лечения с применением временных ортопедических конструкций / А.В. Яровая. - М.: Медицина, 2009. - № 3. - С. 56-60.
6. Ehrenberg D. Long-term effects of storage and thermal cycling on the marginal adaptation of provisional resin crowns: a pilot study / D. Ehrenberg, G. I. Weiner, S. Weiner // J. Prosthet. Dent. - 2006. -Vol.95(3). - P. 230-236.
7. Marginal adaptation and color stability of four provisional materials / E. J. Givens, G. Neiva, P. Yaman [et al.] // J. Prosthodont. - 2008. - Vol.17(2). - Р. 97101.
8. Mechanical properties of urethane and bis-acryl interim resin materials /Ronald E. Kerby, Lisa A. Knobloch [et al.] //J. Prosthet. Dent. - 2013 Jul; 110.
9. Meyer A. Direkte provysoricsche Versorgrung / A. Meyer, P. Muller // Quintessenz. - 2006. -Vol.57(4). - P. 371-378.
10. Provisional crown and fixed partial denture materials: mechanical properties and degree of conversion / M. Balkenhol, P. Ferger, M. C. Mautner [et al.] // Dent. Mater. - 2007. - Vol.23. - P. 1574-1583.
11. Yilmaz A. Fracture resistance of various temporary crown materials / A. Yilmaz, S. Baydas // J. Contemp. Dent. Pract. - 2007. - Vol.8(1). - P. 44-51.
Стаття надшшла 31.08.2016 р.
Резюме
Ключному дослщженню пщлягали 58 па^енпв, яким за показаннями здшснювали ортопедичне лку-вання металокерамiчними протезами; виготовлено 38 тимчасових коронок i 62 тимчасовi незнiмнi конс-трукцiï, в яких було 28 опорних тимчасових коронок. Загальна ктькють тимчасових коронок склала 66 одиниць. 1з них 26 коронок виготовлено iз застосуванням пластмаси «Protemp 4 Garant», 20 коронок - зi «Structur 2 SC» i 20 коронок - iз «Acrodent». Змши кольору i крайове прилягання визначали за допомогою модифкованих критерпв американськоï стоматологiчноï асо^аци ("USPHS-критери") за кольоровим шаблоном «Chromoscop» («Ivoclar Vivadent»). Крайове прилягання i реакцш крайового пародонта визначали як вiзуально, так i зуболкарським зондом. Визначали i мiцнiсть конструкцш. Дослщження здшснювали вщразу пiсля фксацп тимчасовоï конструкцiï, через 1 тиждень, 2 тижш та 3 тижнк
Виявлено, що з трьох матерiалiв для тимчасового незшмного протезування, як були дослiдженi за ко-льоростшкютю, крайовим приляганням, реакцiею крайового пародонта i мщнютю конструкцiï, матерiал «Protemp 4 Garant» виявив найбiльшi переваги серед шших матерiалiв.
Визначено, що основы порушення показниш, якi вивчалися, припадають саме на третiй тиждень екс-плуатацiï незнiмних конструкцiй у порожниш рота, тому якщо кл^чна ситуацiя дозволяе, необхiдно праг-нути завершити постiйне протезування за першi два тижнi або переходити до тимчасових конструкцш, ви-готовлених лабораторно, в тому чи^ iз застосуванням CAD/CAM- систем.
Кпючовi слова: пластмаси для тимчасового, незшмного протезування, ктшчне вивчення.
Резюме
В клиническом исследовании были задействованы 58 пациентов, которым по показаниям осуществляли ортопедическое лечение металлокерамическими протезами; было изготовлено 38 временных коронок и 62 временные несъемные конструкции, в которых задействовано 28 опорных временных коронок. Таким образом, общее количество временных коронок составило 66 единиц. Из них 26 коронок изготовлены с применением пластмассы «Protemp 4 Garant», 20 коронок - «Structur 2 SC» и 20 коронок - с «Acrodent».
Изменения цвета и краевое прилегание определяли с помощью модифицированных критериев американской стоматологической ассоциации ("USPHS-критерии") по цветовому шаблону «Chromoscop» («Ivoclar Vivadent»). Краевое прилегание и реакцию краевого пародонта определяли как визуально, так и зубоврачебным зондом. Определялась и прочность конструкций. Исследования проводили сразу после фиксации временной конструкции, через 1 неделю, 2 недели и 3 недели.
Обнаружено, что из трех материалов для временного несъемного протезирования, которые были исследованы по цветостойкости, краевому прилеганию, реакции краевого пародонта и прочности конструкции, материал «Protemp 4 Garant» показал наибольшие преимущества среди других материалов.
Определено, что основные нарушения показателей, которые изучались, приходятся именно на третью неделю эксплуатации несъемных конструкций в полости рта, поэтому, если клиническая ситуация позволяет, нужно стремиться завершить постоянное протезирование за первые две недели или переходить к временным конструкциям, изготовленным лабораторно, в том числе с применением CAD/CAM- систем.
Ключевые слова: пластмассы для временного, несъемного протезирования, клиническое изучение.
UDC 616-086.28/.29,615,462,53/.54.04
THE RESULTS OF COMPARATIVE CLINICAL EVALUATION OF THE USE OF PLASTIC FOR TEMPORARY NON-REMOVABLE PROSTHESIS
O.S. Kyrmanov
Danylo Galytskyi Lviv National Medical University
Summary
Temporary prosthesis prosthetic measures have one of the leading places.
Until recently, the concept of making temporary fixed prosthesis was simple - to make a prosthesis that would cover the supporting teeth and served 2-3 weeks. The term "temporary" (temporary) is quite consistent that notion. But today is more important use of such concepts as "transient" (transitional) or "intermediate" (provisional), which are more specifically suited to temporary restoration which are necessary for a successful prosthesis [4].
Temporary design should satisfy the patient and give him an idea of the appearance of the final restoration. First of all, a restoration and maintenance functions (aesthetics, phonetics, chewing function, etc.), as well as talent-teeth and periodontal stabilization and adjustment of aproximal occlusal contacts. The decision on whether or not clinical material to meet these requirements, depending on the results of research material properties.
The aim of this study is to improve the efficiency of temporary fixed structures based on analysis of clinical stability during operation. Based on preliminary research conducted at three clinical observation selected
materials, physical and mechanical properties which were close to one another: Protemp 4 Garant, Structur 2 SC, Acrodent.
In a clinical trial 58 patients were involved, who had orthopedic treatment by 38 temporary crowns and 62 temporary non-removable construction which involved 28 supporting temporary crowns. Thus the total number of temporary crowns was 66 units. Among them 26 crowns made from plastic using Protemp 4 Garant, 20 Structur 2 SC crowns and 20 crowns of Acrodent.
Changes in color and marginal fit were determined using modified criteria of the American Dental Association "USPHS-criteria" for the color pattern Chromoscop (Ivoclar Vivadent). Marginal fit and marginal periodontal reaction was determined both visually and tooth-medical probe. Determined and strength designs. The study was carried out immediately after the fixing of the temporary structures, 1 week, 2 weeks and 3 weeks.
It was revealed that the three materials for temporary non-removable prosthetics have been investigated color stability, the land adjoining, periodontal reactions regional and structural design material Protemp Garant 4 showed the biggest benefits of other materials.
It was determined that the major abnormalities that have been studied, falls on the third week of operation of fixed structures in the mouth because we believe that if the clinical situation allows, seek to complete the permanent prosthesis for the first two weeks or move to temporary structures made laboratory, including using CAD / CAM systems.
Keywords: Plastics for temporary, non-removable prosthetics, clinical study
