CC BY
9© Коллектив авторов, 2013
Режимы антибактериальной терапии нетяжелой внебольничной пневмонии у пациентов с факторами риска неэффективности лечения: клинико-экономические сопоставления
А.А. ЗАЙЦЕВ1, А.М. МАКАРЕВИЧ2, Т.В. КОНДРАТЬЕВА3, В.В. КАЛУГИН3
'Главный военный клинический госпиталь им. Н.Н. Бурденко, Москва; 2Окружной военный клинический госпиталь, Хабаровск; 3Окружной военный клинический госпиталь, Подольск
Antibiotic therapy regimens for mild community-acquired pneumonia in patients with risk factors for ineffective treatment: Clinical and economic comparisons
A.A. ZAITSEV1, A.M. MAKAREVICH2, T.V. KONDRATYEVA3, V.V. KALUGIN3
1N.N. Burdenko Main Military Clinical Hospital, Moscow; 2District Military Clinical Hospital, Khabarovsk; 3District Military Clinical Hospital, Podolsk
Резюме
Цель исследования. Оценка клинической эффективности, переносимости, а также фармакоэкономических показателей лечения внебольничной пневмонии (ВП) нетяжелого течения у пациентов с факторами риска неэффективности лечения при использовании левофлоксацина (глево) по сравнению с оригинальным левофлоксацином и стандартными режимами фармакотерапии нетяжелой пневмонии (реальная практика).
Материалы и методы. Проведено открытое сравнительное рандомизированное исследование в параллельных группах, включившее 147 больных (218 лет) с нетяжелой ВП у пациентов с факторами риска неэффективности лечения. В 1-ю группу включен 61 пациент (средний возраст 23,3±11,2 года, 59 мужчин, 2 женщины), получавшие левофлоксацин (глево) по 500 мг/сут, во 2-ю группу — 41 больной (средний возраст 26,4±13,4 года, 39 мужчин, 1 женщина), в которой проводилась терапия оригинальным левофлоксацином 500 мг/сут, в 3-ю группу (стандартная терапия) —45 больных с ВП (средний возраст 23,7±9,9 года, все мужчины). Исследование проводилось в 3 пульмонологических центрах. Результаты. Применение «респираторного» фторхинолона — левофлоксацина в лечении нетяжелой ВП у пациентов с факторами риска терапевтической неудачи продемонстрировало более высокую эффективность, чем применяемые в реальной клинической практике режимы антибактериальной терапии. Это свидетельствует о недооценке врачами факторов риска, что сопровождается не всегда рациональным выбором антимикробного препарата в указанной клинической ситуации.
Заключение. Генерическая форма левофлоксацина (глево) не уступает по своей клинической эффективности оригинальному препарату в лечении ВП и характеризуется оптимальными фармакоэкономическими показателями.
Ключевые слова: внебольничная пневмония, факторы риска неэффективности лечения, антибактериальная терапия, фар-макоэкономика.
Aim. To evaluate the clinical efficiency, tolerance, and pharmacoeconomic parameters of treatment for mild community-acquired pneumonia (CAP) in patients with risk factors for ineffective treatment with levofloxacin (Glevo) versus original levofloxacin and standard pharmacotherapy regimens for mild pneumonia (real practice).
Subjects and methods. An open-label comparative randomized trial was conducted in parallel groups of 147 patients aged 218 years with mild CAP and risk factors for ineffective treatment. Group 1 included 61 patients (59 men and 2 women; mean age 23.3±11.2 years) receiving levofloxacin (Glevo) 500 mg/day; Group 2 comprised 41 patients (39 men and 1 woman; mean age 26.4±13.4 years) treated with original levofloxacin 500 mg/day; Group 3 consisted of 45 patients (all men; mean age 23,7±9,9 years) on standard therapy. The trial was performed in 3 pulmonology centers.
Results. The use of the respiratory fluoroquinolone levofloxacin to treat mild CAP in the patients with risk factors for failure for its therapy demonstrated a higher efficiency than the antibiotic regimens used in real clinical practice. This suggests that physicians underestimate risk factors and do not always make a rational choice of an antimicrobial agent in the given clinical situation. Conclusion. The generic form of levofloxacin (Glevo) is as clinically effective as its original drug in the treatment of CAP and characterized by its optimal pharmacoeconomic parameters.
Key words: community-acquired pneumonia; risk factors for ineffective treatment; antibiotic therapy; pharmacoeconomy.
АБТ — антибактериальная терапия ВП — внебольничная пневмония
АлАТ — аланинаминотрансфераза НЯ — нежелательные явления
АсАТ — аспартатаминотрансфераза ФР — факторы риска
В настоящее время наряду с эффективностью и безопасностью лекарственной терапии большое значение придается ее фармакоэкономическим аспектам. Более того, концепция современной медицины базируется на принципах достижения прогнозируемого результата лече-
ния с наименьшими экономическими затратами. В большинстве европейских стран принятие решения о включении того или иного препарата в руководства по лечению и тем более в список бюджетного финансирования напрямую зависит от результатов фармакоэкономических ис-
следований [1]. В Австралии и Канаде экономический анализ является обязательным наряду с оценкой безопасности, эффективности и переносимости для государственной регистрации препарата [2]. В России необходимость учета результатов экономической оценки фармакотерапии при формировании перечней лекарственных средств и стандартов лечения регламентирована в целом ряде документов. Среди них приказ Минздравсоцразви-тия РФ №93 от 15 февраля 2006 г. «Об утверждении положения об организации работы по формированию перечня лекарственных средств, отпускаемых по рецептам врача (фельдшера) при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи» [3].
Интерес к фармакоэкономической оценке антимикробной терапии инфекций респираторного тракта обусловлен целым рядом обстоятельств. Так, антибактериальная терапия (АБТ) относится к одним из наиболее затратных методов лечения, что связано с прямыми расходами, накладывающими порой значительное бремя как на пациента (амбулаторная практика), так и на бюджет лечебного учреждения. В свою очередь инфекционные заболевания нижних отделов дыхательных путей, в частности внебольничная пневмония (ВП), продолжают оставаться наиболее актуальной проблемой практического здравоохранения, что связано с высокой заболеваемостью и смертностью. Так, в Европе ежегодно ВП переносят около 3 млн человек, в США — 5 — 6 млн, в России (расчетные данные) — более 1,5 млн [4]. Фармакоэкономиче-ский анализ дает возможность выделить ряд принципиальных решений, позволяющих сократить затраты на проведение антибиотикотерапии ВП как в амбулаторных условиях, так и в стационаре. К их числу относятся проведение рациональной терапии (т.е. в соответствии с требованиями стандартов, национальных рекомендаций); ступенчатая АБТ (ведение госпитализированных больных с ВП); короткие курсы антибиотиков и применение гене-рических форм препаратов [5].
Последний метод до настоящего времени активно обсуждается. С одной стороны, использование генериче-ских антимикробных препаратов позволяет сократить прямые расходы за счет разницы в стоимости между ними и оригинальными антибиотиками. С другой, очевидно, что не все генерики равноценны в качественном отношении в сравнении с оригинальным лекарственным средством. Различия в биоэквивалентности, фармакодинами-ческих характеристиках могут сопровождаться более низкой клинической эффективностью лечения и, соответственно, ростом экономических расходов [6].
Таким образом, при выборе генерического антибиотика необходимо обладать знаниями о его биоэквивалентности с оригинальным препаратом и результатами контролируемых отечественных клинико-экономических исследований. В то же время число российских рандомизированных исследований, проведенных на репрезентатив-
Сведения об авторах:
Макаревич Андрей Михайлович — начальник пульмонологического отд-ния 301 Окружного военного клинического госпиталя Кондратьева Татьяна Валерьевна — зав. пульмонологическим кабинетом пульмонологического отд-ния 1586 Окружного военного клинического госпиталя
Калугин Виталий Викторович — нач. пульмонологического отд-ния 1586 Окружного военного клинического госпиталя
ной выборке больных и касающихся прямого сравнения терапевтической эквивалентности генерических форм антимикробных препаратов с оригинальным лекарственным средством, невелико, что и послужило безусловным «генератором» данной работы.
Целью исследования явилась оценка клинической эффективности, переносимости, а также фармакоэконо-мических показателей лечения ВП нетяжелого течения у пациентов с факторами риска (ФР)* неэффективности лечения при использовании левофлоксацина (глево) по сравнению с оригинальным левофлоксацином и стандартными режимами фармакотерапии нетяжелой пневмонии (реальная практика).
Материалы и методы
Для решения поставленных целей проведено открытое сравнительное рандомизированное исследование в параллельных группах, в которое включали взрослых пациентов (>18 лет) с нетяжелой ВП с ФР неэффективности лечения. Исследование проводилось в 3 пульмонологических центрах: отделение пульмонологии ГВКГ им. Н.Н. Бурденко (Москва), 301-й Окружной военный клинический госпиталь (Хабаровск), 1586-й Окружной военный клинический госпиталь (Подольск).
Критериями диагноза ВП являлись рентгенологически подтвержденная инфильтрация легочной ткани и наличие не менее двух клинических/лабораторных критериев из числа следующих: а) лихорадка >38 °С (при аксиллярной термометрии); б) продуктивный кашель; в) физические признаки пневмонии (фокус крепитации и/или мелкопузырчатые хрипы, укорочение перкуторного звука и др.); г) лейкоцитоз >10-109/л и/или палочкоядерный сдвиг (>10%).
Основными критериями отказа от включения пациентов в исследование являлись нетяжелая ВП у больных, которым требуется парентеральное применение антибиотиков; анамнестические указание на аллергические реакции при приеме антибиотиков фторхинолонового ряда; наличие тяжелых сопутствующих заболеваний, затрудняющих оценку эффективности терапии.
С целью наиболее полного мониторинга за течением заболевания, все больные с нетяжелой ВП, включенные в исследование, госпитализированы в указанные центры.
АБТ. Для создания сходных параллельных групп пациентов включали в исследование последовательно, т.е. каждому включенному больному присваивался соответствующий порядковый номер. Пациенты с нечетными номерами (1, 3, 5 и т.д.) составили 1-ю группу, в которой проводилась АБТ левофлоксацином (глево) по 500 мг внутрь в течение 7—10 дней; пациенты с четными номерами (2, 4, 6 и т.д.) составили 2-ю группу и получали оригинальный левофлоксацин по 500 мг/сут внутрь в течение 7—10 дней. Группа стандартной терапии набиралась ретроспективно, параллельно с первыми двумя группами на основании изложенных критериев включения/исключения. Структура исследования представлена на рисунке.
*Прием за последние 3 мес антибактериальных препаратов 2 дня и более и/или наличие сопутствующих заболеваний — хроническая обструктивная болезнь легких, сахарный диабет, застойная сердечная недостаточность, хроническая почечная недостаточность, цирроз печени, хронический алкоголизм, наркомания, истощение [4].
Контактная информация:
Зайцев Андрей Алексеевич — д.м.н. нач. пульмонологического отд-ния Главного военного клинического госпиталя им. Н.Н. Бурденко; тел.: +7(499)263-1047; e-mail: a-zaicev@yandex.ru
Структура исследования.
V1—V4 — визиты 1, 2, 3 и 4.
Больные получали любую необходимую медикаментозную терапию. Однако согласно требованиям протокола назначение других антибактериальных препаратов не допускалось, если отсутствовало документированное подтверждение неэффективности проводимой терапии.
Методы исследования. Перечень необходимых методов исследования включал клинический анализ крови, анализ мочи, биохимический анализ крови (общий белок, аспартатамино-трансфераза — АсАТ, аланинаминотрансфераза — АлАТ, глюкоза, билирубин, креатинин, азот мочевины, натрий, калий); рентгенография (крупнокадровая флюорография) органов грудной клетки в заднепередней и боковой проекциях; электрокардиография. Методы и сроки обследования пациентов по визитам представлены в табл. 1.
Критериями оценки эффективности лечения служила динамика клинических показателей (лихорадка, кашель, выделение гнойной мокроты, одышка, хрипы, их локализация, характеристика хрипов, боли в грудной клетке на стороне поражения, интоксикация), лабораторных данных и рентгенологической картины заболевания. Удовлетворительный результат определялся как клиническое излечение либо клиническое улучшение, тогда как неудовлетворительный результат — как клиническая неэффективность.
Согласно национальным рекомендациям по ведению больных ВП [4] основным критерием прекращения АБТ являлось достижение стойкой нормализации температуры тела в течение 48—72 ч. Дополнительными критериями достаточности АБТ ВП служили отсутствие интоксикации; отсутствие дыхательной недостаточности (частота дыхания менее 20 в минуту); отсутствие гнойной мокроты; количество лейкоцитов в крови <10-109/л, нейтрофилов <80%, юных форм <6%; отсутствие отрицательной динамики на рентгенограмме.
Рентгенологический исход определяли на основании анализа рентгенологом рентгенограмм в переднезадней и боковой проекциях на 10—20-й день терапии.
Фармакоэкономический анализ. В ходе исследования рассчитывали следующие экономические показатели:
— средняя стоимость курсовой дозы антибактериального препарата;
— коэффициент затраты—эффективность (CER) для каждого исследуемого режима антибиотикотерапии ВП.
В ходе экономического анализа учитывали только прямые затраты, т.е. расходы на АБТ и лечение в случае неэффективности начального режима, затраты на лечение осложнений и побочных эффектов. Прямые немедицинские затраты, а также косвенные затраты на оказание медицинской помощи (расходы за период отсутствия пациента на его рабочем месте из-за болезни, экономические потери от снижения производительности на месте работы и пр.) в настоящей работе не рассматривались.
При оценке экономических параметров использовали среднюю цену антибактериальных препаратов в аптеках Москвы. Среднюю цену вычисляли по данным medlux.ru, в анализ включали цены на препараты в 20 различных аптечных учреждениях Москвы по состоянию на 01.08.13. Расчетные данные представлены в табл. 2.
Коэффициент затраты—эффективность рассчитывали по формуле:
CER= DM Ef+ MC , Ef
где CER (TOSt-eifectiveness ratio) — коэффициент затраты—эффективность, показывает затраты, приходящиеся на единицу эффективности, т.е. в нашем случае на одного вылеченного больного с ВП; DMC (direct medical costs) — прямые медицинские затраты, связанные с выполнением исследуемого режима терапии (в нашем случае стоимость антибиотикотерапии); MC (marginal cost) — стоимость дополнительного лечения вследствие неэффективности начального режима терапии, затраты на лечение осложнений, побочных эффектов антибиотикотерапии, Ef (effectiveness) — эффективность лечения (процент вылеченных больных). Более приемлемой с экономической точки зрения являлась та схема лечения больных с ВП, которая характеризовалась меньшими затратами, приходящимися на одного вылеченного больного [7].
Результаты
В период с февраля по июнь 2013 г. на базе центров, участвующих в исследовании, обследованы и отобраны в соответствии с критериями включения/исключения 147 пациентов с ВП. В 1-ю группу включен 61 пациент (сред-
Таблица 1. Общий план проведения исследования
Мероприятия Визит 1 Визит 2 Визит 3 Визит 4
до начала АБТ 2—4-й день АБТ по окончании АБТ 15—20-е сутки
Оценка критериев включения/исключения X
Сбор анамнеза X
Анализ жалоб больного и его физическое обследование X X X X
Рентгенография органов грудной клетки X X
Общеклинический анализ крови X X
Биохимический анализ крови X X
Оценка клинической эффективности X X X
Оценка нежелательных явлений терапии X X X
Оценка фармакоэкономических показателей терапии X
Таблица 2. Средняя цена лекарственных препаратов в аптеках Москвы
Препарат, торговое название, дозировка Цена, руб.
Левофлоксацин 0,5 г; таблетки п/о №5 (глево), «Гленмарк Фармасьютикалз Лтд.» 470
Левофлоксацин 0,5 г; таблетки п/о №5 (таваник), «Sanofi-Winthrop Industrie» 1170
Азитромицин 0,5 г; таблетки №3 (хемомицин), «Hemofarm» 287
Азитромицин 0,5 г; капсулы №3 (азитрус), «ОАО Синтез» 119
Цефтриаксон 1,0 г; №1, «ОАО Синтез» 18,5
Амоксиклав875мг/^_434_
Примечание. п/о — покрытые оболочкой.
ний возраст 23,3+11,2 года, 59 мужчин, 2 женщины), получавший левофлоксацин (глево) по 500 мг/сут, во 2-ю группу — 41 больной (средний возраст 26,4+13,4 года, 39 мужчин, 1 женщина), в которой проводилась терапия оригинальным левофлоксацином 500 мг/сут. В 3-ю группу — 45 больных с ВП (средний возраст 23,7+9,9 года, все мужчины), которые получали стандартную терапию.
Пациенты 1-й группы госпитализировались в среднем через 3+2,3 дня от начала заболевания. Во 2-й группе сроки госпитализации от появления первых симптомов пневмонии составили 3,1+1,8 дня, в группе стандартной терапии — 3,5+1,6 дня.
Благодаря последовательному включению пациентов в исследование анализ клинико-лабораторной и рентгенологической картины заболевания не выявил существенных различий между группами. Большинство больных получали различную АБТ на предшествующем этапе: в 1-й группе — 88,5% больных, во 2-й — 95,1%, в 3-й — 73,3%.
Из 61 больного (1-я группа), получавшего генериче-ский левофлоксацин (глево), полный курс антибиотико-терапии завершили 60. Клиническая эффективность лечения составила 98,4%. У 1 (1,6%) больного на 3-и сутки лечения сохранялись субфебрильная температура тела, продуктивный кашель, боли в грудной клетке, а также выраженная общая слабость, недомогание, отсутствие динамики лейкоцитоза и уровня С-реактивного белка, что было расценено исследователем как неэффективность лечения. У данного пациента добавлен цефтриаксон 2 г/сут для парентерального применения, что привело к разрешению пневмонии. Длительность терапии в 1-й группе (глево) составила 8,2+1,4 дня. Средний срок рентгенологического разрешения пневмонической инфильтрации соста-
вил 11,1+1,4 дня. В процессе лечения у 13 (21,3%) пациентов наблюдались различные нежелательные явления (НЯ): транзиторное умеренное повышение активности печеночных трансаминаз (АлАТ, АсАТ) у 9 (14,8%) больных, в 3 (4,9%) случаях на фоне приема антибиотика наблюдалась диарея, 1 (1,6%) больной предъявлял жалобы на тошноту после применения препарата. Все наблюдаемые НЯ не требовали дополнительного лечения. Продолжительность стационарного лечения в 1-й группе составила 14,6+1,9 сут.
Во 2-й группе больных, получавших оригинальный левофлоксацин, у 40 достигнут положительный клинический эффект. У 1 больного, по мнению исследователя, наблюдалась неэффективность начальной терапии, ввиду сохранения клинико-лабораторных признаков пневмонии, интоксикационного синдрома. В данном случае к лечению добавлен цефтриаксон парентерально, что сопровождалось регрессом клинических симптомов и рентгенологических изменений заболевания. Таким образом, клиническая эффективность оригинального левофлокса-цина составила 97,6%.
Средняя длительность терапии во 2-й группе составила 8+1,2 сут. У 4 (9,8%) пациентов наблюдалось умеренное повышение активности печеночных трансаминаз, у 1 (2,4%) больного диарея, ассоциированная с приемом антибиотика, в 1 (2,4%) случае зарегистрировано удлинение интервала QT на электрокардиограмме. Средний период рентгенологического разрешения пневмонии во 2-й группе составил 11,5+1,3 дня, длительность пребывания больных в стационаре — 14,4+1,5 дня.
У пациентов 3-й группы, получавших стандартное лечение (в-лактам + макролид), как правило, применялись комбинации цефтриаксона в сочетании с азитромици-
Таблица 3. Сравнительные эффективность и безопасность режимов терапии ВП
Параметр
1-я группа (гле- 2-я группа (оригинальный 3-я группа (стандартное во; «=61) левофлоксацин; п=41) лечение; «=45)
Клиническая эффективность, % 98,4 97,6 84,4
Нежелательные явления, абс. число (%) 13 (21,3) 6 (14,6) 16 (35,5)
Длительность терапии, сут 8,2+1,4 8±1,2 7,2+2,1
Сроки рентгенологического разрешения пневмонии, сут 11,1 + 1,4 11,5+1,3 12,2+2,9
Длительность пребывания в стационаре, сут 14,6±1,9 14,4±1,5 15,6±3,4
Таблица 4. Результаты клинико-экономического анализа
1-я группа (глево; 2-я группа (оригинальный ле- 3-я группа (стандартное
«=61) вофлоксацин; «=41) лечение; «=45)
Стоимость курса АБТ, руб. 321,3+54,6 920+142,2 444,5+250,7
Эффективность, % 98,4 97,6 84,4
Коэффициент затраты—эффективность (СЕR) 326,5* 942,6** 526,7*
Примечание. * — различия достоверны (р<0,05).
ном, ингибиторзащищенные пенициллины либо монотерапия азитромицином. Клиническая эффективность применяемых в качестве начальной терапии антибиотиков составила 84,4%. У 7 (16,6%) пациентов назначенная эмпирическая АБТ оказалась неэффективной, что обусловило необходимость дополнительного назначения «респираторных» фторхинолонов. В 4 случаях назначался моксифлоксацин для парентерального применения, у 3 пациентов положительного эффекта удалось добиться при назначении левофлоксацина внутрь. Средняя продолжительность лечения в 3-й группе составила 7,2+2,1 дня, что несколько меньше, чем при использовании гене-рического и оригинального левофлоксацина. Данный факт обусловлен нередким использованием коротких курсов азитромицина при лечении больных с нетяжелой ВП. Частота НЯ при использовании стандартных режимов терапии составила 35,5%. Чаще всего наблюдались повышение активности печеночных трансаминаз — у 8 (17,8%) пациентов, в 4 (8,8%) случаях тошнота после приема антибиотика, у 3 (6,7%) пациентов наблюдалась диарея, в 1 (2,2%) случае развилась аллергическая реакция по типу токсической токсикодермии, в связи с чем потребовалась отмена антибиотика. Средние сроки рентгенологического разрешения пневмонии составили 12,2+2,9 сут, продолжительность стационарного лечения — 15,6+3,4 сут.
Сравнительная эффективность исследуемых режимов антибиотикотерапии нетяжелой ВП представлен в табл. 3. Применение левофлоксацина у пациентов с нетяжелой ВП, но имеющих ФР неэффективности лечения сопровождается высокой клинической эффективностью — 98,4 и 97,6% в 1-й и 2-й группах соответственно. В то же время в реальной клинической практике указанные ФР нередко недооцениваются и назначаются макролидные антибиотики в режиме монотерапии. Это сопровождается более низкой клинической эффективностью — 84,4%. Несмотря на то что в ряде случаев стандартная терапия демонстрирует более короткие сроки приема антибактериальных препаратов, сроки рентгенологического выздоровления и стационарного лечения у пациентов данной группы
несколько выше, чем при использовании левофлоксаци-на, в среднем на 0,5—1-е сутки. Это связано с более частой необходимостью коррекции начальной терапии. Частота НЯ в 1-й группе составила 21,3%, у больных 2-й и 3-й групп — 14,6 и 35,5% соответственно. У пациентов, принимающих генерический левофлоксацин и получающих стандартную терапию, повышение активности трансаминаз (АсАТ, АлАТ) наблюдалось чаще, чем в группе оригинального левофлоксацина. Стоит отметить, что указанные изменения были умеренными и транзиторными и ни в одном случае не потребовалось назначения гепатопро-текторов.
Таким образом, генерическая форма левофлоксацина (глево) не уступает по своей клинической эффективности оригинальному препарату в терапии нетяжелых форм ВП у пациентов с ФР неэффективности лечения. Напротив, анализ реальной практики лечения демонстрирует более низкую эффективность оригинального препарата за счет не всегда рационального выбора антибиотика в данной клинической ситуации.
Клинико-экономический анализ показал, что средняя курсовая стоимость левофлоксацина (глево), применяемого в дозе 500 мг/сут (1-я группа) составила 321,3+54,6 руб., тогда как средняя стоимость лечения оригинальным левофлоксацином и стандартной антибиотикотерапии — 920+142,2 и 444,5+250,7 руб. соответственно (табл. 4). Различия по стоимости антимикробной терапии между 1-й и 2-й и между 3-й и 2-й группами достоверны (р<0,05).
Анализ эффективности затрат (СЕR) также продемонстрировал экономическую рентабельность генериче-ской формы левофлоксацина по сравнению с оригинальным препаратом и стандартным лечением. Коэффициенты затраты—эффективность составили в 1-й группе 326,5, во 2-й — 942,6, в 3-й — 526,7.
Заключение
Результаты проведенного исследования свидетельствуют, что применение левофлоксацина при нетяжелой ВП у пациентов с ФР неэффективности лечения демон-
стрирует более высокую эффективность, чем применяемые в реальной клинической практике, режимы лечения. Применение генерической формы левофлоксацина (гле-во) не уступает по своей клинической эффективности
оригинальному препарату в терапии нетяжелых форм ВП у пациентов с ФР неэффективности лечения и характеризуется оптимальными фармакоэкономическими показателями.
ЛИТЕРАТУРА
1. Горьков В.А. Фармакоэкономика: концепции и термины. Фарматека 2008 №2 (38). http://www.pharmateca.ru/cgi-bin/ statyi.pl?sid=786&mid=1085056555&magid=71
2. Walley T, Davey P. Pharmacoeconomics: a challenge for clinical pharmacologist. Br J Clin Pharmacol 1995; 40 (3): 199—202.
3. Приказ Минздравсоцразвития РФ №93 от 15 февраля 2006 г. «Об утверждении положения об организации работы по формированию перечня лекарственных средств, отпускаемых по рецептам врача (фельдшера) при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи».
4. Чучалин А.Г., Синопальников А.И., Козлов Р.С. и др. Внеболь-ничная пневмония у взрослых. Практические рекомендации по диагностике, лечению и профилактике. М 2010; 82.
5. Розенсон О.Л., Страчунский Л.С. Оценка стоимости и эффективности антибактериальной терапии. РМЖ 1998; 4: http:// www.rmj.ru/rmj/t6/n4/6.htm
6. Мешковский А.П. Место дженериков в лекарственном обеспечении. Фарматека 2003; 3: 103—108.
7. Авксентьева М.В., Воробьев П.А., Герасимов В.Б. и др. Экономическая оценка эффективности лекарственной терапии (фармакоэкономический анализ). М: Ньюдиамед 2004; 80.
Поступила 16.09.2013
