CC BY
27
РЕЗЕРВЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ТРУДА РАБОТНИКОВ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
И.В. Ильина, А.Е. Ильин
Аннотация. На основе исследования влияния факторов на интегральный показатель эффективности труда выявлены резервы повышения эффективности труда.
Ключевые слова: труд, эффективность труда, сельское .хозяйство.
При анализе использования труда целесообразно учитывать основные факторы, влияющие на уровень эффективности труда работников сельскохозяйственных организаций. Для обоснования основных факторов нами использовано корреляционно-регрессионное моделирование. которое показало, что на уровень эффективности труда работников сельскохозяйственных организаций оказывают влияние такие факторы, как масштаб производства, специализация сельхозпредприятия. ¡емлеобеспеченность. обеспеченность основными средствами, уровень оплаты труда работников, структура заработной платы и т.д.
В многофакторную корреляционную модель включены следующие факторы;
X I - капиталообеспсчснность, тыс.руб.
Х2 - удельный вес основных средств в общей стоимости капитала. %;
ХЗ - площадь сельскохозяйственных угодий в расчете на I работника, га:
Х4 - удельный вес продукции растениеводства в общей денежной выручке. %;
Х5 - среднегодовая оплата труда одного работника, тыс.руб.:
Х6 - удельный вес собственного капитала в общей сумме капитала. %:
Х7— коэффициент износа основных средств.
В качестве результативного признака определен V-интегральный показатель эффективности труда.
Проведенное нами исследование показало, что интегральный показатель позволяет дать комплексную оценку эффективности труда, так как он базируется на
показателях интенсивности, производительности и результативности труда В этой связи нами предлагается следующая формула расчета интегрального показателя эффективности труда работников (Иэт):
Иэт = ПТ • ИТ - РТ.
где ПТ — показатель производительности труда, в качестве которого высту пает денежная выручка в расчете на 1 работника:
ИТ - показатель интенсивности труда, отражающий число отработанных работником часов;
РТ показатель результативности труда, определяемый отношением прибыли в расчете на 1 работника.
Расчет интегрального показателя, по нашим исследованиям. должен быть основан на нормировании показателей производительности, интенсивности и результативности труда, т е. вычисления отношения значения показателя к среднему значению по совокупности. Такой метод расчета, позволяет сохранить характер дифференциации показателей.
В результате решения уравнения связи получено высокое значение коэффициента множественной корреляции (К=0.5644). которое определяет совокупное влияние на уде величину интегрального показателя эффективности труда факторов, включенных в модель.
На основе коэффициента множественной детерминации (0,3112) можно сделать вывод, что изменение интегрального показателя эффективности труда на 31,12% обусловлено влиянием исследуемых факторов. В результате корреляционно - регрессионная модель интегрального показателя эффективности труда выражается уравнением:
У=-5.83104 + 0.00033X1 + 0.01960X2 + 0.010516X3 + 0,03087X4 + 0,03543X5 + 0.02431X6 - 2.006X7
Анализируя параметры модели, можно сделать следу тошие выводы:
повышение капиталообеспеченности на 1 руб. приводит к росту эффективности труда на 0.33;
повышение удельного веем основных средств в общей стоимости капитала на 1 % способствует повышению эффективности труда на 0.02:
рост обеспеченности сельскохозяйственными угодьями на 1 га приводит к росту эффективности труда на 0,014
повышение удельного веса продукции растениеводства в общей денежной выручке на 1 процент приводит к повышению эффективности использования труда на 0.03;
рост среднегодовой заработной платы работников на 1 тыс. руб. сопровождается ростом эффективности труда на 0,04;
повышение удельного веса собственного капитала на 1 % приводит к росту эффективности труда на 0,02;
повышение коэффициента износа основных средств на 1 единицу сопровождается снижением эффективности труда на 2.
Используя уравнение множественной регрессии, проведен сравнительный анализ деятельности предприятий, имеющих различные условия, со средним результатом.
Сравнение фактического значения интегрального показателя эффективности тру да с его расчетным значением, исчисленным по уравнению регрессии, свидетельствует об уровне эффективности труда (таблица 1).
Таблица 1 - Интегральный показатель эффективности труда в хозяйствах Ку рской области
Группы ХОЗЯЙСТВ по значению интегрального показателя эффективности труда Число \о:',яйс I и и группе Ин lei ральный показатель эффективности іруда в среднем но группе, " о Разница между расчетными и фактическими іпа пениями
фактические расчетные
1 Пеэффекгли-иый фуд (до 0) 25 -0.473 0,586 1,059
2 Нткая эф- фе ІСТИННОСТІ. труда (от 0 до 0,75) 34 0,2X2 0,835 0.553
3 - Средняя эффективность груда (от 0.75 до 1-5) 15 1.048 1,930 0,882
4 Высока» эффективность труда (свъппе 1.5) 34 4,390 2.637 -1,753
Итого, в среднем 108 1,507 - -
Группировка хозяйств по значению интегрального показателя эффективности труда свидетельствует, что 23% хозяйств, т.с. почти четвертая часть исследуемой совокупности, использует труд работников сельского хозяйства неэффективно. Так, в среднем по хозяйствам первой группы интегральный показатель эффективности труда составил -0,473. что меньше расчетного значения по группе на 1.059. А по отдельным хозяйствам разница между фактическим удельным весом и расчетным колеблется от 1 до 3 в сторону превышения последнего. В хозяйствах второй и третьей групп фактическое значение интегрального показателя эффективности труда ниже расчетного на 0.553 и 0.882 соответственно. В среднем по совокупности интегральный показатель эффективности труда составил 1,507. Следует обратить внимание, что расчеты показывают возможности сельскохозяйственных организаций первой, второй и третьей групп повысить эффективность труда работников. Так сельскохозяйственные организации
первой гру ппы могут повысить эффективность труда с неэффективного уровня до низкого, хозяйства с низкой эффективностью труда могут повысить ее до среднего значения, а сельскохозяйственные товаропроизводители с эффективностью труда на среднем у ровне способны увеличить ее до высокого уровня.
В то же время следу ет подчеркнуть, что в сельскохозяйственных организациях четвертой группы наблюдается чрезвычайно высокая эффективность труда работников, фактическое значение которой превышает расчетное значение в 1.7 раза. Это свидетельствует о высокой организации труда и производства обеспечивающей максимально эффективный труд высококвалифицированных работников. В число таких хозяйств входят такие организации, как: СПК «Ленинский призыв» Кореневского района. ООО «Элит АГРО» Тим-ского района. ООО «Камнегорское» Советского района. ОАО «Новая жизнь» Чсрсмисиновского района. СПК «Рассвет» Глушковского района и др.
Для определения реальных возможностей повышения эффективности труда работников была выделена группа хозяйств, имеющая наиболее высокую эффективность использования труда. С показателями этой группы хозяйств сравнивались показатели отстающих и средних предприятий.
Проведенные расчеты свидетельствуют, что в группе лучших хозяйств эффективность труда работников почти в 4 раза выше, чем в группе худших хозяйств.
Следует отмстить, что изменение интегрального показателя эффективности труда на 34,2 % обусловлено разницей в уровне оплаты труда, 29.5% приходится на изменение структуры товарной продукции, на 19,8% обусловлено влиянием капиталообеспеченности и 9.1% изношенностью основных средств.
Разработка и использование корреляционно-регрессионной модели позволили определить основные факторы, влияющие на интегральный показатель эффективности труда (таблица 2).
Таблица 2 - Факторы повышения эффективности труда работников сельского хозяйства в зависимости от его уровня
Уровень эффсктип-поети труда Основные факторы повышения Эффект влияния, "о
I Ieэ ффектии иый "ФУД Моїй вапия 34.2
С пециа. ш згщия 29.5
Ка 11 и і а. юобееі і еч е н -НОСІ к 19.1
Илюліеплоетг. о спои-гп.тх средств 9.1
Прочие факторы 8.1
Н тикая эффсктип-постьтруда Мо шпация 50.6
Специалта ци я 25.6
Ка л л га. ю обесле ч е л - ЛОСІ'Ь 21.5
1 Іроиис факторы 2.3
Средняя эффекгпи-пость труда Моїй вапия 5.3.1
Специалта ция 31.2
Оп іимичапия фак юрой производства 10.5
1 Іронис факторы 5.2
Высокая эффективность труда Моги вапия 3.3.1
Opi ашпалли проищи од-ста л груда 31.2
Оп інмнмания фак юрок производства 30.5
Прочие факторы 5.2
Наши исследования показали, что с изменением уровня эффективности труда происходит изменение в составе факторов способствующих его росту. Так, в хозяйствах с неэффективным использованием труда в
число основных факторов, способствующих росту эффективности. относятся: мотивация, позволяющая усилить заинтересованность работников в результатах труда; специализация, концентрирующая внимание и средства на росте эффективности производства в рамках определенных отраслей: капиталообеспеченность. гарантирующая достаточность капитала для организации эффективного производства и изношенность основных средств, определяющая качество используемого в производстве капитала. В то же время в организациях четвертой группы наряду' с мотивацией огромное значение приобретает организация производства и труда и оптимизация факторов производства, поскольку только на этой основе можно повысить эффективность труда. Это обу словлено тем. что влияние факторов первой группы на уровень эффективности труда хозяйств четвертой гру ппы исчерпано.
Таким образом, резу льтаты исследования показали что. в организациях сельского хозяйства имеются резервы роста эффективности труда работников, осно-
ванные на уровне использования труда, его мотивации, обеспеченности капиталом и его качества, организации производства и его оптимизации.
Список исполыюваппых источников
1 Ильин. Л.Е. Анализ эффективности труда аграриев / Л-Е- Ильин. И.В. Ильина. Л.Н. Федосов // Человек и труд. -2010. -№4.'
2 Ильин, А.Е. Анализ производительности труда работников сельского хозяйства /А.Е. Ильин, И.В. Ильина // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2010. - №2.
Информация об авторах
Ильина Ирина Владимировна, преподаватель кафедры налоги, налогообложение и финансовый менеджмент ФГОУ ВПО «Курская ГСХЛ».
Ильин Алексей Евгеньевич, доктор экономических наук, заведующий кафедрой налоги, налогообложение и финансовый менеджмент ФГОУ ВПО «Курская ГСХА».
