CC BY
41
14 июля 2012 года № 717 [Текст]// Собр. Законо дательства Рос. Федерации. -2012.-Ст.4549
2. Комик, В.И., Гулейчик, А.И. Особен ности подготовки практикоориентированных спе
Гришаева О.Ю.E-mail: pervych@mail.ru УДК. 636.08.003
РЕЗЕРВЫ ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ МЯСНОЙ ПРОДУКЦИИ В ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Ляшук Р.Н., д-рс.-х.наук, профессор Лещуков К.А., канд.биол.наук, доцент Ляшук А.Р.
ФГБОУ ВПО ОрелГАУ
Аннтотация: Для решения задачи форсированного импортозамещения мясной продукции необходимо определить приоритетные регионы, имеющие потенциал ее реализации и ввести защищенные статьи бюджета, финансирование по которым определить минимум до 2025 года. Необходимо отметить, что предполагаемый объем бюджетного финансирования мясной отрасли уже в ближайшие годы значительно превысит возможный объем финансирования в рамках, взятых на себя Россией обязательств в ВТО.
Согласно Концепции развития животноводства России до 2020 года, дальнейшее развитие молочного скотоводства будет происходить при стабилизации поголовья коров на уровне 9,2-10,0 млн. голов и увеличения объемов производства молока путем повышения удоев.
Это означает, что откормочный контингент из молочных стад в перспективе не увеличится, а ресурсы интенсификации его использования не могут обеспечить значительного увеличения производства говядины в ближайшие 5-10 лет.
В общем производстве мяса в Орловской области на долю говядины приходится около 40%. Основной причиной низкого уровня производства говядины является отсутствие специализированных мясных пород и экстенсивный метод ведения отрасли. Среднесуточные приросты молодняка крупного рогатого скота неспециализированных пород не превышают 400-500 г в сутки, что ниже потенциальной возможности мясных пород в 2-2,1 раза. Живая масса поголовья при реализации на мясо ниже 400 кг, причем 30% его нижесредней упитанности и тощие.
Содержание молодняка и взрослого поголовья может производиться в типовых помещениях и на вновь построенных площадках легкого типа (неотапливаемые легкие конструкции). Количество одновременно выращиваемых животных зависит от финансовых возможностей предпринимателя, местных условий, наличия сельхозугодий и может колебаться от 50 до 3000 и более голов.
Abstract:For solving the problem offorced substitution of meat products it is necessary to identify priority regions with the potential for its implementation and provide a secure budget, funding for which to define at least until 2025. It should be noted that the estimated volume of budget financing of the meat industry in the coming years will significantly exceed the possible amount of funding in the framework assumed by Russia's obligations in the WTO.
According to the concept of livestock development of Russia until 2020, the further development of dairy cattle breeding will occur during the stabilization of the number of cows on the level of 9.2-10.0 million heads of cattle and increase milk production by increasing yields.
This means that fattening contingent from dairy herds in the future will not increase, and the resources of the intensification of its use can provide a significant increase in beefproduction in the next 5-10 years.
In total meat production in the Orel region, the share of beef accounts for about 40%. The main reason for the low level of beef production is the lack of specialized beef breeds and extensive method of conducting industry. Daily weight gains of young cattle unspecialized species do not exceed 400-500 grams per day, which is below the potential meat breeds 2-2,1 times. Live weight of livestock at sales on meat below 400 kg, and 30% of its nigeriana fatness and lean.
Rearing young and adult cattle can be performed in typical indoor and newly constructed playgrounds light type (unheated light construction). The number of simultaneously grown animals depends on the financial capacity of the entrepreneur, local conditions, availability offarmland and can range from 50 to 3000 or more goals.
циалистов для инновационного развития АПК//Вестник кадровой политики, аграрного образования и инноваций.-2011.-№1.-С.22-29
Ключевые слова: импортозамещение, производство молока, продовольственная безопасность, производственная база, племенная база, региональные кластеры.
Keywords: import substitution, meat production, food security, production base, breeding facilities, regional meat cluster, the technological scheme
Мясной подкомплекс России является одной из важнейших составляющих агропромышленного комплекса по своему значению для обеспечения занятости населения и снабжения его мясом. Вместе с тем, в нем накопилось наибольшее количество нерешенных проблем. На протяжении всего периода реформирования АПК численность поголовья сельскохозяйственных животных и птицы, объемы производства мяса снижались и лишь в последние 2-3 года наметился некоторый рост производства и потребления мяса, в основном мяса птицы и свинины как скороспелых отраслей.
Необходимость увеличения доли продовольствия отечественного производства в общем балансе потребления (или как сейчас принято говорить - импортозамещения), в последнее время обсуждается предметно и на самом высоком уровне.
В своем выступлении на селекторном совещании по развитию животноводства и малых форм хозяйствования на селе" (Москва, 17 октября, 2014 г.) Председатель Правительства РФ Д.А. Медведев озвучил следующую стратегическую задачу: "Нам предстоит сократить зависимость внутреннего
продовольственного рынка России от импортных поставок мяса, молока и молочной продукции" [8]. Поскольку решение этой проблемы является краеугольным камнем продовольственной безопасности страны, оно, безусловно, будет найдено.
Актуальность вопроса в масштабах Российской Федерации настолько высока, что мы сочли важным рассмотреть потенциал импортозамещения мясной продукции в Орловской области и пути его реализации.
Важными условиями реализации поставленной задачи являются оперативность и прогнозируемость мер господдержки
мясопроизводящих предприятий, поскольку без системной господдержки, ситуация, вероятнее всего, будет развиваться по негативному сценарию.
Минэкономразвития констатирует, что в РФ в 2014 году прироста производства говядины не произойдет, а в следующем году объемы производства подрастут всего на 0,4% при сокращении ввоза на 11,8%. Ограничение предложения, при этом, неизбежно приведет к росту цен и снижению потребления мясной продукции. Несколько более устойчивой является ситуация с производством свинины. В 2014 году рост производства составит 7,2%, а в 2015 году — 4,4%, причем спрос уже в этом году снизится
на 4,3%. Скорее всего, связано это с тем, что цены на данную продукцию в августе текущего года подросли сразу на 21%. [1, 3].
С другой стороны, действующая Государственная программа
развитиясельскогохозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020годы, сегодня существенно корректируется. На 2015-2020 планируется освоить на 636 миллиардов больше, чем предполагала основная Программа. На развитие животноводства и мясной отрасли, в том числе, Правительством РФ предполагаются наибольшие ассигнования, уже начиная со следующего 2015 года [9].
В целом для решения задачи форсированного импортозамещения мясной продукции необходимо определить приоритетные регионы, имеющие потенциал ее реализации и ввести защищенные статьи бюджета, финансирование по которым определить минимум до 2025 года. Необходимо отметить, что предполагаемый объем бюджетного
финансирования мясной отрасли уже в ближайшие годы значительно превысит возможный объем финансирования в рамках, взятых на себя Россией обязательств в ВТО [2, 10].
Не менее актуальным, в контексте импортозамещения мясной продукции, на наш взгляд, является вопрос воссоздания производственной и племенной базы отрасли.
Не секрет, что мясное сырье зарубежного происхождения часто ввозится в Россию с недостаточными качественными и санитарно-гигиеническими характеристиками. Практически невозможен контроль за использованием при производстве говядины кормов из генетически модифицированных организмов и запрещенных в России добавок, а также ветеринарный контроль за распространенными за рубежом заболеваниями животных с длительными периодами латентности.
Для создания крупной отрасли специализированного мясного скотоводства как поставщика высококачественной говядины в перспективе до 2020 года в объемах не менее 1700 - 2000 тыс. тонн (в такой же пропорции к говядине из молочных стад, как в Европе) Россия располагает всеми необходимыми предпосылками:
- Наличие 77 млн. га естественных кормовых угодий и около 22-25 млн. га неиспользуемой пашни.
- Апробированная в практически всех регионах страны малозатратная интенсивно-пастбищная технология мясного скотоводства.
- Ресурсы маточного поголовья в мясных (16-20 тыс. телок в год) и молочных (не менее 150-200 тыс. телок в год) стадах для формирования новых мясных ферм племенного и особенно товарного назначения.
Рациональность выбора приоритетного развития специализированного мясного скотоводства обусловлена следующим.
Основным источником производства говядины в России в последние десятилетия являются выбракованные коровы и откормочный контингент из молочных стад, на долю которых приходится почти 98% этого вида мяса.
Согласно Концепции развития животноводства России до 2020 года, дальнейшее развитие молочного скотоводства будет происходить при стабилизации поголовья коров на уровне 9,210,0 млн. голов и увеличения объемов производства молока путем повышения удоев.
Это означает, что откормочный контингент из молочных стад в перспективе не увеличится, а ресурсы интенсификации его использования не могут обеспечить значительного увеличения производства говядины в ближайшие 5 -10 лет.
Анализ мирового опыта показывает, что удовлетворение платежеспособного спроса на говядину в полном объеме невозможно без ускоренного развития специализированного мясного скотоводства. В странах с развитым животноводством молочное скотоводство много раньше, чем в России, перешло на интенсивный путь развития и поэтому одновременно с сокращением поголовья молочных коров увеличивали число мясных коров в пропорции за 1 молочную - 1,1-1,2 мясных коровы.
В результате в общем поголовье крупного рогатого скота на специализированный мясной скот приходится в странах ЕС - 40-50%, в Австралии - 85%, США и Канаде - 70-75% [9].
В России в период с 1991 по 2013 год существенное сокращение поголовья молочных коров не сопровождалось объективно необходимым для сохранения откормочного контингента увеличением численности мясного скота. Повышенный интерес к мясному скотоводству за три последних года увеличил численность мясного скота на 19,7%, в том числе коров на 19%. Эти темпы целесообразно не только сохранить, но придать им устойчивый характер для достижения стратегической цели.
В Орловской области разводят две породы крупного рогатого скота - симментальскую и черно-пеструю в соотношении примерно 30 к 70%. Черно-пестрая порода характеризуется высокой степенью голштинизации и имеет выраженное молочное направление продуктивности.
Симментальская порода имеет комбинированное молочно-мясное направление продуктивности. Обе эти породы в условиях Орловской области помимо молока являются поставщиками говядины. Таким образом, основу откармливаемого поголовья в хозяйствах и межхозяйственных предприятиях составляет сверхремонтный молодняк и выбракованный скот этих пород [4, 5].
В общем производстве мяса в Орловской области на долю говядины приходится около 40%. Основной причиной низкого уровня производства говядины является отсутствие специализированных мясных пород и экстенсивный метод ведения отрасли. Среднесуточные приросты молодняка крупного рогатого скота неспециализированных пород не превышают 400-500 г в сутки, что ниже потенциальной возможности мясных пород в 2-2,1 раза. Живая масса поголовья при реализации на мясо ниже 400 кг, причем 30% его нижесредней упитанности и тощие.
Кроме того, значительный недобор мясной продуктивности происходит из-за низкого выхода телят, падежа молодняка, нерационального использования выбракованного взрослого поголовья, нарушений технологий и несовершенной организации производства. Высокими остаются затраты труда на 1 ц прироста живой массы (более 40 человеко-часов).
Такое состояние в производстве говядины нельзя признать удовлетворительным. Оно требует принятия дополнительных мер по интенсификации отрасли. [6, 7].
В Орловской области на первом этапе возможно использование двух вариантов развития мясного скотоводства:
1 Вариант (в фермерских, крестьянских хозяйствах).
Скрещивание сверхремонтных телок и выранжированных коров молочного и комбинированного направления продуктивности с быками мясных пород (лимузинской, герефордской и абердин-ангусской), где вместо выбракованных коров вводить в оборот помесей и выращивать их по мясной технологии. Этот вариант является менее затратным, поскольку не предполагает импорт живого скота, а требует только замороженного семени, возможно и отечественной генерации.
Схема производства следующая: молочных коров на 6-8 год жизни, когда ее удои уже не покрывают расходов на содержание, осеменяют семенем быков мясной породы. Потомство, как правило, обладает эффектом гетерозиса, т.е. достаточно устойчиво к заболеваниям, с высокой энергией роста и привесами более 1 кг в день.
Для снижения затратности производства целесообразно содержание коров с приплодом беспривязно по «холодной» технологии.
При этом исключаются затраты на доение - все молоко потребляет теленок. Отсутствует
система навозоудаления - все поголовье находится на глубокой подстилке.
Для содержания животных не требуются капитальные сооружения. Достаточно легких сборных ангаров.
Обслуживание животных ограничивается ежедневным кормлением и периодическому подвозу соломы на подстилку и подкормку.
В условиях содержания под коровой до 7 месяцев и последующего рационального кормления к 11 месяцам помесные телята будут достигать живой массы 360-380 кг, при выходе мяса -50%.
Поскольку для производства мяса используют только полукровных помесей, селекционная работа сводится к анализу эффективности скрещивания и выдаче рекомендаций по наиболее результативным вариантам с точки зрения проявления эффекта гетерозиса.
При ежегодной выбраковке молочных коров в области на уровне 20-25 тыс. голов возможно получение 7400-9200 тыс. тонн высококачественной говядины с рентабельностью производства на уровне от 15 до 25%.
2 Вариант (в племенных хозяйствах по разведению мясного скота).
Требуется организовать импорт поголовья (телок и нетелей) мясного скота зарубежной селекции (лимузинской, герефордской и абердин-ангусской) с последующей организацией племенных репродукторов. В этом случае технология ведения отрасли, как правило, поставляется заказчику одновременно с поголовьем.
Реализация, как первого, так и второго вариантов, либо их сочетание обеспечит развитие отрасли мясного скотоводства в области, с перспективой доведения общей численности поголовья мясного скота до 75-78 тыс. гол, что позволит ежегодно реализовать 12,5 тыс. гол., включая племпродажу более 7,5 тыс. гол при производстве высококачественной говядины свыше 6 тыс. тонн.
Для реализации проектов были разработаны модели выращивания крупного рогатого скота на мясо на больших, средних и малых фермах крупного рогатого скота мясных пород. Эти модели включают в себя:
- трехтуровый поточный технологический цикл производства говядины - выращивание, до-ращивание, откорм;
- убой животных, первичная переработка и хранение мяса в охлажденном состоянии на месте убоя;
Содержание молодняка и взрослого поголовья может производиться в типовых помещениях и на вновь построенных площадках легкого типа (неотапливаемые легкие конструкции). Количество одновременно выращиваемых животных зависит от финансовых возможностей предпринимателя, местных условий, наличия сельхозуго-
дий и может колебаться от 50 до 3000 и более голов.
Предварительный анализ предлагаемых схем выращивания и технологий на практике показал их высокую экономическую эффективность. С точки зрения бизнеса этот сектор животноводства является достаточно привлекательным и позволяет произвести быстрый оборот денежных средств и извлечение достаточно высокой прибыли.
Литература
1. Воронин, Б.А. Агропродовольст-венный рынок России - проблемы импортозаме-щения [Текст]/ Б.А. Воронин, И.М. Донник// Нивы Зауралья.- №9 (120).- 2014.
2. Даниленко, А. Импортозамеще-ние в России: необходимо определить приоритеты [Текст]/ А. Даниленко//Нивы Зауралья.- №9 (120).- 2014.
3. Зиброва, А. Без еды виноватые [Текст]/А. Зиброва// Газета "Коммерсантъ". -№186 от 14.10.2014.- стр. 1.
4. Ляшук, Р.Н. Основные направления развития молочного скотоводства в Орловской области [Текст]/ Р.Н. Ляшук, А.И. Шенда-ков, В.Н. Масалов//Вестник 0релГАУ.-2011.-№1.-С.9-13.
5. Ляшук, Р.Н. Совершенствование молочного скота в Орловской области[Текст]/ Р.Н. Ляшук, А.И. Шендаков, Востров М.В.// Молочное и мясное скотоводство. - №1. - 2007.- С. 20-24.
6. Ляшук, Р.Н. Мясное скотоводство Орловской области: потенциал и пути его реализации [Текст]/ Р.Н. Ляшук// Вестник Орел-ГАУ.-0рел.-2011.-№6(33).-С.24-27.
7. Ляшук, Р.Н. О мясном специализированном скотоводстве. Состояние и пути развития Текст]/ Р.Н. Ляшук, Шилов А.И., Кибкало
B.И.// Вестник ОрелГАУ.-Орел.-2013.-№1(40).-
C.98-103.
8. Материалы селекторного совещания Правительства РФ по развитию животноводства и малых форм хозяйствования на селе. -Москва, 17 октября, 2014 г.
9. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья, и продовольствия на 2013-2020 годы/ Постановление Правительства РФ от 14 июля 2012 г. N 717//Система ГАРАНТ: http://base. garant.ru/70210644/#ixzz3 J1TAA1fB.
10. Развитие животноводства в России пойдет ускоренными темпами// meatportal.ru/Источник: http://bizon.ru/news/view/news_id/65413.
