CC BY
172РЕЗЕКЦИИ ПЕЧЕНИ: КЛАССИФИКАЦИЯ, ФАКТОРЫ РИСКА БИЛИАРНЫХ ОСЛОЖНЕНИЙ И ИХ ПРОГНОЗИРОВАНИЕ
Вишневский Владимир Александрович Степанова Юлия Александровна Чжао Алексей Владимирович Ботиралиев Азиз Шукуржонович
Национальный медицинский исследовательский центр
хирургии им. А.В.Вишневского Москва, Росси Усмонов Умид Донакузиевич Андижанский государственный медицинский институт
Андижан, Узбекистан
В статье представлено современное состояние проблемы резекций печени. Проанализированы и обсуждены вопросы классификации резекции печени, а также факторы риска билиарных осложнений после резекции печени и их прогнозирования.
Ключевые слова: резекция печени, билиарные осложнения, факторы риска, прогнозирование.
LIVER RESECTION: CLASSIFICATION, BILIARY COMPLICATIONS RISK FACTORS AND
THEIR PREDICTION
The article presents the current state of the problem of liver resections. The issues of classification of liver resection, as well as risk factors for biliary complications after liver resection and their prediction have been analyzed and discussed.
Key words: liver resection, biliary complications, risk factors, prognosis.
ЖИГАР РЕЗЕКЦИЯЛАРИ: СИНФЛАНИШИ, БИЛИАР АСОРАТЛАРНИНГ ХАВФ ОМИЛЛАРИ ВА УЛАРНИ ПРОГНОЗЛАШ
Мацолада жигар резекциясининг замонавий х,олати баён цилинган. Жигар резекцияларининг синфланиши х,амда билиар асоратларнинг х,авф омиллари ва уларни прогнозлаш муаммолари мух,окама цилинган.
Калит сузлар: жигар резекцияси, билиар асоратлар, %авф омиллар, прогнозлаш.
DOI: 10.24411/2181-0443/2020-10097
Резекции печени (РП) являются эффективным способом лечения, как опухолевого поражения печени, так и множества других неопухолевых заболеваний. Однако с повышением резектабельности, ежегодно вырастает количество выполняемых РП и параллельно увеличивается риск развития различных осложнений, таких, как пострезекционная печеночная недостаточность, кровотечения и билиарные осложнения (БО) [1,4,5,7, 27].
Основными показаниями к РП являются резектабельные злокачественные (как первичные, так и метастатические) и доброкачественные опухоли печени, паразитарные кистозные поражения, посттравматические секвестрации печени, а также гнойно-абсцедирующий холангит в одной из долей. В настоящее время
выделяются 2 типа резекций печени - обширные и малые, к последним относятся сегментарные и атипичные резекции печени.
Обширные резекции печени (ОРП) - это резекции, предусматривающие удаление трех и более сегментов печени. Также необходимо выделить понятие малых резекций печени - атипичные, краевые резекции, энуклеации опухолевого узла малые анатомические РП - сегмент- и бисегментэктомии [1,6,9,33,44].
Для классификации РП в иностранной практике используется три классификации - Goldsmith-Woodburn [30] (табл. 1), разработанная в 1957 году и Couinaud [19], а также Брисбэйнская классификация (табл. 2), предложенная в 2000 году [8].
Таблица 1
Основные типы резекций печени (Классификация Goldsmith-Woodburn и Couinaud)_
Голдсмита-Вудберна (Американская) Куино (Европейская) Удаляемые сегменты
Правосторонняя лобэктомия Правосторонняя гепатэктомия V, VI, VII, VIII
Расширенная правая лобэктомия (трисегментэктомия) Правосторонняя расширенная гепатэктомия IV, V, VI, VII, VIII±I
Левосторонняя лобэктомия Левосторонняя гепатэктомия II, III, IV±I
Расширенная левосторонняя лобэктомия (трисегментэктомия) Левосторонняя расширенная гепатэктомия II, III, IV, V, VIII±I
Левосторонняя латеральная сегментэктомия Левосторонняя кавальная лобэктомия II, III
В 2000 году в городе Brisbane была принята единая терминология резекций печени, составленная с учетом сегментарного строения печени, характера и объема выполненной операции. Данная анатомическая классификация операций на печени позволяет объективно сравнивать статистические показатели и другие результаты этих оперативных вмешательств, выполненных в разных клиниках мира, а также правильно интерпретировать результаты инструментальных методов исследований и имеет весьма важное практическое значение для хирурга, планирующего производить различного объема резекции печени. Согласно данной классификации к неанатомическим резекциям относятся операции, выполняемые без учета анатомических границ сегментов и секторов печени: периопухолевая резекция, краевая резекция, частичное удаление сегмента печени и энуклеация. Под анатомической резекцией печени понимают такой вид вмешательства, при котором линии рассечения паренхимы совпадают с межсекторальными и межсегментарными границами.
Таблица 2
Классификация резекции печени
(Международная гепатопанкреатобилиарная ассоциация - IHPBA,
Анатомический Сегменты по Куино Терминология хирургических вмешательств Рисунок/схема (Соответствующая область затемнена)
Деление печени 1 порядка
Правая печень
Sg 5-8 (+/- Sg I)
Правосторонняя гепатэктомия или правосторонняя гемигепатэктомия
Левая печень
Sg 2-4 (+/- Sg I)
Левосторонняя гепатэктомия или
левосторонняя гемигепатэктомия
Деление 2-го порядка
(основано на делении желчных протоков и печеночной артерии
Правая передняя
Sg 5, 8
Правосторонняя
передняя секционэктомия
Правая задняя секция
Sg 6, 7
Правосторонняя
задняя секционэктомия
Левая средняя секция
Sg 4
Левосторонняя
средняя секционэктомия
Левая боковая секция
Sg 2, 3
Левосторонняя боковая секционэктомия или бисегментэктомия -3
Расширенные резекции в границах секции печени
Расширенная правосторонняя гемигепатэктомия
Sg 4-8 (+/- Sg I)
Правосторонняя трисекционэктомия (предпочтительный термин), или расширенная правосторонняя гепатэктомия, или расширенная правосторонняя гемигепатэктомия
Расширенная левосторонняя гемигепатэктомия
Sg 2, 3, 4, 5, 8 (+/- Sg I)
Левосторонняя трисекционэктомия (предпочтительный термин), или расширенная левосторонняя гепатэктомия, или расширенная левосторонняя гемигепатэктомия
Деление печени 3 порядка
Сегменты с 1 по 9
Сегменты с 1 по 9 Sg 1-9
Сегментэктомия (на
схеме -сегментэктомия 6)
Два соседних сегмента
Любой из двух
Бисегментэктомия
(на схеме -бисегментэктомия 5, 6)
Примечание: любая резекция печени может быть названа по делению 3 порядка. Например,
правосторонняя гемигепатэктомия может быть названа также резекцией Sg 5-8._
Альтернативное деление печени 2-го порядка (основано наделении воротной вены)
Правый передний сектор или правый парамедианный сектор
Sg 5, 8
Правосторонняя передняя секторэктомия или правосторонняя парамедианная секторэктомия
Правый задний сектор или правый боковой сектор
Sg 6, 7
Правосторонняя задняя секторэктомия или правосторонняя
боковая секторэктомия
Левый средний сектор или левый парамедианный сектор
Sg 3, 4
Левосторонняя средняя секторэктомия или бисегментэктомия 3,4
Левый боковой или левый задний сектор
Sg 2
Левосторонняя боковая секторэктомия или левосторонняя задняя секторэктомия ии сегментэктомия
Теоретически возможно изолированное удаление каждого сегмента печени. Однако на практике из-за особенностей анатомо-топографических
взаимоотношений сегментов печени и других органов, а также локализации и распространенности опухоли применяют несколько видов анатомической РП.
Факторы риска билиарных осложнений после резекций печени. Крайне важным для снижения частоты развития билиарных осложнений после РП является точное определение факторов риска их развития. В настоящий момент можно выделить 3 группы факторов риска развития БО после резекций печени - в пред-,интра- и послеоперационном периоде [11,1 2,13,35]:
1. Предоперационный период - факторы, связанные с состоянием здоровья пациента и его заболеванием (присутствие у пациента цирроза печени, желтухи или клинических признаков холангита в предоперационном периоде, наличие у пациента ранее перенесенных операций на печени или злокачественного заболевания печени и/или внепеченочных желчных протоков, транспеченочного дренажа или стента, возраст более 60 лет), лабораторных признаков функциональной печеночной недостаточности: гипоальбуминемия, гипербилирубинемия или коагулопатия (МНО более 1,5) [32 ];
2. Факторы, связанные с планируемым пациенту оперативным вмешательством (анатомическая или атипичная резекция печени, резекция желчных протоков, массивная кровопотеря более 1,5- 2 литров и продолжительность операции более 4 часов, способ коагуляции и диссекции печеночной паренхимы, интраоперационное ушивание дефектов или резекция внутрипеченочных и внепеченочных желчных протоков, наличие билиодигестивного анастомоза, время пережатия гепатодуоденальной связки, применение полной сосудистой изоляции и
др.) [10,60];
3. Факторы, связанные с послеоперационным лечением пациента (отсутствие применение гепатотропных препаратов, ранняя активизация пациента, гемотрансфузии в послеоперационном периоде, клинико-лабораторные параметры), наличие гнойно-септических осложнений (релапаротомии, формирование абсцессов печени) [34,60].
Факторы, связанные с предоперационным периодом. Пожилой возраст (более 60 лет) в части исследований увеличивает риск развития осложнений, заболеваемость и смертность в раннем послеоперационном периоде [14,46,47], особенно после обширных резекций печени [46], однако во многих исследованиях пожилой возраст не является независимым фактором риска развития БО [16,17,18]. Очень часто у пожилых пациентов множество сопутствующих заболеваний, среди которых сахарный диабет, цирроз печени и др. что также увеличивает риск развития осложнений [14,17,18]. Наличие желтухи и транспеченочного дренажа более 1 года у пациента является статистически значимым фактором риска БО [20,49,56,61]
Также одним из факторов риска развития БО является наличие у пациента злокачественного образования печени [43]. В исследовании Kazuya N. ( 2 016) и др. частота развития БО после гемигепатэктомии в раза больше, если причиной операции является метастатическая или первичная злокачественная опухоль печени [43,56,62].Также частота желчеистечения увеличивается, если в предоперационном периоде пациент перенес 6 и более курсов полихимиотерапии [43,47,56,63].
Известно, что наличие цирроза печени при проведении РП связано с высоким риском развития пострезекционной печеночной недостаточности [ 6] Однако отмечено, что у пациентов с циррозом печени значительно ниже риск развития БО по сравнению с группой пациентов с неизмененной печенью [21].
Интраоперационные факторы риска. Существует множество предполагаемых факторов риска БО, связанных с планируемым пациенту
оперативным лечением - кровопотеря и продолжительность операции, способ коагуляции печеночной паренхимы, интраоперационное ушивание дефектов или резекция внутрипеченочных и внепеченочных желчных протоков, наличие билиодигестивного анастомоза, время пережатия гепатодуоденальной связки, применение полной сосудистой изоляции и др. Данные факторы также повышают частоту развития пострезекционной печеночной недостаточности.
Исследователями показано, что объем проводимого оперативного лечения и время операции влияет на частоту развития БО после резекции печени. Kazuhiko S. (2 016) и др. показали, что при проведении резекции 1-го сегмента печени, срединной и резекции 2,3 сегментов печени статистически выше вероятность развития БО [42,48,64]. Данная закономерность может быть связана с особенностью архитектоники билиарного дерева (к примеру, желчные протоки 1-го сегмента впадают в протоки правой и левой долей печени, что может привести к травматизации правого и левого долевых протоков при проведении резекции 1-го сегмента печени). В исследовании Котельниковой Л.П. (2 018) и др. основным фактором риска развития желчеистечения являлось проведение расширенной правосторонней гемигепатэктомии [3,37,57]. Для проведения профилактики необходимо тщательно выделять структуры портальных ворот печени. В исследовании Donadon M. применение билиарной реконструкции и резекции желчных протоков во время РП является важнейшим фактором риска развития билиарных осложнений [14,21,2 3,56,59].
На развитие БО влияет и продолжительность оперативного лечения. В исследовании доказано, что продолжительность операции более 384 минут является независимым фактором риска после резекционного желчеистечения (частота развития БО в 2 раза больше при продолжительности операции более 384 минут) [48]. В исследовании Dell A.J. продолжительность оперативного лечения более 180 минут увеличивало частоту БО и пострезекционной печеночной недостаточности в 1,5 раза [31,38,56,58].
Также на развитие БО влияет интраоперационная кровопотеря. В исследовании Kazuhiko S. и др. в однофакторном анализе кровопотеря выше 1000 мл также является фактором риска развития послеоперационного желчеистечения [17,39,48]. В исследовании Donadon М. и др доказано, что кровопотеря более 1000 мл и применение интраоперационной гемотрансфузии является одними из независимых факторов риска развития желчеистечения в раннем послеоперационном периоде (частота развития желчеистечения 7,6% против 2 4,1%) [21,23,31,40]. Donadon M. и Kazuhiko S. определили, что гемотрансфузия при кровопотере более 1 литра является независимым фактором риска послеоперационного желчеистечения [ 1, 3,41,48].
Согласно литературным данным, длительное время ишемизации паренхимы печени связано с риском развития пострезекционных осложнений. В исследовании Donadon M ( 006). и др. доказано, что применение пережатия гепатодуоденальной связки более чем на 90 минут (маневр Прингла) ассоциировано с высоким риском развития, как пострезекционой печеночной недостаточности, так и билиарных осложнений [17,21,23,34].
Факторы, связанные с послеоперационным ведением больных. Ранняя диагностика желчеистечения после резекций печени также способствует успешному их предотвращению и лечению. Например, исследователи отметили прямую зависимость между выраженностью синдрома цитолиза и уровнем билирубина в биохимическом анализе крови и степенью тяжести БО. В исследовании Kazuya N. (2 016) и др. факторами риска пострезекционных желчеистечений являлось снижение уровня тромбоцитов до 99*109/л и ниже, гипербилирубинемия выше 1,4
мг/дл, а также повышение печеночных ферментов на 1 сутки послеоперационного периода (частота развития желчеистечения - 8 против 2 4, 2 %) [2 2,24,57]. Donadon M. ( 2 016) и др. отметили положительную корреляцию между уровнями билирубина на 7 сутки после операции и уровнем АЛТ на 5 сутки и степенью тяжести развития БО [21,23,25,39,42].
Для профилактики развития тяжелых (класс В и С) случаев желчеистечения исследователями доказано применение тщательного послеоперационного наблюдения за дренажами и более длительного их оставления в случае ОРП или в случае резекции протоковой системы печени [3,21,2 2,2 8,29,45].
Прогнозирование билиарных осложнений после резекций печени. Несмотря на большое количество исследований, посвященное изучению факторов риска БО после резекций печени, существует очень мало прогностических моделей оценки риска желчеистечения у определенного пациента.
Существует исследование, проведенное Xianwei Y. в 2 017 году, включающее в себя прогностическую модель развития желчеистечения у пациентов, которым были проведены малые и ОРП. В исследование включены 15 пациента с альвеококкозом [45,47,50]. Была предложена шкала HXBL (шкала названа в честь больницы, где проведено исследование Huaxi - желчеистечение), содержащая 4 параметра: уровень прямого билирубина, лактатдегидрогеназы на 1-е сутки послеоперационного периода, площадь зоны резекции и диаметр альвеококкового узла (табл. 3).
В шкале HXBL данные суммировались, общая оценка варьировалась от I до III (I - 0 положительных параметров, II - 1 III - 2 и более). На основании оценки HXBL, все пациенты были разделены на 3 класса. Для I класса частота развития БО составила только 4,5%, для II - 9,1%, однако III балла по шкале HXBL связаны с высоким риском развития БО - 86,4%. Чувствительность, специфичность, положительная прогностическая ценность составили 86,4%, 58,5%, 2 6,0% и 96, 2 % соответственно.
Таблица 3.
ИХБЬ шкала прогнози рования риска развития билиарных осложнений
Параметр Значение Балл
Уровень прямого билирубина на 1е сутки Более 7,1 ммоль/л Менее 7,1 ммоль/л 1 балл 0 баллов
Уровень ЛДГ на 1е сутки Более 194 ЕД/л Менее 194 еД/л 1 балл 0 баллов
Площадь поверхности зоны резекции Более 0 см3 Менее 2 0 см3 1 балл 0 баллов
Диаметр альвеококкового узла Более 1 см Менее 1 2 см 1 балл 0 баллов
В 2 016 году Kajiwara Y.M. и др. предложили другую прогностическую шкалу оценки риска возникновения послеоперационного желчеистечения, основанную на 4 признаках: наличие атипичной резекции печени, клиренс индоцианина зеленого и уровень билирубина. Однако данная шкала применима только при РП по поводу онкологических заболеваний, а также обладает недостаточной диагностической точностью (с ее помощью, возможно прогнозировать желчеистечение только в % случаев) [15,54].
В некоторых исследованиях для прогнозирования желчеистечения в раннем послеоперационном периоде у пациентов с хроническими заболеваниями печени применялись альбумин-билирубиновое соотношение (ALBI) и шкала MELD [36].
В 2 015 году Джонсон М. и др. представили новую модель для оценки состояния печени, основанную только на лабораторных уровнях альбумина и билирубина, альбумин-билирубиновым соотношением (ALBI). Формула для подсчета ALBI основана на следующем уравнении:
ALBI = (log10 билирубин [мкмоль/л] х 0,66) + (альбумин [г / л] х -0,0852).
В результате можно выделить 3 степени печеночной недостаточности по шкале ALBI: оценка ALBI < -2,60 (класс 1 ALBI); > -2,60 < -1,39 (класс 2 ALBI); > -1,39 (класс 3 ALBI). При исследовании пациентов по шкале ALBI в раннем послеоперационном периоде после РП отмечено, что, чем выше оценка по данной шкале, тем больше риск желчеистечения у данного пациента (1 балл - риск желчеистечения - 7,1%; 2 - 11,5%; 3 - 14,0%; P <0,001). [36,51,55]. Однако данная шкала обладает недостаточной специфичностью. Высокие баллы связаны не только с развитием БО, но и пострезекционной печеночной недостаточностью, а также инфекционными осложнениями.
Авторы также исследовали применимость шкалы MELD (Models of End- stage Liver Disease) для оценки риска желчеистечения в послеоперационном периоде. Доказано, что независимым фактором риска желчеистечения в послеоперационном периоде является 10 и более баллов по шкале MELD. Однако эти данные также обладают низкой диагностической точностью и специфичностью [36,53].
Таким образом, несмотря на большое количество исследований, посвященных пострезекционному желчеистечению, существует очень мало работ, посвященных определению риска данного осложнения у конкретного пациента.
Основными факторами риска билиарных осложнений являются желтуха более 60 мкмоль/л в предоперационном периоде (считается, что частота развития БО, если операция проведена при уровне билирубина более 60 мкмоль/л в раза чаще, чем при меньшем уровнем билирубина) [43,56], стояние транспеченочного дренажа, наличие у пациента злокачественной опухоли печени. Интраоперационными факторами риска развития БО является кровопотеря более 1 литра во время операции (частота развития желчеистечения 7,6% против 2 4,1%) [21], большая продолжительность операции, необходимость в гемотрансфузии и др.
Основные способы предотвратить развитие БО - комплексная полноценная оценка и определение всех предрасполагающих к развитию билиарных осложнений пред- и интраоперационных факторов риска, включая оценку состояния печени и желчных протоков, а также наличие у пациента различных сопутствующих патологий.
Литература:
1. Вишневский В.А. и др. Операции на печени //М.: Миклош., 2003. - 164 с.
2. Вишневский В.А. и др. Пострезекционная печеночная недостаточность: современные проблемы определения, эпидемиологии, патогенеза, оценки факторов риска, профилактики и лечения // Укра'нський журнал хiрурпi. - 2013. - №.3. - С. 172-182.
3. Котельникова Л.П., Гребенкина С.В., Трушников Д.В. Билиарные осложнения после резекции печени. Экспериментальная и клиническая гастроэнтерология. 2018; (8): 99-106.
4. Федоров В.Д., Вишневский В.А., Назаренко Н.А., Техника резекции печени [Электронный ресур^/medbe. - 2015/ - Режим доступа: http://medbe.ru/materials/khirurgiya-pecheni/obshirnye-rezektsii-pecheni/ (дата обращения: 27.11.19).s for malignancy //Journal of Gastrointestinal Surgery. - 2010. -Vol. 14, №. 11. - P. 1770-1781.
5. Чжао А.В., Гурмиков Б.Н., Вишневский В.А., Олифир А.А., Гаврилов Я.Я., Маринова Л.А., Усмонов У.Д. Двухэтапная резекция печени при внутрипеченочном холангиоцеллюлярном раке. Анналы хирургической гепатологии. 2020; 25 (1): 106112.
6. Abdeldayem H. [et al.]. Hepatic Surgery. [Electronic resource]/INTECH. - 2013 - URL: http://www.intechopen.com/books/hepatic-surgery (accessed: 25.05.2016).
7. Ahmad F, Saunders R.N, Lloyd G.M, et al. An algorithm for the management of bile leak following laparoscopic cholecystectomy. Ann R Coll Surg Engl 2007; 89: 51-6.
8. Belgihiti, J., Clavien, P.A., and Gadzijev. The Brisbane 2000 terminology of liver anatomy and resections. HPB. 2000; 2: 333-339.
9. Bile Leakage After Hepatectomy for Liver Tumors. Takaaki Osawa, Tsuyoshi Sano, Yoshiki Senda, Seiji Natsume, Yasuhiro Shimizu - 2012.
10. Boraschi P, Donati F, Rossi M, Ghinolfi D, Filipponi F, Falaschi F. Role of MDCT in the detection of early abdominal complications after orthotopic liver transplantation.Clin Imaging 2016; 40(6): 1200-1206.
11. Braithwaite B.M, Cabanilla L.T, Lilly M. Hepatic subcapsular biloma: a rare complication of laparoscopic cholecystectomy and common bile duct exploration. Curr Surg 2003; 60(2): 196-198.
12. Cescon M, Vetrone G, Grazi GL et al (2009) Trends in perioperative outcome after hepatic resection: analysis of 1500 consecutive unselected cases over 20 years. Ann Surg 249: 995-1002.
13. Chang I.S, Rhim H, Kim S.H, et al. Biloma formation after radiofrequency ablation of hepatocellular carcinoma: incidence, imaging features, and clinical significance. AJR Am J Roentgenol 2010; 195(5): 1131-1136.
14. Clinical Factors and Postoperative Impact of Bile Leak After Liver Resection Allison N. Martin, Sowmya Narayanan, Florence E. Turrentine, Todd W. Bauer, Reid B. Adams, George J. Stukenborg, Victor M. Zaydfudim - 2017.
15. Clinical score to predict the risk of bile leakage after liver resection Takahiro Kajiwara, Yutaka Midorikawa, Shintaro Yamazaki, Tokio Higaki, Hisashi Nakayama, Masamichi Moriguchi, Shingo Tsuji and Tadatoshi Takayama - 2019.
16. Combined radiologic and endoscopic treatment (using the "rendezvous technique") of a biliary fistula following left hepatectomy Aurelien Gracient, Lionel Rebibo, Richard Delcenserie, Thierry Yzet, Jean-Marc Regimbeau - 2015.
17. Comparison of risk-scoring systems in the prediction of outcome after liver resection S. Ulyett, G. Shahtahmassebi, S. Aroori, M.J. Bowles, C.D. Briggs, M. G. Wiggans, G. Minto and D.A. Stell -2018.
18. Copelan A, Bahoura L, Tardy F, Kirsch M, Sokhandon F, Kapoor B. Etiology, diagnosis, and management of bilomas: a current update. Tech Vasc Interv Radiol 2015; 18(4): 236243.
19. Couinaud C. Contribution of anatomical research to liver surgery //France Medecine. - 1956. - Vol. 19, №. 5. - P. 5.
20. Dewhurst C, Kane R.A, Mhuircheartaigh J.N, Brook O, Sun M, Siewert B. Complication rate of ultrasound-guided percutaneous cholecystostomy in patients with coagulopathy. AJR Am J Roentgenol -2012; 199(6): 753-760.
21. Diagnosis and Management of Bile Leaks After Hepatectomy: Results of a Prospective Analysis of 475 Hepatectomies Matteo Donadon, Guido Costa, Matteo Cimino, Fabio Procopio, Daniele Del Fabbro, Angela Palmisano, Guido Torzilli - 2016.
22. Diagnosis and Management of Postoperative Biliary Leaks Arian M. Nikpour, M.D, R. Justin Knebel, Danny Cheng - 2012.
23. Donadon M. et al. Safe hepatectomy selection criteria for hepatocellular carcinoma patients: a validation of 336 consecutive hepatectomies. The BILCHE Score //World journal of surgery. - 2015. - Vol. 39, №. 1. - P. 237-243.
24. Extra-anatomic "Rendezvous" Technique in Management of Biliary Complications Following Liver Surgery: A Technical Note - 2019.
25. Faber W. Schöning W., Denecke T. Therapie chronisch persistierender Biliome nach Leberresektion durch enterale Drainage, 2016.
26. Farges O. et al. Risk of major liver resection in patients with underlying chronic liver disease: a reappraisal //Annals of surgery. - 1999. - Vol. 2 29, №. 2 . - P. 210.
27. Fernandes A. I. et al. Functional hepatocellular regeneration in elderly patients undergoing hepatectomy //Liver International. - 2015. - Vol. 35, №. 4. - P. 1116-1123.
28. Ferrero A. et al. Postoperative liver dysfunction and future remnant liver: where is the limit? //World journal of surgery. - 2007. - Vol. 31, №. 8. - P. 1643-1651.
29. Franklin G.A, Richardson J.D, Brown A.L, et al. Prevention of bile peritonitis by laparoscopic evacuation and lavage after nonoperative treatment of liver injuries. Am Surg 2007;73(6): 611-616.
30. Goldsmith N.A., Woodburne R. T. The surgical anatomy pertaining to liver resection //Surgery, gynecology & obstetrics. - 1957. - Vol. 105, №. 3. - P. 310.
31. Gould L, Patel A. Ultrasound detection of extrahepatic encapsulated bile: "biloma". AJR Am J Roentgenol 1979;132(6):1014-1015.
32. Guillaud A, Pery C, Campillo B et al (2013) Incidence and predictive factors of clinically relevant bile leakage in the modern era of liver resections. HPB (Oxford) 15(3):224-229.
33. Guo-wei Zhang, Jian-hua Lin, Jian-ping Qian, Jie Zhou Analyzing risk factors for early postoperative bile leakage based on Clavien classification in bile duct stones International Journal of Surgery 12 (2014) 757-761.
34. Gurusamy KS, Pamecha V, Sharma D et al (2009) Techniques for liver parenchymal transection in liver resection. Cochrane Database Syst Rev (1):Cd006880 36.
35. Imaging and Intervention of Biliary Leaks and Bilomas Harshna V. Vadvala, Ronald S. Arellano. - 2017.
36. Johnson P.J, Berhane S, Kagebayashi C, et al. Assessment of liver function in patients with hepatocellular carcinoma: a new evidence-based approach-the ALBI grade. J Clin Oncol. 2015;33:550-558.
37. Masayuki Ishii, Toru Mizuguchi, Kohei Harada, Shigenori Ota, Makoto Meguro, Tomomi Ueki, Toshihiko Nishidate, Kenji Okita, Koichi Hirata Comprehensive review of post-liver resection surgical complications and a new universal classification and grading system World J Hepatol 2014 October 27; 6(10): 745-751.
38. Melamud K, LeBedis CA, Anderson SW, Soto JA. Biliary imaging: multimodality approach to imaging of biliary injuries and their complications. Radiographics 2014;34(3): 613-623.
39. Meng X.C, Huang W.S, Xie P.Y, et al. Role of multi-detector computed tomography for biliary complications after liver resection. World J Gastroenterol 2014;20(33):11856-11864.
40. Nikpour A.M, Knebel R.J, Cheng D. Diagnosis and management of postoperative biliary leaks. Semin Intervent Radiol 2016;33(4): 307-312.
41. Patel N.B, Oto A, Thomas S. Multidetector CT of emergent biliary pathologic conditions. Radiographics 2013;33(7):1867-1888.
42. Poon R.T, Fan S.T, Lo C.M et al (2004) Improving perioperative outcome expands the role of hepatectomy in management of benign and malignant hepatobiliary diseases: analysis of 1222 consecutive patients from a prospective database. Ann Surg 240(4):698-710.
43. Predictive factors for bile leakage after hepatectomy for hepatic tumors: a retrospective multicenter study with 631 cases at Yokohama Clinical Oncology Group (YCOG). Kazuya Nakagawa, Kuniya Tanaka, Kazunori Nojiri, Yu Sawada, Takafumi Kumamoto, Michio Ueda, Yuta Minami, Yasuhisa Mochizuki, Daisuke Morioka, Toru Kubota, Noriyuki Kamiya, Kenichi Yoshida, Naohiro Yonemoto, Itaru Endo - 2016
44. Reddy S.K. et al. A standard definition of major hepatectomy: resection of four or more liver segments //HPB. - 2011. - Vol. 13, №. 7. - P. 494-502.
45. Rendezvous procedure for the treatment of bile leaks and injury following segmental hepatectomy John Y. Nasra, Jana G. Hashasha, Philip Oronsb, Wallis Marshc, Adam Slivkaa, a Department of Gastroenterology, Hepatology, and Nutrition, University of Pittsburgh Medical Center, Pittsburgh, PA, USA b Department of Radiology, University of Pittsburgh Medical Center, Pittsburgh, PA, USA c Department of Surgery, University of Pittsburgh Medical Center, Pittsburgh, PA, USA - 2013.
46. Risk assessment for liver resection. Katrin Hoffmann, Ulf Hinz, Christos Stravodimos, Tanja Knoblich, Michael R. Schön, Markus W. Büchler, Arianeb Mehrabi - 2018.
47. Risk factors and a simple model for predicting bile leakage after radical hepatectomy in patients with hepatic alveolar echinococcosis. Xianwei Yang, Yiwen Qiu, Wentao Wang, Xi Feng, Shu Shen, Bo Li, Tianfu Wen, Jiayin Yang, Mingqing Xu, Zheyu Chen, Lunan Yan -2017.
48. Risk Factors and Managements of Bile Leakage After Hepatectomy. Kazuhiko Sakamoto, Takao Tamesa, Tokumitu Yukio1, Yoshihiro Tokuhisa, Yoshinari Maeda, Masaaki Oka -2017.
49. Risk score to predict biliary leakage after elective liver resection. K. Mohkam, O. Farges, E. Vibert, O. Soubrane, R. Adam, F.R. Pruvot, J.M. Regimbeau , M. Adham, E. Boleslawski and J.Y. Mabrut , on behalf of the Association de Chirurgie ^pato-Biliaire et de Transplantation (ACHBT) French Hepatectomy Study Group - 2018.
50. Sandha G.S, Bourke M.J, Haber G.B, et al. Endoscopic therapy for bile leak based on a new classification: results in 207 patients. Gastrointest Endosc 2004;60:567-74.
51. Sebagh M, Yilmaz F, Karam V, Falissard B, Roche B, Azoulay D, et al. The histologic pattern of ''biliary tract pathology'' is accurate for the diagnosis of biliary complications. Am J Surg Pathol 2005;/29:/318/23.
52. Shigemura T, Yamamoto F, Shilpakar SK, Kojima T, Yamamoto S, Pu Y.MRI differential diagnosis of intrahepatic biloma fromsubacute hematoma. Abdom Imaging 1995;20(3):211-213.
53. Sun H.C, Qin L.X, Lu L. et al (2006) Randomized clinical trial of the effects of abdominal drainage after elective hepatectomy using the crushing clamp method. Br J Surg 93(4):422-426.
54. Sung R.S, Campbell D.A, Rudich S.M, Punch J.D, Shieck V.L, Armstrong J.M, et al. Long-term follow-up of percutaneous transhepatic balloon cholangioplasty in the management of biliary strictures after liver transplantation. Transplantation 2004;/77:/110/5.
55. T-drain reduces the incidence of biliary leakage after liver resection Dennis Eurich, S. Henze, S. Boas-Knoop, J. Pratschke, D. Seehofer - 2012.
56. The incidence and severity of post-hepatectomy bile leaks is affected by surgical indications, preoperative chemotherapy, and surgical procedures. Vinzent N. Spetzler, Marlene Schepers, Hans O. Pinnschmidt, Lutz Fischer, Björn Nashan, Jun Li - 2016.
57. Thompson C.M, Saad N.E, Quazi R.R, Darcy M.D, Picus D.D, Menias C.O. Management of iatrogenic bile duct injuries: role of the interventional radiologist. Radiographics 2013;33(1):117-134.
58. Tsai M.J, Chen J.D, Tiu C.M, Chou Y.H, Hu S.C, Chang C.Y. Can acute cholecystitis with gallbladder perforation be detected preoperatively by computed tomography in ED?
Correlation with clinical data and computed tomography features. Am J Emerg Med 2009; 27(5):574-581.
59. Vazquez J.L, Thorsen M.K, Dodds W.J, et al. Evaluation and treatment of intraabdominal bilomas. AJR Am J Roentgenol 1985;144(5): 933-938.
60. Vigano L, Ferrero A, Sgotto E et al. Bile leak after hepatectomy: predictive factors of spontaneous healing. Am J Surg. 2008: 196(2):195-200.
61. Xiong J.J, Altaf K, Javed M.A, Huang W, Mukherjee R, Mai G, Sutton R, Liu X.B, Hu W.M. Meta-analysis of laparoscopic vs open liver resection for hepatocellular carcinoma. World J Gastroenterol 2012; 18: 6657-6668 [PMID: 23236242 DOI: 10.3748/wjg.v18.i45.6657].
62. Yoon W, Jeong Y.Y, Kim J.K, et al. CT in blunt liver trauma. Radiographics 2005;25(1):87-104.
63. Yoshiro Taguchi, Tomoki Ebata, Yukihiro Yokoyama, Tsuyoshi Igami, Gen Sugawara, Toshio Kokuryo, Kenji Wakai, Masato Nagino. The Determination of Bile Leakage in Complex Hepatectomy Based on the Guidelines of the International Study Group of Liver Surgery. World JSurg (2014) 38:168-176.
64. Zimmitti G, Roses R.E, Andreou A et al (2012) Greater complexity of liver surgery is not associated with an increased incidence of liver-related complications except for bile leak: an experience with 2,628 consecutive resections. J Gastrointest Surg 17: 57-64.
