CC BY
23
РЕЙТИНГОВОЕ ОЦЕНИВАНИЕ
ИННОВАЦИОННО-ИНФОРМАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА ЭКОНОМИЧЕСКОГО СУБЪЕКТА
УДК 33
Всеволод Викторович Перцов
К.э.н., доцент, руководитель Департамента дополнительного образования Международной академии бизнеса Тел.: +7(926)990-98-98 Эл.почта: vvp@iba.ru
Татьяна Валерьевна Силаева
Аспирант
Московский государственный институт индустрии туризма имени Ю.А. Сенкеви-ча
Тел.: +7(926)381-59-54
Эл.почта: siiaevatatian@maii.ru
Статья посвящена рассмотрению одного из эффективных инструментов решения задач оценки инновационного уровня развития субъектов хозяйствования - рейтингам. В работе отражены особенности методики рейтингового оценивания, позволяющей через количественные оценки в агрегированном виде представить качественное состояние изучаемых объектов. Несмотря на явные преимущества этого инструментария, критики часто отмечают ограниченную эффективность рейтингов, лимитируемую набором факторов, включенных в рассмотрение. Предлагаемая авторами методика может исключить данные ограничения.
Ключевые слова: факторы производства, инновационно-информационный потенциал, инвестиции, рейтинговое оценивание, индикатор инвестиционной привлекательности.
Vsevolod V. Pertsov
PhD in Economics, Associate Professor, the Head of Department of Additional Education of the International Business Academy Tel.: +7(926)990-98-98 E-maii: vvp@iba.ru
Tatiana V. Silaeva
Post-graduate student
Senkevich Moscow State Institute of the Tourism Industry Tel.: +7(926)381-59-54 E-maii: silaevatatian@mail.ru
THE RATING ESTIMATION OF INNOVATION AND INFORMATION POTENTIAL OF THE ECONOMIC AGENT
The article is devoted to consideration one of effective tools - rating -to solve the problem of estimation of innovation level of economic agents' development. The features of the rating estimation method are reflected, which allows to present the quality of bodies of interest through the quantitative assessments in the aggregate aspect. In spite of decided advantages of this tool, critics often mark the limited efficiency of ratings limited by some factors, included in consideration. The method offered by authors can exclude the given restrictions.
Keywords: factors of production, innovation and information potential, investments, rating estimation, the indicator of investment appeal.
1. Введение
Современный экономический рост характеризуется ведущим значением научно-технического прогресса и интеллектуализацией основных факторов производства. На долю новых знаний, воплощаемых в технологиях, оборудовании, образовании кадров, организации производства в развитых странах, приходится от 70 до 85% прироста ВВП. Быстро растет вклад инновационной составляющей в прирост ВВП развитых стран, который в США, например, увеличился с 31,0% в 1980-е годы до 34,6% в начале нового столетия; в Японии соответственно с 30,6 до 42,3%; в Европе с 45,5 до 50,0%. Внедрение нововведений стало ключевым фактором рыночной конкуренции, позволяя передовым фирмам добиваться сверхприбылей за счет интеллектуальной добавленной стоимости, образующейся при монопольном использовании более эффективных продуктов и технологий. В результате достигается устойчивая тенденция повышения эффективности производства и улучшения единицы потребительских свойств продукции. Благодаря высокой инновационной активности в развитых странах обеспечивается постоянное расширение возможностей хозяйственной деятельности, что позволяет им последовательно наращивать денежное предложение в целях кредитования роста производственного и человеческого потенциала без ощутимых инфляционных последствий. Особенностью современного этапа социально-экономического развития стало широкое применение информационных технологий, многократно расширивших возможности генерирования и передачи знаний и, соответственно, НИ-ОКР. Следствием информационно-инновационной революции стало превращение науки в ведущую производительную силу, которая непрерывно генерирует новые технологические возможности. Переход к экономике знаний вызвал серьезный сдвиг в структуре общественного производства, резко увеличив потребности и возможности образования и творческой деятельности.
Распространение информации и оптимизация производственной и непроизводственной деятельности предприятия уже немыслимо без применения новых информационных технологий. В мировой экономике в настоящее время доля ком -пьютерных и информационных технологий очень существенна. В деятельности крупных фирм, представляющих собой комплексы большого числа повседневно связанных и взаимодействующих предприятий, расположенных в разных странах, передача информации и инновационных технологий является непременным и первостепенным фактором нормального функционирования фирмы. Существенную роль в принятии финансово-экономических решений также играет научно-техническая информация, содержащая новые научные знания, сведения об изобретениях, технических новинках своей фирмы и фирм-конкурентов.
2. Инновационно-информационный потенциал субъекта хозяйствования как основной фактор производства
В 30-е гг. ХХ века австрийский и американский ученый Й. Шумпетер ввел понятие «инновации» как изменения с целью внедрения и использования новых видов потребительских товаров, новых производственных и транспортных средств, рынков и форм организации промышленности.
По своей сути в кругообороте средств производства инновации приводят к интеллектуализации, механизации и автоматизации производства путем разработок и внедрения новых машин и установок (средств производства), с помощью которых затем совершенствуются все элементы производительных сил, технологий, организация и управление производством, продукты труда, развиваются потребности и процессы потребления, использования и накопления для обеспечения расширенного воспроизводства.
Современные тенденции развития мировой экономики, усиление роли интеллектуального капитала и неосязаемых активов в создании добавленной стоимости требуют поиска новых подходов и разработки новых критериев и факторов стоимости, способных повысить конкурентоспособность компании.
С учетом изложенного предлагается следующая система основных факторов производства и форм дохода от них (табл. 1).
Таблица 1. Система основных факторов производства и форм дохода от них
Факторы производства Земля Капитал Труд Предпринимат ельская активность Инновационно-информационный потенциал
Форма дохода Рента Процент Заработная плата Прибыль Интеллектуальная добавленная стоимость
Таблица 2. Данные по 25 ПИФ
Итог Место Имя/ возраст Компания Стаж работы/в компании1 Место по доходности2 Место по оценке коллег3 Рейтинг НАУФОР4
ПИФА3 ПИФС ПИФО
1 Андрей Мовчан/38 Renaissance IM 14/3 20 23 2 2 ААА
2 Павел Теплухин/42 Тройка Диалог 16/10 19 25 15 1 ААА
3 Дмитрий Шумилов/33 УК Росбанка 11/5 - 3 11 21 ААА
4 Алексей Шкрапкин/31 Капиталъ 10/10 28 8 3 9 ААА
5 Бернард Сачер/46 Альфа -Капитал 22/4 26 - 5 ААА
6 Иван Гелюта /29 Агана 10/0,5 2 4 - 28 А
7 Анатолий Чабак/39 5 Уралсиб 11/8 22 15 10 3 ААА
8 Флориан Феннер/35 ОФГ Инвест 14/4 9 - 19 12 ААА
9 Евгений Зайцев/37 Атон -Менеджмент 13/6 13 14 - 4 ААА
10 Иван Рахлеев/38 ФНДС 12/8 - 2 - 40 ВВ+
11 Елена Касьянова/38 УК Банка Москвы 13/4 12 10 27 8 АА+
12 Владимир Цупров/29 КИТ Финанс 8/4 10 28 16 7 АА+
13 Андрей Рыбкин /42 АВК Дворцовая Площадь 12/9 15 6 8 18 АА -
14 Константин Вахромкин/32 Универ 14/4 1 9 - 38 ВВВ
15 Константин Виноградов/34 Паллада Эм 12/8 11 5 14 24 А-
16 Михаил Хабаров/35 Альянс РОСНО УА 12/5 18 31 21 11 АА
17 Дмитрий Аксенов /29 Энергокаптал 10/6 - 7 - 30 А-
18 Андрей Жуйков/ 3 3 Регион ЭМ 10/9 6 34 13 27 АА -
19 Павел Крапчитов/ 46 Проспект -Монтес Аури 12/1 21 26 23 17 АА -
20 Дмитрий Ларин/45 Пиоглобал ЭМ 11/11 36 33 9 10 АА
21 Вадим Сачков/30 Солит Менеджмент 6/6 17 - 26 16 А-
22 Татьяна Бронникова/40К Алемар 12/11 - 17 12 35 А-
23 Эдвард Жук/45 Капитал ЭМ 15/6 5 - 22 25 ВВВ
24 Алексей Сташков/49 Ермак 12/12 4 - 32 34 А
25 Алекс ей Попович/3 5 Ук ПСБ 12/3 16 13 17 29 А
Годы работы на финансовом рынке и в нынешней группе компаний.
2
Всего мы оценивали 46 топ - менеджеров; в каких - то номинациях участники топ - 25 могли занять место ниже
25 - го.
ПИФА - смешанные фонды, ПИФС - фонды акций, ПИФО - фонды облигаций; места определялись внутри каждой
категории ПИФов.
4
Указан рейтинг РА НАУФОР компаний.
При оценке компаний «Уралсиб» использованы результаты интервальных фондов как отвечающие всем параметрам _открытых ПИФов. Источник: Национальная лига управляющих, infest funds.ru, данные компаний._
Экономика, Статистика и Информатика
133
№5, 2011
При этом интеллектуальная добавленная стоимость вводится по аналогии с экономической добавленной стоимостью.
3. Экономические рейтинги как инструменты оценивания инновационно-информационного потенциала бизнес-единицы
В условиях глобализации мировой экономики и мирохозяйственных связей инновационный вариант развития российской экономики является фактически безальтернативным. Актуальность инновационного развития страны продиктована не только внешними вызовами, но и внутренними проблемами, а именно, необходимостью обеспечения экономически сбалансированного развития территории государства.
Сохраняющийся высоким уровень дифференциации социально-экономического развития хозяйствующих субъектов ведет к ежегодным потерям ВВП. Кроме того, именно от инновационной активности и инновационной восприимчивости субъектов хозяйствования и отраслей экономики зависит стратегическая конкурентоспособность России
Вместе с тем в практике управления не выработаны подходы к оценке инновационного уровня развития субъектов хозяйствования, что препятствует адекватной оценке результативности государственной инновационной политики на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, эффективности расходования финансовых ресурсов.
В последнее время одним из эффективных инструментов решения задач подобного рода становятся рейтинги. На сегодняшний день консалтинговыми компаниями, государственными органами и некоммерческими организациями накоплен определенный опыт построения рейтингов, учитывающих такие показатели как: инвестиционный климат, кредитоспособность, уровень инновативности, готовность к интеграции с информационным обществом и т.д. Тем не менее, мониторинг информационного пространства показывает, что в настоящее время ниша рейтингов инновационного развития остается незаполненной.
Учитывая многофакторный характер явлений и процессов, а также преимущественно их качественный характер, в настоящее время рейтинговое оценивание как методика становится все более популярной. Рейтинги позво-
Таблица 3. Таблица значений показателей ПИФ
Код компании и ее руководителя Ш2 Ш3 Ш4 Ш5 Ш6 Ш7 Ш8
К1 23 20 2 2 14 3 1 38
К2 25 19 15 1 16 10 1 42
КЗ 3 да 11 21 11 5 1 33
К4 8 28 3 9 10 10 1 31
К5 да 26 7 5 22 4 1 46
К6 4 2 да 28 10 0,5 29
К7 15 22 10 3 11 8 1 39
К8 да 9 19 12 14 4 1 35
К9 14 13 да 4 13 6 1 37
К10 2 да да 43 12 8 8 38
К11 10 12 27 8 13 4 2 38
К12 28 10 16 7 8 4 2 29
К13 6 15 8 18 12 9 4 42
К14 9 1 да 38 14 4 7 32
К15 5 11 14 24 12 8 6 34
К16 31 18 21 11 12 5 3 35
К17 7 да да 30 10 6 6 29
К18 34 6 13 27 10 9 4 33
К19 26 21 23 17 12 1 4 46
К20 33 36 9 10 11 11 3 45
К21 да 17 26 16 6 6 6 30
К22 17 да 12 35 12 11 6 40
К23 да 5 22 25 15 6 7 45
К24 да 4 32 34 12 12 5 49
К25 13 16 17 29 12 3 5 35
2 304 157,5
Примечание: символом да.
отсутствие соответствующего портфеля в табл. кодируется
Таблица 4. Обратные величины значений ряда показателей ПИФ
Код компании
и ее Ш2 Ш3 Ш4 Ш7 Ш8
руководителя
К1 0,0435 0,05 0,5 0,5 1 0,0263
К2 0,04 0,0526 0,0667 1 1 0,0238
К3 0,333 0 0,09091 0,0476 1 0,030303
К4 0,125 0,0357 0,333 0,111 1 0,0323
К5 0 0,0385 0,143 0,2 1 0,0217
К6 0,25 0,5 0 0,0357 0,2 0,0345
К7 0,0667 0,0455 0,1 0,333 1 0,0256
К8 0 0,111 0,0526 0,0833 1 0,0286
К9 0,0714 0,0769 0 0,25 1 0,02703
К10 0,5 0 0 0,0233 0,125 0,0263
К11 0,1 0,0833 0,03704 0,125 0,5 0,0263
К12 0,0357 0,1 0,0625 0,143 0,5 0,0345
К13 0,167 0,0667 0,125 0,0556 0,25 0,0238
К14 0,111 1 0 0,0263 0,143 0,0313
К15 0,2 0,09091 0,0714 0,0417 0,167 0,0294
К16 0,0328 0,0556 0,0476 0,09091 0,333 0,0286
К17 0,1430 0 0 0,0333 0,167 0,0345
К18 0,0294 0,167 0,0769 0,03704 0,25 0,030303
К19 0,0385 0,0476 0,0435 0,0588 0,25 0,0217
К20 0,030303 0,0278 0,111 0,1 0,333 0,0222
К21 0 0,0588 0,0385 0,0625 0,167 0,0333
К22 0,0588 0 0,0833 0,0286 0,167 0,025
К23 0 0,2 0,0455 0,04 0,143 0,0222
К24 0 0,25 0,0313 0,0294 0,2 0,02041
К25 0,0769 0,0625 0,0588 0,0345 0,2 0,0286
2 2,453 3,1204 2,119 3,491 12,095 0,689
ляют через количественные оценки в агрегированном виде представить качественное состояние изучаемых объектов. Несмотря на явные преимущества этого инструментария, критики часто отмечают ограниченную эффективность рейтингов, лимитируемую набором факторов, включенных в рассмотрение. Данное замечание может быть с успехом отнесено к любым аналитическим моделям и подходам.
Вместе с тем, методика, предлагаемая авторами, может исключить данные ограничения. Для того чтобы раскрыть сущность построения рейтинга организации, рассмотрим следующую задачу.
Допустим, что иностранный инвестор с целью изучения российского фондового рынка и внедрения в него своим капиталом принял решение войти в число собственников паевого инвестиционного фонда (ПИФ). Из выборки в 40 фондов внимание инвестора привлекли 25 фондов.
Имея в виду, что личность руководителя ПИФа, по мнению западных бизнесменов, - наиболее важный фактор успешности фонда, в систему сравнительных показателей наряду с экономическими были включены характеристики руководителей фондов, а также:
1. Доходность ПИФа:
• доходность смешанного портфеля ценных бумаг (ПИФС) [W1];
• доходность портфеля акций (ПИФА) [W2];
• доходность портфеля облигаций (ПИФО) [W3];
2. Профессионализм и известность первых лиц компаний (руководителя). Показатель представляет собой место руководителей на их множестве по оценке коллег (экспертов) [W4];
3. Стаж работы:
• на фондовом рынке [W5];
• руководителем ПИФа [W6];
4. Рейтинг надежности по оценкам рейтингового агентства «НАУФОР» (национальная ассоциация участников фондового рынка) [W7];
5. Возраст руководителя фонда [W8].
Исходные данные самых успешных
руководителях управляющих компаний по версии Forbes приведены в табл. 2.
Для решения задачи необходимо привести показатели к сопоставимому виду и проранжировать их по важности (самый важный, менее важный и т.д.). Прочерки в части таблицы, относящейся к доходности, соответствуют отсутствию соответствующего портфеля.
Таблица 5. Нормированные значения показателей
Код компани и и ее руководителя W1 W2 W3 W4 W5 W6 W7 W8
К1 0,0177 0,01602 0,236 0,143 0,0461 0,01905 0,0827 0,0382
К2 0,0163 0,0169 0,0315 0,286 0,0526 0,0635 0,0827 0,0345
КЗ 0,136 0 0,0429 0,0136 0,0362 0,0317 0,0827 0,04398
К4 0,05096 0,0114 0,157 0,0318 0,0329 0,0635 0,0827 0,0469
К5 0 0,0123 0,0675 0,0573 0,0724 0,0254 0,0827 0,0315
К6 0,1019 0,1602 0 0,01023 0,0329 0,00317 0,0165 0,050073
К7 0,0272 0,0146 0,0472 0,0954 0,0362 0,05079 0,0827 0,0372
К8 0 0,0356 0,0248 0,0239 0,0461 0,0254 0,0827 0,0415
К9 0,0291 0,0246 0 0,0716 0,0428 0,0381 0,0827 0,0392
К10 0,2038 0 0 0,00667 0,0395 0,05079 0,01033 0,0382
К11 0,04077 0,0267 0,0175 0,0358 0,0428 0,0254 0,0413 0,0382
К12 0,0146 0,03205 0,0295 0,04096 0,0263 0,0254 0,0413 0,050073
К13 0,0681 0,0214 0,05899 0,0159 0,0395 0,0571 0,02067 0,0345
К14 0,0453 0,3205 0 0,00753 0,0461 0,0254 0,0118 0,0454
К15 0,0815 0,0291 0,0377 0,0119 0,0395 0,05079 0,0138 0,0427
К16 0,0132 0,0178 0,0225 0,02604 0,0395 0,0317 0,0275 0,0415
К17 0,0583 0 0 0,00954 0,0329 0,0381 0,0138 0,050073
К18 0,01199 0,0535 0,0363 0,01061 0,0329 0,0571 0,02067 0 04398
К19 0,0157 0,0153 0,02053 0,0168 0,0395 0,00635 0,02067 0,0315
К20 0,0124 0,00891 0,0524 0,0286 0,0362 0,0698 0,0275 0,0322
К21 0 0,0188 0,0182 0,0179 0,0197 0,0381 0,0138 0,0483
К22 0,02397 0 0,0393 0,00819 0,0395 0,0698 0,0138 0,0363
К23 0 0,0641 0,0215 0,0115 0,0493 0,0381 0,0118 0,0322
К24 0 0,08012 0,0148 0,00842 0,0395 0,0762 0,0165 0,0296
К25 0,0313 0,020029 0,0277 0,00988 0,0395 0,01905 0,0165 0,0415
Таблица 6. Весовые коэффициенты показателей
Wj W1 W2 W3 W4 W5 W6 W7 W8
Rj 1 2 3 4 5 6 7 8
Cj 1 0,875 0,75 0,625 0,5 0,375 0,25 0,125
Cj* 0,222 0,194 0,167 0,139 0,111 0,0833 0,0556 0,0278
Надежность компании по рейтингу «НАУФОР» приведем к количественному виду, используя балльные оценки:
(АЛЛ) ^1;(ЛЛ+) ^ 2;(АА) ^ 3;(ЛЛ-) ^ 4;
(А) ^ 5;(Л-) ^ 6;(БББ) ^ 7;(ВВ+) ^ 8.
Имена руководителей фондов и соответствующие им ПИФы закодируем буквой К с номером (К1, К2,..., К25).
С учетом изложенного составим новую табл. 3.
Для приведения показателей к сопоставимому виду перейдем к нормированным значениям показателей. Здесь возможны два случая:
1) большее значение предпочтительнее меньшего: нормируются абсолютные значения показателей стажа работы - W5 , W6 ;
2)меньшее значение предпочтительнее большего: для остальных показателей рассчитываются обратные величины, которые затем нормируются.
Результаты заносим в новую таблицу.
Таблица расчета обратных величин для ряда показателей (табл.4).
Таблица расчета нормированных значений показателей (табл. 5).
Рассчитываем весовые коэффициенты показателей и помещаем полученные значения в табл. 6.
Формулы (1,2) для расчета имеют вид:
Я, -1 С.-
1— (1); С * = (2)
м Е С
М = 8, £ С = 4,5.
Рассчитываем индикаторы инвестиционной привлекательности фондов. На примере фонда с кодом К1 получим: Инд 1 = ^ С*^; = 0,222 • 0,0177 +
+ 0,194 • 0,01602 + 0,167 • 0,236 + + 0,139 • 0,143 + 0,111-0,0461 + + 0,0833 • 0,01905 + 0,0556 • 0,0827 + + 0,0278 • 0,0382 = 0,0787
СУ =1 -
Экономика, Статистика и Информатика
№5, 2011
Для остальных фондов соответственно имеем: Инд2=0,222Ч0,0163+0,194Ч0,0169+0,167Ч0,0315+0,139Ч0,286+0,111Ч Ч0,0526+0,0833Ч0,0635+0,0556Ч0,0827+0,0278Ч0,0345 = 0,0686; Инд3 = 0,222Ч0,136+0,194Ч0+0,167Ч0,0429+0,139Ч0,0136+0,111Ч Ч0,0362+0,0833Ч0,0317+0,0556Ч0,0827+0,0278Ч0,04398 = 0,0517; Инд4 = 0,222Ч0,05096+0,194Ч0,0114+0,167Ч0,157+0,139Ч0,0318+0,111Ч Ч0,0329+0,0833Ч0,0635+0,0556Ч0,0827+0,0278Ч0,0469 = 0,05901; Инд5 = 0,222Ч0+0,194Ч0,0123+0,167Ч0,0675+0,139Ч0,0573+0,111Ч Ч0,0724+0,0833Ч0,0254+0,0556Ч0,0827+0,0278Ч0,0315 = 0,0372; Инд6= 0,222Ч0,1019+0,194Ч0,1602+0,167Ч0+0,13 9Ч0,01023+0,111Ч Ч0,0329+0,0833Ч0,00317+0,0556Ч0,0165+0,0278Ч0,050073 = 0,0613; Инд7=0,222Ч0,0272+0,194Ч0,0146+0,167Ч0,0472+0,139Ч0,0954+0,111Ч Ч0,0362+0,0833Ч0,05079+0,0556Ч0,0827+0,0278Ч0,0372 = 0,0439; Инд8 = 0,222Ч0+0,194Ч0,0356+0,167Ч0,0248+0,139Ч0,0239+0,111Ч Ч0,0461+0,0833Ч0,0254+0,0556Ч0,0827+0,0278Ч0,0415 = 0,0274; Инд9 = 0,222Ч0,0291+0,194Ч0,0246+0,167Ч0+0,139Ч0,0716+0,111Ч Ч0,0428+0,0833Ч0,0381+0,0556Ч0,0827+0,0278Ч0,0392 = 0,0348; Инд10= 0,222Ч0,2038+0,194Ч0+0,167Ч0+0,139Ч0,00667+0,111Ч Ч0,0395+0,0833Ч0,05079+0,0556Ч0,01033+0,0278Ч0,0382 = 0,0564; Инд11 = 0,222Ч0,04077+0,194Ч0,0267+0,167Ч0,0175+0,139Ч0,0358+0,111Ч Ч0,0428+0,0833Ч0,0254+0,0556Ч0,0413+0,0278Ч0,0382 = 0,0324; Инд12=0,222Ч0,0146+0,194Ч0,03205+0,167Ч0,0295+0,139Ч0,04096+ +0,111Ч0,0263+0,0833Ч0,0254+0,0556Ч0,0413+0,0278Ч0,050073=0,0288; Инд13 = 0,222Ч0,0681+0,194Ч0,0214+0,167Ч0,05899+0,139Ч0,0159+0,111Ч Ч0,0395+0,0833Ч0,0571+0,0556Ч0,02067+0,0278Ч0,0345 = 0,0426; Инд14=0,222Ч0,0453+0,194Ч0,3205+0,167Ч0+0,139Ч0,00753+0,111Ч Ч0,0461+0,0833Ч0,0254+0,0556Ч0,0118+0,0278Ч0,0454 = 0,0824; Инд15 = 0,222Ч0,0815+0,194Ч0,0291+0,167Ч0,0337+0,139Ч0,0119+0,111Ч Ч0,0395+0,0833Ч0,05079+0,0556Ч0,0138+0,0278Ч0,0427 = 0,0416; Инд16= 0,222Ч0,0132+0,194Ч0,0178+0,167Ч0,0225+0,139Ч0,02604+0,111Ч Ч0,0395+0,0833Ч0,0317+0,0556Ч0,0275+0,0278Ч0,0415 = 0,0235; Инд17= 0,222Ч0,0583+0,194Ч0+0,167Ч0+0,139Ч0,00954+0,111Ч Ч0,0329+0,0833Ч0,0381+0,0556Ч0,0138+0,0278Ч0,050073 = 0,0233; Инд18=0,222Ч0,01199+0,194Ч0,0535+0,167Ч0,0363+0,139Ч0,01061+ +0,111Ч0,0329+0,0833Ч0,0571+0,0556Ч0,02067+0,0278Ч0,04398= 0,0314; Инд19=0,222Ч0,0157+0,194Ч0,0153+0,167Ч0,02053+0,139Ч0,0168+0,111Ч Ч0,0395+0,0833Ч0,00635+0,0556Ч0,02067+0,0278Ч0,0315 = 0,0192; Инд20= 0,222Ч0,0124+0,194Ч0,00891+0,167Ч0,0524+0,139Ч0,0286+0,111Ч Ч0,0362+0,0833Ч0,0698+0,0556Ч0,0275+0,0278Ч0,0322 = 0,0295; Инд21 = 0,222Ч0+0,194Ч0,0188+0,167Ч0,0182+0,139Ч0,0179+0,111Ч Ч0,0197+0,0833Ч0,0381+0,0556Ч0,0138+0,0278Ч0,0483 = 0,0166; Инд22=0,222Ч0,02397+0,194Ч0+0,167Ч0,0393+0,139Ч0,00819+0,111Ч Ч0,0395+0,0833Ч0,0698+0,0556Ч0,0138+0,0278Ч0,0363 = 0,02499; Инд23 = 0,222Ч0+0,194Ч0,0641+0,167Ч0,0215+0,139Ч0,0115+0,111Ч Ч0,0493+0,0833Ч0,0381+0,0556Ч0,0118+0,0278Ч0,0322 = 0,0278; Инд24=0,222Ч0+0,194Ч0,08012+0,167Ч0,0148+0,139Ч0,00842+0,111Ч Ч0,0395+0,0833Ч0,0762+0,0556Ч0,0165+0,0278Ч0,0296 = 0,0317; Инд25=0,222Ч0,0313+0,194Ч0,020029+0,167Ч0,0277+0,139Ч0,00988+ +0,111Ч0,0395+0,0833Ч0,01905+0,0556Ч0,0165+0,0278Ч0,0415= 0,02488.
4. Заключение
Как следует из вышеприведенного анализа, менее 50% ПИФ имеют расхождение в рейтинге FOB S и рейтинге, построенном на рассмотренной методике, до 4-х единиц. Это свидетельствует о высокой надежности предложенной методики. Особенно, если учесть отсутствие какой-либо информации о технологии решения задачи экспертами FORB S.
Приведенный пример убедительно свидетельствует о значении и важности
инновационных методов рейтингового оценивания при принятии и реализации управленческих решений в экономике.
Литература
1. Быстров О.Ф., Перцов В.В. Управление инвестиционной деятельностью в регионах Российской Федерации. - М.: ИНФРА-М, 2008.
2. Быстров О.Ф., Перцов В.В. Управ -ление устойчивым развитием социально-экономической сферы города: Моногра-
По критерию наибольшего результата (наибольшее значение индикатора) выбираем лучший фонд. Если есть необходимость диверсифицировать инвестиционные вложения, то можно рассмотреть один, два и более фондов со значениями индикатора, близкими к лучшему.
Таким образом, значения индикаторов позволили нам составить рейтинг (рэнкинг) паевых инвестиционных фондов (табл. 7).
Таблица 7. Рэнкинг ПИФ
Место в рейтинге Код фонда
1 14
2 1
3 2
4 6
5 4
6 10
l 3
8 l
9 13
10 15
11 5
12 9
13 11
14 24
15 18
16 20
ll 12
18 23
19 8
20 22
21 25
22 16
23 ll
24 19
25 21
фия. - М. - Издательство МГОУ 2008.
References
1. Bystrov O.F., Pertsov V.V. Management of investment activities in the regions of the Russian Federation. - Moscow: INFRA-M, 2008.
2. Bystrov O.F., Pertsov V.V. Management of sustainable development of social and economic sphere of the city: Monography. - Moscow. - Publishing house of MSRU, 2008.
№5, 2011Д 136| ■
