Рейтинговая система в вузе: меняем минусы на плюсы (на примере преподавания математических дисциплин) Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

УДК 378

Катержина Светлана Федоровна

кандидат педагогических наук, доцент

Собашко Юлия Александровна Воронцова Ольга Романовна

кандидат технических наук, доцент

Чебунькина Татьяна Алексеевна

кандидат технических наук, доцент Костромской государственный технологический университет [email protected], [email protected], [email protected], [email protected]

РЕЙТИНГОВАЯ СИСТЕМА В ВУЗЕ: МЕНЯЕМ МИНУСЫ НА ПЛЮСЫ (НА ПРИМЕРЕ ПРЕПОДАВАНИЯ МАТЕМАТИЧЕСКИХ ДИСЦИПЛИН)

В статье рассматривается авторская рейтинговая система оценивания знаний по математической дисциплине в вузе: ее разработка, внедрение; анализ эффективности ее использования. С помощью математического аппарата показано значимое различие уровня успеваемости студентов контрольной и экспериментальной групп.

Ключевые слова: качество образования, рейтинговая система, эффективность обучения, контрольные мероприятия.

Одной из важнейших задач, стоящих перед российскими вузами на современном этапе развития, является повышение качества образования. Среди ключевых направлений в ее решении необходимо отметить переход на новые стандарты, в которых установлено четкое соотношение количества часов, отведённых студентам на самостоятельную и аудиторную работу. На наш взгляд, одним из эффективных средств повышения качества образования является использование рейтинговой системы оценки знаний студентов - современной оценочной технологии в образовательной деятельности, дающей возможность количественно оценить уровень об-ученности студентов, а в комплексе с рейтинговой технологией обучения она позволяет реализовать идею управления качеством образования.

В представленной работе авторами поставлена цель: построить рейтинговую систему оценки знаний на примере преподавания математических дисциплин в вузе. В соответствии с целью выделены следующие задачи:

1) разработать рейтинговую систему оценивания по математической дисциплине;

2) применить ее на практике в экспериментальной группе;

3) проанализировать полученные результаты, сравнить их с результатами в контрольной группе и на основе этого сделать вывод.

Рейтинг (rating - с английского - оценка) - численная характеристика какого-либо качественного понятия. Обычно под рейтингом понимается «накопленная оценка», поэтому иногда рейтинг называют кумулятивным индексом. В вузовской практике рейтинг - это числовая величина, выраженная в многобалльной шкале (например, 20-балльной или 100-балльной) и интегрально характеризующая успеваемость и знания студента, а также участие их в исследовательской работе в рамках той или иной дисциплины в течение определенного периода обучения (семестр, год и т.д.) [5].

Рейтинговая система оценки знаний в различных формах практикуется уже давно. Она применяется во многих западных университетах, а также в большинстве вузов нашей страны. Существующий Закон «Об образовании» даёт возможность образовательным учреждениям самим выбирать систему оценивания текущей и промежуточной аттестации [2]. При переходе к новой системе оценивания в вузах разрабатываются общие положения о рейтинговой системе, при этом используются «Методические рекомендации к разработке рейтинговой системы оценки успеваемости студентов вузов», утверждённые Министерством образования и науки [4].

Введение рейтинговой системы преследует следующие цели [1]:

1. Стимулирование регулярной систематической работы и повышение уровня мотивации к изучению дисциплины.

2. Активизирование состязательности и уменьшение роли случайности при оценке знаний.

3. Осуществление текущей и итоговой аттестации студентов.

4. Повышение качества обучения студентов и улучшение контроля за ходом учебного процесса.

Большинство исследователей данной стратегии контроля знаний отмечают её высокую результативность. Проведённый анализ научных работ позволил нам выделить следующие преимущества [1; 6; 7]:

1. Для студентов РС обеспечивает:

- систематическую работу над материалом и повышение активности в семестре за счет прозрачности схемы оценки успеваемости;

- возможность получить заданный уровень оценки успеваемости при планировании своей нагрузки в семестре и успешном выполнении плановых учебных мероприятий;

- постоянную самодиагностику и самоконтроль учебных достижений;

- соревновательность, развитие здоровой учебной конкуренции.

© Катержина С.Ф., Собашко Ю.А., Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология. Социокинетика М- № 3 Воронцова О.Р., Чебунькина Т.А., 2016

2. Для преподавателей РС обеспечивает:

- повышение качества работы за счет планирования большого количества оцениваемых учебных мероприятий в семестре;

- стимулирование эффективности обучения;

- повышение уровня методической работы;

- непрерывный контроль и управление ходом учебного процесса;

- объективность оценки учебных достижений студентов и объективность оценки своего собственного труда;

- организацию индивидуальной и творческой работы студентов.

В зависимости от порядка изучения учебной дисциплины и оценки ее усвоения рейтинг подразделяется на несколько видов. В их числе:

1. Рейтинг по дисциплине, учитывающий текущую работу студента и его результаты на экзамене (зачете).

2. Совокупный семестровый рейтинг, отражающий успеваемость студента по всем предметам, изучаемым в данном семестре.

3. Заключительный рейтинг за цикл родственных дисциплин, изучаемых в течение определенного периода.

4. Интегральный рейтинг за определенный период обучения, отражающий успеваемость студента в целом в течение какого-то периода обучения.

Необходимо заметить, что в ходе реализации РС могут возникнуть два вида опасностей, способных значительно снизить планируемую эффективность идеи: «Методическая опасность», «Психологическая опасность».

«Методическая опасность» заключается в том, что РС не ограничивается системой тестового контроля знаний, есть и другие важные составляющие накопленных баллов каждого студента: устные и письменные ответы, участие с докладами в конференциях, олимпиадах, научных мероприятиях и т.д. Только такой комплексный подход может способствовать формированию активной жизненной позиции обучающихся.

«Психологическая опасность» состоит в том, что важно не превратить РС в фундамент для «нездоровой конкуренции» среди студентов, выражающейся в виде постоянной борьбы и соперничества эгоистов-гипериндивидуалистов. Необходимо внедрять различные коллективные формы работы.

Свои особенности имеет РС, реализуемая на кафедре высшей математики Костромского государственного технологического университета для студентов специальностей СПО 43.02.10 «Туризм», 54.02.01 «Дизайн (по отраслям)» очной формы обучения по дисциплине «Начала математического анализа, алгебра и геометрия». Нами были определены и вынесены на контроль конкретные цели обучения, а также ключевые понятия в каждом блоке изучаемого материала дисциплины. Оценка качества работы в РС является кумулятивной, поэтому все знания, умения и навыки, приобретённые студентами в результате изучения дисциплины, высчитываются за один семестр и оцениваются в баллах.

Мы разбили содержание курса первого семестра на три взаимосвязанных раздела (блока), согласно рабочей программе дисциплины. Определили основные принципы РС, включающие в себя виды текущего и итогового контроля, шкалу перевода баллов в традиционную четырехбалльную шкалу, систему штрафных и премиальных баллов.

Максимальное количество баллов, которое студент может набрать в течение семестра, равно 100 баллам. В зависимости от количества аудиторных занятий мы примерно распределили максимальное число баллов по каждому блоку (табл. 1).

Набранные студентами баллы переводятся в традиционные отметки по следующей шкале 60 -71 - 85: от 1 до 59 - неудовлетворительно (2), от 60 до 70 - удовлетворительно (3) и «зачтено», от 71 до 84 - хорошо (4), от 85 до 100 - отлично (5).

Заметим, что набранные баллы в первом семестре (соответственно, отметки) учитываются на итоговом экзамене во втором семестре.

После того, как были рассчитаны максимально возможное и минимально допустимое количе-

Таблица 1

Распределение баллов по блокам

Название блока Примерное количество занятий Максимальное число баллов (100%) Минимальное число баллов (60%)

Блок 1. Действительные числа. Уравнения и неравенства первой и второй степеней. 15 40 24

Блок 2. Функция: степенная, показательная, логарифмическая. Показательные и логарифмические уравнения и неравенства 18 40 24

Блок 3. Тригонометрическая функция. Тригонометрические уравнения и неравенства. 12 20 12

Итого 45 100 60

138

Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова «¿1- 2016, Том 22

ство баллов по каждому блоку, мы разработали контрольные мероприятия (КМ). Внутри каждого блока введены КМ, оцениваемые в баллах, причем они поделены на два уровня - обязательные КМ и необязательные КМ.

К обязательным относятся:

1. Самостоятельная работа в начале каждого занятия по пройденному материалу.

2. Выполнение ИДЗ.

3. Контрольные точки (КТ №1 - 24 балла, КТ №2 - 24 балла, КТ №3 - 12 баллов).

К необязательным (задания по выбору) - творческие работы, а именно:

1. Реферат.

2. Решение дополнительных заданий повышенной сложности («со звездочкой»).

3. Составление теста по изучаемой теме.

4. Составление кроссворда (все разновидности) по изучаемой теме.

5. Компьютерная презентация по изучаемой теме.

6. Решение заданий, используя специальные компьютерные программы.

К каждому виду КМ (самостоятельной, контрольной и творческой работе) были составлены критерии оценивания. Также была составлена выборка задач, которые прорешивались на семинарских занятиях и предлагались в качестве домашних упражнений, но данный вид заданий не оценивался в баллах.

После разработки всех КМ, мы составили систему штрафных баллов. Она рассчитывалась по следующему принципу:

1. Пропущенная по уважительной причине работа могла быть сдана в недельный срок без снятия штрафных очков.

2. Пропущенная по неуважительной причине работа тоже должна быть отработанной, но уже со снятием штрафных баллов:

- в течение 1-й недели студент получает 50% от максимально возможного количества баллов;

- в течение 2-й недели - 25%.

В остальные сроки баллы не начисляются вообще (работа подлежит сдаче в любом случае).

3. Неявка студента на КТ в установленный срок без уважительной причины оценивается нулевым баллом. Добор баллов может быть осуществлен только в течение зачетной недели.

Пример блочной рейтинг-таблицы приведен в таблице 2. В ней отражены результаты набора баллов после окончания изучения материала первого блока 2 семестра. «ТР» - выделен столбик, в котором отмечен результат выполнения типового расчёта, «КТ» - контрольная точка и добор баллов. На примере данной группы следует отметить низкую активность студентов при выполнении творческих заданий.

Для оценки эффективности использования рейтинговой технологии нами проведено исследование значимости различия среднего балла студента,

Таблица 2

Рейтинговая таблица успеваемости

Рейтинговая таблица успеваемости J 2 семестр, 1 5лог^

№ ФИО 12.1 13.1 20.1 21.1 23.1 26.1 27.1 2 2 3.2 4.2 16.2 17.2 ТР 18.2 Творческие задания Добор баллов Сумма баллов

доп доп с/р1 с/р2 с/рЗ с/р4 с/р5 с рб КТ р Кр г Пр Се

1 Студент 1 2 3 н 2 1 1 н н н 0 9 2 8 4 32

2 Студент 2 1 2 3 2 1 0 1 0 н 1 1 9 29

3 Студент 3 2 2 3 2 3 1 3 2 2 2 18 40

4 Студент 4 1 н 2 0 1 3 3 2 5 4 14 35

; Студент 5 1 н 1 н 0 0 н н н 1 7 2 13 1 26

6 Студент 6 7 н 3 2 1 0 0 н 11 в 1 3 12 3 32

7 Студент 7 1 н н н 0 н 0 н н в 12 2 2 8 24

8 Студент 8 2 1 2 0 1 1 0 2 2 3 15 3 4 36

9 Студент 9 9 1 3 2 2 1 2 н н - 11 + + 3 4 38

10 Студент 10 3 2 1 2 3 1 1 5 5 18 40

П Студент 11 2 2 -1 н 0 0 н в в б 1 + 14 24

12 Студент 12 2 2 1 1 1 0 1 3 3 18 32

13 Студент 13 4 2 2 н н 3 0 3 6 4 17 40

14 Студент 14 8 2 2 2 0 1 1 н 11 - 5 2 13 4 40

15 Студент 15 н 2 н н 0 н н н н 0 6 3 12 7 30

16 Студент 16 1 2 1 0 0 0 0 8 4 11 27

17 Студент 17 2 3 2 1 1 н н 11 2 5 2 18 36

18 Студент 18 1 н 2 н н 0 0 н н н в 4 13 - 4 24

19 Студент 19 3 2 0 1 2 2 1 12 5 17 2 40

20 Студент 20 н 2 0 0 н н 11 н в 6 в 22 30

21 Студент 21 2 н 2 0 н 0 н н 11 н в - 2 6 12

22 Студент 22 1 2 2 0 н н н 11 0 1 1 16 3 24

23 Студент 23 4 2 3 2 2 2 3 0 3 12 4 16 40

24 Студент 24 1 0 2 2 0 2 0 1 12 1 12 3 2 38

2; Студент 25 н н 1 н 0 1 н 11 - 6 2 9 5 24

26 Студент 26 6 3 2 2 н 1 н н 11 1 9 4 10 3 3 40

27 Студент 27 н 2 0 0 0 0 0 0 5 10 0 8 24

Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология. Социокинетика М- № 3

139

полученного по результатам традиционной системы и рейтинговой системы оценивания знаний. В эксперименте участвовали студенты двух групп специальности СПО 43.02.10 «Туризм». В первой группе использовалась РС оценки знаний студентов, а во второй - традиционная четырехбальная система. Сравнение дисперсий проводилось по

критерию Фишера:

Г=£ (1>

Полученные данные представлены в таблице 3.

Таким образом, Г < Г , следовательно, обе

пр теор

выборки принадлежат одной генеральной совокупности с равными дисперсиями, т.е. различие не значимо. Применим критерий Стьюдента, с помощью которого можно определить, обуславливается ли полученное различие средних значений случайными колебаниями отдельных измерений, т.е. могут ли обе выборки, взятые из нормально распределенных генеральных совокупностей, принадлежать генеральным совокупностям, имеющим одинаковые средние значения.

Для этого вычисляем по критерию Стьюдента

г = ^^(2)

где

^ (« - 1)+ ^ (п2 - 1)

+ 2 • (3)

п1 + п2 - 2

Согласно формуле (3) получаем: sm =0,78. Подставляя этот промежуточный результат в формулу (2), имеем: /=2,39. По степени свободы_/=п1+п2-2 и уровню значимости а=0,05 выбираем значение критерия: ^0,05;10)=2,021. Видим, что гпр > гтеор, следовательно, гипотеза о равенстве средних значений отвергается ,то есть введение РС оценки знаний обусловило значимое различие в уровне успеваемости студентов.

В ходе дальнейшей работы авторы провели анкетирование и тестирование. Тестирование по системе АСТ-тестов проводилось с целью выяснения

уровня изученности студентами курса дисциплины. Было получено, что 100% студентов усвоили все дидактические единицы (ДЕ). Для того, чтобы выяснить, как студенты воспринимают организацию обучения по РС и ее влияние на эффективное усвоение курса было проведено анкетирование. Ответы на анкету показали, что они удовлетворены организацией обучения, а также считают эффективными все контрольные мероприятия, проводимые нами в семестре.

На заключительном этапе проведено исследование тревожности и степени познавательного интереса к математике. Для выявления уровня тревожности студентов традиционной системы и рейтинговой системы оценивания знаний использовался опросник Спилбергера по шкалам ситуативной и личной тревожностей. Был вычислен среднегрупповой показатель по итогам двух тестирований (начало I семестра и конец II семестра). В результате сделаны следующие выводы:

1. В начале I семестра уровень ситуативной тревожности у студентов обеих групп являлся высоким. К концу II семестра у студентов с рейтинговой системой средний показатель уровня ситуативной тревожности стал относиться к низкому, у традиционной группы - к умеренному.

2. В начале I семестра уровень личной тревожности у студентов обеих групп являлся умеренным и на протяжении первого курса остался неизменным.

Для измерения познавательного интереса к математике мы использовали шкалу Рубинштейна, представляющую собой вертикальную линию с верхней отметкой 1 и нижней -1, имеющей градацию в 0,1 значения. Студентам предлагалось отметить на этой шкале уровень своего познавательного интереса к математике в диапазоне от -1 до 1. Подсчет среднего значения на шкалах показал, что в начале эксперимента (начало I семестра) уровень познавательного интереса к математике у студентов с рейтинговой системой составлял +0,24, у другой группы +0,31; в конце эксперимента (конец II семестра) он составил +0,76 и +0,12 со-

Таблица 3

Экспериментальные данные

Объемы выборок « = 27,

п2 = 15

Средние значения выборок х1=4,04,

х2 =3,87

Выборочная дисперсия 52=0,62,

>£2=0,64

Среднее квадратическое отклонение 5 =0,94,

>2 =0,83

Эмпирическое значение критерия Фишера Г = 0,96

Критическое значение критерия Фишера Г (0,05;26;14) =2,35

Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова «¿1- 2016, Том 22

5

140

0,8 0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 0

m

□ экспериментальные группы

□ контрольные группы

до после

Рисунок 1. Изменение уровня познавательного интереса к математике

ответственно. Изменение уровня познавательного интереса отражено на диаграмме (рис. 1).

Полученные данные свидетельствуют о том, что уровень познавательного интереса к математике в группе с рейтинговой системой оценивания знаний значительно вырос по сравнению с традиционной группой. В последней отмечено его резкое снижение.

Введённая авторская рейтинговая система показала изменение количественного показателя учебной деятельности: средний балл успеваемости в экспериментальной группе составил 4,04 по сравнению с 3,87, а так же произошло и значительное изменение качественного показателя учебной деятельности: активизация самостоятельной работы, повышение мотивации к учению, повышение познавательного интереса к математике, снижение уровня ситуативной тревожности, сведение к минимуму штрафных баллов, повышение премиальных баллов и др.

Библиографический список

1. Ершиков С., Лобова Т., Филиппов С., Шид-ловская Т. Опыт использования рейтинговой системы // Высшее образование в России. - 1998. -№ 1. - С. 97-99.

2. Закон Российской Федерации «Об образовании». - М.: ИНФРА-М, 2001. - 192 с.

3. Катержина С.Ф. Развитие познавательной самостоятельности студентов технического вуза

при обучении математике с использованием web-технологий: дис. ... канд. пед. наук. - Ярославль, 2010. - 174 с.

4. Приказ Министерства образования Российской Федерации от 11. 07. 2002 № 2654 «О проведении эксперимента по введению рейтинговой системы оценки успеваемости студентов вузов» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// www.edu.ru/db/mo/Data/d_02/2654.html (дата обращения 10.05.2016).

5. Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 15.02.2005 № 40 «О реализации положений Болонской декларации в системе высшего профессионального образования Российской Федерации» [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.edu.ru/db/mo/data/d_05/ m40.html (дата обращения 10.05.2016).

6. Разработка системы рейтингового контроля уровня усвоения знаний студентов [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.sptu.ru (дата обращения 10.05.2016).

7. Собашко Ю.А., Катержина С.Ф., Садовская О.Б. Рейтинговая система оценки знаний студентов как средство индивидуализации обучения // Роль современного университета в технической и кадровой модернизации российской экономики: Материалы IX междунар. науч.-метод. конф. - Кострома: Изд-во Костромского гос. технол. ун-та, 2015. - С. 35.

Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология. Социокинетика Jii- № 3

141