CC BY
54
Евгеньев Дмитрий Николаевич - старший научный сотрудник научно-исследовательской лаборатории (информационно-аналитической) ФГКВОУ ВПО В«Военная академия Министерства обороны Российской Федерации (филиал, г. Череповец, Вологодская
область)В», г. Череповец.
162608, г. Череповец, пр. Советский, д. 126.
Тел.:(8202) 67-33-63. E-mail: [email protected]
Евгеньев Д.Н.
РЕЙТИНГОВАЯ ОЦЕНКА ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОФЕССОРСКО-ПРЕПОДАВАТЕЛЬСКОГО СОСТАВА КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ВОЕННЫМ ВУЗОМ Задачи совершенствования организации и обеспечения образовательного процесса, приведения его содержания в соответствие с требованиями Федеральных государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования являются актуальными для всех вузов, в том числе и занимающихся подготовкой специалистов для службы на офицерских должностях в Вооружённых Силах России.
В этой связи одним из направлений повышения эффективности управления образовательным процессом в военном вузе является оценка деятельности профессорско-преподавательского состава (ППС).
Вместе с тем следует констатировать, что в последние годы в военных вузах получил распространение подход к организации контрольно-оценочных процедур, основанный на прямом переносе накопленного войскового опыта в сферу образования без учёта специфики педагогических процессов. Поэтому, как правило, контроль и оценка деятельности ППС
в военных вузах сводятся к директивному управлению и нацелены, в основном, на диагностику текущего состояния дел.
В то же время работа военного вуза в данном направлении, как считает автор, должна быть направлена, в первую очередь, на создание условий для саморазвивающейся педагогической, методической и научной деятельности каждого преподавателя.
Одним из таких условий является создание надёжной методики рейтинговой оценки деятельности ППС. Она позволит сравнивать результаты деятельности преподавателей и подразделений вуза по показателям, характеризующим общественное признание, научную, учебную, методическую и воспитательную работу.
В поисках оптимальной модели рейтинговой оценки профессиональной деятельности ППС в настоящее время сформировались два подхода. Один из них ориентирован на
количественные показатели результатов педагогического труда. Во втором, учитывая уникальность и творческий характер труда профессорско-преподавательского состава, оценка проводится по содержательным качественным критериям. Представляется, что разумное
сочетание количественных и качественных методов оценки позволит создать объективную методику рейтинговой оценки.
Оптимизация численности ППС, проводимая в рамках реформирования Вооружённых Сил РФ, требует проведения аттестации. Принятие решения и выводы по аттестации, как правило, носят субъективный характер. В то же время большинство аттестуемых не устраивают расплывчатые формулировки, которыми грешат качественные характеристики профессиональной деятельности ППС. В связи с этим настоятельным требованием времени становится необходимость оценки с использованием прозрачных и понятных количественных параметров, характеризующих профессиональную деятельность и не зависящих от влияния субъективных факторов.
Следует признать, что создать единую методику, позволяющую получать абсолютно корректные и достоверные оценки такой сложной, многогранной и творческой деятельности, какой является деятельность преподавателя вуза, чрезвычайно трудно, но такая работа ведётся. Следует отметить значительный шаг вперёд в этом направлении, сделанный такими учеными, как Г.А. Бордовский, С.Ю. Трапицын, Е.Ю. Васильева, О.А. Граничина, А.И. Субетто. Их труды в настоящее время являются теоретической и методологической основой в области оценки качества профессиональной деятельности ППС.
Однако на пути создания общепринятой методики возникает множество сложных, не только квалиметрических, но также и психолого-педагогических, этических и других проблем. К основным факторам, препятствующим данному процессу, по мнению исследователей, относятся:
- подготовка специалистов в вузе является коллективным трудом, поэтому определить персональный вклад каждого преподавателя сложно, а иногда и невозможно;
- отсутствие достоверной информации о результатах деятельности преподавателей;
- сопротивление части преподавателей к введению методики оценки результатов их деятельности.
Согласно социологическим исследованиям [4], проведённым в различных вузах страны, позитивно относятся к введению индивидуальных рейтингов ППС менее половины преподавательского состава.
Большинство преподавателей понимают неизбежность введения оценки, но не одобряют сам способ её внедрения, полагают, что набор показателей и критериев должен быть изменён. Значительная часть преподавателей не видят перспектив применения
результатов рейтинга на практике.
Преподаватели также считают, что неудовлетворительно проводится предварительная разъяснительная работа по методике расчёта индивидуальных и коллективных рейтингов.
Таким образом, в первую очередь, проблемы сопротивления связаны с искажённым представлением о цели оценки, которая понимается как средство тотального контроля, инструмент давления в руках руководителей. Это полностью противоречит смыслу оценки деятельности ППС, который подчёркивает, что главной целью оценки должна считаться поддержка преподавателей, стимулирование их в вопросах совершенствования профессиональной деятельности и создание руководством всех необходимых для этого условий.
Для достижения целей рейтинговой оценки ППС важно, чтобы система была открытой, а результаты рейтинга можно было наблюдать в динамике развития.
Важнейшей функцией оценки является функция стимулирования. Главным лицом,
заинтересованным в объективной оценке своей деятельности, выступает сам преподаватель, и эта оценка должна способствовать самосовершенствованию, улучшению качества профессиональной деятельности.
Необходимо чётко осознавать цели, ради которых создается данная рейтинговая оценка. Многие понимают её как усиление контроля за образовательной деятельностью. Но это не так. Нельзя обеспечивать качество образования инспекциями.
От этой идеи давно отказались промышленные предприятия, она не будет эффективной и в образовании.
Рейтинговая оценка деятельности должна быть нацелена на выявление, закрепление и создание новых образцов лучшей практики. Её цель - стимулировать людей на дальнейшее улучшение своей деятельности, способствовать созданию ситуации успеха, а не вызывать чувства разочарования и неуверенности в собственных силах.
Немаловажной проблемой, по мнению ведущих ученых, является отказ взглянуть «правде в глаза», когда у руководителей вуза складывается твёрдое убеждение в том, что все обстоит прекрасно, что качество обучения очень высоко, хотя это утверждение ничем не подтверждено.
В этой связи, введение общепризнанной и открытой системы внешней и внутренней независимой оценки, которая в сочетании с программой развития вуза и чётко выработанными критериями и показателями вклада каждого подразделения в реализацию этой программы позволит более чётко определять качество образования, представляется крайне необходимым. Благодаря этому гораздо легче можно определить места достижения успеха и выявить существующие проблемы.
Понятие качества образования становится центральной категорией при внедрении системы рейтинговой оценки.
Современные трактовки качества насчитывают множество различных толкований данного понятия. Например, в нашей стране под качеством понимается совокупность свойств продукции, обуславливающих её пригодность удовлетворять определённые потребности в соответствии с её назначением. В международном стандарте говорится, что качество -совокупность свойств и характеристик продукции, которые придают ей способность удовлетворять обусловленные или предполагаемые потребности.
Приведённые определения не совсем корректны по отношению к образованию, поскольку продуктом профессионального образования является специалист, обладающий определёнными компетенциями.
Некоторые эксперты представляют качество образования как востребованность полученных знаний в конкретных условиях и применение их для достижения конкретных целей, включая повышение качества жизни. Однако определять качество через востребованность знаний, по мнению автора, нельзя, т.к. сегодня могут быть востребованы одни знания, а завтра - другие.
Учитывая интегративную природу качества, характеризующего предмет (явление, процесс) как целостный объект, под качеством образовательного процесса предлагается понимать интегральное свойство, которое определяет способность военно-педагогической системы удовлетворять потребностям войск (заказчика) и государственным требованиям по подготовке высококвалифицированных военных специалистов.
Деятельность преподавателя в учебной, методической, научной и воспитательной деятельности может быть разного качества. Рейтинговая оценка позволяет соотнести это качество с установленными нормативами и стандартами осуществления каждого вида деятельности, получить сведения о реальном состоянии дел, оценить меру удовлетворения потребностей тех, кто прямо или косвенно заинтересован в этой деятельности. Весомость каждого показателя определяется в баллах на основании анализа их значимости и приоритетности в деятельности вуза. При этом показатели и критерии рейтинговой оценки являются едиными для всех преподавателей, однако для обеспечения сравнимости результатов преподавательский состав необходимо разделять на квалификационные категории, такие, как: начальники (заведующие) кафедр, профессора, доценты, старшие преподаватели, преподаватели.
Исходя из результатов анализа применения рейтинговой оценки в российских и зрарубежных вузах, можно сформулировать основные условия реализации методики оценки преподавателей для стимулирования качества подготовки специалистов:
- во-первых, оценке должны подлежать все виды деятельности ППС: учебная, методическая, научная и воспитательная работа;
- во-вторых, оценке должны подлежать как потенциальные возможности преподавателя, так и показатели его активности (конечные результаты деятельности),
которые характеризуются как количественными, так и качественными показателями и позволяют определить интеллектуальный потенциал педагога, умения и навыки решения возложенных на него задач, личностные качества педагога;
- в-третьих, различный вклад отдельных показателей деятельности педагога в итоговую оценку уровня его подготовки должен учитываться введением соответствующих весовых коэффициентов;
- в-четвёртых, результаты оценивания должны подвергаться эвристической корректировке и коллективному обсуждению.
Кроме того, к требованиям к рейтинговой оценке можно отнести:
- приоритет личности, уважительное отношение к личности оцениваемого, его военно-профессиональным правам;
- обязательное участие педагогического персонала в разработке программ и критериев оценки;
- применение стандартов профессиональной деятельности педагогов, на основе которых проводится оценка;
- необходимость подготовки к процессу оценки как оценивающих, так и оцениваемых с точки зрения знания ими содержания, критериев, методов, процедур оценки и взаимодействия в этом процессе субъектов и объектов оценки;
- формализуемость методики, позволяющая создавать компьютерную базу данных и использовать локальную сеть вуза для сбора и публикации данных рейтинга;
- минимальное число показателей, характеризующих деятельность каждого участника рейтинга (преподавателя, кафедры, факультета);
- возможность дополнения и изменения системы показателей рейтинга.
Автор считает, что методика практической реализации рейтинговой оценки, в случае выполнения данных условий и требований, позволит:
- оценить соответствие преподавателя квалификационным требованиям, предъявляемым к занимаемой должности, а также его персональный вклад в решение задач вуза, факультета, кафедры;
- выявить лидеров в отдельных видах деятельности (в учебной, методической, научной и воспитательной работе);
- определить общее место (рейтинг) преподавателя на кафедре, факультете, вузе;
- определить место (рейтинг) преподавателя в своей квалификационной категории;
- создать условия для повышения активности преподавателей в учебной, методической, научной и воспитательной работе;
- обеспечить должностные лица вуза дополнительной информацией об уровне профессиональной подготовки преподавателей и направлениях её совершенствования;
- упростить процедуру выдвижения кандидатов на замещение научно-педагогических должностей;
- создать атмосферу дискомфорта для тех, кто не желает работать;
- рационально использовать кадровый потенциал при изменении приоритетов решаемых задач.
Анализ применения различных подходов к оценке деятельности ППС на практике позволяет выделить следующие направления её дальнейшего совершенствования. К ним относятся:
- формулирование потребностей различных социальных групп и их ожиданий к системе образования и действия в дальнейшем в соответствии с этими потребностями;
- создание единой системы стандартов;
- формирование гибкой системы отчётности, доступной всем заинтересованным лицам;
- эффективное определение ресурсов (не только финансовых, так как они всегда ограничены);
- контроль процесса с целью повышения эффективности управления.
В заключение необходимо отметить, что, несмотря на разнообразные методики и различные подходы, переход к рейтинговой оценке качества профессиональной деятельности ППС в военном вузе позволит:
- уйти от субъективизма и возможности занижения или завышения результатов работы при подведении итогов, а также от распространённой практики назначения «лучших»;
- перейти от планирования в часах к планированию и отчётности по результатам деятельности, используя показатели рейтинга;
- соотнести самооценку преподавателей с оценками коллег;
- определить направления своей деятельности; выявить проблемы, затруднения и внести необходимые коррективы.
В целом, правильное использование рейтинговой оценки будет способствовать повышению эффективности управления военно-учебным заведением.
Литература
1. Бордовский Г.А., Нестеров А.А., Трапицын С.Ю. Управление качеством образовательного процесса. СПб.: РГПУ им. А.И. Герцена, 2001. 359 с.
2. Васильева Е.Ю., Граничина О.А., Трапицын С.Ю. Рейтинг преподавателей, факультетов и кафедр в вузе: метод. пособие. СПб.: РГПУ им. А.И. Герцена, 2007. 157 с.
3. Осипов М.Ю. Основные пути повышения качества высшего образования в России // Вестник высшей школы. 2011. № 3. С. 36-39.
4. Трапицын С.Ю. Рейтинговая оценка деятельности преподавательского состава вуза // Бюллетень Ученого совета. СПб.: РГПУ им. А.И. Герцена, 2006. № 9(35). С.31-35
