CC BY
77
РЕЙТИНГОВАЯ ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОГО И ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА РЕГИОНА
Розен В.П., Иншеков Е.Н., (Национальный технический университет Украины «Киевский политехнический институт»), Мыльниченко С.М.( Черкасский государственный технологический университет)
Аннотация. Изложена методика расчета рейтинговой оценки экономического и энергетического комплекса региона с помощью правила Борда.
Ключевые слова: методика рейтинговой оценки, энергетический комплекс.
EVALUARE DE RATING A COMPLEXULUI ECONOMIC SI ENERGETIC A REGIUNII
Rozen V.P., Insecov Е-N., (Universitatea Nationala Tehnica a Ucrainei «Institutul Politehnic din Kiev»), Malinicenco Б.М.( Universitatea tehnologica de Stat din Cercasi)
Rezumat. Este expusa metodologie de calcul a evaluarii de rating a complexului economic si energetic cu ajutorul regulei de Bord.
Cuvinte - cheie: metodolodia de calcul, rating, regula de Bord.
RATING ESTIMATION OF ECONOMIC AND ENERGY COMPLEX OF THE REGION
Rozen V.P., Inshekov Е.^, (National Technical University of Ukraine «Kyev Polytechnik Institute»), Milnichenko S.М.( Cherkasy State Technological University)
Abstract. The methodology of economic and power engineering complex region rating evaluation and calculation according to the Bord's rules is presented.
Keywords: rating evaluation, economic system, energy system.
Введение. На уровне территориального образования экономическая безопасность определяется совокупностью условий и факторов, характеризующих текущее состояние экономики, стабильность, устойчивость и поступательность ее развития, степень ее независимости и интеграции с экономикой страны.
В современных условиях экономическая безопасность территории с районо- или градообразующим предприятием определяется приемлемым уровнем коммерческой состоятельности и независимости в рыночной среде данного предприятия, от которого зависят состояния и условия жизни населения на данной территории. Иными словами, финансовое и экономическое состояние районо- или градообразующего предприятия является базой экономического благополучия территории, на которой оно расположено, а следовательно, источником угроз экономической безопасности территории более высокого уровня [1].
Необходимые данные для оценки состояния экономического и энергетического комплекса приведены в официальных данных Главного управления статистики в Черкасской области [2], [3].
Формирование цели. Целью данной статьи является определение рейтинговых оценок с учетом критериев и факторов, которые определяют экономическую и энергетическую безопасность региона.
Изложение основного материала исследования. Метод ранговых оценок относительно простой и удобный для получения обобщенного суждения экспертов. Он заключается в том, что любую исследуемую информацию располагают в порядке роста или убывания величины признака. Каждому признаку присваивается число, которое определяет его ранг. Ранг - это показатель, который характеризует порядковое место
объекта, явления, события или показателей, критериев, факторов в группе других (объектов, явлений и т.п.).
Ранжирование - это способ оценки объектов в порядковой шкале, когда каждому из них приписывается место в последовательности объектов [4].
Математическая формулировка задачи. Пусть задано множество вариантов А. Будем обозначать варианты буквами х, у, ъ - с индексами или без них. В содержательных задачах роль вариантов могут играть города, районы, кандидаты, абитуриенты, планы, стратегии, проекты, товары и т.д. Будем считать, что А - конечное множество из двух или более элементов. Пусть далее А - некоторое заданное множество непустых подмножеств X вариантов из А. Любое подмножество X е А может быть предъявлено для осуществления акта выбора и называется далее предъявлением. Будем обозначать А0 - множество всех непустых подмножеств множества А. А0 - универсальное множество в данной задаче.
В специально оговариваемых случаях могут вводиться ограничения на А (например: А содержит пары вариантов из А и т.п.). Акт выбора состоит в выделении из предъявления X е А по некоторому фиксированному правилу подмножества У с X , называемого «выбор из X» или в установлении факта отказа от выбора. В последнем случае говорят, что выбор пуст ( У = 0).
Общая модель выбора:
В результате преобразования выбора каждому X ставится в соответствие У с X и возникает пара множеств {X,У). С(-) = {-< X,У >-\X е А} - функция выбора, т.е. У = С^). Ранжирование выполним с помощью правила Борда. Алгоритм правила Борда включает у себя следующие шаги:
Первый шаг. В начале построим матрицу наблюдений хтп. Исходное множественное число состоит из т элементов, которые описаны п параметрами; каждую ее строчку можно интерпретировать как точку или вектор, который размещен в п-мерном пространстве с координатами, которые равняются значением п признаков для отдельного района, который рассматривается. В матрице наблюдений т - количество объектов классификации (районов); п - число признаков объектов; хтп - значение признака п для т района [5].
В качестве показателей, которые будут учтены при определении рейтинга районов, примем следующие:
а) территория, тыс. кв. км;
б) количество населения, тыс. человек;
в) выбросы вредных веществ в атмосферный воздух от стационарных и передвижных источников загрязнения, тыс. т;
г) капитальные инвестиции и текущие расходы на охрану окружающей среды (ОС), тыс. грн;
д) использование топливно-энергетических ресурсов (ТЭР), тыс. т у. т.;
е) использование электрической энергии, тыс. кВтч.
С целью обеспечения сравнения отчетных показателей рассчитаны индексы, которые будут служить критериями для определения рейтингов городов и районов области (таблица 1) [6].
Таблица 1. Критерии определения рейтинга
Название индекса
Расчетная формула
Коэффициент вредности по территории К1 = выбросы вредных веществ / территория
Коэффициент вредности по населению К2 = выбросы вредных веществ / количество населения
Коэффициент инвестиций в экологию КЗ = капитальные инвестиции на охрану ОС / выбросы вредных веществ
Коэффициент экологичности использования ТЭР К4 = использование ТЭР / выбросы вредных веществ
Коэффициент энергообеспечения К5 = использование ТЭР / количество населения
Коэффициент социальной стабильности К6 = использование электрической энергии / количество населения
Второй шаг. Значения хтп для городов и районов области определяются по критериям табл.1. Нормирование признаков выполним по формуле:
хн = х«1 Xху , * =1 т, ] =1п . (1)
Третий шаг. Рейтинговую оценку каждого района выполняем, используя
правило Борда. Каждый район оцениваем значением «коэффициента Борда» [ 7]. Для
каждого критерия коэффициент Борда определяем по формуле:
В}(р) = \{Рк :р >Рк, Рк ерР2,...,Рт,}}, (2)
то есть для каждого ]-го критерия определяется доминанта Р по количеству районов (Р). Из коэффициентов, определенных по каждому критерию, рассчитываем итоговый коэффициент В(р) для каждого района:
п __
В(Р) = ^Р]В] (Р), * = 1,т, (3)
}=1
где ру- - степень важности критериев.
В этом примере степень важности всех критериев одинаковая.
Результаты расчетов коэффициентов Борда для городов и районов Черкасской области приведены в таблице 2.
Таблица 2. Значения коэффициентов Борда для городов и районов области
№ п/п Города областного значения и районы 2006 2007 2008 2009
1 г. Ватутино 76 91 85 68
2 г. Золотоноша 93 93 104 98
3 г. Канев 94 110 101 110
4 г. Смела 86 95 95 98
5 г. Умань 91 100 105 107
6 г. Черкассы 98 98 98 96
7 Городищенский 73 62 66 61
8 Драбовский 72 65 62 64
9 Жашковский 72 72 81 81
10 Звенигородский 85 102 98 104
11 Золотоношский 50 62 54 40
12 Каменский 107 107 101 83
13 Каневский 77 85 59 57
14 Катеринопольский 57 60 71 80
15 Корсунь-Шевченковский 73 68 71 91
16 Лысянский 63 68 69 57
17 Маньковский 67 76 67 53
18 Монастырищенский 93 86 73 87
19 Смелянский 75 56 55 44
20 Тальновский 68 57 58 79
21 Уманский 74 66 71 78
22 Христиновский 51 43 49 34
23 Черкасский 56 51 58 52
24 Чигиринский 71 72 69 85
25 Чернобаевский 57 43 54 61
26 Шполянский 63 58 65 69
На основании таблицы 2 можно сделать заключение, что значение коэффициентов Борда изменяется из года в год в связи с изменениями индексов, которые служат критериями для определения рейтинга городов и районов.
Четвертый шаг. Выполним классификацию состояния экономического и энергетического комплекса региона по степени тяжести, в которой приняты три основных градации оценок ситуации: нормальная (Н), предкризисная (ПК) и кризисная (К) [1]. Установим пороговые значения коэффициентов Борда для разных степеней тяжести (таблица 3).
Таблица 3. Критерии классификации ситуаций по предельным значениям
коэффициента Борда
Соотношение значений индикаторов и предельных уровней Характер ситуации
В(р) > 82 Нормальная
59,5 ^ В^ ) ^ 82 Предкризисная
В(Р,) < 59,5 Кризисная
Результаты классификации городов и районов Черкасской области по степени тяжести приведены в таблице 4.
Таблица 4. Классификация городов и районов области по степени тяжести
№ п/п Города областного значения и районы 2006 2007 2008 2009
1 г. Ватутино ПК Н Н ПК
2 г. Золотоноша Н Н Н Н
3 г. Канев Н Н Н Н
4 г. Смела Н Н Н Н
5 г. Умань Н Н Н Н
6 г. Черкассы Н Н Н Н
7 Городищенский ПК ПК ПК ПК
8 Драбовский ПК ПК ПК ПК
9 Жашковский ПК ПК ПК ПК
10 Звенигородский Н Н Н Н
11 Золотоношский К ПК К К
12 Каменский Н Н Н Н
13 Каневский ПК Н К К
14 Катеринопольский К ПК ПК ПК
15 Корсунь-Шевченковский ПК ПК ПК Н
16 Лысянский ПК ПК ПК К
17 Маньковский ПК ПК ПК К
18 Монастырищенский Н Н ПК Н
19 Смелянский ПК К К К
20 Тальновский ПК К К ПК
21 Уманский ПК ПК ПК ПК
22 Христиновский К К К К
23 Черкасский К К К К
24 Чигиринский ПК ПК ПК Н
25 Чернобаевский К К К ПК
26 Шполянский ПК К ПК ПК
На основании таблицы 4 можно сделать заключение, что существуют города областного значения и районы, которые из года в год сохраняют характер ситуации, например, г. Золотоноша, Городищенский район, Черкасский район. Но также существуют города и районы в которых характер ситуации изменяется, например, Каневский район получил кризисную оценку за счет увеличения за рассматриваемый период выбросов вредных веществ в 15,6 раза.
Графическая интерпретация рейтинговой оценки приведена на рисунке 1.
1 - г. Ватутино; 2 - г. Золотоноша; 3 - г. Канев; 4 - г. Смела; 5 - г. Умань; 6 - г. Черкассы; 7 - Городищенский; 8 - Драбовский; 9 - Жашковский; 10 - Звенигородский; 11 - Золотоношский; 12 - Каменский; 13 - Каневский; 14 - Катеринопольский; 15 - Корсунь-Шевченковский; 16-Лысянский; 17 - Маньковский; 18 - Монастырищенский; 19 - Смелянский; 20 - Тальновский; 21 - Уманский; 22 - Христиновский; 23 - Черкасский; 24 - Чигиринский; 25 - Чернобаевский; 26 - Шполянский
Рисунок 1. Графическая интерпретация рейтинговой оценки
На рисунке 1 по оси абсцисс показывается нумерация городов и районов области, а по оси ординат откладываются значение коэффициента Борда за четыре года для каждого города и района. Линии 1 показывает границу между нормальной и предкризисной оценкой, а линия 2 - между предкризисной и кризисной оценкой характера ситуации.
Выводы.
1. Предложенная методика определения рейтинговой оценки городов и районов с помощью простого метода Борда доступна к практическому применению и имеет достаточную устойчивость при проведении оценочных расчетов.
2. Полученные результаты проведенных исследований дают возможность выявлять районы и города с кризисным характером ситуации, а также значения критериев рейтинга, которые повлияли на экономическое и энергетическое состояние комплекса.
Литература.
1. Влияние энергетического фактора на экономическую безопасность регионов Российской Федерации / Л.Л. Богатырев, В.В. Бушуев, А.А. Куклин, А.Л. Мызин, А.И. Татаркин и др. - Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1998. - 288 с.
2. Статистичний щорічник Черкаської області за 2009 рік / За ред. В.П. Приймак. - Черкаси, 2010. - 548 с.
3. Регіональний розвиток Черкаської області за 2009 рік. Статистичний збірник / За ред. В.П. Приймак. - Черкаси, 2010. - 391 с.
4. Гнатієнко Г.М., Снитюк В.Є. Експертні технології прийняття рішень: Монографія. - К.: ТОВ «Маклаут», - 2008. - 444 с.
5. Розен В. П., Мильніченко С.М. Кластерний аналіз використання паливно-енергетичних ресурсів на прикладі Черкаської області // Вісник НТУУ «КПІ». Серія «Гірництво»: Збірник наукових праць. - 2010. - Вип. 19. - С. 128 - 137.
6. Мыльниченко С.М. Оценка состояния экономического и энергетического комплекса региона на примере Черкасской области // Проблемы недропользования. Международный форум-конкурс молодых ученых 20-22 апреля 2011 г. Сборник научных трудов. Часть II. С. 96 - 98.
7. Гасанов Г.Б. Рейтинговая оценка и регулирование деятельности электрических сетей в условиях нечеткости. - Львов: Издательство Национального университета «Львовская политехника», 2006. - 140 с.
Сведения об авторах:
Розен Виктор Петрович, к.т.н., профессор, заведующий кафедрой автоматизации управления электротехническими комплексами Национального технического университета Украины «Киевский политехнический институт». Контакты : тел./факс: +38-044-406-82-25; эл.почта: auek@ukr.net .
Иншеков Евгений Николаевич, к.т.н., доцент, директор центра подготовки энергоменеджеров Национального технического университета Украины «Киевский политехнический институт». Контакты : тел. +38-044-406-86-07, факс: +38-044-406-86-43; эл.почта: eni23@iee.kpi.ua .
Мыльниченко Сергей Михайлович, старший преподаватель кафедры электротехнических систем Черкасского государственного технологического университета. Контакты : тел. +38-0472-71-0085; эл.почта: mvlsergei@Yandex.ru .
