CC BY
97
УДК 378.014’4
рейтинги как инструменты интеграции вузов в мировое образовательное пространство
И. Н. Ефимова (Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского)
Представлены результаты анализа мировых и российских рейтингов вузов. Выявлены причины, факторы и критерии, которые оказывают решающее влияние на повышение рейтинга того или иного вуза. Определено, что новая модель взаимодействия власти, бизнеса, различных отраслей промышленности - мощные, современные научные инновационные кластеры - сможет стать тем самым прорывным механизмом, который способен привести российские вузы в глобальные мировые рейтинги. Приводятся основные прорывные механизмы по повышению позиций вузов в мировом образовательном пространстве.
Ключевые слова: вуз; повышение конкурентоспособности; рейтинги; национальный исследовательский университет; ранжирование; научно-инновационные кластеры.
RANKINGS AS A TOOL FOR THE INTEGRATION OF UNIVERSITIES INTO THE GLOBAL EDUCATION SPACE
I. N. Efimova (Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod)
The results of analysis of world and Russian university rankings are presented in this article. We have identified the causes, factors and criteria that have a decisive impact on improvement of the ranking positions of a university. It has been determined that a new model of interaction between government, business, and various industries - modern powerful scientific innovation clusters - is capable of becoming the breakthrough mechanism that can bring Russian universities to the world rankings. The main breakthrough mechanisms to improve university position in the global world rankings have been determined through the example of Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod - National Research University.
Keywords: university; competition; rankings; National Research University; analysis; rating; research and
innovation clusters.
Глобализация высшего образования — важнейшая часть глобальной инновационной экономики. И образовательная, и исследовательская функции вузов все в большей степени становятся решающим звеном глобальных инновационных связей. Признание на глобальном уровне приобретает все большее значение для вузов всего мира, их успешной конкуренции на мировом рынке услуг высшего образования. Прежде всего это признание проявляется в положении ведущих вузов в мировых рейтингах.
Сегодня уже никого не надо убеждать в том, что необходимость оценки качества высшего образования в настоящий момент чрезвычайно актуальна. Инновационное развитие экономики, повышение уровня жизни населения, рост конкурентоспособности России на мировом глобальном рынке невозможны без постоянного совершенствования системы высшего профессионального образования в нашей стране.
Формирование инновационной экономики в современных условиях означает интеграцию интеллекта и творческого потенциала в ведущий фактор экономического роста и национальной конкурентоспособности. Уровень конкурентоспособности современной инновационной научно-образовательной сферы в значительной степени определяется качеством самого образования, исследований, профессиональных кадров и продвижением в мировое образовательное пространство.
Стратегическая цель конкуренции — достижение уровня экономического и социального развития, соответствующего статусу России как ведущей мировой державы XXI в., занимающей передовые позиции в глобальной экономической конкуренции и надежно обеспечивающей национальную безопасность и конституционные права своих граждан.
В связи с этим руководством страны определены основные направления развития образования РФ до 2020 г. Задачи рос© Ефимова И. Н., 2013
сийских вузов на сегодняшний день сформулированы в Указе Президента России «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки» (от 7 мая 2012 г. № 559), государственной программе «Развитие образования» на 2013-2020 гг. (утверждена Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2012 г. № 2148-р.) и в других документах.
В настоящее время глобальные рейтинги вузов являются мощным инструментом позиционирования учебного заведения в мировом образовательном пространстве. Вузы, входящие в список топ-500, получают финансовую поддержку со стороны государства и бизнес-структур, привлекают лучших преподавателей и профессоров со всего мира. Понимая это, 7 мая 2012 г. Президент РФ В. В. Путин поставил перед академическим сообществом задачу до 2020 г. вывести минимум 5 российских вузов в первую сотню.
Более того, человеческий капитал все больше и больше ценится на рынке, в этом случае одной из задач высших образовательных учреждений становится предоставление услуг в области образования, соответствующих условиям рынка [1].
Конкурентные преимущества обеспечивают себе те вузы, которые обладают высоким интеллектуальным потенциалом, позволяющим создавать уникальные компетенции и наращивать активы [3]. Рейтинги начинают выступать как своеобразные механизмы управления, в значительной степени связанные с происходящей глобализацией сферы высшего образования. Таким образом, рейтинги вузов являются инструментами транснационального управления высшим образованием и глобального регулирования. Они дают вузам возможность понять, что им необходимо предпринять в области управления качеством образования для улучшения своих показателей.
Вузы рассматриваются в качестве основных участников модернизационных процессов, результатом которых должно стать рождение новой, несырьевой экономики страны и возврат ее конкурентных позиций в образовательной и инноваци-
онной системе и, возможно, даже повышение качества жизни народонаселения [2]. Относительно короткая история существования глобальных рейтингов вузов показывает, что данный информационный аналитический инструмент постепенно превращается в один из значимых элементов конкурентной борьбы в политике в области образования.
Глобализация рынка образовательных услуг, формирование единого образовательного пространства в рамках Болонского процесса, активизация международного научного сотрудничества, расширение рынка инновационных услуг оказывают благоприятное воздействие на развитие всех вузов [4].
Мы можем по-разному относиться к мировым рейтингам вузов, но не участвовать в них не можем, не имеем права. Именно кластерная модель взаимодействия вузов, власти, бизнес-структур, общества не просто имеет право на жизнь в нашей стране, но и способна быть тем самым прорывным механизмом продвижения вузов в мировых глобальных рейтингах.
Можно ли дать объективную оценку реалистичности проекта «5-100» (вхождения пяти ведущих российских университетов в сотню вузов в мировых рейтингах)? Что нужно сделать вузу, чтобы стать брендом, чтобы иметь достойный рейтинг? Главная проблема по приобретению рейтинга вуза - управление качеством предоставляемых услуг. Но кто и как составляет мировые рейтинги вузов? Для чего они нужны? На последний вопрос можно ответить так: и для международной мобильности, и для улучшения качества образовательной деятельности и карьеры, и в помощь абитуриентам и их родителям в мотивации при выборе вуза, и для наличия информации о многообразной работе вуза и т. д.
Краткий анализ сегодняшней
ситуации в сфере составления мировых рейтингов вузов
Для того чтобы определить основные направления деятельности любого вуза по повышению своей конкурентоспособности и прорывные механизмы для улуч-
шения своих позиций в международных рейтингах, необходимо провести краткий анализ сегодняшней ситуации в сфере составления мировых рейтингов вузов.
Раньше, в 1992-2004 гг., ранжирование вузов велось по группам, данные для этого брались из отчетов Министерства образования и вузов, проверяемость была очень легкой и быстрой. Рейтинги в целом возникли давно, однако сейчас появились глобальные мировые рейтинги, в которых мы тоже должны участвовать. Среди всех международных рейтингов выделим следующие:
1) Академический рейтинг университетов мира, или так называемый Шанхайский рейтинг (Academic Ranking of World Universities — ARWU), разработчик - Шанхайский университет Цзяо Тун (Китай) [5];
2) рейтинг QS (QS World University Rankings), разработчик - агентство Quacquarelli Symonds (Великобритания) [6];
3) рейтинг Times (Times Higher Education World University Rankings (THE), разработчик - издательский дом The Times Higher Education совместно с компанией Thomson Reuters (Великобритания) [8].
Насколько эффективны данные методологии, отражают ли они реальную ситуацию в сфере мирового высшего образования, нет ли дискриминации по отношению к странам неанглоязычного мира — вот некоторые проблемы, с которыми сталкиваются все разработчики ведущих рейтингов.
Агентство Quacquarelli Symonds (QS) несколько лет назад разработало новую систему ранкинга вузов - проект QS Stars. участие в котором добровольное и платное. На данный момент в нем приняли участие более 100 университетов из более 30 стран мира.
Если у вуза достаточно звезд, что подтверждает его высокий уровень, то он займет и справедливое место в рейтинге среди других учебных заведений. В связи с этим Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского (ННГУ) заключил договор с QS Stars на проведение независимого аудита. В QS
Stars используется 51 индикатор, информацию по которым обрабатывают специальные аналитики. Анализ предварительного аудита ННГУ, проведенного QS Stars (на настоящий момент обработано 97 % данных), показал следующие результаты: образование - 5 звезд, трудоустройство - 5, исследования - 1, международная деятельность - 3, возможности - 5, инновации - 5, вовлеченность - 4 звезды.
Если рассуждать о том, как полученные звезды повлияют на жизнь вуза, преподавателей и студентов, то прежде всего мы узнаем, по каким направлениям мы имеем пять звезд, а по каким — одну или две, над чем еще необходимо работать, корректировать стратегию вуза, озвучивать это на заседании ученого совета и т. д. В настоящее время систему звезд используют 140 вузов мира и всего лишь 2 российских вуза.
Также посредством налаживания новых каналов взаимодействия с ведущими мировыми научно-образовательными центрами, вузами, бизнес-организациями ННГУ может выступить в качестве инновационно-ориентированного интегратора научно-образовательных ресурсов - кластеров - как Нижегородского региона, так и Приволжского федерального округа, став лидером Поволжья по развитию международных проектов в сфере научно-инновационной деятельности и инновационного предпринимательства в партнерстве с ведущими зарубежными профильными организациями.
За последнее десятилетие вузом был принят ряд основополагающих документов: «Миссия ННГУ», «Стратегия трансфера знаний ННГУ им. Н. И. Лобачевского», «Программа развития государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского” на 2009-2018 годы» (программа развития вуза как национального исследовательского университета) и многие другие.
В Шанхайском рейтинге (ARWU) на сегодняшний день ННГУ им. Н. И. Лобачевского не представлен. Организаторы рейтинга не запрашивают информацию
от вузов и оценивают их на основании собственных исследований, используя данные открытых источников [5].
ННГУ им. Н. И. Лобачевского представлен в ведущем мировом рейтинге вузов QS. В 2011 и 2012 гг. университет занимал позицию 601+ из 2 500 университетов, прошедших ранжирование. В 2012 г. в данном рейтинге вуз набрал 11,8 баллов (в 2011 г. - 10,7) из 100 возможных [6].
В рейтинге ^mes ННГУ не входит в топ-400 ведущих мировых вузов. Вместе с тем университет в последние два года представляет свои данные по запросу агентства Thomson Reuters, выпускающего данный рейтинг. В 2012 г. агентство по результатам обработки полученных данных составило профайл университета [8].
Также ННГУ принимает участие в рейтинге Webometrics, где ранее занимал 1262 место в мире и 12-е среди университетов России, в 2013 г. - 1165 место в мире и 13-е в России [9]. По рейтингу Scimago ННГУ им. Н. И. Лобачевского в 2012 г. занял 1641 место в мире и 14-е в России [7].
В результате проведенного анализа по вхождению вузов в мировые рейтинги можно сделать следующие частные выводы:
- по методике QS рейтинг любого вуза на 30 % зависит от индекса цитирования и на 50 % - от репутации вуза, т. е. от мнения работодателей и членов международного научно-исследовательского сообщества. Однако очевидно, что экспертные мнения достаточно субъективны;
- по методике Times от подобных субъективных экспертных оценок зависят 33 % рейтинга вуза;
- по методике ARWU рейтинг на 30 % зависит от наград и премий и на 60 % от индексов цитируемости авторов в двух ведущих научных журналах мира: Nature и Science.
Для того чтобы оценить возможность продвижения в ведущих мировых рейтингах за 6-7 лет до позиций топ-100 и топ-200, нужно прежде всего детально оценить сами рейтинги и их методологию. Поверхностный взгляд на критерии ведущих мировых рейтингов позволяет сделать вывод, что для подавляющего
большинства ведущих российских вузов, в том числе и ННГУ им. Н. И. Лобачевского, неприемлемым выглядит ориентир на рейтинг ARWU. Слишком невыполнимой выглядит критерий данного рейтинга по наличию среди сотрудников и выпускников вуза лауреатов Нобелевской и Филдсовской премий. В этой связи ориентир ННГУ направлен в сторону продвижения в рейтингах QS и Times.
На сегодняшний день ННГУ реализует инновационные образовательные программы, интегрированные в международное образовательное пространство; обеспечивает формирование кадрового и научного потенциала для комплексного развития региона, системную модернизацию высшего и послевузовского профессионального образования; выполняет фундаментальные и прикладные научные исследования; обеспечивает интеграцию науки, образования и трансфера знаний, в том числе путем продвижения результатов интеллектуальной деятельности до практического применения.
основные прорывные механизмы для продвижения российских вузов в рейтингах и мировом образовательном пространстве
Для улучшения позиций российских вузов в мировом образовательном пространстве нами разработаны основные прорывные механизмы. Так, учебным заведениям следует:
- увеличить вовлечение ученых и преподавателей российских, и в частности Нижегородских, вузов в международное сотрудничество, а именно усилить контакты с зарубежной профессурой, представителями зарубежных компаний и организаций, специализирующихся на трансфере технологий;
- увеличить международную цитируе-мость: у всех международных рейтингов достаточно высок вес объективных наукометрических индикаторов (например, в системе Scopus), которые учитывают количество ссылок на научные работы сотрудников за последние пять лет по отношению к числу самих сотрудников или по отношению к общему числу опублико-
ванных работ вуза. Это играет против российских университетов, чьи сотрудники не публикуются массово на английском языке. Помимо этого нашим ученым в целом необходимо чаще пользоваться базой Scopus и любыми аналогичными источниками;
- создавать журналы на английском языке, индексируемые в ведущих системах, таких как WoS, Scopus. Журналы должны быть профильными, что привлечет к ним внимание целевой аудитории и повысит их импакт-фактор. Также журналы обязательно должны выходить не только в печатном, но и в электронном виде. Все это повлияет на повышение уровня публикационной активности преподавателей университета в индексируемых журналах;
- увеличить количество иностранных преподавателей (и не только ученых с мировым именем), работающих в российских вузах;
- увеличить количество иностранных студентов в российских вузах (а значит, разрабатывать больше образовательных программ, предлагаемых на иностранных языках, развивать университетскую инфраструктуру: увеличить университетские кампусы, количество мест в общежитиях и т. д.);
- наладить более сильную информационную «доступность» вуза в Интернете, кардинально наращивать объемы научных публикаций сотрудников вуза на иностранном (английском) языке в электронном виде;
- улучшить показатель соотношения «число преподавателей / число студентов», хотя, вопреки распространенному мнению о неудовлетворительном соотношении «число преподавателей / число студентов», в целом для вузов России этот показатель находится на весьма приемлемом уровне. Например, если бы рейтинг QS строился лишь по данному показателю, то и МГУ им. М. В. Ломоносова, и МГТУ им. Н. Э. Баумана попали бы в мировой топ-20, а еще несколько вузов России вошли бы в первую сотню;
- создать на базе вуза научно-инновационный кластер, в состав которого будут
входить представители вузов, власти, бизнес-структур, промышленности, НИИ, конструкторских бюро, зон роста и т. д.
Создание кластеров неизбежно приведет к колоссальным продвижениям вузов в рейтингах. Например, вхождение ННГУ им. Н. И. Лобачевского к 2020 г. в топ-200 или топ-150 рейтинга QS планируется в том числе и за счет реализации проекта созданного на базе ННГУ научно-инновационного биомедицинского кластера. Благодаря созданию наукоемких и высокотехнологичных приборов в кластере в дальнейшем можно будет проводить более информативное УЗИ, измерять температуру внутренних органов человека, обнаруживать опухоли тканей, доставлять лекарства в конкретный орган и т. д. Этот проект дает возможность объединить ученых разных направлений и кафедр ННГУ, других вузов Нижегородской области, зарубежных партнеров, медиков и представителей промышленности. Уникальность проекта заключается в том, что фундаментальные исследования у нас — это первые шаги, в то время как у многих других они являются самоцелью. Междисциплинарность данного кластера позволит обеспечить лидерство ННГУ в существенном прорыве одновременно сразу в нескольких отраслях наук. Все крупнейшие и успешные научно-инновационные кластеры развитых стран и стран развития созданы на базе крупных, сильных вузов (Силиконовая долина (Стенфорд, США), Идеон (Лундский университет, Швеция), научно-технологическая зона Чжунгуаньцунь (Пекинский университет, Китай) и т. д.).
Также на базе ННГУ стартовал проект по созданию Национального центра высоких химических технологий. Базовым центром реализации проекта выбран ННГУ, поскольку университет является признанным центром развития химической науки и технологии в РФ, а уровень фундаментальных и теоретических исследований отвечает самым высоким современным требованиям. Работа центра высоких химических технологий на основе микрореакторов позволит нашей стране выйти на новый технологический уровень и достичь высокой конкуренто-
способности в стратегически значимых областях индустрии. Проект предполагает трансфер в Россию микрореакторных технологий, широко применяемых в Европе, США, Японии и других странах в различных направлениях биотехнологии, в таких отраслях, как медицина, фармацевтика, нефтепереработка, а также создание центров для обучения, подготовки и переподготовки профессионалов различного уровня для работы в инновационных центрах и на предприятиях.
Создание Национального центра высоких химических технологий в Нижегородской области приведет к модернизации действующих предприятий путем внедрения новейших технологий, к созданию новых производств и, как следствие, к созданию новых рабочих мест, существенному увеличению налоговых поступлений в бюджет, значительному развитию научной и образовательной базы, повышению инвестиционной привлекательности региона и т. д.
В этой связи биомедицинский кластер и Национальный центр высоких химических технологий ННГУ при условии их эффективного функционирования смогут стать теми самыми прорывными механизмами, способными привести ННГУ в глобальные мировые рейтинги и, в том числе, в топ-200 рейтинга QS к 2020 г.
Заключение
В связи с общей тенденцией внимания к рейтингам, их совершенствованию и сферам применения, Россия должна более взвешенно относиться к факту своего отставания от ведущих стран, одновременно используя все реальные возможности модернизации своего ВПО в рамках общенациональной инновационной стратегии.
Вместо представления небольшого числа российских вузов в топ-100 или топ-200, считаем целесообразным осуществление двухступенчатого механизма продвижения вузов. Главной целью на первом этапе является попадание как можно большего числа вузов РФ в топ-1000. Только по мере решения этой задачи должна реализовываться вторая цель — попадание
передовых вузов в топ-100 или топ-200. На наш взгляд, такая тактика наиболее естественна и органична для России с ее колоссальной региональной неравномерностью развития.
Надо понимать, что рейтинги в традиционном понимании не исчезнут, однако стоит кардинально изменить набор критериев ранжирования. Целесообразно сравнивать бюджеты вузов, ресурсы, размеры, возраст, тип, вид основной деятельности и т. д. Это необходимо как на национальном уровне с учетом специфики конкретного государства, так и на уровне наднациональном, используя вес соответствующих индикаторов. Разнообразие критериев и индексов оценки должно неизбежно возрастать, причем в той же мере, в какой должна возрастать и их доступность понимания.
При этом рейтинги необходимо использовать для комплексного анализа и оценки деятельности вуза, учитывающего многообразие национальной системы высшего образования с целью сравнения, бенчмаркинга, повышения конкурентоспособности и планирования стратегического развития вуза.
Необходимо и в дальнейшем принимать участие в таких проектах, как QS Stars. Индикаторы QS Stars более детально адаптированы к условиям каждой страны, нежели общий рейтинг, позволяя оценить тот или иной вуз по наиболее широкому спектру направлений деятельности, выявляя сильные и слабые стороны вуза, давая прикладные рекомендации по оптимальному устранению последних.
Проведенный анализ установил, что условия и механизмы ранжирования показывают динамику приближения вузов к мировым стандартам. Мы должны понимать, что рейтинги нужны нам самим, чтобы понять, отвечает ли вуз требованиям XXI в., как в образовательном, так и в информационном пространстве, в научно-исследовательской сфере и т. д. Мы должны думать, какой будет модель вуза в будущем, чтобы качественно и конкурентоспособно на мировом образовательном рынке адаптировать современную систему функционирования вуза.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Грудзинский, А. О. Проектно-ориентированный университет : профессиональная предпринимательская организация вуза / А. О. Грудзинский. — Нижний Новгород : Изд-во ННГУ им. Н. И. Лобачевского, 2004. - 370 с.
2. Гуськова, Н. Д. Анализ конкурентных позиций национального исследовательского университета /
Н. Д. Гуськова, Е. А. Неретина, В. И. Маколов // Университетское управление: практика и анализ. -2011. - № 1. - С. 6-11.
3. Гуськова, Н. Д. Инвестиции в человеческий капитал вуза : организационный аспект / Н. Д. Гусь-кова, И. Н. Краковская // Проблемы теории и практики управления. - 2010. - № 5. - С. 53-58.
4. Чупрунов, Е. В. Классический исследовательский университет в инновационном обще-
стве знаний / Е. В. Чупрунов, С. Н. Гурбатов, Б. И. Бедный // Университетское управление: нрактика и анализ. - 2010. - № 1. - С. 6-16.
5. Academic Ranking of World Universities [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http:// www.arwu.org/.
6. QS World University Rankings [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.topuniversities. com/.
7. SIR - SCImago Institutions Rankings [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.scimagoir.com/.
8. Times Higher Education World University Rankings [Электронный ресурс]. — Режим досту-на: http://www.timeshighereducation.co.uk/world-university-rankings/.
9. Webmotectrics Ranking of World Universities [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http:// www.webometrics.info.
Поступила 15.07.13.
Об авторе:
Ефимова Ирина Николаевна, начальник отдела по связям с общественностью, руководитель сектора по работе с российскими и мировыми рейтинговыми агентствами ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского» (г. Нижний Новгород, Россия), кандидат социологических наук, efimova-irina@list.ru
Для цитирования: Ефимова, И. Н. Рейтинги как инструменты интеграции вузов в мировое образовательное пространство / И. Н. Ефимова // Интеграция образования. — 2013. — № 4 (73). — С. 20—26.
REFERENCES
1. Grudzinskiy A. O. Proektno-orientirovanny universitet: professionalnaya predprinimatelskaya organizatsiya vuza [Project-oriented university: professional entrepreneurial organization of the university]. Nizhny Novgorod, UNN Publ., 2004, 370 p.
2. Guskova N. D., Neretina E. A., Makolov V. I. Analiz konkurentnykh pozitsy natsionalnogo issledovatelskogo universiteta [An analysis of the competitive position of a national research university]. Universitetskoye upravleniye: praktika i analiz [University Management: Practice and Analysis]. 2010, no. 5, pp. 53-58.
3. Guskova N. D., Krakovskaya I. N. Investitsii v chelovechesky kapital vuza: organizacionny aspect [Investment in human capital of higher schools: organizational aspect]. Problemy teorii ipraktiki upravlenyja [Problems of the theory and practice of management]. 2011, no. 1, pp. 6-11.
4. Chuprunov E. V, Gurbatov S. N., Bedny B. I. Klassicheskiy issledovatelskiy universitet v innovatsionnom obshchestve znaniy [Classic research university in the innovative knowledge society]. Universitetskoye upravleniye: praktika i analiz [University Management: Practice and Analysis]. 2010, no.1, pp. 6-16.
5. Academic Ranking of World Universities. Available at: http://www.arwu.org/.
6. QS World University Rankings. Available at: http://www.topuniversities.com/.
7. SIR - SCImago Institutions Rankings. Available at: http://www.scimagoir.com/.
8. Times Higher Education World University Rankings. Available at: http://www.timeshighereducation. co.uk/world-university-rankings/.
9. Webmotectrics Ranking of World Universities. Available at: http://www.webometrics.info.
About the author:
Efimova Irina Nikolayevna, Director of Public Relations Office, Head of Office of Cooperation with Ranking Agencies, Lobachevsky State University (Nizhny Novgorod, Russia), Kandidat nauk degree holder (PhD) in sociological sciences, efimova-irina@list.ru
For citation: Efimova I. N. Rejtingi kak instrumenty integracii vuzov v mirovoe obrazovatelnoe prostranstvo [Rankings as a tool for the integration of universities into the global education space]. Integracija obrazovanija [Integration of Education]. 2013, no. 4 (73), pp. 20-26.
