CC BY
46
7 (28) - 2008
УГРОЗЫ И БЕЗОПАСНОСТЬ
РЕйдЕРСТВО КАК ИнСТРУмЕнТ
передела собственности*
о.с. селевич,
старший преподаватель кафедры экономики Томский политехнический университет
Обратимся к суждению известного русского философа Василия Розанова: «В России вся собственность выросла из «выпросил», или «подарил», или кого-нибудь «обобрал». Труда собственности очень мало. И от этого она не крепка и не уважается» Эти слова, произнесенные еще в 1912 г., сохраняют свою актуальность и в наши дни. Можно сказать, что вся история построения рыночных отношений и формирования современной структуры собственности в России является живой иллюстрацией этих слов.
По нашему мнению, наиболее точным термином, характеризующим процессы, происходящие в отечественной экономике на протяжении уже почти 20 лет, является термин «передел собственности». Однако необходимо заметить, что в учебной и научной литературе, рассматривающих собственность с теоретической точки зрения, такой термин почти не употребляется.
Так, коллектив авторов во главе с Т. Г. Долго-пятовой в работе «Российская промышленность: институциональное развитие» (2002 г.) использует термин «перераспределение собственности», причем имеется в виду и изменение формы собственности в процессе приватизации и просто смена собственников. Этот же термин встречается и в периодической печати, но, справедливости ради, надо заметить, что это скорее исключение, чем правило.
М. Дерябина использует термин «передел собственности», не раскрывая его сути, и рассматривает его как неизбежный этап преодоления негативных— с точки зрения рыночной реструктуризации — последствий первичного раздела государственной собственности, то есть приватизации2 (аналогичную точку зрения на приватизацию можно встретить у
* Статья подготовлена к печати Екатеринбургским информационным центром Издательского дома «Финансы и Кредит».
1 Розанов В. В. Уединенное. — М.: Правда, 1990, т. 2. С. 216.
2 Дерябина М. Реструктуризация российской экономики через
передел собственности и контроля // Вопросы экономики.
2001. № 10. С. 55.
В. Кокорева3. И тот же В. Кокорев рассматривает дальнейшие изменения в структуре собственности как «перераспределение прав собственности», не используя термина «передел»).
Более удачен термин «передел имущества», использованный коллективом авторов еще в 1995 г. при анализе причин неудачи российской привати-зации4. Выявляется следующая зависимость: чем более теоретический характер носит публикация, тем реже встречается термин «передел», тем чаще используется термин «перераспределение прав собственности».
В деловых журналах и газетах под переделом понимают и изменение формы собственности (например, при вовлечении в этот процесс государственных унитарных предприятий), и просто смену собственника (это уже передел имущества, то есть межкорпоративный передел. Также можно выделить внутрикорпоративный передел — это смена менеджмента.). Для дальнейшего анализа будем придерживаться устоявшейся точки зрения на данный термин.
Среди многочисленных методов передела наиболее часто используемым и разрекламированным с помощью СМИ был институт банкротства. Такое применение механизма банкротства было обусловлено, прежде всего, внутренним содержанием этого института. Использование банкротства в качестве инструмента передела стало возможным с подачи российского законодателя. И даже последняя, третья по счету, редакция Закона РФ «О банкротстве» по-прежнему способствует процессам передела собственности. По словам президента Торгово-промышленной палаты РФ Евгения Примакова, особенно уродливые формы эти процессы приобре-
3 Кокорев В. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек // Вопросы экономики. 1996. № 12. С. 69.
4 Львов Д., Гребенников В., Зотов В., Пресняков В. Как лучше распорядиться собственностью? // Вопросы экономики. 1995. № 9. С. 99.
тают, когда «лазеики» в законодательстве используются в качестве инструмента для недружественных (враждебных) захватов вполне успешных предприятии. Рассмотрим этапы рейдерства.
1-й этап — единичный опыт враждебных поглощении в России (если иметь в виду не захват контроля через различные приватизационные механизмы, а именно публичные операции на вторичном рынке) относится уже к середине 1990-х гг. Известной, хотя и неудачной, попыткой публичного проведения операции поглощения стала попытка захвата кондитерской фабрики «Красный Октябрь» летом 1995 г. группой банка «Менатеп». Другой известный случай — покупка холдингом «Инкомбанка» контрольного пакета акций кондитерского АО «Бабаевское».
2-й этап — послекризисный — с середины 1999 г. до 2002 г. Именно в это время наиболее явно проявились специфические причины, вызвавшие «волну» слияний и поглощений. Главным стимулом для их активизации в первые посткризисные годы стала продолжающаяся консолидация акционерного капитала. Вследствие особенностей применяемых методов некоторые аналитики даже не используют термина «слияния и поглощения» (английский вариант: mergers and acquisitions (M&A), ограничиваясь привычным «передел собственности». В этот период экспансия промышленных групп сочеталась с усилением процесса консолидации активов.
Процесс слияний и поглощений, первоначально инициированный крупнейшими нефтяными компаниями, в этот период был наиболее характерен для черной и цветной металлургии, химической, угольной, пищевой, фармацевтической и лесной промышленности, машиностроения. В качестве разновидности слияния можно рассматривать переход на единую акцию в нефтяных компаниях.
В этот период в качестве основной рейдерской технологии использовался институт банкротства. В качестве примера можно привести ситуацию с банкротством ЗАО «Томская карандашная фабрика», ставшего «жертвой» московской фирмы ООО «Комлейн».
3 -йэтап — реорганизационный «спад» — начинается, видимо, после 2002 г. Происходит некоторое снижение темпов экспансии сложившихся групп, завершаются процессы консолидации, и намечается переход к реструктуризации групп и юридической реорганизации (в первую очередь, легализация аморфных холдингов и групп).
Именно на третьем этапе развития института слияний и поглощений рейдерство получило ши-
58 -
рокое распространение в бизнес-практике, стало активно освещаться в прессе. Примерами могут служить следующие события: ситуация вокруг авиакомпании ОАО «Владивосток Авиа», атаки на Братский и Котласский ЦБК со стороны «Базового элемента», захват территории московского комбината мороженого «Айс-Фили», попытка силового захвата ОАО «Ангарскцемент» и другие многочисленные случаи.
Периодизация развития института слияний и поглощений, предложенная А. Радыгиным, полностью совпадает с периодизацией развития института банкротства. На первом этапе развития обоих институтов особой необходимости применения рейдерских или банкротных схем пока еще не было (в силу различных причин), но основной причиной можно считать следующую: до 1998 г. продолжался первоначальный раздел собственности, пока еще активно использовались приватизационные схемы, кроме того, первая редакция закона о банкротстве (1992 г.) не позволяла не только использовать этот институт в качестве инструмента передела, но и вообще возбуждать процедуру банкротства (о чем свидетельствует статистика банкротств в тот период:
1993 г. — завершено 74 дела по несостоятельности;
1994 г. - 231 дело; 1995 г. - 716 дел; 1996 г. - 1 226 дел; 1997 г. - 2 269 дел) 5.
1998 г. стал переломным, как минимум, по двум причинам: во-первых, это, конечно, последствия августовского кризиса, а во-вторых, это принятие второй редакции закона о банкротстве, по сути, открывшей новый этап передела собственности.
Причина, по которой в 2002 г. на первый план в схемах смены собственника вышло рейдерство, очень проста: была принята третья редакция закона о банкротстве, несколько затруднившая его применение как инструмента передела. Поэтому использование корпоративного законодательства и его недостатков стало основным методом захвата чужой собственности.
Можно выделить следующие причины развития захватов:
• избыточное количество акционерных обществ (порядка 200 тыс. АО), отсюда популярность схемы подделки реестра акционеров;
• слабая защита добросовестного приобретателя;
• легкость регистрации недостоверной информации налоговыми органами;
• недооцененность и непрозрачность активов;
5 Сайт Высшего Арбитражного Суда. - [электронный ресурс]. -режим доступа: http://www. агЬйг. ги/_ир1ша/В6С57АЕСР-EDFC431A750B62C 193ED927_AS_92-06.pdf
• коррупция в регистрирующих и правоохранительных органах.
Причина, из-за которой у нас не работает цивилизованный рынок слияний и поглощений, состоит в том, что этот механизм достаточно дорогой, и предполагает наличие развитого фондового рынка. Фондовый же рынок России все еще характеризуется незначительными объемами торгов (по сравнению с западными рынками), недооценен-ностью капитализации российских компаний, неразвитостью инфраструктуры. Кроме того, отдача от законно проведенного поглощения может быть совсем нескоро. Прибыльность же рейдерских атак, достигающая тысяч процентов в краткосрочной перспективе, делает их суперпривлекательными.
Существует несколько характеристик, которые делают фирму желаемой мишенью для враждебного захвата. Вот некоторые из них:
• соответствие захвата стратегическим целям поглощающей фирмы;
• недооцененность акций поглощаемой компании;
• наличие у компании- «мишени» высоколиквидного баланса с избыточными денежными средствами (например, в форме пенсионных или страховых фондов) или значительного портфеля ликвидных ценных бумаг;
• явно недоиспользуемый долговой потенциал компании;
• существование у нее дочерних компаний, которые могут быть проданы без значительного ущерба для денежных потоков;
• контролирование менеджментом компании-«мишени» лишь небольшой части своих акций (для зарубежного опыта);
• наличие земельного участка, зачастую стоящего больше, чем сам бизнес (исключительно российский, более того, московский фактор). Через силовые захваты предприятий прошла экономика, пожалуй, всех развитых и развивающихся стран мира. Но, наверное, только российские рейдеры подводят под свои действия определенную философию, суть которой состоит в том, что есть слабые предприятия, спасти которые может только приход нового собственника. Поэтому действия «активных юристов» (это самоопределение рейдеров) вполне оправданы, они «очищают экономику».
В обществе пока еще не сложилось единой точки зрения на данное явление. Некоторые депутаты Государственной Думы призывают бороться с враждебными поглощениями. Более того, даже такое авторитетное издание ,как «Эксперт — Сибирь»,
ставит между этими явлениями знак равенства. То есть, у нас часто путают два совершенно разных понятия: «враждебное поглощение» и «поглощение с применением незаконных методов», или, как иногда говорят, — «захват». Враждебное поглощение в классическом понимании предполагает, что потенциальный инвестор делает акционерам компании публичную оферту по покупке акций без получения предварительного одобрения топ-менеджмента компании. Однако сама продажа акций акционерами происходит исключительно добровольно, в рамках процедуры, установленной законодательством, без применения криминальных схем.
В нашей стране часто ошибочно называют враждебными криминальные поглощения. Такого рода поглощения совершаются с нарушением законодательства, использованием мошеннических схем, хищений акций и имущественных комплексов предприятий. Представляется необходимым внести ясность в используемую терминологию. Институт слияний и поглощений в России в настоящее время включает в себя следующие составляющие:
1) дружественные слияния и поглощения;
2) враждебные поглощения;
3) рейдерство, использующее силовые захваты и
криминальные поглощения.
Под враждебным поглощением понимается попытка овладеть контролем за компанией путем скупки ее акций на рынке (то есть против воли руководства или ведущих акционеров).
Также современные словари предлагают синонимы терминам «поглощение» и «враждебное поглощение» — соответственно «аквизиция» и «враждебная аквизиция», где под аквизицией понимается скупка физическими или юридическими лицами контрольного пакета акций, означающая приобретение предприятия. Если аквизиция проводится без согласия на то руководителей и акционеров компании, то ее называют враждебной.
Сложно объяснить, почему современные словари содержат термин «рейдер» как: 1) фирма, стремящаяся поглотить другую фирму; 2) «налетчик», лицо, начинающее активно скупать акции компаний с целью получения контрольного пакета; 3) физическое или юридическое лицо, приобретающее акционерную компанию без согласия ее акционеров, работников, администрации, использующее в этих целях процедуру покупки на открытых торгах). Но ни один словарь не содержит термина «рейдерство». Более того, представляется, что в приведенных определениях рейдера не отражена полностью российская специфика данного явления.
- 59
Ни в одном из словарей нет указаний на такие явления, как «захват (силовой)», «криминальное поглощение», «передел собственности». Наша точка зрения состоит в следующем:
Силовой захват - метод передела собственности с применением физической силы на основании правообладающих документов (фальшивых, но зарегистрированных в законном порядке), либо сфабрикованных решений суда.
Криминальное поглощение - метод передела собственности с нарушением законодательства, использованием мошеннических схем, хищений акций через подделку реестра и т. п., но без применения силовых методов.
Отличие криминального поглощения от рей-дерства состоит в том, что рейдер - это наемная фирма, исполнитель, либо целью является перепродажа захваченного актива, а криминальное поглощение может быть проведено и силами заинтересованной компании. То есть рейдерство -это форма заказного передела собственности, использующая методы силового захвата и криминального поглощения.
Недружественные поглощения мэр Москвы Ю. Лужков определил как «...экономический терроризм. Если традиционный терроризм - уничтожение физических лиц, то экономический -уничтожение лиц юридических. Последствием экономического терроризма является подрыв экономики страны» 6.
Всплеск внимания к проблеме недружественных поглощений пришелся на 2006 г. В апреле 2006 г. прошел круглый стол комитета Государственной Думы по собственности на тему: «Направления развития правового регулирования противодействия «недружественным поглощениям», а при Торгово-промышленной палате РФ была создана Комиссия по мониторингу и противодействию недружественным поглощениям в рамках комитета ТПП по безопасности предпринимательской деятельности.
Данная проблема настолько остро стоит перед российскими предприятиями, что даже Правительство РФ обратило на нее внимание: Герман Греф, в бытность министром экономического развития и торговли РФ, отмечал: «Чем дороже становится собственность, тем больше способов изыскивается, в том числе незаконного, ее отъема. И у нас на рынке появились такие уже титулованные, или брендованные, гринмейлеры, которые стали
миллиардерами на том, что они просто незаконно отбирают чужую собственность. Вместо того, чтобы находиться в местах не столь отдаленных, они находятся у нас в высших рейтингах журнала «Форбс» 7.
Президент России, выступая на ежегодной коллегии Генпрокуратуры в феврале 2006 г., потребовал более внимательно подходить к вопросу недружественных корпоративных захватов, которые серьезно дестабилизируют российский бизнес и инвестиционный климат.
Между тем ряд экономических теорий рассматривает поглощения в бизнесе как естественный процесс. Бизнес-поглощения помогают с меньшими потерями выживать в конкурентной среде, избавляться от экономического балласта. Эти высказывания особенно часты, если речь идет о действиях наиболее крупных рейдеров, таких как, например, «Альфа-эко», «Росбилдинг», «Атон», та же «Интеко», ведущая сейчас активную экспансию в российские регионы. Рассматривая специфику их деятельности, старший консультант Центра корпоративной защиты Р. Паршин отмечает, что «Инте-ко», распродающая активно имущество в Москве, отличается тем, что не перепродает захваченные предприятия, а интегрирует их в свой бизнес8. Напротив, «Альфа-эко» занимается в основном выкупом, «очисткой» и перепродажей активов. По его мнению, действия таких компаний помогают вдохнуть жизнь в малоприбыльные предприятия. В реальности же все совсем наоборот: рейдеры занимаются неприбыльными фирмами только в том случае, если они обладают ценным имуществом (прежде всего, это здания, земельные участки).
В качестве мер по улучшению ситуации предприняты следующие шаги: законопроект «О защите конкуренции», который принят в первом чтении, призван сократить число подобных преступлений. Методы, которые предлагает новый законопроект, должны сократить число таких преступлений. Так, разработчики планируют привлечь к арбитражному процессу прокуратуру, которая бы следила за объективностью судей, обязать покупателей собственности согласовывать свои действия по ее приобретению с арбитражными органами, запретить самовольное изъятие реестров акционеров и сделать его «процедурным». Перемен много, и некоторые из
6 Лужков борется с новой бедой - «экономическим терроризмом» // Утро. га. 2004. 29 сент. - [электронный ресурс]. - режим доступа: Шго. гu/news/2004/09/29/355950.shtml.
7 Бороздина С., Поливанов А. Греф попал в десятку «Форбс» // Газета. ги. 2006. 10 февр. - [электронный ресурс]. - режим доступа: gazeta. ги/2006/02/10/оа_188140^Ыт1.
8 Шехтель М. Пираты бизнес-морей. - [электронный ресурс]. - режим доступа: Шр://ЬишсЬ ги/рпуа11га1кт/соп1еп1. php?id=4&gid=35.
них требуют изменения других нормативных документов, значительной части антимонопольного законодательства, Кодекса об административных нарушениях: в частности, была полностью переписана глава, определяющая виды сделок, увеличен порог суммарной стоимости активов, разработаны методы оценки долей собственников при голосовании, прописана процедура «двухступенчатого» рассмотрения судебных ходатайств.
Высший Арбитражный Суд РФ предложил судебным органам свою методику предупреждения захватов. Им предписывается обратить особое внимание на сделки с имуществом по заниженной стоимости, на его частую перепродажу за короткий срок, на неравное распределение прав участников сделки, на факты укрытия информации и так далее.
Комитет по собственности Государственной Думы предлагает ввести требование к новому владельцу о доказательстве чистоты истории владения приобретенной им собственности.
Весьма эффективной мерой (в числе других) может быть создание какой-либо общественной организацией, например Торгово-промышленной палатой России, общедоступного сайта в Интернете, на котором будет размещаться подробная информация о фирмах, занимающихся недружественными поглощениями. Также необходимо информировать общественность о фактах принятия судами решений в этой области, которые были отменены позже.
Предпринимателям надо иметь грамотную юридическую и финансовую службу на предприятии, в задачи которой входит постоянный контроль за текущей и просроченной кредиторской задолженностью, предоставление руководству еженедельной отчетности о состоянии уплаты задолженности и о возникающих при этом проблемах, выявление рисков банкротства и выработка мер по их предотвращению. Нужно организовать оперативный обмен информацией между заинтересованными правоохранительными органами и администрацией региона об объектах и субъектах криминальных захватов. Также следует консолидировать пакет акций, не допускать просрочки исполнения обязательств, наладить отношения с реестродержателем, договорившись о предоставлении данных о возникновении интереса третьих лиц к реестру.
На крупных предприятиях в Москве вводится должность заместителя директора по экономической безопасности. Не следует избегать и возможностей административного ресурса — органов
исполнительной власти, прокуратуры, внутренних дел и судов. Активная и грамотная позиция по защите своих прав в этих инстанциях зачастую оборачивается против «фирм-захватчиков», в действиях которых всегда просматривается криминал.
А. Бунич так сформулировал негативные последствия рейдерства: «У рейдерства два деструктивных следствия. Первое — потенциальная утрата собственности любым хозяйствующим субъектом. Действует как мощный антистимул для инвестиций. Поэтому увещевания российских бизнесменов вкладывать деньги в российскую экономику будут бесполезны, до тех пор пока государство явным образом демонстративно не разберется с этими экономическими паразитами. Кроме того, рейдерская практика полностью подорвала и деформировала систему мотивации в экономике. Зачем что-то создавать и улучшать? Лучше отнять и перепродать» 9.
Но то, что такой путь развития бесперспективен, очевидно. В подтверждение можно привести вывод, сделанный коллективом авторов во главе с доктором экономических наук Т. Г. Долгопятовой еще в 2001 г.: «...Процесс консолидации собственности крупными российскими корпорациями следует признать объективно неизбежным. Только они, в отсутствие иностранного капитала, обладают достаточными финансовыми ресурсами для «выкупа» собственности у тех владельцев, которые получили ее даром в процессе приватизации. Очевидно, что в обозримой перспективе Россия вряд ли превратится в страну мелких индивидуальных инвесторов, которые будут приобретать на фондовом рынке акции промышленных предприятий.
Принципиальным для будущего российской обрабатывающей промышленности становится вопрос о том, будет ли структура собственности меняться и дальше за счет перераспределения уже созданной собственности или за счет создания новой. Главная задача — не установление того или иного распределения этой «шагреневой кожи», а переход к формированию структуры собственности за счет создания новых активов»10.
Поэтому можно сделать вывод, что современное состояние законодательства, регулирующего корпоративные отношения, в том числе и в сфере банкротства, по своей направленности не соответствует ни сегодняшней ситуации в экономике России, ни перспективным задачам, поставленным
9 Бунич А. О рейдерах // Вечерняя Москва. 26 января 2006 г.
10 Российская промышленность: институциональное развитие. Вып. 1 / Под ред. Т. Г. Долгопятовой — М.: ГУ-ВШЭ, 2002. - С. 36.
в Стратегии развития России до 2020 г., в числе которых - масштабная модернизация существующих производств во всех сферах экономики, а также развитие новых секторов глобальной конкурентоспособности.
В заключение следует отметить, что рейдерс-тво как экономическое явление никогда и нигде не было ликвидировано административными мерами. Весьма ограниченный эффект давали и карательные меры. Кроме юридических способов
борьбы с этим явлением, необходимо сформировать негативное отношение к рейдерам в бизнес-сообществе, в целом повышать корпоративную культуру в предпринимательской среде. Только комплекс мероприятий, включающий обширную профилактическую систему действий, даст желаемый результат. Нужна твердая политическая воля местных и федеральных властей, последовательные и целенаправленные действия.
ИНФОФОРУМ - ФИНАНС
3 октября 2008 года
Всероссийская конференция Национального форума информационной безопасности «ИНФОФОРУМ» на тему: «Безопасность информации и доступ к информации в кредитно-финансовой сфере»
Конференцию проводят Комитет Государственной Думы ФС РФ по безопасности совместно с Центральным банком Российской Федерации, Министерством связи и массовых коммуникаций РФ, Федеральным агентством по информационным технологиям, Ассоциацией региональных банков России, Ассоциацией российских банков, Торгово-промышленной палатой Российской Федерации и Некоммерческим партнерством «ИНФОФОРУМ», при поддержке ФСБ России, МВД России, ФСТЭК России и других федеральных министерств и ведомств. Материалы конференции будут использованы при подготовке рекомендаций и предложений по совершенствованию государственной политики в кредитно-финансовой сфере.
Конференция состоится 3 октября в Конгресс-центре Торгово-промышленной палаты РФ. Ведущий пленарного заседания - Васильев В. А., председатель Комитета Государственной Думы ФС РФ по безопасности.
В программе пленарное и два секционных заседания:
1. «Проблемы защиты персональных данных»;
2. «Вопросы идентификации пользователей для обеспечения сервисов и услуг в кредитно-финансовой сфере».
Условия участия в работе Инфофорума изло-женны на сайте www. infoforum. ru. Участие представителей органов государственной власти — без оргвзноса (по квоте Оргкомитета). Предусмотрены специальные условия для членов Ассоциации региональных банков России, Ассоциации российских банков, Всероссийского союза страховщиков, а также для членов Некоммерческого партнерства «ИНФОФОРУМ». О планируемых участниках просим сообщать заявкой, размещенной на www. infoforum. ru или на имя ответственного секретаря Оргкомитета Жукова Александра Владимировича по тел. /факс: (495) 609-67-85 (многоканальный) или электронной почте info@infoforum. ru.
