CC BY
13католической стране, должны понимать ту среду, в которой они растут, что невозможно без осознания основ религии. При этом в более позднем возрасте детей нужно подводить к более глубокому пониманию моральных истин, что возможно путем обучения философии - науке о духе [см. Burwood Evans, 1933: 215].
Таким образом, Джентиле, получив политическую власть, предпринял попытку последовательно реализовать собственную актуалистскую образовательную концепцию, которая была укоренена в его философии. Результаты, достигнутые в ходе реформы Джентиле, заметны и в современной системе образования в Италии - несмотря на «фашизацию» школы при Боттаи и прочих фашистских министрах, а также на социал -демократические реформы после 1945 года, философия и в наше время продолжается оставаться обязательным к изучению предметом в старшей школе (в лицее), закончить который необходимо для поступления в университет. Опыт Джентиле и его реформ может помочь и нам более широко взглянуть на вопросы образования - с философской точки зрения.
Литература
1. Gentile G. Teoria generale dello spirito como atto puro / Gentile G. Opere. III. Firenze: Casa Editrice Le Lettere, 1987.
2. Gentile G. Introduzione alla filosofia. Firenze: G. C. Sansoni, 1952.
3. Gentile, G. La riforma dell'educazione. Discorsi ai maestri di Trieste I Gentile G. Opere complete di Giovanni Gentile. Opere VII. Firenze: G. C. Sansoni, 1975.
4. Burdwood Evans, V. Education in the Philosophy of Giovanni Gentile // International Journal of Ethics. Vol. 43. No. 2 (Jan., 1933). P. 210-217.
5. De Santillana, G. The Idealism of Giovanni Gentile // Isis. Vol. 29. No. 2 (Nov., 1938). P. 366-376.
УДК 371:37.01
РЕВОЛЮЦИЯ КАК ЦЕННОСТНООБРАЗУЮЩАЯ КАТЕГОРИЯ В ВОСПИТАТЕЛЬНОЙ
СИСТЕМЕ А.С. МАКАРЕНКО
Эмилиано Меттини
Магистр философии, заведующий кафедрой гуманитарных наук Медицинский Университет им. Н.И. Пирогова Минздрава России
Революционные процессы представляют собой радикальный разрыв с предыдущей к ней системой как социальных и политических координат так и этически-мировоззренческих установок и норм. Под таким понятием, как «революция» подразумевается превращение, обращение, переворот, которое приводит к коренному и глубокому изменению в обществе, или в природе, или в науке. Следовательно, революция является качественным скачком в развитии, вовлекающим за собой быстрые и существенные изменения. Соответственно, целесообразным является понимание процесса формирования духовных основ нового режима, обращая внимание на их происхождение, историческое развитие и, наконец, удачи и провали. Это обстоятельство вовлекает за собой исследование тех общечеловеческих ценностей, которые могли бы быть приняты после октябрьской революции, и как они были применены к реалиям новой жизни. На взгляд автора, такое обстоятельство интересно, если учитывая, как в первые два десятилетия советской власти совершались «малые» революции в области образования и воспитания, поскольку Страна Советов нуждалась в различных кадрах и/или ппрофессиональных специалистов в зависимости от развития той или иной промышленной отрасли. Занимательный тот факт, что самый ценный революционный опыт в области воспитания и, который мы можем встречать в те годы, опыт А.С. Макаренко революционным правительством был признан не советским. В настоящей статье рассматривается вопрос о том, как такая категория как «революция» в вышеупомянутом смысле может быть применена к воспитательной системе А.С. Макаренко и, в связи с этим, автор поставил себе цель рассматривать революцию в качестве ценно-стнообразующей категории воспитательной системы А.С. Макаренко.
Ключевые слова: революция, антиномность, А.С. Макаренко, система перспективных линий, взрыв, личность, воспитание.
REVOLUTION AS VALUE-CREATING CATEGORY IN A.S. MAKARENKO'S EDUCATIONAL SYSTEM
Emiliano Mettini
Master of Philosophy, Head of Department of Humanities Pirogov Russian National Research Medical University (RNRMU)
Revolutionary processes represent a drastic break-up with the socio-political and ethical-philosophical systems existing before revolution occurred. By revolution is meant transformation, metamorphosis, takeover leading to radical and deep modifications in society, nature or sciences. Consequently, revolution is a quantum leap in development involving fast and important changes. It means that it would seem appropriate to consider the formation process of spiritual foundations of the new regime, paying attention to their origin, historical development, successes or failures. This fact involves the research of universal moral values that should be accepted after October Revolution in order to understanding how they should be applied to the new reality. As for author, this circumstance is interesting considering that in the first two decades of Soviet power "small" revolutions had occurred in the fields of education and upbringing, as far as Soviet Union needed qualified staff and professional experts as a function of development of one or another industrial sector. It is interesting that the most valuable revolutionary experience that we can find at the time, the Makarenko's one, has not acknowledged as Soviet by revolutionary government. In this paper, is discussed the question of how the category "revolution" can be applied to A.S. Makarenko's educational system, and, in relation to this, the author aims to consider revolution as a value-creating category in A.S. Makarenko's educational system.
Keywords: revolution, antinomianism, A.S. Makarenko, perspective lines system, explosion, personality, upbringing.
Трагические события 1917 г., оказавшиеся роковыми для Российской империи, вовлекли за собой ряд социальных, политических, экономических, кадровых и прочих вопросов, которые представители Советской России должны решать быстрыми темпами. Будучи одновременно разрушительным и созидательным явлением, революция ставила ребром вопрос о том, как организовывать учебно -образовательный и воспитательный процесс, чтобы передать ценностные ориентиры и знания, необходимы для жизни в новом обществе. На данном этапе, нам кажется целесообразным задаваться следующим вопросом: какими должен выглядеть такой процесс и каких целей он должен достичь? Представители советской педагогической науки сформулировали общие цели воспитания, которые должны быть отвечать вызовам пролетарской революции. Идеи гуманизма, коллективизма, демократизма, уважение к ребенку, как субъекту воспитания, соединение обучения с производительным трудом должны были бы способствовать всестороннему гармоническому развитию личности строителя социалистической страны. Соответственно, сильное идеологическое начало должно было поддерживать такой процесс, что вовлекало за собой то, что в качестве главных ценностей нового общества выбирались патриотизм, интернационализм, трудолюбие. Если взять такие ценности за основу нового общества, то вызывает интерес тот факт, что В.И. Ленин дал следующее определение нравственности: «...нравственность - это то, что служит разрушению старого эксплуататорского общества и объединению всех трудящихся вокруг пролетариата, создающего новое общество коммунистов» [Ленин, 1981, с. 311]. А что можно подразумевать под этим? На наш взгляд, можно сопрягать данное определение В.И. Ленина с теми ценностями, о которых речь шла выше, в силу того, что они представили собой «костяк» большевистской идеологии, но, одновременно, как справедливо отмечает Костикин Д.А. необходимо обратить пристальное внимание на отставания практики нравственного воспитания и от его теории [Костькин, 2008, с. 138]. Для нас это последнее обстоятельство играет большую роль, потому, что дает возможность переходить к тому, как вышеупомянутые революционные ценности были разработаны и применены на практике в воспитательной системе А.С. Макаренко.
А.С. Макаренко встретил революцию с большим энтузиастом, потому, что в ней видел ту силу, которая открыла перед людьми большие перспективы, способствующие бурному развитию провинции уже бывшей российской империи. На наш взгляд, А.С. Макаренко понимал революцию как динамическое и постоянно развивающееся явление, которое позволяет человеку как личности раскрывать весь в ней вскрытый потенциал, не опираясь на отвлеченные понятия, которые не в состоянии помогать на деле. А.С. Макаренко отмечал, что самое «упорное натаскивание человека на похвальных мыслях и знаниях - пустое занятие.. .Сознание не построенное на опыте. на деле, прежде всего, слабосильно, во-вторых, одиноко, не способно творить никакую практику - это то, что для нашего общества наиболее опасно» [Макаренко, 1984, с. 128]. Следовательно, дело воспитания не может ограничиваться созданием абстрактного сознания, где революционный идейно-понятийный аппарат используется всего лишь для «галочки». А.С. Макаренко предполагал, что в революционное время ни одна наука не может помогать в выведении педагогических средств, потому, что в лучшем случае выведенное средство будет аполитичным, или, что еще хуже, политически вредным. Кроме того, А.С. Макаренко подчеркивал, что «отношение средства и цели должно быть той пробной областью, на которой проверяется правильность педагогической логики» [Макаренко, 1983, с. 118], что вовлекает за собой как последствие, что не может быть постоянного средства, всегда работающего и всегда приносящего пользу. Пристрастие к дедуктивному предсказанию, использование уединённого воспитательного средства, и этический фетишизм, под которыми А.С. Макаренко подразумевал педагогические и воспитательные пороки своего времени, не способствуют сопоставлению целей революции с реалиями общества. Как заключил А.С. Макаренко: «целесообразность и диалектичность воспитательного средства — вот основные положения, которые должны лечь в основу советской воспитательной системы.они могут
быть организованы только опытным путем» [Макаренко, 1983, с. 118]. На наш взгляд, анализ А.С. Макаренко дает возможность понимать, что воспитательные средства нельзя извлечь из теории, или вывести из других воспитательных принципов, не отвечающих общественной жизни страны. Воспитательная система и, соответственно, педагогическая наука должны были учитывать динамическое развитие общества после революции, потому, что А.С. Макаренко считал, что педагогика самая диалектическая наука в мире, и, соответственно, не может быть построена на принципах, которые не позволяют гибко относиться к человеку, как личности и субъекту воспитания. Следовательно, необходимо подчеркнуть тот факт, что А.С. Макаренко поставил в центр своей воспитательной деятельности личность, как неотъемлемой части общества, в которое личность должна войти на правах полноценного его члена.
Исходя из вышеуказанного, мы можем перейти к тому, как А.С. Макаренко постарался воплотить в жизнь революционные задачи, таким образом, совершенствуя свою коперниканскую революцию в воспитании и педагогике. Если учитывать контингент детей, с которыми А.С. Макаренко работал долгие годы, мы можем понимать, что на основе его воспитательной системе могла лежать только диалектика, как философская и воспитательная категория. Диалектический воспитательный метод А.С. Макаренко использовал с тем, чтобы преодолеть противоречия между личностью беспризорных и коллективом, между двумя поведенческими парадигмами, определяющими отношения личности к обществу и наоборот. Это не значит, что коллектив был намерен уничтожить личность беспризорника, беспощадно подчиняя ее своей всемогущей воле. Диалектика предполагает устранения противоречий в целях получения «нечто» качественно нового, внутри которого вышеупомянутые противоречия потеряют свою полярность, и идут в сторону новых противоречий, которые в свою очередь придется преодолеть диалектическим путем. Следовательно, мы можем подчеркнуть то, что в диалектическом воспитательном методе А.С. Макаренко можно заметить и линейный и скачкообразный векторы развития личности. Подтверждение нашему заключению мы можем найти в статье Чапаева Н.К., указывающего на то, что диалектика А.С. Макаренко является «антиномичной», потому, что «принцип антиномичности позволяет рассматривать полярность как необходимые равноправные составляющие в рамках целостного процесса (явления) и предлагающий пути адаптации к ним» [Чапаев, 2017, с.69]. Следовательно, мы можем прийти к промежуточному выводу, что невозможно полностью сводить к нулю одну из полярностей, а взять то, что ценное и направлять его в правильное, желаемое русло. Теоретически, такой процесс бесконечный потому, что человек бесконечен, постоянно меняется и реализуется в пространстве и времени до конца своих дней. В этом, мы видим линейный вектор развития личности в диалектическом воспитательном методе А.С. Макаренко, потому, что в коллективе личность постоянно развивается духовно, физически и морально благодаря системе перспективных линий, содержащих в себе тоже диалектическую составляющую, потому, что выдающегося воспитателя очень заинтересовали суверенитет социального индивидуума, его зрелости, внутреннего богатства, свободы, потому, что не бывает воспитания без ориентировки на ценности личности. А.С. Макаренко старался развивать автономность и самосознание личности и коллектива, потому, что настоящие коллектив могут создать только живые люди, которые своими стремлениями способны преобразовать самих себя. Но, тогда, когда возникали препятствия к достижению такого результата, А.С. Макаренко принимал скачкообразный вектор своей воспитательной системы: так называемый «педагогический взрыв». Один хороший пример применения «взрыва» мы можем найти в Педагогической Поэме. Применение «социального остракизма» против Ужикова дает нам возможность понимать, что А.С. Макаренко сделал ставку на то, как устранить те антиномии, которые принимаемый им диалектический метод не смог решать. А.С. Макаренко предположил, что в таких конфликтных ситуациях, процесс «диалектического снятия» противоречий может произойти только благодаря самой личности (то, что Г. Лукаш называл «катарсисом» — очищением в теории коллектива А.С. Макаренко). На наш взгляд, «педагогический взрыв» подчеркивает как диалектический так и динамический характер воспитательной системы А.С. Макаренко, потому, что система может развиваться только тогда, когда остается «хаотическая зона» внутри нее, которую можно и нужно использовать в качестве корректива имеющихся противоречий и способа улучшения и дальнейшей разработки уже успешно работающих элементов данной системы.
В заключение нашей статьи, мы можем прийти к следующим выводам:
1. В воспитательной системе А.С. Макаренко под таким понятием как «революция» можно понимать не одноразовое явление, а постоянный процесс преобразования личности путем системы перспективных линий, дающих возможность определить траектории развития личности, ее интересов и ценностных ориентиров.
2. Скачкообразный вектор диалектического воспитательного метода А.С. Макаренко способствовал личностно ориентированному воспитанию, которое использовало пережитое воспитанниками прошлое, чтобы превращать его в созидательную силу для благополучного социального, морального и духовного развития будущих полноценных граждан.
3. В силу своих элементов, воспитательная система А.С. Макаренко избегает искусственности заведомо заданных воспитательных задач, и позволяет личности достичь максимальному своему развитию, которое мы можем увидеть в счастье, являющемся не целью воспитания, а заданием воспитания, как в свое время подчеркивал С.И. Гессен.
Литература
1. Костькин Д.А., 2008 - КостькинД.А. Нравственное воспитание: советское прошлое и современность // Известия ПГПУ, №6 (10) 2008 С. 138-140
2. Ленин, 1981 - Ленин В.И. Задачи союзов молодежи// Ленин В.И. ПСС. Т. 7. М.: Политиздат, 1981. 696 с.
3. Макаренко, 1983 - Макаренко А.С. Полное собрание сочинений в 8-х томах. Т. 2. М.: Педагогика, 1983. 512 с.
4. Макаренко, 1984 - Макаренко А.С. Полное собрание сочинений в 8-х томах. Т. 4. М.: Педагогика 1984. 502 с.
5. Чапаев Н.К., 2017 - Чапаев Н.К. Опыт конституирования антиномической диалектики в ювенальной педагогике А. С. Макаренко // Образование и наука. Том 19, № 10. 2017. С. 69-95.
УДК 378:147.88
ЦИФРОВОЕ ОБРАЗОВАНИЕ КАК ТРЕНД ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО РОСТА
Людмила Александровна Коханова
Доктор филологических наук, профессор Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова Сергей Бориэльевич Головко Кандидат филологических наук, доцент Российский государственный гуманитарный университет Юлия Евгеньевна Черешнева Кандидат филологических наук, доцент Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова
Цифровое образование выступает сегодня не только как совокупность навыков использования коммуникационной техники и технологий, но и как процесс адаптации личности к ме-диапространству, и поэтому является одной из актуальных тем обсуждений и дискуссий относительно возможностей реализации коммуникационного опыта современности. Дискурсивные практики цифрового образования включают в себя широкий круг вопросов как теоретической, так и практической направленности. Цифровое образование становится стратегической тенденцией развития общества и, в первую очередь, его коммуникационных подсистем. При этом коммуникаторы должны соответствовать определенному уровню подготовленности к взаимодействию в электронной среде, обладать определенной совокупностью навыков использования коммуникационной техники и технологий. На основании обзора научной литературы авторы представляют свое толкование термина «цифровое образование». Приводятся результаты второго этапа пилотного исследования «Цифровое образование как конкурентное преимущество будущих журналистов», посвященного анализу основных системообразующих компонентов цифрового образования. По результатам анкетного опроса репрезентативной выборки сделаны выводы о некоторых трендах современного этапа развития цифрового образования. Особое внимание уделено вопросам Интернет-рисков и угроз, возникающих у коммуникаторов при работе с социальными сетями.
Ключевые слова: цифровое образование, цифровая образовательная среда, цифровые технологии, информационные системы, социальные медиа, студенты, журналистика.
DIGITAL EDUCATION AS A PROFESSIONAL GROWTH TREND
Ljudmila Alexandrovna Kokhanova
DSc in Philology, Professor Lomonosov Moscow State University
Sergey Borieljevich Golovko PhD in Philology, Associate Professor Russian State University for the Humanities Julia Eugenjevna Chereshneva PhD in Philology, Associate Professor Lomonosov Moscow State University
Digital education perform today not only as sum total of skills of the use of communication technique and technologies but also as a process of adaptation of personality to media, and is one of actual themes of discussions and discussions in relation to marketabilities of communication experience of contemporaneity. Discursive practices of digital education plug in itself the wide circle of
