CC BY
349
Раздел I. Социальная революция: современные теоретические реконструкции
УДК 94
РЕВОЛЮЦИЯ И ПРАВО СОПРОТИВЛЕНИЯ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ ДЖОНА ЛОККА
А.В. Ковалев, Волгоградский государственный социально-педагогический университет (Волгоград, Россия), e-mail: [email protected]
Аннотация. Статья посвящена раннему английскому Просвещению. Рассматриваются идеи известного мыслителя Джона Локка. Анализируется право сопротивления в политической философии Просвещения.
Ключевые слова: Англия, революция, Джон Локк, Просвещение, право сопротивления.
REVOLUTION AND THE RIGHT OF RESISTANCE IN THE POLITICAL
PHILOSOPHY OF JOHN LOCKE
Abstract. The report is devoted to early English Enlightenment. The ideas of a famous thinker John Locke are regarded. The analysis of the right of resistance in the political philosophy of the Enlightenment is carried out.
Keywords: England, revolution, John Locke, Enlightenment, the right of resistance.
Формирование просветительской идеологии, в которой доктрина сопротивления занимает важное место, началось в Англии после революции середины XVII столетия. Просвещение было в определенной степени плодом и результатом этой революции.
Теория сопротивления впервые была использована демократическими движениями Англии в годы революции 40-х годов XVII в., когда лозунг борьбы против тирании сделался определяющим на пути революционных преобразований и отвечал интересам и чаяниям общественных демократических движений в борьбе с абсолютизмом. Спустя несколько десятилетий эта доктрина сохранялась в концепциях идеологов раннего английского Просвещения, в том числе и Джона Локка, получив свое дальнейшее развитие. Этому, в частности, способствовали попытки возрождения Стюартами абсолютистской политики в период Реставрации.
Деятели английского Просвещения в поисках ответов на некоторые вопросы обращались к идейному наследию демократических движений левеллеров, индепендентов, республиканцев периода английской революции. Просветители, хотя и высказывали зачастую негативное отношение к революции середины XVII столетия, вместе с тем, именно из арсенала демократических революционных движений позаимствовали некоторые идеи.
Доктрина сопротивления занимала существенное место в политической теории известного английского мыслителя XVII столетия Джона Локка, который одним из важнейших прав граждан считал право на сопротивление угнетению. По его мнению, этим правом люди обладали в естественном состоянии и сохранили в государственном, без него нельзя осуществить главное - право человека на жизнь и свободу.
Доктрина сопротивления деспотической власти была хорошо разработана идеологами английской революции. Неоднократно в ее защиту выступали левеллеры. Так, их лидер Джон Лильберн заявлял, что народ должен вести борьбу с узурпаторами, и утверждал, что народ имеет право менять правительство, которое не соблюдает его интересов: «Люди имеют мощное орудие для борьбы со злоупотреблениями. Для этого они должны пользоваться своим правом смены правительства. Вместо правительства, которое насилует и принуждает и не соблюдает интересов простого народа, должно быть создано правительство на пользу народа» [2, с. 60].
Несмотря на умеренный стиль своих работ и множество оговорок, Д. Локк также считал, что люди имеют право не только избавиться от тирании и угнетения, но даже не допустить их. Он заявлял о том, что народ всегда имеет право восстановить свою естественную первоначальную свободу и учредить новую власть для обеспечения собственной безопасности, если законодательный орган или глава исполнительной власти попытаются захватить абсолютную власть. Д. Локк выступал как последовательный сторонник свободы и противник тирании, считая, что граждане имеют право на восстание против систематически угнетающей их власти. Судьей, решающим, действуют ли власти вопреки оказанному им доверию, он объявил народ: «Кто будет судьей и решит, действует ли государь или законодательный орган вопреки оказанному им доверию? <...> На это я отвечу: народ будет судьей» [3, с. 237].
Разрабатывая свою теорию права народа на сопротивление, Д. Локк утвердительно отвечает на главный вопрос - имеет ли народ право на сопротивление, на восстание, исходя, среди прочего, из опыта революционных событий 40-50-х годов XVII в. и из политической практики эпохи Реставрации. Первая проблема, которая встала перед Д. Локком, -это вопрос о причинах, побуждающих людей к сопротивлению властям. Главная причина, по его мнению, - тирания, т.е. осуществление власти помимо права, беззаконие со стороны властей. Он считал, что, если законодательный орган или глава исполнительной власти действуют вопреки оказанному народом доверию и пытаются стать неограниченными повелителями жизни, свободы и имущества народа, то тем самым повергают его «в рабство деспотической власти» и «ставят себя в состояние войны с народом, который вследствие этого освобождается от обязанности какого-либо дальнейшего повиновения...» [3, с. 230].
Д. Локк приводил примеры действий главы исполнительной власти, т.е. короля, нарушающего оказанное ему доверие, из политической практики реставрированной монархии Карла II и Якова II, которую он очень хорошо знал, участвуя в общественной жизни страны. Он писал о таких фактах, когда монарх «либо пытается использовать силу, казну и должности общества для подкупа представителей (депутатов парламента. - А.К.) и для поддержки ими его замыслов, либо открыто заранее привлекает на свою сторону выборщиков и предписывает им избрать тех, кого он посредством уговоров, угроз, обещаний или иным каким-либо способом обратил в своих сторонников, и использует выборщиков для выбора тех, кто заранее пообещал голосовать и издавать законы, как им скажут», к этому необходимо «еще прибавить награды и наказания, явно применяемые для этой же цели, и всевозможные превратные толкования закона, для того, чтобы убрать и уничтожить всех, кто стоит на пути к осуществлению этого замысла» [3, с. 230].
Логично ли, спрашивал Д. Локк, если каждый человек, будучи ущемленным, почувствует себя вправе уничтожить короля, свергнуть правление? Он выделил различные степени в актах тирании. Так, в случае отдельного покушения на закон и свободу потерпевший
может обратиться за защитой к закону, а сила может быть применена против чиновников короля, но не против него самого. Но, если тиранство - это система, тогда народ имеет право на восстание. Он освобождается от своих обязательств по отношению к прежнему правительству, власть переходит к народу, который свободен выбирать форму правления.
Отвечая на возможную критику своих оппонентов, английский ученый писал, что признание права на сопротивление никак не может служить возбудителем восстаний, т.к. последние не происходят при всяком незначительном непорядке в общественных делах, когда беззаконие касается только небольшого числа людей. Но, если беззаконие, по его мнению, распространилось на большинство народа, если несчастье стало всеобщим, а злые умыслы правителей сделались очевидными, то ничто не помешает людям оказывать сопротивление незаконной силе.
«Народ, с которым все время дурно обращаются и права которого нарушают, будет готов при первом же случае освободиться от лежащего на нем тяжкого бремени», - считал Джон Локк и приводил примеры подобных беззаконий, касающихся большинства подданных, и, хотя говорил о них в несколько завуалированной форме, все же достаточно ясно, о каких событиях шла речь [3, с. 231]. Так, он писал об использовании государем своей прерогативы во вред обществу, о поощрении определенной религии в нарушение закона, т.е. о действиях королей времен восстановленной монархии, когда происходило осуждаемое большинством народа поощрение католической религии (издание королями «Деклараций о веротерпимости» в нарушение закона о присяге и других парламентских актов). Д. Локк говорил и о том, что министры и другие должностные лица подбираются таким образом, чтобы быть исполнителями незаконных, направленных против интересов народа, решений.
Революция, война, по мысли Д. Локка, - самое опасное состояние, в которое правители могут себя поставить, но жалеть их не следует, ибо, как полагал мыслитель, этого очень легко избежать: надо, чтобы правитель действительно желал добра своему народу, заботился о его сохранении и соблюдал законы, т.е. превыше всего ставил общественное благо.
Д. Локк верил в возможность предотвращения революции, не-допущения тирании, что, вероятно, и является одной из целей его трактатов о правлении. Опыт революции 1640-х годов преломляется в его теоретических работах как нежелательная альтернатива правлению, но неизбежная, если восторжествует беззаконие. В этом случае народ имеет право на восстание. Такое обоснование переворота, по Д. Локку, «ведет не к анархии», а к восстановлению законности, «к новому виду упорядоченности» в обществе [1, с. 13].
В этом смысле революция воспринимается Д. Локком скорее не как обновление, а как «сигнал нарушения нормы, порядка» [1, с. 14]. И даже в этом случае, несмотря на то, что, по его мнению, народ обычно далеко против властей не идет, правителям лучше предотвратить подобные выступления, соблюдая законность и права людей.
Провозглашая право народа на сопротивление, английский ученый, предвидя серьезные возражения оппонентов, пытался успокоить их следующим образом. Во-первых, революции не происходят часто. Во-вторых, народ медлителен, консервативен и не склонен легко отказываться от старых порядков. В доказательство этого тезиса он говорил о том, что после нескольких революций в стране сохранилась старая структура власти - король, палата лордов и палата общин, хотя был и «период бесплодных попыток» (вероятно, имеется в виду республиканская эпоха), и приходилось снимать корону с головы государей [3, с. 231].
Правда, английский философ не говорил о том, что менялось содержание этой старой структуры власти, хотя, возможно, в этом его не убеждала действительность периода правления Карла II и Якова II, когда вновь возникли попытки возрождения дореволюционных абсолютистских методов правления.
Живя и работая во времена Реставрации, когда в парламенте обсуждался законопроект о непротивлении королю при всяких условиях, Д. Локк не без оснований полагал, что некоторые сочтут его «гипотезу» о сопротивлении слишком радикальной, направленной против монархов, поэтому приводил дополнительные аргументы. Со свойственной ему, в определенной степени, практичностью он доказывал, что независимо от признания или непризнания права на сопротивление королям, если народ несчастен, то «можно сколько угодно восхвалять его правителей и называть их сынами Юпитера; пусть они будут священными и божественными, снизошедшими с неба или помазанными им; выдавайте их за кого или за что угодно - все равно произойдет то же самое», а именно - восстание [3, с. 231].
Следующий аргумент Д. Локка состоит в том, что сама личность, сама особа короля по закону является в ряде стран священной, свободной от всякого посягательства и насилия. И, наконец, он считал, что сопротивление происходит лишь тогда, когда людям препятствуют обратиться к закону для восстановления справедливости. К тому же Локк был уверен, что признание доктрины о сопротивлении не только не может содействовать возбуждению народного недовольства, но, напротив, она «является лучшей гарантией от восстания и наиболее вероятным способом воспрепятствовать ему», т.к. показывает опасность создания состояния войны в обществе «тем, кто подвергается величайшему искушению впасть в него» [3, с. 231].
Итак, несмотря на многочисленные оговорки, Джон Локк открыто признает важнейшее право народа на сопротивление властям, творящим несправедливость и беззаконие.
Литература:
1. Кеткова И.В. Политическая доктрина Джона Локка как осмысление проблем Английской революции / Деп. в ИНИОН. - Нижний Новгород, 1991. - 24 с.
2. Левин Г.Р. Памфлеты Лильберна, Овертона и Уолвина (1645-1647 гг.) // Ученые записки Вологодского государственного педагогического института. - 1942. - Вып. 3. - С. 5373.
3. Locke J. Two Treatises of Government // The works.- London, 1751. - V. II. - P. 103238.
References:
1. Ketkova I.V. Politicheskaja doktrina Dzhona Lokka kak osmyslenie problem Ang-lijskoj revoljucii / Dep. v INION. - Nizhnij Novgorod, 1991. - 24 s.
2. Levin G.R. Pamflety Lil'berna, Overtona i Uolvina (1645-1647 gg.) // Uchenye zapiski Vologodskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo instituta. - 1942. - Vyp. 3. - S. 53-73.
3. Locke J. Two Treatises of Government // The works.- London, 1751. - V. II. - P. 103238.
— • —
Сведения об авторе
Андрей Владимирович Ковалев, кандидат исторических наук, доцент кафедры всеобщей истории и методики преподавания истории и обществоведения, Волгоградский государственный социально-педагогический университет (Волгоград, Россия).
— • —
