Научная статья на тему 'Революционная пропаганда и флэшмоб: опыт взаимодействия революционных сил и медиа'

Революционная пропаганда и флэшмоб: опыт взаимодействия революционных сил и медиа Текст научной статьи по специальности «СМИ (медиа) и массовые коммуникации»

CC BY
239
27
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
МЕДИА / МАСС-МЕДИА / ИНТЕРНЕТ / РЕВОЛЮЦИЯ / ФЛЭШМОБ / АНТИГЛОБАЛИЗМ / КОММУНИКАЦИЯ / ДЕМОКРАТИЯ

Аннотация научной статьи по СМИ (медиа) и массовым коммуникациям, автор научной работы — Устинов А.В.

Революционные группы всегда должны пользоваться средствами коммуникации для того чтобы доносить свои идеи для масс и явно, что в разные времена характер и технологии этого взаимодействия меняются. В статье через призму концепции Х. Энценсбергера об эмансипационных и репрессивных медиа рассматриваются методы использования средства коммуникации русскими социал-демократами в начале двадцатого века и современными протестными группами. С помощью концепта Энценсбергера становится понятно, что для прошлого века было характерно централизованное и вертикально иерархизированное использование медиа, которое делает ставку на пропаганду. С появлением Интернета, отличающегося децентрализацией, меняются и практики протеста, который характеризуется теперь зрелищностью, выражающейся в форме флэшмоба.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

REVOLUTIONARY PROPAGANDA AND FLASHMOB. INTERACTION EXPIRIENCE OF REVOLUTIONARY FORCES AND MEDIA

Revolutionary groups should always use the means of communication in order to broadcast their ideas to the masses. It is clear that at different times the features and technologies of this interaction are changing. In the article, through the prism of Hans Enzesberger’s concept of emancipatory and repressive media explored methods of using the means of communication by the Russian Social Democrats in the early twentieth century and modern protest groups. If we use the concept of Hans Enzesberger, it will become clear that for the twentieth century vertical and hierarchical use of media are typical. This use of media implies propaganda. With the advent of the Internet, which characterized by decentralization the practice of protest is changed. The protest is now characterized by spectacularity and takes the form of a flash mob.

Текст научной работы на тему «Революционная пропаганда и флэшмоб: опыт взаимодействия революционных сил и медиа»

УДК 304.2

РЕВОЛЮЦИОННАЯ ПРОПАГАНДА И ФЛЭШМОБ: ОПЫТ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ РЕВОЛЮЦИОННЫХ СИЛ И МЕДИА

А.В. Устинов

Белгородский государственный национальный исследовательский университет

e-mail: tommycens@gmail.com

Революционные группы всегда должны пользоваться средствами коммуникации для того чтобы доносить свои идеи для масс и явно, что в разные времена характер и технологии этого взаимодействия меняются. В статье через призму концепции Х. Энценсбергера об эмансипационных и репрессивных медиа рассматриваются методы использования средства коммуникации русскими социал-демократами в начале двадцатого века и современными протестными группами. С помощью концепта Энценсбергера становится понятно, что для прошлого века было характерно централизованное и вертикально иерархизированное использование медиа, которое делает ставку на пропаганду. С появлением Интернета, отличающегося децентрализацией, меняются и практики протеста, который характеризуется теперь зрелищностью, выражающейся в форме флэшмоба.

Ключевые слова: медиа, массмедиа, Интернет, революция, флэшмоб, антиглобализм, коммуникация, демократия

Исследования связи государства и политики, с одной стороны, и сферы медиа - с другой, ведутся с середины прошлого столетия. Еще Гарольд Иннис, а вслед за ним и Маршалл Маклюэн, показали, что то, каким образом строится государство и его политика, определяется средствами коммуникаций, используемыми в данный период истории. Так М. Маклюэн выделяет несколько медиареволюций, переменивших ход истории - но медиареволюции отличаются от революций политических. Как же обстоит дело с последними?

В.И. Ленин в своей статье «С чего начать?» специально выделяет роль прессы в политической борьбе, когда говорит о консолидации различных революционных движений и рабочего класса посредством «общерусской газеты», носящей политический характер. Этот опыт связывается и с опытом Великой французской революции, где еще до взятия Бастилии появились огромное количество политических газет, выходящих в обход всякой цензуры.

Следует отметить, что долгое время подавляющая часть прессы была политической. Газеты издавались на средства различных политических сил, а их разнообразие позволяло ознакомиться с разными мнениями на то или иное событие. Пресса была плюралистична. С распространением коммерческой прессы и ее мифа об объективной журналистике ситуация меняется. В конкурентной борьбе и погоней за рекламными деньгами разнообразие пропадает. Владельцы изданий постоянно наблюдают друг за другом, чтобы не пропустить то, «о чем нельзя не сказать». Этот процесс позднее опишет П. Бурдье: «Конкуренция, вместо того, чтобы породить нечто оригинальное и отличное от других, стимулирует единообразие предложения. В

этом можно легко убедиться, сравнив содержание крупных еженедельников или массовых телеканалов и радиостанций»1.

Коммерческими также становятся и электрические массмедиа (радио, телевидение). Поэтому-то они и превращаются в мишень критики для многих левых философов, - критики, идущей еще от Вальтера Беньямина и Франкфуртской школы.

Нетрадиционный для левого мыслителя путь выбирает Ханс Энценсбергер. В отличие от соратников он видит в массмедиа не только манипулятивную сторону, но и «социалистическую перспективу». Его позиция предоставляет нам удобный ключ для рассмотрения проблемы взаимодействия революционных сил и медиа.

Энценсбергер выделяет два варианта пользования электронными средствами коммуникаций: репрессивный и эмансипационный. Репрессивными он считает современные медиа. Их важными характеристиками являются вертикальная иерархия и управление из единого центра. Этот центр выступает как единственный отправитель сообщений, тогда как другим отведена роль безответных приемников, что приводит к пассивности потребителя контента медиа. Пассивность же ведет к «грязным» манипуляциям. Такое положение, по мнению Энценсбергера, противоречит имманентному освободительному потенциалу электронных медиа. «Электронная техника, - пишет он, - не знает принципиального противоречия между отправителем и приемником. Любое транзисторное радио является по своему строению одновременно и потенциальным отправителем; через обратную связь оно может оказывать воздействие на другие приемники. Трансформация простого средства распределения в средство коммуникации - не техническая проблема. Этой трансформации сознательно препятствуют - по тем или иным политическим причинам»2.

Эмансипационный потенциал медиа сдерживается буржуазными силами, следовательно, медиа нужно эмансипировать - в этом и состоит их «социалистическая перспектива». Энценсбергер полагает, что освобожденные медиа, которые обретут свою эмансипационную силу, приведут к краху вертикальной структуры средств коммуникации. Они будут иметь децентрализованную структуру, в которой массы из пассивных потребителей превращаются в производителей и отправителей контента. Эмансипационные медиа будут иметь сетевую структуру.

Перспектива, описываемая Энценсбергером, становится все более актуальной с развитием электронных средств коммуникации, высшим выразителем которых на сегодняшний день является Интернет. Он наиболее подходит к структуре эмансипационных медиа. Ни для кого не секрет, что Интернет децентрализован, имеет сетевую структуру и каждый человек может быть не только потребителем, но и создателем контента. Более того, Интернет изначально развивался благодаря совместным усилиям его пользователей3. О взаимодействии революционных сил с Интернетом речь пойдет ниже, а сейчас от описания ключей к пониманию необходимо перейти к собственно проблеме взаимодействия революционных сил с медиа.

Для начала стоит обратиться к историческому опыту русских революционеров начала XX века, с помощью «Искры» разжегших пламя Октябрьской революции. Для

1 Бурдье П. О телевидении и журналистике. М.: Фонд научных исследований «Прагматика культуры»; Институт экспериментальной социологии, 2002. С. 97.

2 Энценсбергер Х.М. Строительный материал для теории медиа // Логос. 2015. Том 25. № 2 (104). С. 145.

3 См.: Кастельс М. Галактика Интернет. Размышления об Интернете, бизнесе и обществе. Екатеринбург: У-Фактория, 2004. Глава 1.

Ленина было важно создание «политической общерусской газеты», целью которой было объединение и централизация революционного социал-демократического движения: «Наше движение и в идейном, и в практическом, организационном отношении всего более страдает от своей раздробленности, от того, что громадное большинство социал-демократов почти всецело поглощено чисто местной работой, суживающей и их кругозор, и размах их деятельности, и их конспиративную сноровку и подготовленность»4. В той же статье он выделяет роль прессы: «Газета -не только коллективный пропагандист и коллективный агитатор, но также и коллективный организатор»5.

Такой газетой и стала «Искра», в которой как раз и вышла статья Ленина «С чего начать?». «Искра» была основана в 1900 году. Ее редакция располагалась в Мюнхене, там же находилась и типография. Нахождение редакции за границей и нелегальность революционной прессы на территории России накладывали некоторые особенности на ее модель распространения. Во-первых, очевидно, что газета доставлялась контрабандным путем, что вызывало необходимость в организации сети ее распространения. Но самой любопытной особенностью было то, что местные кружки и движения, если они выбирали «Искру» в качестве своего СМИ, должны были согласиться с политикой газеты, признать в ней своего идейного руководителя и строить свою деятельность, исходя из принципов редакции «Искры». Это значило порвать с идейными противниками редакции, такими как «экономизм» и бернштейнианство.

С точки зрения предложенного Энценсбергером ключа, «искровская» модель была вертикально ориентирована, а следовательно - репрессивна. Представляет интерес случай, когда агенты «Искры» проявляли самодеятельность и отходили от «генеральной линии». Так, например, Андропов и Ногин решили основать в Петербурге местную газету «искровского» направления. Ленину пришлось вмешаться и поправить товарищей: «правильная социал-демократическая газета должна быть только одна и других не надо»6. Это соотносилось с ленинской моделью построения партии, которая также была жестко иерархична - местные руководители партии не избирались, а назначались. Необходимость именно такой модели была, конечно, продиктована революционной ситуацией, когда для достижения цели социал-демократы пожертвовали демократическими принципами в своей партии.

Ситуация, в которой пишет свою статью Ханс Энценсбергер, характеризуется им следующим образом: «В Западной Европе социалистическое движение обращается к аудитории единомышленников в основном со страниц, эксклюзивных по языку, содержанию и форме журналов. Данная корреспонденция и бюллетени предполагают структуру подписчиков и единомышленников, которая соответствует историческому положению дел где-то в 1900-х годах; ее формирование по образцу «Искры»

7

очевидно» .

Таким образом, и через семьдесят лет отношение к медиа со стороны революционных сил, коими были «новые левые», практически не изменилось. Новые левые отвергли электрические медиа за их «загрязненность» капиталом и манипулятивных практик, считая, что если обратиться к средствам массмедиа, то

4 Ленин В.И. С чего начать? // Ленин В.И. Полное собрание сочинений, 5-е изд. М.: Политиздат, 1967. Т. 5. С. 10.

5 Там же, с. 11.

6 Теория и практика политической борьбы на примере РСДРП-РКП(б)-ВКП(б)-КПСС. URL: http://www.agitclub.ru/center/comm/zin/1903plan1.htm

7 Энценсбергер Х.М. Строительный материал для теории медиа. С. 151.

неизбежны «загрязнение» и рекуперация. Энценсбергер видел в этом ошибку, нельзя

игнорировать освобождающий потенциал массмедиа: «В социалистических

движениях диалектика дисциплины и спонтанности, централизм и децентрализации,

авторитарного руководства и антиавторитарной дезинтеграции уже давно достигла

мертвой точки. Указания по поводу того, как преодолеть это состояние, могут дать

сетевые коммуникационные модели, основанные на принципе взаимодействия:

массовая газета, написанная своими читателями и распределенная среди них,

8

видеосеть политически активных групп и т.д.» .

Х. Энценсбергер выделил важный момент, который многие видные теоретики медиа не заметили. Например, М. Маклюэн выделил ряд коммуникационных революций: речь, письменность, печать и электронные коммуникации, - однако, указывая на бесспорные отличия одних медиа от других, он совершенно упустил тот момент, о котором говорит Энценсбергер. Как старые печатные, так и электронные медиа XX века, в сущности, имеют одну и ту же модель организации: у нас есть один центр от которого исходят сообщения к «безответным приемникам». Это, бесспорно, «репрессивная» и вертикально ориентированная модель. С появлением Интернета появляется возможность отвечать этому властному центру, вертикаль постепенно переходит в горизонталь и центр растворяется. Теперь есть много центров. Это -модель эмансипационная.

Об огромной роли Интернета в массовых протестах и «интернет-революции» особенно много начали говорить после выступлений в Иране и Египте. Их называли то «Т-мйег-революциями», то «БасеЬоок-революциями». Вопрос о роли Интернета в демократических протестах породил две позиции, которые можно обозначить как «технооптимизм» и «техноскептицизм».

Одним из наиболее ярких скептиков является Евгений Морозов. Он показывает, кто такие «технооптимисты». Это - западные политики, которые после протестов в Египте и Иране восприняли Интернет как демократизирующую технологию и приняли решение содействовать его распространению по всему миру и сопротивляться ограничению его свободы. Решение вполне верное, но его предпосылка ошибочна - она покоится на вере в то, что для распространения демократии и борьбы с авторитарными правительствами по всему миру нужно лишь только содействовать развитию Интернета. Он, якобы, подточит недемократические правительства изнутри. Такой оптимизм Морозов называет «киберутопизмом». Интернет, доказывает он, не является «детерминистской однонаправленной силой, нацеленной на всеобщее освобождение либо угнетение, космополитизм либо ксенофобию. В действительности интернет содействует всем этим силам сразу - и еще множеству других»9. Раздувая роль Интернета, «киберутописты» лишь вызывают реакцию среди авторитарных правительств, которые подстраиваются под современные коммуникации и ужесточают за ними контроль.

Морозов делает резонное замечание, однако с ним можно согласиться лишь отчасти. Еще М. Кастельс писал, что всегда «технологиям контроля могут быть противопоставлены технологии свободы»10. И действительно, в ответ на блокировки сайтов разрабатываются УРК-сервисы, позволяющие эти блокировки обходить, а навязываемая таргетированная реклама легко убирается такими программами как ЛёЫоск.

8 Энценсбергер Х.М. Строительный материал для теории медиа. С. 157.

9 Морозов Е. Интернет как иллюзия. Обратная сторона Сети. М.: АСТ, 2014. С. 58.

10 Кастельс М. Галактика Интернет. С. 214.

Джон Кин пишет о мониторной демократии, тесно связанной с современными коммуникационными технологиями. «Мониторная демократия - это новая историческая форма демократии, некая разновидность «постэлекторальных» политики и правительства, определяемых быстрым ростом самых разных типов внепарламентских механизмов контроля власти»11. Такими мониторными механизмами становятся интернет-медиа с постоянным доступом граждан к ним и механизмом обратной связи. По сути, в обществе мониторной демократии процветает всеобщее макрекерство12. Еще Ленин говорил о необходимости предоставления

13

трибуны людям, «способным и готовым обличать» . Теперь для всех существует не только трибуна, но и инструмент для мониторинга властей. Теперь от общественного внимания не могут укрыться прискорбные промахи властей, и протестные действия также получают широкое освещение в медиа. Раньше СМИ вполне могли, по каким-то причинам, умалчивать о демонстрациях и акциях или же преуменьшать их масштаб. Теперь протестующие имеют прямой доступ к подобной информации.

Неудивительно, что акции протеста стали носить характер флэшмоба, а интернет-страницы и социальные сети стали местом, где такие акции собираются и получают популярность.

Так, опыт флэшмоба использовался в Египте, где протестные акции в 2010 году организовывались через БасеЬоок-группу «Куллена Хален Саид» («Меня зовут Хален Саид»). Жертва полицейского произвола (его насмерть забили сотрудники египетской полиции) Хален Саид быстро стал символом для египетских протестующих. Одной из первых акций протеста стала акция «Немого стояния», во время которой люди выстраивались в линию и молча читали Библию или Коран тем самым чтя память убитого Халеда Саида.

Флэшмоб также является популярным средством и у антиглобалистов. Но флэшмоб антиглобалистов далеко не всегда является столь мирным. Известен некий «Черный блок», участники которого регулярно устраивают погромы в городах, принимающих саммиты по типу G20 и т.д. Любопытна одна особенность: вопреки сложившемуся мнению, эти «блоки», которые часто принимают за организации, таковыми по сути своей не являются. «Черный блок» скорее не группа, а тактика14, поддерживающая погромы и столкновения с полицией. Такие акции являются флэшмобами именно из-за возможности мгновенно собрать многих участников и направленности на зрелищность. Превращение города, где собираются сильные мира сего, в зону боевых действий проводится ради послания о том, что им, «агентам глобализации», здесь не рады.

Любопытно и то как антиглобалисты организуют свои медиа. В 1999 году после акций в Сиэтле была создана сеть 1пёушеё1а, организованная как система сайтов с одним программным обеспечением и открытым кодом. В интернет-проекте антиглобалистов была реализована идея, о которой говорил Энценсбергер. Антиглобалисткое медиа - это одновременно и газета, написанная самими читателями, и видеосеть политически активных групп в Интернете.

Не стоит думать, что ¡пёуше&а - это какой-то уникальный феномен в интернет-среде; интерактивность присуща практически всем коммуникационным технологиям современности.

11 Кин Дж. Демократия и декаданс медиа. М.: Высшая школа экономики, 2015. С. 104.

12 Макрекер - «разгребатель грязи», журналист-разоблачитель.

13 Ленин В.И. С чего начать? С. 10.

14 Rossman S. What is a Black Bloc? // URL: https://www.usatoday.com/story/news/nation-now/2017/02/02/what-black-bloc/97393870/

Позиция Энценсбергера по поводу эмансипационных медиа не была далека от истины, но оказалась преждевременной для существующего в то время уровня медиа-технологий. Вместе с тем, хотя современные коммуникационные технологии безусловно влекут за собой положительные сдвиги для демократии, следует отметить, что скептицизм также не безоснователен.

Упомянутый нами выше Джон Кин писал о положительных трендах Интернета, например, о мониторной демократии, но в то же время он говорит и о негативных трендах, которые он называет «декаданс медиа». Что же это такое? - «Я буду подразумевать под ним разложение посреди изобилия»15 - пишет Кин. При огромном потенциале интернет-технологий наблюдаются процессы антидемократичные, при которых приветствуется «роевое мышление» и власть цифровой толпы. Авторитарные правительства приспосабливают Интернет под свои нужды, а крупные 1Т-компании закрывают на это глаза. Да и сами 1Т-компании превращаются в настоящих монопольных гигантов. Такие тенденции никак не вяжутся с образом эмансипационных медиа; наоборот, «декаданс» стремится превратить Интернет в репрессивное средство коммуникации.

Поэтому совершенно прав Евгений Морозов, предостерегая нас от крайней веры в освободительную силу Интернета. Такое предостережение насчет современных ему медиа давал и Энценсбергер, когда говорил о ловушках либерализма и технократизма: «Тот, кто говорит об освобождении благодаря одному хорошо структурированному технологическому устройству или системе устройств, обречен на сомнительную веру в прогресс. Тот, кто воображает, будто медиа обретут свободу естественным образом, если каждый из нас будет прилежно отсылать и принимать информацию, попадает в ловушку либерализма, который под современной маской рекламирует поблекшее представление о предустановленной гармонии социальных интересов»16.

Оказывается, нельзя придумать «машину», продуцирующую демократию, как и нельзя просто допустить всех желающих к этой «машине». Пока средства коммуникации существуют в рамках рыночных отношений, их всегда будет клонить в репрессивную сторону. Об этом и говорил Энценсбергер, видя в коллективной самоорганизации производства контента истинный путь к эмансипации массмедиа. Джон Кин также видит опасность, проистекающую из включенности новых коммуникационных технологий в рыночную экономику, настаивая на «необходимости политически закрепить общественную собственность на

17

мультимедийные коммуникации» .

Революционные силы современности, как мы видели выше, активно пользуются интернет-коммуникациями, в отличие от «новых левых» времен Энценсбергера. Тем не менее, проблема, поставленная им еще в ситуации централизованных медиа двадцатого века, не исчезает и в децентрализованных коммуникациях века двадцать первого. Протестные группы современности в своей медиа-активности вынуждены противостоять репрессивным тенденциям «декаданса медиа». Капитализация Интернета ведет к централизации.

Современные коммуникационные технологии дают нам возможность постоянного мониторинга властей и инструменты воздействия на них. Такое сложно было себе представить в годы революции. Открытость и децентрализация Интернета

15 Кин Дж. Демократия и декаданс медиа. С. 155.

16 Энценсбергер Х.М. Строительный материал для теории медиа. С. 156.

17 Кин Дж. Демократия и декаданс медиа. С. 188.

важны, так как те политические инструменты, которые он дает, позволяют обходиться мирными способами воздействия на власть - что особенно важно в свете уроков, вспоминавшихся в столетнюю годовщину Октябрьской революции.

Список литературы

1.Бурдье П. О телевидении и журналистике. М.: Фонд научных исследований «Прагматика культуры»; Институт экспериментальной социологии, 2002.

2.Кастельс М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе. Екатеринбург: У-Фактория, 2004.

3.Кин Дж. Демократия и декаданс медиа. М.: Высшая школа экономики, 2015.

4.Ленин В.И. С чего начать? // Ленин В.И. Полное собрание сочинений, 5-е изд. М.: Политиздат, 1967. Т. 5. С. 1-13.

5.Маклюэн М. Галактика Гуттенберга. Становление человека, 3-е изд. М.: Академический Проект, 2015.

6.Маклюэн М. Понимание медиа: Внешние расширения человека. М.: Кучково поле, 2014.

7.Морозов Е. Интернет как иллюзия. Обратная сторона Сети. М.: АСТ, 2014.

8.Теория и практика политической борьбы на примере РСДРП - РКП(б) - ВКП(б) - КПСС // URL: http://www.agitclub.ru/center/comm/zin/1903plan1.htm

9.Энценсбергер Х.М. Строительный материал для теории медиа // Логос. 2015. Том 25. № 2 (104). С. 142-1б1.

10.Rossman S. What is a Black Bloc? // URL: https://www.usatoday.com/story/news/nation-now/2017/02/02/what-black-bloc/97393870/

REVOLUTIONARY PROPAGANDA AND FLASHMOB. INTERACTION EXPIRIENCE OF REVOLUTIONARY FORCES

AND MEDIA

A.V. Ustinov

Belgorod state national research university e-mail: tommycens@gmail.com

Revolutionary groups should always use the means of communication in order to broadcast their ideas to the masses. It is clear that at different times the features and technologies of this interaction are changing. In the article, through the prism of Hans Enzesberger's concept of emancipatory and repressive media explored methods of using the means of communication by the Russian Social Democrats in the early twentieth century and modern protest groups. If we use the concept of Hans Enzesberger, it will become clear that for the twentieth century vertical and hierarchical use of media are typical. This use of media implies propaganda. With the advent of the Internet, which characterized by decentralization the practice of protest is changed. The protest is now characterized by spectacularity and takes the form of a flash mob.

Keywords: media, mass media, Internet, revolution, flash mob, antiglobalism, communication, democracy.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.