CC BY
199
Раздел I. Социальная революция: современные теоретические реконструкции
УДК 130.2
РЕВОЛЮЦИИ В КУЛЬТУРЕ И КУЛЬТУРНЫЕ РЕВОЛЮЦИИ
В.П. Козырьков, Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского (Нижний Новгород, Россия), e-mail: kozir3@yandex.ru
Аннотация. В современную эпоху содержание понятия культурной революции радикально изменяется, поскольку изменяется содержание и статус культуры. То, что ранее было социальной революцией, сейчас стало культурной революцией. Суть этой культурной революции в том, что происходит становление свободной индивидуальности, процесс, который протекает противоречиво и будет составлять целую историческую эру.
Ключевые слова: культурная революция, гуманизм, свободная индивидуальность.
REVOLUTIONS IN CULTURE AND CULTURAL REVOLUTIONS
Abstract. In the modern era the content of the concept of cultural revolution is radically changing as the content and the status of culture changes. What was previously a social revolution, now has become a cultural revolution. The essence of this cultural revolution is that there happens a making of a free individuality, the process that takes place contradictorily and will amount to an entire historical era.
Keywords: cultural revolution, humanism, free individual.
Со своего появления в 1917 г. понятие культурной революции вызвало различное толкование. Для одних оно означало полный отказ от наследия прошлого и создание чистой пролетарской культуры. Другие, и данная точка зрения со временем была признана официальной, рассматривали культурную революцию в качестве способа перехода от капитализма к социализму в культурно отсталой стране, каковой тогда являлась Россия. В течение последующих десятилетий о культурной революции была опубликована масса литературы, но больше пропагандистской. В многочисленных брошюрах и учебниках показывалось величие советской культурной революции, однако критический философский анализ этого понятия проводился редко.
В постсоветское время оценки сложились самые разные. Отметим крайние из них. Одни считают, что идея культурной революции «становится все более популярной на подступах к формирующемуся глобальному миру, по мере осознания того, что человечество нуждается в новом синтезе и новой системе ценностей, чтобы выйти из состояния "общепланетарного кризиса"» [1, с. 350]. Думается, что к такой оценке стоит прислушаться. Однако чаще всего советской культурной революции отказывают в каком-либо перспективном историческом значении. Так, отмечая вначале, что «культурная революция в Советской России имела огромные достижения»[2, с. 14], авторы такой оценки разворачиваются на 180 градусов и пишут: «Советская культурная революция была процессом манипулирования массовым сознанием, при котором навязывалось весьма примитивное понимание социально-политических и культурных процессов, происходящих в обществе»[2, с. 15]. Та-
кой разворот в оценке вызван тем, что, несмотря на ее достижения, эта революция совершалась, считают авторы статьи, в одном из тоталитарных обществ.
Действительно ли понятие культурной революции нужно списать в архив? Выскажу ряд соображений в попытке ответить на этот вопрос.
Во-первых, нельзя не заметить, что в общественном дискурсе пустили корни понятия, имеющие отношение к революции: переход, риск, катастрофа, кризис. Кроме того, к элементам понятия «культурная революция» можно отнести понятия «духовное возрождение», «революция сознания», «новое мышление» и др., показывающие, что понятие культурной революции редуцировано до своих частей. Следовательно, объективно идея революция, в том числе культурная революция, не ушла из общественного дискурса, так как мы живем в революционную эпоху, когда рушатся старые мировые системы и рождаются новые типы социальных систем, характер которых таков, что кто-то отказывается даже признать их обществами. Объективно идея революции не ушла, но зато ушла субъективно. Хотя в обыденном сознании она пустила глубокие корни, поэтому существует революция вкуса, сексуальная революция, революция повседневности и т.д.
Во-вторых, ее неприятие объясняется тем, что понятие социальной революции в настоящее время сводится к политической составляющей, а политическая революция редуцируется до политических переворотов, которые красиво называются «цветными револю-
I 1 V V V V
циями». И в этой многоступенчатой социальной редукции и политической процедуре уже не находится места культурной революции.
В-третьих, самая важная причина игнорирования понятия социальной революции, а вместе с ним и понятия культурной революции - непризнание Октябрьской революции в качестве важнейшего события мирового значения. Она оценивается как историческая случайность, которая изъяла Россию из русла мировой цивилизации, и наша задача состоит в том, чтобы исправить совершенную историческую ошибку, а вместе с этим восстановить культуру общества, так как советская культурная революция вызвала лишь духовный провал.
Так существуют ли революции в культуре? Что такое культурная революция? Нельзя не заметить, что мы пытаемся разделить эти понятия. Действительно, революции в культуре совершаются постоянно, и не всегда они связаны с социальной революцией. Всем хорошо известны революции в искусстве, показывающие качественные скачки в изобразительных средствах и в направленности художественного творчества, революции в науке, которые вызываются великими научными открытиями, которые с эпохи Возрождения будоражат научный мир, а затем и все общество. Были революции и в философии, которые выражались в принципиально новых идеях и подходах в осмыслении места человека в мире и в переоценке смысла его жизни. Переживались революции и в религии, преобразующие характер взаимосвязи человека с его святынями и его духовной связи с Богом. Все эти революции в культуре происходят в разное время, отдельно друг от друга и не всегда связаны с промышленными и политическими революциями. И не всегда для характеристики этих радикальных изменений исследователи использовали понятие революции, довольствуясь другими терминами: поворот, переворот, существенный сдвиг, раскол и др.
Таким образом, революции в культуре существовали всегда и происходят сейчас, когда мы видим радикальные качественные изменения в какой-то области культуры. Но существуют ли революции в культуре в целом? Чтобы ответить на этот вопрос, надо выяснить, что является сущностью культуры. Ведь если верить учебникам, то существуют де-
сятки и даже сотни определений этого понятия, и тогда вряд ли можно говорить о культурной революции. Но, увлекшись описанием мультикультуральности, мы перестали обращать внимания на то, что культура едина, и своим единством она демонстрирует нечто очень важное для человека и общества, что сохраняется, несмотря на мировой кризис культуры, под знаменем которого человечество живет уже целый век. И этим очень важным обстоятельством развития культуры является единство природы человека, вызывающее единство культуры.
Итак, единство культуры в том, что в любом типе и в любой форме она является способом воспроизводства и развития человека, его свойств и качеств, потребностей и способностей, - всей его природы. Это главное в культуре, для чего она когда-то возникла, и что поддерживает ее существование, несмотря на постоянные природные и социальные катастрофы. Выживая, восстанавливая свои силы и свое достоинство, человек тем самым возрождает и культуру, так как культура и является главным духовным источником и способом его возрождения. Так было в древнем Риме, когда возрождалась греческая культура, ставшая культурной матрицей для многих народов, сама, в свою очередь, вобравшая потенциал многих других древних культур. Так было в Средние века, когда античная культура трансформировалась в новый тип культуры с акцентом на духовности человека, получившей свое абсолютное выражение в идее Бога. Так было в эпоху Ренессанса, когда происходило возвращение античных технологий воспроизводства и развития человека, но уже на основе его свободной индивидуальности, позволившей противоречиво, но ярко раскрыть творческий человеческий потенциал. И в каждой из этих эпох мы находим мощную и длительную культурную революцию. Например, хорошо известно, что культуре Средневековья предшествовала культурная революция, совершенная христианством. Без культурной революции, совершенной Возрождением, не было бы капиталистического общества.
Анализ исторического хода культурных революций показывает, как важно отличать культуру в ее содержательном виде, когда она осваивается человеком и становится духовной структурой и основой всей его жизнедеятельности, и культуру в предметно-инструментальном состоянии, когда она лишь используется как средство в процессе обучения, воспитания и самовоспитания, существуя вне человека. А поскольку она существует как что-то опредмеченное, то ее потенциал используется в идеологических, коммерческих и манипулятивных целях. В этом случае она оказывает существенное влияние на характер самой культуры в целом и на ее толкование: она начинает толковаться как основание идентификации определенной общности, как эффективная форма идеологии и прибыльный товар. Поэтому подчеркнем: в ее действительном состоянии культура существует тогда, когда освоена человеком и дана как его внутренняя, духовная структура. В ее внешних, опредмеченных формах, культура существует лишь в возможности, так как является лишь накопленным ресурсом и выступает средством, которое может использоваться в разных целях и не обязательно для воспроизводства и развития человека.
Так что культурой сейчас часто называют идеологию, которая позволяет объединяться или разъединяться. Правда, слово «идеология» не используется, а используется термин «культурная самоидентификация». Между тем культура изначально, начиная с Цицерона, а затем Вольтера, Руссо, Канта, Гердера, Шиллера, Гегеля, Маркса, рассматривалась как способ формирования и развития человека, позволяющий ему выйти из животного и варварского состояния. Но с конца XIX в. и в ХХ в. в творчестве К. Леонтьева, Ф. Ницше, О. Шпенглера, П. Сорокина, А. Тойнби и др. под культурой стали иметь в виду нечто, что ха-
рактеризует нацию, народность или даже определенную социальную группу. Например, группу молодежи. Культурой стали называть системы символов, ценностей, норм, традиций и прочих элементов, которые составляет содержание образа жизни, стиля жизни. Из культуры была изъята ее сущность - гуманистический смысл, который она имела в классическую для философии эпоху. Тем самым в понимании культуры тоже была совершена революция, но с отрицательным знаком. Культура превратилась в свою противоположность, в контркультуру, то есть в средство деструкции человека, в идеологический или коммерческий инструмент манипулирования человеком. Если говорить прямо, то она стала формой капитала - культурным (символическим) капиталом. Сейчас все другие формы капитала, чтобы иметь привлекательный товарный вид, тщательно выбирают себе различные культурные маски. Стала развиваться культура, получившая название массовой. Выполняя свою идеологическую и коммерческую роль, она стала только имитацией (симулякром) культуры, не приводя к развитию человека. Тем самым культура дискредитируется. Народ дичает, отдаляясь от культуры вообще. Источником терроризма, беды нашего века, в этом случае является не культура и не конфликт цивилизаций, а низкий уровень развития действительной культуры.
Итак, понятие «культурная революция» имеет два смысла. Во-первых, это составная часть социальной революции, дополняющая политическую и промышленную революцию. Так толковалось значение культурной революции в советское время. Во-вторых, культурная революция есть общая характеристика социальной революции, без совершения которой она выливается в политический переворот, а общество приобретает не новое качество, а хаотическое состояние.
В настоящее время понятие культурной революции получает свое развитие. Во-первых, это обусловлено тем, что современная культура все больше осознается как решающий фактор в решении социальных проблем. Во-вторых, понятие культурной революции приобретает новый смысл, так как вырабатывается в преодолении деструкции со сто-
V п у
роны массовой культуры и в преодолении нового варварства. В-третьих, в своей перспективе понятие культурной революции способно выразить процесс выработки качественно новой культуры, которая будет источником и способом развития свободной индивидуальности.
В этом направлении возник ряд противоречий. Во-первых, развиваются новые информационные технологии, позволяющие получить мгновенный доступ к сокровищам мировой культуры сотням миллионов граждан по всему миру, но реализация этой возможности наталкивается на препятствие: низкую потребность в этих сокровищах и низкую культуру пользователей Интернетом. Во-вторых, новые формы массовой и межличностной коммуникации, вызванные информационной революцией, объективно имеет антропологический характер, в то время как эта антропологическая наполненность приобретает роботизированную форму.
Литература:
1. Толстых В.И. Культурная революция // Новая философская энцикло-педия. В 4-х тт. Т.2. - М.: Мысль, 2010. - С. 349-350.
2. Петрова И.А., Авходеева Е.А. Культурные революции ХХ века: разрыв с традиционной культурой или ее продолжение? // Вестник Волгоградского государственного универ-
ситета. Сер. 7. Философия. - 2014. - № 1(21). - С. 13-20. References:
1. Tolstyh V.I. Kul'turnaja revoljucija // Novaja filosofskaja jenciklo-pedija. V 4-h tt. T.2. - M.: Mysl', 2010. - S. 349-350.
2. Petrova I.A., Avhodeeva E.A. Kul'turnye revoljucii HH veka: razryv s tradicionnoj kul'turoj ili ee prodolzhenie? // Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo universiteta. Ser. 7. Filosofija. - 2014. - № 1(21). - S. 13-20.
— • — Сведения об авторе
Владимир Павлович Козырьков, доктор социологических наук, профессор, заведующий кафедрой социологии культуры и духовной жизни, Нижегородский государственный
университет им. Н.И. Лобачевского (Нижний Новгород, Россия).
— • —
