CC BY
10
ЭКОНОМИКА, ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО И ПРАВО
Том 11 • Номер 6 • Июнь 2021 ISSN 2222-534Х
>
Journal of Economics, Entrepreneurship and Law
Первое
экономическое издательство
реверсивная модель инновационной экосистемы как инструмент интенсификации регионального технологического развития
Бабикова А.В. 1, Федосова Т.В. 1
1 Институт управления в экономических, экологических и социальных системах Южного федерального университета, Таганрог, Россия
В статье обсуждаются проблемы развития региональных инновационных систем на основе совершенствования организационных форм взаимодействия бизнеса и государства в рамках интенсификации инновационных процессов. Базис инновационного развития регионов составляют новейшие технологии и интеллектуальный потенциал, позволяющий внедрять инновации на всех стадиях производственной деятельности. Не вызывает сомнений, что важным элементом, дающим импульс инновационной деятельности, является ее инвестиционное обеспечение, а именно поиск и эффективное использование финансовых ресурсов. Анализ теоретических концепций развития инновационной экономики позволил авторам на основе систематизации ключевых понятий инновационной экономики, выявления существующих форм взаимодействия государства и бизнес-структур в контексте создания и коммерциализации инноваций предложить новое видение региональной инновационной экосистемы. Наличие обратной связи преобразует ее в реверсивную систему. Предложена методика оценки «сопротивления» инновационной системы в контексте различных отраслей и особенностей региона, что позволит усовершенствовать механизмы и системы финансирования и отбора перспективных для конкретного региона проектов.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: инновации, инновационная экономика, региональная инновационная система, реверсивная модель, технологическая трансформация, технологическое предпринимательство.
The reverse model of the innovation ecosystem
as a tool for intensifying regional technological development
BabikovaA.V. 1, Fedosova T.V. 1
1 Southern Federal University Institute of Management in Economic, Ecological and Social Systems,
аннотация:
Russia
Введение
мики, происходящие процессы глобализации с учетом последствий экономических санкций подталкивают российскую экономику к интенсификации перехода на инновационный путь развития, что предполагает значительные изменения инновационного характера.
овременные тренды технологического развития мировой эконо-
Осуществление инновационных преобразований предопределяет необходимость совершенствования и развитие организационных форм взаимодействия бизнеса и государства в рамках осуществления инновационных процессов. Несмотря на достигнутые успехи в формировании инновационной инфраструктуры, наличие государственных программ и проектов поддержки инновационной деятельности, в том числе наличие инструментов финансирования инновационной сферы, существует ряд ограничений, связанных со слабостью кооперационных связей между субъектами инновационного процесса и административными барьерами. Таким образом, несмотря на наличие элементов инновационной инфраструктуры, государственных программ и проектов поддержки инновационного развития отечественной экономики, уровень инновационного развития отечественной экономики существенно ниже, чем в развивающихся странах. Решение данной проблемы лежит в плоскости пересечения технологических и организационных решений, направленных на стимулирование инновационной активности предприятий. Конкретно это будет выражаться в таком развитии форм взаимодействия государства и бизнес-структур, которое приведет к стимулированию спроса на инновационную продукцию.
abstract:_
The problems of the development of regional innovation systems based on the improvement of organizational forms of interaction between business and the state in the framework of the intensification of innovation processes are discussed. The basis of innovative development of the regions is the latest technologies and intellectual potential, which allows to introduce innovations at all stages of production activities. There is no doubt that an important element that gives an impetus to innovation is its investment support, namely, the search for and effective use of financial resources. The analysis of the theoretical concepts of the innovation economy development allowed the authors to systematize the key concepts of the innovation economy, identify the existing forms of interaction between the state and business structures in the context of the creation and commercialization of innovations, and propose a new vision of the regional innovation ecosystem. Availability of feedback transforms it into a reversible system. A methodology for assessing the "resistance" of the innovation system in the context of various industries and the characteristics of the region is proposed, which will improve the mechanisms and systems for financing and selecting promising projects for a particular region.
keywords: innovation, innovation economy, regional innovation system, reverse model, technological transformation, technological entrepreneurship
JEL Classification: 031, 032, 033, L26, R12 Received: 05.06.2021 / Published: 30.06.2021
© Author(s) / Publication: PRIMEC Publishers
For correspondence: Babikova A.V. (annafeat0gmail.com)
citation:_
Babikova A.V., Fedosova T.V. (2021) Reversivnaya model innovatsionnoy ekosistemy kak instrument inten-sifikatsii regionalnogo tekhnologicheskogo razvitiya [The reverse model of the innovation ecosystem as a tool for intensifying regional technological development]. Ekonomika, predprinimatelstvo i pravo. 11. (6). - 1317-1332. doi: 10.18334/epp.1 1.6.1 12228
К настоящему моменту в отечественной и зарубежной литературе вопросам сущности и содержания инновационной деятельности, оценке ее эффективности уделено значительное внимание. Основы формирования и развития инновационных систем отражены в публикациях таких авторов, как О.Г. Голиченко [27] (Golichenko, 2014), А.А. Дагаев [6] (Dagaev, 2000), А.А. Дынкин [7] (Dynkin, 2009), Н.Н. Михеева [14] (Mikheeva, 2014), А.Н. Пилясов [18] (Pilyasov, 2012), Р.И. Семенов [21] (Semenov, 2008) и др.
Вопросы влияния транзакционных издержек на инновационные процессы освещены в трудах В.В. Вольчика [3, 4] (Volchik, Nechaev, 2014; Volchik, Krivosheeva-Medyantseva, 2015), М.Ю. Малкиной [12] (Malkina, Volchik, Krivosheeva-Medyantseva, 2014), Р.И. Капелюшникова [10] (Kapelyushnikov, 1990) и др.; среди зарубежных ученых следует выделить работы Дж. Коммонса [11] (Kommons, 2012), Д. Норта [5] (Nort, 1997), Дж. Стиглица [23] (Stiglits, 1997), Т. Эггертссона [26] (Eggertsson, 2001).
Проблематика взаимодействия государства и экономической сферы отражена в публикациях Л.И. Абалкина [1] (Abalkin, 1998), О.С. Белокрыловой [2] (Belokrylova, 2018), А.Д. Некипелова [16] (Nekipelov, Popov, 2019), Я.Ш. Паппэ [17] (Pappe, Antonenko, 2014) и др.
Цель исследования: на основе изучения концептуальных моделей инновационных систем и практик их применения предложить организационную модель реверсивной инновационной системы региона, обосновать ее компоненты, разработать методику оценки обратной связи.
Рабочая гипотеза исследования состоит в предположении о том, что на основе анализа теоретических концепций становления и развития инновационной экономики, систематизации ключевых понятий инновационной системы, определения статистических параметров, характеризующих уровень развития инноваций, возможно дополнить концепцию реверсивной региональной инновационной системы на основе выявления ключевой роли технологического предпринимателя. Принимая во внимание недостаточно удачную реализацию формирования инновационно ориентированного развития пути развития экономики, целесообразно усилить организационно-экономические механизмы взаимодействия бизнес-структур и государства на основе создания региональных инновационных центров, усиления образовательной составляющей в части обучения технологическому предпринимательству.
об авторах:_
Бабикова Анна Валерьевна, доцент кафедры экономики предприятия, кандидат экономических наук, доцент (annafeat0gmai1.com)
Федосова Татьяна Викторовна, заведующий кафедрой экономики предприятия, кандидат экономических наук, доцент (fedosova.tv0ya.ru)
цитировать статью:_
Бабикова А.В., Федосова Т.В. Реверсивная модель инновационной экосистемы как инструмент интенсификации регионального технологического развития // Экономика, предпринимательство и право. -2021. - Том 11. - № 6. - С. 1317-1332. doi: 10.18334/epp.1 1.6.1 12228
Теоретическая значимость исследования определяется развитием теоретических положений самоорганизации региональных инновационных систем. Практическое значение определяется возможностью использования полученных результатов для дальнейшего совершенствования инфраструктурных элементов в сфере инновационного предпринимательства на основе развития механизмов взаимодействия между агентами инновационного процесса на региональном уровне и оценки эффективности региональных инновационных систем, а также на основе предложений по формированию новых компетенций технологического предпринимательства у субъектов инновационного процесса.
В процессе научного исследования проблематики становления и развития инновационной экономики, развития региональных инновационных систем, существующих форм взаимодействия государства и бизнес-структур в контексте создания и коммерциализации инноваций авторами использовались общие методологические подходы, такие как системный, подход, методы статистического и динамического анализа, табличная и графическая интерпретация полученной информации.
Компоненты инновационной экономики, модели инновационных систем и их характеристика
Принято считать, что основополагающие положения теории инноваций принадлежат Йозефу Шумпетеру (1883-1950), которые он изложил в своей работе «Теория экономического развития» [25] (8кытре1ет, 2008). Основываясь на том, что источником развития инновационной экономики является рациональное использование накопленных знаний и развитие промышленных технологий, наибольший уровень своего развития инновационная экономика достигает в тех странах, которые активно разрабатывают и производят инновационную продукцию. В настоящее время в отечественной экономике накоплен определенный потенциал для научно-технологического развития, развитие которого требует более эффективного использования научной, технологической и человеческой составляющих для обеспечения устойчивого экономического развития в целом.
Основные составляющие инновационной экономики показаны на рисунке 1.
Любая составляющая инновационной системы важна, но исследовательский интерес представляет инновационная система, которая способствует интеллектуализации факторов производства; интенсификации информационных технологий; коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности. Усиление указанных процессов будет способствовать изменению роли технологий на рынке капиталов, трансформации социально-экономических отношений. Таким образом, под национальной инновационной системой будем понимать сеть институтов и отдельных организаций страны, деятельность которых направлена на реализацию и поддержку инновационной деятельности (ИД) хозяйствующих субъектов. НИС включает в себя следующие компоненты (рис. 2).
инны'.ациынао система (закьньЕипе.н.нао база и материальные сьстав.зяюиие инньнщиышьи системы) ^ > ыоразын.ание V J бла1"ыириятнао срелла функциынирынания науки, трулла и жизни уиенып-иннынатырын V J
иннынациыннао ирымышленнысть наука иелын.еиескии капитал (специалисты высшей квалификации, в.ысыкые каиествы жизни)
Рисунок 1. Структура инновационной экономики Источник: составлено ьвторами.
Нормативно-правовая база ИД, позволяющая осуществлять операции с объектами инновационной деятельности (ОИД) как внутри, так и вне национальных границ.
-
Субъекты ИД - организации и физические лица, осуществляющие создание, продвижение, продажу и покупку инновационных продуктов.
Инновационная инфраструктура - совокупность всех подсистем, обеспечивающих доступ к различным ресурсам, оказывающим те или иные услуги участникам инновационной деятельности
Рисунок 2. Компоненты НИС Источник: составлено авторами.
тесную связь между производством и потреблением;
ч
тесные контакты между инновационными предприятиями и финансово-кретитными уорежденнями;
г
неформальные взаимодействия между правительственными структурами и инновационными предприятиями.
Рисунок 3. Основные условия эффективного взаимодействия субъектов инновационной
деятельности Источник: составлено авторами. -
финансовая
производственно -технологическая (или материальная)
-_/-
информационная _-
• различные типы фондов (бюджетные, венчурные, страховые, инвестиционные), а также другие финансовые институты, такие как, например, фондовый рынок в части высокотехнологичных компаний
• технопарки, инновационно-технологические центры, бизнес-инкубаторы, центры трансфера технологий и т.п.
■ базы данных и знаний, центры доступа, аналитические, статистические, информационные центры
Ч.
кадровая • образовательные учреждения по подготовке и переподготовке кадров в области научного и инновационного менеджмента, технологического аудита, маркетинга и т.д.
экспертно-консалтинговая л N • организации, занятые оказанием услуг по проблемам интеллектуальной собственности, стандартизации, сертификации, центры консалтинга, общего назначения и специализирующиеся в отдельных сферах (финансов, инвестиций, маркетинга, управления и т.д.) ^
Рисунок 4. Виды инновационной инфраструктуры Источник: состаоленл автороми.
Развитие инновационных экосистем непосредственно связано с уровнем взаимодействия между субъектами инновационной деятельности экосистомы региона [24] (Тккотоуа, 2019). Взаимодей ствие между субъектами инновационной деятельности определяется решением задач: создать, развить и передать некий объект интеллектуального труда [20] (Башотойоуа, БкШко, Уакытта, 2019). К условиям эффективного взаимодействия инновационных субъектов следует относить (рис. 3):
Инновационную инфраструктуру целесообразно представить в виде следующих составляющих (рис. 4).
В работе Сергеева В.М., Алексеенковой Е.С., Нечаева В.Д. представлены основные виды моделей национальных инновационных систем [22] (Seтgeev, А1ек$ееткоуа, Меекаеу, 2008), краткая характеристика которых с указанием стран, их применяющих. представлена ниже на рисунке 5.
Концептуальное представление региональных инновационных систем
Повышенное внимание к разработке концепции региональных инновационных систем инициировано быстрым развитием отдельных регионов в развитых странах. Например, Силиконовая долина в США, которая является центром создания новых технологий, и Баден-Вюртемберг в Федеративной Республике Германия. Развитие этих территорий связывают с использованием новых знаний и технологий, что, в свою очередь, приводит к возврату региональных экономических активов. На основе развития концепции региональных инновационных систем (РИС) возможно разрабатывать более
представлены все компоненты структуры инновационной системы: фундаментальная и прикладная наука, исследования и разработки, создание опытных образцов и запуск их в массовое производство Великобритания, Германия, Франция и др.
Евроатлантическая модель или модель полного инновационного цикла
инновационные системы практически полностью лишены компонента фундаментальной науки и частично прикладной. Ориентация на экспорт высокотехнологической продукции, заимствование технологий
Япония, Южная Корея, Гонконг, Тайвань
Восточноазиатская модель или модель, в которой отсутствует стадия фундаментальных идей
используется преимущественно в сельскохозяйственных странах. инновационных системах слабо представлен или вообще отсутствует не только блок фундаментальной и прикладной науки, но и высокотехнологический компонент как таковой.
Таиланд, Турция, Португалии и т.д.
Альтернативная модель или модель, в которой есть один или два конпонента НИС
описывает взаимодействие трех институтов (наука-государство-бизнес) на каждом этапе создания инновационного продукта. Каждый из трех институтов частично берет на себя функции других институциональных сфер, а способность выполнять нетрадиционные функции является источником инноваций. «Кремниевая долина» в США
Модель «тройной спирали»
Рисунок 5. Виды моделей НИС Источник: составлено авторами с использованием [22] (Sergeev, Alekseenkova, Nechaev, 2008).
эффективные механизмы создания! и коммерциализации инноваций в рамках выполнения инновационных проектов. В работе А.Н. Пилясова выявлены факторы, обеспечивающие успешное развитие территории в контексте инновационной составляющей. В контексте проводимого исследования целесообразно акцентировать внимание на следующих факторах, непосредственно характеризующих региональный уровень:
1. Развитость региональной инфраструктуры обеспечивает доступность консалтинговых услуг, систем патентования и сертификации, преимущества центров коллективного пользования.
2. На региональном уровне более четко представлена система взаимодействия между субъектами инновационного процесса, что позволяет осуществлять инновационное развитие территорий в соответствии со стратегиями их технологического развития [18] (Pilyasov> 2012).
Производственные ресурсы
■ » вход
Инновационные . продукты
Предпринимательская способность Информационные ресурсы Истории успеха Производственные ресурсы
Рисунок 6. Ос новные компоненты реверсив ной инновационной системы (наличие обратной связи) Источник: составлено авторами.
Новая предпринимательская способность
ч_
Специфические информационные ресурсы
ч_;_
^
' приобретенная субъектами инновационной деятельности в процессе реализации инновационных проектов в РИС
_V
позволяющие снизить транзакционные издержки ведения регионельиыми инновационными компаниями международного бизнеса
Истории успеха
Новые производственные ресурсы
•без которых в идрю технллогического предприниматульства никто бы не поверил, т.к. она очень сложна и не очевидна с точки зрения традиционного бизнеса
• которые возвращаются частично на вход инновационной систнмы, позвнляя «тотеме на определенномвитне ее работа1 сильно не зависеоь от внешних источников производственных ресурсов
Рисунок 7. Основные компоненты обратной связи Источник: составлено авторами.
Организационная модель инновационной экосистемы в качестве основных элементов включает идеи, индивидуальный опыт предпринимателей, формы финансирования инноваций [13] (Maslyuk, Medvedeva, 2020). Благоприятные условия инновационной деятельности, такие как адекватная законодательная база, развитая производственно-технологическая инфраструктура, кадровое обеспечение, формируют комплексную организационную систему, с обратной связью, обеспечивающую системное успешное выполнение инновационных проектов. В этом случае можно говорить о применимости формулы «успех порождает успех», инновационная экосистема (ИЭС) становится реверсивной (рис. 6).
Помимо традиционных представлений РИС есть обратная петля, в которой представлены главные компоненты преобразования в реверсивную систему (рис. 7).
Представленная таким образом инновационная экосистема предполагает выбор показателей оценки ее эффективности, а именно способность генерировать прибыльные высокотехнологичные проекты. Одним из таких показателей может быть интегрированная оценка проинвестированных инновационных проектов, находящихся на разных стадиях жизненного цикла. Другой важный показатель - коэффициент полезного действия (КПД) - инновационной экосистемы, отражающий долю профинансированных в общем количестве рассмотренных инвесторами. В развитых экономиках этот показатель составляет 10%, в то время как в России всего лишь 1% [9] (Kalske, 2007). Это подтверждает тезис о недостаточной инвестиционной поддержке отечественных проектов, что вызывает необходимость увеличения количества инновационных проектов, получивших финансирование. Наличие механизма обратной связи будет регулировать результаты выполнения проектов и способствовать саморегуляции региональных инновационных процессов. Таким образом, наиболее современной и адекватной российским реалиям моделью РИС является реверсивная инновационная экосистема.
В современных условиях быстрого развития технологий, экономики, основанной на знаниях, изменилась роль предпринимателя, который стал ключевым участником инновационного процесса, и следовательно, можно использовать термин «экосистема инновационного бизнеса» (ЭИБ), основные свойства которой представлены на рисунке 8.
Развитие инновационной экономики и ее анализ требуют оценки. Представляет интерес оценка экосистемы на основе идентификации показателей зрелости эко-
Рисунок 8. Основные свойства ЭИБ Источник: составлено авторами.
Оценка факторов инновационного развития
Показатели человеческих ресурсов
Показатели финансовой - поддержки s инфраструктуры ИД
U 5
PL
О
к к
Оценка факторов ИД фирм
Показатели инвестиций в технологии
Показатели кооперационных связей s предприниматель ства
Оценка результатов ИД
Показатели доли инновационных компаний МСБ
Показатели экономической ■ результативности (занятость, экспорт, новые товары)
Рисунок 9. Система оценки инновационного розвития стран ЕС и регио нов Источник: составлено авторами с сспользованием [8].
Рисунок 10. Система оценки инновационного развития в США Источник: со ставлево авторами с исп ользованием [8].
системы и выделения качественных показателей влияния экосистемы на среду [19] (Popov, Simonova, Chelak, 2020). Мировой опыт представлен европейской и американской системами оценки, включающий оценку регионов, это международный индекс инновативности, международный индекс конкунннтоспособности и международный инновационный индекс. Для оценки инновационного развития страны в странах ЕС используется 29 показателей, а регионального - 16 (рис. 9).
В США в качестве показателей инновационной статистики рассчитывается Portfolio Innovation Index, использующий 17 показателей, состоящий из четырех блоков с разными весовыми коэффициентами, схема расчета представлена на рисунке 10 [15] (Monakhov, 2014). В каждом блоке - от 5 до 7 показателей, отражающих его содержание.
В РФ оценки РИС на сегодняшний день нет, понятно, что нужна простая система измерения трендов развития инновационной экономики, которая будет отражает не только отраслевую динамику развития региональной инновационной системы, но также можно будет оценить изменения, происходящие в корпоративном, среднем и малом бизнесе. Главным требованием к такой оценке является интегральный характер, понятность и легкость расчета. Можно использовать опыт вышеперечисленных стран, представляется, что необходимо выработать собственную методику. На первом этапе таким показателем может стать коэффициент полезного действия (КПДРИС), определяемый по формуле:
где Кипф - количество профинансированных инновационных проектов, руководители которых стали победителями конкурсов, получателями грантов, заемщиками на льготных условиях или нет, приступившие к реализации своих проектов на территории региона за определенный период, например календарный год; Киппр - количество инновационных проектов - претендентов на финансирование, участников конкурсов в регионе за тот же период; Квф - количество потенциально возможных долгосрочных и с высоким риском инвестиций в стартапы, данная информация собирается в венчурных компаниях региона за тот же период; Кбф - количество руководителей, обращавшихся в кредитные учреждения региона за финансированием своих инновационных проектов и предоставивших полные комплекты документов для получения кредита за выбранный период; Кпрф - количество инновационных проектов, руководители которых привлекали в качестве инвесторов прочих субъектов в течение заданного периода.
КПДРИС измеряется в долях, числитель и знаменатель принимают целочисленные значения. Используя данную методику, возможно оценить «сопротивление» инновационной системы в контексте различных отраслей и предложить механизмы совершенствования системы финансирования и отбора перспективных для конкретной отрасли проектов, оптимизировать транзакционные издержки инновационной деятельности.
Заключение
Несмотря на достигнутые успехи развития отечественной инновационной экономики, уровень технологического развития отраслей отстает от уровня развитых
стран, инновационная активность предприятий достаточно низка. Остается проблема финансирования инновационных проектов, развития инфраструктуры и коммерциализации инноваций. Решением указанных проблем является усиление взаимодействия участников инновационного процесса. На сегодняшний день разработаны и действуют ряд документов, регулирующих государственную поддержку инновационных процессов, в том числе регламентирующих такие формы взаимодействия субъектов инновационного процесса, как кластерные инициативы, приоритетные программы и проекты. Тем не менее в действующих на сегодняшний день государственных программах и проектах инновационного развития инновационное сообщество не формулирует проблему формирования организационно-экономических механизмов поддержки региональных инновационных проектов, и поэтому работа в этом направлении практически не проводится. Реверсивная инновационная система, объединяя ключевые элементы инновационной деятельности и механизмы их взаимодействия, обеспечивая обратную связь по поводу выполнения проектов, позволяет как отслеживать выполненные проекты, так и инициировать запуск новых, использующих накопленных опыт предпринимателей, технологии и эффекты уже реализованных проектов. Для успешного функционирования данной системы целесообразно усилить инфраструктуру созданием в регионах инновационных центров, которые наряду с традиционными формами поддержки инновационного предпринимательства будут оказывать образовательные услуги в сфере технологического предпринимательства, развивая у инноваторов навыки ведения бизнеса.
ИСТОЧНИКИ:
1. Абалкин Л. Роль государства и борьба с экономическими догмами // Экономист. -1998. - № 9. - с. 3 -11.
2. Белокрылова О. С. Институциональная модернизация госсектора в контексте формирования цифровой экономики - новый тренд исследований научной школы // Модернизация и развитие национальной экономики: Всероссийской научно-практической конференции в рамках XXXIX Научной сессии экономического факультета Южного федерального университета. В двух томах, Ростов-на-Дону; Таганрог, 12-13 апреля 2018 года. - Ростов-на-Дону; Таганрог: Южный федеральный университет. 2018. - с. 18-24.
3. Вольчик В.В., Нечаев А.Д. Теоретические подходы к идентификации трансакцион-ных издержек // Вопросы регулирования экономики. - 2014. - № 1. - с. 27-38.
4. Вольчик В.В., Кривошеева-Медянцева Д.Д. Институты, технологии и возрастающая отдача // Журнал институциональных исследований. - 2015. - № 1. - с. 45-58.
5. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. / Пер. с англ. А.Н. Нестеренко; предисл. и науч. ред. Б.З. Мильнера. - М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. - 180 с.
6. Дагаев А. А. Рычаги инновационного роста // Проблемы теории и практики управления. - 2000. - № 5. - с. 70-76.
7. Дынкин А.А. О перспективах глобального инновационного развития // Вестник российской академии наук. - 2009. - № 3. - с. 202-206.
8. Европейское табло инноваций 2018. [Электронный ресурс]. URL: https://www. interregeurope.eu/policylearning/news/3806/european-innovation-scoreboard-2018/ (дата обращения: 01.06.2021).
9. Кальске Р. PreSeed - трамплин для Финских стартапов // The Angellnvestor. - 2007. -№ 1. - с. 38-39.
10. Капелюшников Р. Экономическая теория прав собственности. - М.: ИМЭМО, 1990. - 28-36 с.
11. Коммонс Дж. Р. Институциональная экономика. / Перевод с англ. яз. Оганесян А. А., научный редактор перевода Ефимов В. М // Terra Economicus. - 2012. - № 3. - с. 69-76.
12. Малкина М. Ю., Вольчик В. В., Кривошеева-Медянцева Д. Д. Влияние институциональной среды на функционирование и развитие национальной инновационной системы // Journal of Economic Regulation. - 2014. - № 4. - с. 26-43.
13. Маслюк Н.А., Медведева Н.В. Инновационная экосистема: региональный аспект // Вопросы инновационной экономики. - 2020. - № 4. - с. 1893-1910. - doi: 10.18334/ vinec.10.4.111175.
14. Михеева Н.Н. Сравнительный анализ инновационных систем российских регионов // Пространственная экономика. - 2014. - № 4. - с. 61-81. - doi: 10.14530/ se.2014.4.061-081.
15. Монахов И.А. Индикаторы и показатели инновационной активности стран и территориальных образований: зарубежный опыт // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Экономика и управление. - 2014. - № 3. - с. 35-49.
16. Некипелов А. Д, Попов Е. В. Моделирование экономических институтов. / Монография. - 2-е изд. - Москва: Издательство Юрайт, 2019. - 643 с.
17. Паппэ Я. Ш., Антоненко Н. С. Частный и государственный секторы в российском крупном бизнесе: динамика соотношения в «длинные 2000-е» // Проблемы прогнозирования. - 2014. - № 1(142). - с. 21-33.
18. Пилясов А. Н. Синергия пространства: региональные инновационные системы, кластеры и перетоки знаний. / монография. - Москва: Ойкумена, 2012. - 760 с.
19. Попов Е.В., Симонова В.Л., Челак И.П. Оценка развития инновационных экосистем // Вопросы инновационной экономики. - 2020. - № 4. - с. 2359-2374. - doi: 10.18334/vinec.10.4.111098.
20. Самородова Л.Л., Шутько Л.Г., Якунина Ю.С. Цифровые экосистемы и экономическая сложность региона как факторы инновационного развития // Вопросы инновационной экономики. - 2019. - № 2. - с. 401-410. - doi: 10.18334/vinec.9.2.40607.
21. Семенов А.С. Закрытые паевые фонды - поворот в сторону венчура // The Angellnvestor. - 2008. - № 1 (07).
22. Сергеев В.М., Алексеенкова Е.С., Нечаев В.Д. Типология моделей инновационного развития // Полития. - 2008. - № 4. - с. 6-22.
23. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора. / Пер. с англ. - М.: Изд-во МГУ: МНФРА-М, 1997. - 720 с.
24. Тихонова А.Д. К вопросу о развитии инновационных экосистем в современной экономике // Вопросы инновационной экономики. - 2019. - № 4. - с. 1383-1392. -doi: 10.18334/vinec.9.4.41449.
25. Шумпетер Й. А. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. / пер. с нем. В. С. Автономов, М. С. Любский, А. Ю. Чепуренко. - Москва: Эксмо, 2008.
26. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. / Эггертссон Т. ; пер. с англ. М. Я. Каждана ; науч. ред. пер. А. Н. Нестеренко. - М.: Дело, 2001. - 407 с.
27. Golichenko O. The Basic Factors of National Innovation System Development in Russia / in Socio Economics and Technological Innovations Mechanism and Institutions. / Eds. K. Mandal, N. Asheulova, S. Kirdina. - Delhi: Narosa Publishing House, 2014. - 38-52 p.
REFERENCES:
Belokrylova O. S. (2018). Institutsionalnaya modernizatsiya gossektora v kontek-ste formirovaniya tsifrovoy ekonomiki - novyy trend issledovaniy nauchnoy shko-ly [Institutional modernization of the public sector in the context of the formation of the digital economy - a new trend in the research of the scientific school] Modernization and development of the national economy. 18-24. (in Russian). Dagaev A. A. (2000). Rychagi innovatsionnogo rosta [Levers of innovative growth].
Theoretical and Practical Aspects of Management. (5). 70-76. (in Russian). Dynkin A.A. (2009). O perspektivakh globalnogo innovatsionnogo razvitiya [On prospects for global innovation development]. Vestnik rossiyskoy akademii nauk. (3). 202-206. (in Russian). Eggertsson T. (2001). Ekonomicheskoe povedenie i instituty [Economic behavior and
institutions] (in Russian). Golichenko O. (2014). The Basic Factors of National Innovation System Development in Russia / in Socio Economics and Technological Innovations Mechanism and Institutions
Kalske R. (2007). PreSeed - tramplin dlya Finskikh startapov [PreSeed-a springboard for
Finnish startups]. The Angellnvestor. (1). 38-39. (in Russian). Kapelyushnikov R. (1990). Ekonomicheskaya teoriya prav sobstvennosti [Economic
theory of property rights] (in Russian). Kommons Dzh. R. (2012). Institutsionalnaya ekonomika. / Perevod s angl. yaz. Oganesyan A. A., nauchnyy redaktor perevoda Efimov V. M [Institutional economics]. Terra Economicus. (3). 69-76. (in Russian).
Malkina M. Yu., Volchik V. V., Krivosheeva-Medyantseva D. D. (2014). Vliyanie in-stitutsionalnoy sredy na funktsionirovanie i razvitie natsionalnoy innovatsionnoy sistemy [The influence of institutional environment on the operation and development of national innovation systems]. Journal of economic regulation. (4). 26-43. (in Russian).
Maslyuk N.A., Medvedeva N.V. (2020). Innovatsionnaya ekosistema: regionalnyy aspekt [Innovation ecosystem: regional perspective]. Russian Journal of Innovation Economics. (4). 1893-1910. (in Russian). doi: 10.18334/vinec.10.4.111175.
Mikheeva N.N. (2014). Sravnitelnyy analiz innovatsionnyh sistem rossiyskikh regionov [Comparative analysis of innovative systems in the Russian regions]. Spatial Economics. (4). 61-81. (in Russian). doi: 10.14530/se.2014.4.061-081.
Monakhov I.A. (2014). Indikatory i pokazateli innovatsionnoy aktivnosti stran i ter-ritorialnyh obrazovaniy: zarubezhnyy opyt [Indicators and indices of innovation activity of countries and territories: international experience]. Bulletin of Tver State University. Series: Economics and Management. (3). 35-49. (in Russian).
Nekipelov A. D, Popov E. V. (2019). Modelirovanie ekonomicheskikh institutov [Modeling of economic institutions] (in Russian).
Nort D. (1997). Instituty, institutsionalnye izmeneniya i funktsionirovanie ekonomi-ki [Institutions, institutional changes and the functioning of the economy] (in Russian).
Pappe Ya. Sh., Antonenko N. S. (2014). Chastnyy igosudarstvennyy sektory v rossiyskom krupnom biznese: dinamika sootnosheniya v «dlinnye 2000-e» [Private and public sectors in russian large-scale business: dynamics of the ratio in the "long 2000s"]. Problems of forecasting. (1(142)). 21-33. (in Russian).
Pilyasov A. N. (2012). Sinergiya prostranstva: regionalnye innovatsionnye sistemy, klastery i peretoki znaniy [Space synergy: regional innovation systems, clusters, and knowledge flows] (in Russian).
Popov E.V., Simonova V.L., Chelak I.P. (2020). Otsenka razvitiya innovatsion-nyh ekosistem [Assessment of the innovative ecosystems development]. Russian Journal of Innovation Economics. (4). 2359-2374. (in Russian). doi: 10.18334/ vinec.10.4.111098.
Samorodova L.L., Shutko L.G., Yakunina Yu.S. (2019). Tsifrovye ekosistemy i ekonomi-cheskaya slozhnost regiona kak faktory innovatsionnogo razvitiya [Digital ecosystems and economic complexity of the region as factors of innovative development]. Russian Journal of Innovation Economics. (2). 401-410. (in Russian). doi: 10.18334/ vinec.9.2.40607.
Semenov A.S. (2008). Zakrytye paevye fondy - povorot v storonu venchura [Closed-end mutual funds - a turn towards venture capita]. The AngelInvestor. (1 (07)). (in Russian).
Sergeev V.M., Alekseenkova E. S., Nechaev V. D. (2008). Tipologiya modeley innovatsionnogo razvitiya [Typology of innovative development models]. Politiya. (4). 6-22. (in Russian).
Shumpeter Y. A. (2008). Teoriya ekonomicheskogo razvitiya. Kapitalizm, sotsializm i demokratiya [Theory of economic development. Capitalism, socialism and democracy] (in Russian).
Stiglits Dzh. Yu. (1997). Ekonomika gosudarstvennogo sektora [Public sector economics] (in Russian).
Tikhonova A.D. (2019). K voprosu o razvitii innovatsionnyh ekosistem v sovremennoy ekonomike [On the development of innovative ecosystems in the modern economy]. Russian Journal of Innovation Economics. (4). 1383-1392. (in Russian). doi: 10.18334/vinec.9.4.41449.
Volchik V. V., Nechaev A. D. (2014). Teoreticheskiepodkhody k identifikatsii transakt-sionnyh izderzhek [Theoretical approaches to identifying transaction costs]. Voprosy regulirovaniya ekonomiki. (1). 27-38. (in Russian).
Volchik V.V., Krivosheeva-Medyantseva D.D. (2015). Instituty, tekhnologii i vozrastay-ushchaya otdacha [Institutions, technologies, and increasing returns]. Journal of Institutional Studies. (1). 45-58. (in Russian).
