CC BY
10
УДК 343.97 : 343.85 : 343.352 ББК 67.408
Григорян Давид Кромвелович Grigoryan David Kromvelovich
старший преподаватель кафедры криминалистики и оперативно-разыскной деятельности Ростовского юридического института МВД России кандидат политических наук.
Senior Lecturer, Department of Forensic Science and Operational-Search Activities, the Rostov Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, PhD in Politics. E-mail: davo-davo23@mail.ru
Ищенко Дмитрий Петрович Ishchenko Dmitry Petrovich
доцент кафедры уголовного процесса Ростовского филиала Санкт-Петербургской академии Следственного комитета Российской Федерации кандидат юридических наук.
Associate Professor, Department of Criminal Procedure, the Rostov Branch of the St. Petersburg Academy of the Investigative Committee of the Russian Federation, PhD in Law. E-mail: idp161@yandex.ru
Ищенко Галина Константиновна Ishchenko Galina Konstantinovna
доцент кафедры «Уголовное право и криминалистика» Донского государственного технического университета кандидат юридических наук.
Associate Professor, Department of Criminal Law and Forensic Science, the Don State Technical University, PhD in Law.
E-mail: ishchenko.galia@yandex.ru
РЕВЕРС ПРОЦЕССА БОРЬБЫ С КОРРУПЦИЕЙ Reversing the anti-corruption process
В данной статье авторами поднимается проблема реверса процесса борьбы с коррупцией, обратная - противоправная сторона. Авторами рассматривается проблема такого преступного действия, как провокация взятки. Анализируется качественный рост преступлений данной категории на фоне активизации борьбы с коррупцией. В рамках исследования анализируются статистические данные, рассматриваются примеры привлечения к уголовной ответственности, приводятся необходимые теоретические понятия и определения нормативно-правовой базы.
Ключевые слова: коррупция, государство, борьба с коррупцией, взятка, провокация, ответственность за коррупционные преступления.
Коррупция - реальная угроза безопасности страны, которая наносит обществу огромный вред, посягает на основы государственной власти, снижает эффективность деятельности государственных и муниципальных органов и подрывает их авторитет, разрушает демократические институты и ценности, деформирует понятия о справедливости и общественном
In this article the authors raise the issue of reversing the anti-corruption process, the reverse, i.e. illegal side. The authors consider the problem of such criminal acts as provocation of bribery. The article analyzes the qualitative growth of crimes of this category in contrast to the intensification of combating corruption. The study analyzes statistical data, examines the examples of criminal prosecution, provides the necessary theoretical conceptions and definitions of the legal framework.
Keywords: corruption, state, combating corruption, bribery, provocation, responsibility for corruption crimes.
долге, наносит ущерб правопорядку и устойчивому развитию экономики государства.
Коррупция деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц.
Уровень борьбы с преступлениями коррупционной направленности на территории
Российской Федерации в последние годы возрос, это интенсивная и результативная работа правоохранительных органов. Почему мы пришли к такому выводу? Из-за резонансных уголовных дел, которые потрясли общественность. Стоит вспомнить дело полковника МВД России Дмитрия Захарченко, так же дело бывшего руководителя ФСИН Александра Реймера и многие другие.
Коррупция - термин обширный, чтобы не возникло двоякости, мы будем оперировать понятием, которое четко установлено действующим законодательством о противодействии коррупции [1].
Большинство экспертов, в данной проблематике, сошлись во мнении, что коррупция - явление негативное. Выделяются следующие причины: замедляется инновационное развитие страны, стремительно снижается количество инвестиций, как следствие тормозится экономический рост государства. Иными словами, коррупция подобна катализатору ряда неблагоприятных явлений и процессов в жизни общества.
Бороться со всеми проявлениями коррупции, без системного подхода к решению данной проблемы, невозможно. Учитывая этот факт, глава нашего государства, в лице президента, каждые два года утверждает комплексный документ, программу по своевременному предупреждению и борьбе с этим явлением. На сегодняшний день - это национальный план противодействия коррупции, утверждённый в 2018 году [2]. Необходимо отметить, что это фактически программа системного характера по борьбе с коррупцией и профилактике ее профилактики.
Государством принимаются активные меры в данном направлении. В рамках реализации Послания Президента, в прошлом году приняты соответствующие изменения в законодательство, для повышения качества и оперативности следственной работы, повышения качества подготовки кадров следственных органов и соблюдения прав граждан. В тоже время, неоспоримо, что несмотря на принимаемые законодательные меры дальнейшее совершенствование нормативной базы необходимо.
Проанализировав некоторые разделы плана противодействия коррупции, приходим к выводу, что не в полной мере учитываются особенности реальной правоприменительной практике коррупционного поведения, так же
не приняты во внимание возможные риски каждой отдельной отрасли.
Возможно, ли пресечь коррупцию на корню? Скорее всего, нет, пока существует потребность, незаконная деятельность будет реали-зовываться. Но однозначно, чтобы минимизировать ее последствия необходимо прилагать титанические усилия, как со стороны государственных органов, так и со стороны представителей общества.
Анализируя упомянутый рост коррупционных преступлений, необходимо отметить, что более половины преступлений коррупционной направленности - взятка. Со слов председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представителя палаты в СК -Виктора Бондарева, в 2020 году число коррупционных преступлений в России увеличилось на 4 %, подразделениями Следственного комитета России возбужденно более 16 000 уголовных дел по коррупционной направленности, что больше на 4 % прошлого 2019 года, привлечено к ответственности 80 тысяч обвиняемых, направлено в суд более 73 000 уголовных дел различной степени тяжести [3].
Согласно официальных данных Министерства внутренних дел в 2020 году в сравнении с 2019 годом зарегистрировано преступлений против государственной власти, интересов госслужбы и службы в органах местного самоуправления - 14 773, количество увеличилось на 5,9 %, в том числе совершенных в крупном или особо крупном размерах, либо причинивших крупный ущерб - 2 648, рост составил - 15,5 %. Из них, связанных со взяточничеством, предусмотренных статьями 290, 291, 291.1 и 291.2 УК РФ -9 274, положительная динамика составила 9,6 %, в крупном или особо крупном размерах -2 486, количество выросло на 18,3 % [4].
Говоря о криминологической характеристике таких преступлений, в первую очередь необходимо отметить, что коррупционные проявления трудно выявлять, документировать и расследовать. Отчасти, потому что в данной категории преступлений нет жертвы и, как правило, нет свидетелей. Тем не менее, каждый год по факту получения взятки расследуется порядка 6 000 преступлений данной категории, уголовные дела по ним направляются в суд, обвиняемым назначают наказание.
При совершении насильственного или имущественного преступления, такого как
хищение (кражи, грабежи или разбои) все открыто и явно - жертвой, потерпевшим выступает лицо, которое в основном точно осознает, что ему причинен вред или ущерб. Правоохранители узнают о факте совершения преступления, когда потерпевший, либо очевидцы обращаются с заявлением.
Но существуют и другие виды преступности - коррупционные, где все участники получают «выгоду» и где конкретная жертва, потерпевший отсутствует. В уголовных делах о взятке всегда две стороны - взяткодатель (корруптер) и взяткополучатель (коррупционер). В данном контексте важную роль играет тот факт, что законом предусмотрена уголовная ответственность для обоих сторон, что соответственно удерживает взяткодателя от обращения в правоохранительные органы. Если обмен денег на услугу проходит, как было задумано, то никто в данной ситуации себя здесь жертвой, потерпевшим, соответственно ни одна из сторон не будет обращаться с заявлением и обе стороны «сделки» заинтересованы в сокрытии преступления. Даже не изменило ситуацию предусмотренная законодательством возможность освобождения от уголовной ответственности взяткодателя при обращении в правоохранительные органы. В коррупционных преступлениях жертвой выступает в первую очередь интересы государственной власти, ее авторитет, а также общество, интересы неограниченного круга лиц, неотъемлемые права на равенство всех перед законом, справедливость, которые страдают от последствий этих преступлений.
Говоря о личности коррупционера, необходимо учитывать и должностную зависимость взяткодателя от взяткополучателя, а также опасения и боязнь обращения в правоохранительные органы из-за возможности дальнейшего преследования и мести. Кроме того, личность преступника-коррупционера можно характеризовать, как интеллектуально развитого, профессионально подготовленного, опытного, знающего закон и способы его безнаказанно нарушить, имеющего коррупционные связи с вышестоящим руководством и осторожного преступника. Коррупционерами придумано огромное количество способов сокрытия своей преступной деятельности, а также завуалированных способов совершения сопутствующих должностных преступлений. Имен-
но по этим и другим не очевидным причинам коррупция, как наиболее агрессивная форма должностных преступлений, относится к числу наиболее латентных преступлений [5].
Выбранное руководством государства направление борьбы с коррупцией определило повышенные (возможно даже завышенные) цели и задачи по активизации работы органов исполнительной власти, в том числе всего правоохранительного блока. В данном контексте оценка эффективности борьбы с преступностью на основе формирования и учета количественных показателей, которые должны расти из года в год, не могло не детерминировать рост должностных преступлений недобросовестных правоохранителей при формировании показателей работы. Даже появилось такое определение, как «палочная система».
Чем больше оценка работы привязана к количественным показателям, тем меньше эти индикаторы пригодны для оценки, потому что сотрудники со временем придумывают, как их можно обходить или фальсифицировать. Но необходимо отметить, что «палочная система» - это проблема силовых служб по всему миру. Кажется, что государственным органам в принципе невозможно оценивать работу правоохранителей как-то иначе.
Система постоянно критикуется, в том числе самими полицейскими, не говоря о представителях общества. Палочная система подрывает доверие к власти. К полиции положительно относятся всего 57 % граждан России, а количество тех, кто категорически не доверяет нашей полиции, в 1,5 раза больше тех, кто полностью доверяет [6].
Выявление и раскрытие коррупционного преступления - результат инициативной работы правоохранительных органов, в том числе как результат проведения оперативно - розыскных мероприятий. В большинстве случаев инициативное проведение оперативных мероприятий наиболее действенный, а иногда единственный способ при всех преступлениях без потерпевшего, включая коррупционные.
В столь непростой обстановке высоких требований государства к правоохранителям по борьбе с коррупционным проявлениям и неготовностью общества активно способствовать проводимым мероприятиям, в частности активно обращаться с заявлением в правоохранительные органы о коррупционных
требованиях должностных лиц имеют место провокационные действия со стороны правоохранителей и простых граждан. Данное явление можно характеризовать как «реверс» процесса борьбы с коррупцией. Обратной стороной мы выделили действия со стороны правоохранителей органов, которые могут нести провокационный характер.
Под провокацией принято понимать побуждение человека к деятельности, своего рода вызов, а у оперативных подразделений исполнительных органов власти это эффективный и распространённый способ проведения розыскных мероприятий по документированию и задержанию, за совершение незаконных, коррупционных действий.
Какое объяснение можно дать данному подходу? Рискнём предположить, обратившись к статистическим данным, что процент раскрываемости преступлений, связанных с взяточничеством, критически мал, потому как участники этих преступлений не заинтересованы в массовом афишировании своих преступных связей.
Нет необходимости повторяться, что при проведении данных инициативных оперативных мероприятий в ряде случаев применяется провокация. Почти все преступления без потерпевших (жертв) во всех странах, не только в России, выявляются, раскрываются подобным образом - инициативно, в том числе через провокацию.
Анализируя имеющиеся примеры выявленных фактов провокации, можем сказать, что так могут поступить с врачами, преподавателями, в том числе с высшими должностными - проводят оперативные мероприятия, полицией документируется передача вознаграждения. Если передача денежного вознаграждения осуществлена, то сотрудниками правоохранительных органов регистрируется рапорт по факту выявленного преступления, где указывается коррупционер - соответственно никого искать не надо, выявлено и преступление и преступник.
В качестве примера, приведем приговор Воронежского областного суда, который признал виновными бывших оперативников Алексея Дикунова и Алексея Дубачева. По версии следствия, они уговорили своего знакомого предложить главе инспекции ФНС установить в офисе службы кулеры для воды. Та согласилась, и якобы в знак благодарности мужчина
передал ей коробку конфет, внутри которой лежали 3 тысячи рублей. Дикунов и Дубачев задержали чиновницу, но в ходе следствия установлено, что оперативники подделали документы, санкционирующие проведение ОРМ. Дело о взятке было прекращено, а оперативники получили по 2,5 года условно [7].
Самое громкое и известное уголовное дело о провокациях было возбуждено против главы Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции (ГУЭБиПК) МВД Дениса Сугробова. Обвиняемыми по нему проходили более десяти подчиненных высокопоставленного полицейского и их агентов, потерпевшими от действий группы признали 30 человек. Уголовное дело Сугробова было засекречено.
Механику работы антикоррупционного подразделения МВД Следственный комитет описывал так: «Должностному лицу под надуманным предлогом без его согласия могли положить на стол денежные средства и задокументировать это как его же незаконные действия. В дальнейшем эти материалы являлись основанием для уголовного преследования». Денис Сугробов в апреле 2017 года был приговорен к 22 годам колонии. После ареста Сугробова несколько дел, возбужденных ГУЭБиПК, оказались прекращены в связи с отсутствием состава преступления: следователи признали, что взятки провоцировали сами силовики [8].
Впрочем, в редких случаях установления факта провокация взятки становится поводом не только к прекращению уголовного дела, но и к возбуждению нового - в отношении того, кто ее инициировал.
По данным Судебного департамента, в 2016 году по 304-й статье в России осудили двух человек. Эта редко применяемая статья в первой редакции появилась еще российского УК от 1996 года, но приговор по ней был впервые вынесен только в 2011 году.
Анализируя актуальные статистические данные Министерства внутренних дел приходим к сомнительным выводам, так в 2020 году количество выявленных преступлений по ст. 304 УК РФ не зарегистрировано, в 2019 году зарегистрировано одно преступление в Ульяновской области и одно «лицо» в Краснодарском Крае по ранее выявленному преступлению прошлых лет. Данные цифры в сравнении ежегодно выявляемых 8-9 тысяч преступлений,
связанных со взяточничеством, против одного факта провокации взятки или коммерческого подкупа, могут свидетельствовать о том, что с таким негативным явлением как провокация покончено, либо об ужасающем уровне латент-ности данных преступлений [9].
Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» не двусмысленно запрещает оперативникам «подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий».
Сфокусируем внимание, на том факте, если выдвинутые требования закона будут соблюдены и будет подтвержден умысел у лица, сформировавшийся самостоятельно, не беря во внимание деятельность сотрудников, осуществляющих мероприятие, то его результаты могут использоваться обвинителем в доказывании по конкретному уголовному делу. Иными словами, факт провокации исключается, если лицо, то есть объект, в отношении которого запланировано проведение специального мероприятия был готов сам совершить противоправное деяние и без дополнительного вмешательства правоохранителей. Помимо прочего, во время инструктажа оперативники должны объяснять участнику «эксперимента», что тот не может выступать инициатором взятки; коррупционное предложение должно исходить от того, кого подозревают силовики, собирается получить деньги.
Теперь о принципиальных правилах проведения оперативно-розыскных мероприятий:
- во-первых, запрещено создавать обстоятельства, условия, при которых у объекта мероприятия отсутствует возможность выбрать модель поведения;
- во-вторых, если у лица отсутствует умысел на совершение противоправного деяния, нельзя его побуждать к ним.
- недопустимо включать иное лицо в преступление с конечной целью его дальнейшего разоблачения.
Обязательно инициатором дачи - получения незаконного денежного (иного) вознаграждения дожжен быть не лицо, участвующее в эксперименте, а само проверяемое лицо по своей инициативе. Фактически «потенциальный коррупционер» ставится в условия, когда он должен поступить по закону в соответствии со своими должностными обязанностями - отказаться от совершения преступления, либо совершить коррупционное преступление.
По закону госслужащие обязаны сообщать, если их склоняют к коррупции. В такой ситуации должностное лицо при первой возможности должно обратиться устно или письменно заявить в правоохранительные органы [9]. К тебе пришли, предложили, а ты не сообщил вышестоящему руководителю, значит, ты уже внутренне готов к ситуации -таким образом можно объяснить психологические нюансы восприятия провокации как самими силовиками и судьями, так и обществом в целом.
Провокация же - это когда лицо находится в безвыходных условиях и вынуждено дать, получить взятку, либо формируются обстоятельства, которые свидетельствуют о факте получения незаконного денежного вознаграждения. Например, чиновнику без его согласия могли положить на стол, оставить в кабинете, в автомобиле денежные средства и задокументировать как его же незаконные действия, в последующем эти материалы использовать как основание для уголовного преследования.
Если подобное произошло, надо понимать, что состава преступления не будет, отсутствует субъективная и объективная стороны. Первая, потому что умысел у объекта образовался под давлением, прессингом сотрудников. Вторая, в данном случае опасно именно должностное лицо, а не объект мероприятия.
Определение провокационных действий расплывчато и не конкретизировано, его разъяснение впервые было дано в 2006 году в обзоре судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами [10]. В пункте 14 говорится, что если в материалах возбужденного уголовного дела содержатся материалы, полученные из результатов оперативно-розыскных мероприятий, неоспоримые доказательства, то судам для признания законности проведения такого рода мероприятий необходимо сопоставить следующие факты.
Кроме того, Постановление пленума гласит, что если чиновник соглашается принять деньги в результате подстрекательства, а в ряде случаев без вмешательства силовиков взятки бы не было, то в действиях госслужащего нет состава преступления. Соответственно необходимо разделять «провокацию» от правомерно проводимых оперативных мероприятий.
Обозначим важный нюанс, органы правоохранительной власти, могут реализовывать оперативные мероприятия по раскрытию, предупреждению, пресечению преступлений, только в том случае если существуют достоверные сведения об участии подозреваемого в подготовке либо совершении незаконного деяния. Для этого Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно статья 2 определяет задачи, для решения которых позволительно прибегнуть к данному мероприятию, кроме того, в том же самом акте в статьях 7 и 8 перечислены основания и условия, которые должны быть соблюдены [11].
С тех пор как Верховный Суд РФ дал вышеуказанные разъяснения, сформировалась довольно обширная судебная практика, свидетельствующая о том, что суды неоднозначно оценивали доводы защиты об отсутствии события, либо состава преступления, предусмотренного положениями ст. 290 УК РФ, и о наличии фактов провокации взятки.
Данные случаи не могли быть оставлены без внимания, поэтому Верховному Суду РФ пришлось внести корректировки и конкретизировать запрет провокационных действий со стороны правоохранительных органов. Эта идея была зафиксирована в обобщении судебной практики по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» в 2013 году. В 32 статье говорится, что ответственность за провокацию взятки наступает только тогда, когда попытка передачи была в целях искусственного составления доказательств совершения преступления, шантажа. И должностное лицо заведомо для виновного не совершало действий, свидетельствующие о его согласии принять взятку, отказалось их принять. Поэтому в 33 статье было дано разъяснение, зафиксировано отсутствие события преступления, потому как провокация взятки была осуществлена не по желанию сотрудника либо без его ведома и уголовной ответственности он подлежать не будет [12].
Итак, дача взятки в условиях провокации преступления не образует уголовную ответственность взяткодателя. Состав преступления по статье 304 УК (провокация взятки), согласно постановлению пленума ВС, формируется, если чиновник получил взятку, не согласившись на нее.
Но и в таких случаях уголовные дела, связанные со взяточничеством, прекращают
нечасто. В ряде случаев, как в уголовном деле против Сугробова, оперативные подразделения сами решают, в каком объеме выдавать следствию собранные ими материалы. Ни у защиты, ни органов следствия, представителей обвинения и суда может не оказаться записей всех переговоров взяткодателя и взяткополучателя, что делает невозможным доказать факты провокации.
Для исключения фактов провокации необходимо:
- тщательно проверять законность и основания проведения оперативного мероприятия;
- проверять, есть ли постановление руководителя органа.
- проверять порядок оформления результатов мероприятия и соблюдение процессуального порядка;
- в каждом конкретном случае стоит тщательнее разбираться в деталях дела, чтобы уголовное преследование по отношению к лицу было законным.
В заключении скажем, что интенсивная борьба с коррупционными проявлениями - это однозначно положительная и необходимая тенденция.
Приведенное нами исследование свидетельствует о необходимости:
- выработки новых мер противодействия коррупции, в данном направлении делать упор не только на правоохранительную деятельность по привлечению виновных к ответственности;
- пересмотреть систему и критерии оценки эффективности работы правоохранительных органов;
- минимизации коррупционных рисков в деятельности государственных органов;
- активное вовлечение общества в противодействие коррупции;
- проведение профилактической работы среди чиновничьего аппарата;
- уделять внимание иным проявлениям коррупции, например, коммерческому подкупу в коммерческих и общественных организациях.
Победить коррупцию только правоохранительными методами невозможно, поэтому необходимо активное участие общества. Гражданам нашей страны необходимо понимать, что сообщения о фактах коррупции - это личный вклад каждого в успешное функционирование общества и государства.
Литература
1. Федеральный закон от 25.12.2008 г. от № 273 «О противодействии коррупции». СПС Консультант Плюс.
2. Указ Президента РФ от 29 июня 2018 г. № 378 «О Национальном плане противодействия коррупции на 2018-2020 годы». СПС КонсультантПлюс.
3. Число коррупционных дел в России в 2020 году выросло на 4 %. URL: https://www. pnp.ru/politics/chislo-korrupcionnykh-del-v-rossii-v-2020-godu-vyroslo-na-4.html.
4. Состояние преступности в России за период январь-декабрь 2020 г.: статистические данные ФКУ ГИАЦ МВД России. URL: https:// мвд.рф/геро1!з/йет/22678184.
5. Ищенко Д.П., Григорян Д.К., Карпов А.Ю. Наказание за коррупцию должно быть неотвратимо // Актуальные проблемы противодействия коррупции в современной России: сборник материалы Всероссийского Круглого стола. 2021.
6. Палочная система подрывает доверие к власти. URL: https://udm-info.ru/article/general/ 07-04-2020/palochnaya-sistema-podryvaet-do-verie-k-vlasti.
7. Вынесен первый в России приговор за провокацию взятки. URL: https://rg.ru/2011/10/ 26/reg-cfo/provokaciya.html.
8. Дело о провокации взятки сотрудниками МВД. URL: https://tass.ru/delo-o-provokacii-vzyatki-sotrudnikami-mvd.
9. Федеральный закон от 25.12.2008 г. от № 273 «О противодействии коррупции». СПС КонсультантПлюс.
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» от 15.06.2006 г. № 14. СПС КонсультантПлюс.
11. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ (в редакции от 30.12.2020 г.). СПС Консультант-Плюс.
12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» от 09.07.2013 г. № 24. СПС КонсультантПлюс.
Bibliography
1. Federal Law № 273 of 25.12.2008 «On Combating Corruption». LRS ConsultantPlus.
2. Decree of the President of the Russian Federation № 378 of June 29, 2018 «On the National Anti-Corruption Plan for 2018-2020». LRS Con-sultantPlus.
3. The number of corruption cases in Russia in 2020 increased by 4 %. URL: https://www. pnp.ru/politics/chislo-korrupcionnykh-del-v-rossii-v-2020-godu-vyroslo-na-4.html.
4. The state of crime in Russia for the period January-December 2020: Statistical data of the FKU GIAC of the Ministry of Internal Affairs of Russia. URL: https://MBg.p$/reports/item/22678184.
5. Ishchenko D. P., Grigoryan D. K., Kar-pov A.Yu. Punishment for corruption should be inevitable // Actual problems of combating corruption in modern Russia. In the collection of Materials of the All-Russian Round Table. 2021.
6. The stick system undermines trust in the authorities. URL: https://udm-info.ru/article/gen-eral/07-04-2020/palochnaya-sistema-podryvaet-doverie-k-vlasti.
7. The first sentence in Russia for provocation of a bribe was passed. URL: https://rg.ru/ 2011/10/26/reg-cfo/provokaciya.html.
8. The case of provocation of a bribe by employees of the Ministry of Internal Affairs. URL: https://tass.ru/delo-o-provokacii-vzyatki-sotrud-nikami-mvd.
9. The Federal law of25.12.2008. № 273 «On combating corruption». LRS ConsultantPlus.
10. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation «On judicial practice in cases of crimes related to narcotic drugs, psychotropic, potent and toxic substances» of 15.06.2006 № 14. LRS ConsultantPlus.
11. Federal Law «On Operational and investigative activities» of 12.08.1995 № 144-FZ (as amended on 30.12.2020). LRS ConsultantPlus.
12. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation «On judicial practice in cases of bribery and other corruption crimes» dated 09.07.2013 № 24. LRS ConsultantPlus.
