CC BY
38
УДК 332.142.2, ББК 65.049(2) © М. Ю. Яковина, А. А. Кораблева Б01: 10.24411/2225-8264-2020-10056
М. Ю. Яковина, А. А. Кораблева
РЕЦЕССИОННЫЕ ШОКИ И РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ
Работа выполнена по государственному заданию Омского научного центра СО РАН в соответствии с Программой ФНИГАН на 2013-2020 годы (номер госрегистрации проекта в системе ЕГИСУ НИОКТР АААА-А17-117041210229-2).
В данной статье рассматриваются региональные экономические кризисы как самостоятельные явления с точки зрения региональной устойчивости. В качестве объекта исследования при анализе показателей экономической устойчивости региона вопреки сложившемуся представлению приоритет отдан не показателям выпуска, а показателям занятости национальной и региональных экономик. Для анализа были использованы данные макроэкономической статистики по трем регионам России: Омской, Новосибирской и Тюменской областей. Ключевое внимание сосредоточено на анализе рецессионного воздействия на отдельные макроэкономические показатели региональной статистики, такие как численность занятого населения в возрасте от 15 до 72 лет. В качестве приоритета при исследовании кризисов социально-экономической сферы регионов была избрана предложенная Роном Мартином концепция региональной экономической устойчивости, главной особенностью которой является способность региона противостоять внешним и внутренним потрясениям и восстанавливать прежние темпы роста. Основным инструментом концепции является использование индексов сопротивления и индексов восстановления, зависящих от того, насколько занятость в региональной экономике зависит от уровня занятости в экономике национальной. Расчетные значения индексов свидетельствуют о том, что социально-экономическая сфера Тюменской области наиболее устойчива к рецессионным шокам по сравнению с Омской и Новосибирской областями - восстановление прежних, докризисных темпов роста занятости в ней занимает меньшее время, даже в условиях рецессии национальной экономики. Данное исследование может служить основой для оценки состояния занятости в регионах, необходимого для обеспечения приемлемых темпов роста, а также для исследований, сосредоточенных на измерении лага восстановления дошоковых уровней занятости.
Ключевые слова: численность занятых, рецессионный шок, кризис, экономическая устойчивость, региональная экономика, индексный метод.
инансовый кризис как экономическое
Ф явление обладает рядом
отличительных характеристик. В первую очередь, это редкое событие, которому предшествует период роста (бума) и накопления макроэкономических дисбалансов. Региональные экономические кризисы являются малоизученной областью экономики и управления. Будучи составной частью экономики национальной, в условиях федерализма, региональная экономика во многом зависит от экзогенных факторов. Так, воздействие санкций и падение цен на нефть 2014 года стали причиной не только снижения темпов российской экономики в целом, но и вызвали рецессию в регионах.
Масштабные кризисы, охватывающие глобальную экономику, оказывают влияние на регионы внутри государств [2, с. 56]. Изначально, затронувший ипотечную систему США, кризис 2008 года охватил Европу и Россию, результатом чего стало снижение экономических показателей во всех регионах нашей страны. Подтверждением существенных проявлений кризиса служит динамика статистических данных. При этом с точки зрения отдельных исследований [6, с. 115; 10, с. 5] при анализе экономического состояния в период спадов основное внимание необходимо сосредотачивать не на показателях доходов, а на показателях занятости.
Занятость имеет тенденцию возвращаться к докризисному уровню с гораздо более длительным лагом, чем объем производства, что может привести к значительным дисбалансам на рынке труда, вызывая существенное неравенство и социальную напряженность. В то время как часть регионов демонстрирует более высокую устойчивость к внешним шокам и способна возвращаться к росту в более короткие сроки, другие регионы входят в затяжную рецессию.
В контексте изучения региональной занятости в условиях рецессионных шоков в приведенных выше исследованиях поднимается проблема региональной экономической устойчивости с точки зрения инструмента анализа социально-экономического развития региона. Существует большое число трактовок [8, с. 10] региональной устойчивости, и, следовательно, ее измерения. Существует несколько возможных способов измерения степени и «формы» устойчивости региона к экономическому шоку, и в литературе можно найти различные методологические подходы к этому вопросу, начиная от описательных,
интерпретирующих тематических исследований, и заканчивая сложными статистическими и эконометрическими моделями, использующими импульсные функции и тому подобное, для измерения скорости восстановления в регионе и
других подобных характеристик [11, с. 20]. Соответственно, не существует единого метода измерения региональной устойчивости. В частности, региональной устойчивостью называют «способность региональной или местной экономики противостоять рыночным, конкурентным и экологическим потрясениям или восстанавливать прежние темпы роста, если необходимо, претерпев адаптивные изменения в своих экономических структурах, социальных и институциональных механизмах, чтобы сохранить или восстановить прежний путь развития или перейти на новый путь устойчивого развития, характеризующийся более полным и продуктивным использованием его физических, человеческих и экологических ресурсов [7, с. 895]». Опираясь на подобный подход, изучение вопросов регионального развития в условиях кризиса сосредотачивается на выявлении его причин, степени угрозы региональной экономике и поиске оптимальных путей выхода из него.
Как уже было отмечено выше, восстановление занятости, как правило, занимает гораздо больше времени, чем восстановление объема
производств, для того чтобы оправиться от рецессии, и, таким образом, возможно, является более важной переменной, поскольку серьезное сокращение занятости в регионе может иметь серьезные последствия для местного рынка труда. Региональная экономика может возобновить рост производства после рецессии без соответствующего восстановления занятости, тем самым создавая серьезные проблемы адаптации для безработных этого региона. Соответственно то, как региональная занятость восстанавливается после рецессионных шоков может служить достаточно важным показателем устойчивости и, соответственно, экономической безопасности региона. Влияние рецессии на траекторию роста занятости в России показано на Рисунке 1. Согласно данным Росстата [5], можно выделить два основных снижения числа занятого населения в России. Первый шок был вызван мировым финансовым кризисом 2008 года. Нужно отметить, что после возвращения к докризисным уровням занятости, экономика погрузилась в глубокий структурный кризис, вызванный колебаниями национальной валюты.
Рис 1. Рост занятого населения в регионах России и государству в целом в процентах к 2000 году
На представленных ниже графиках изображено изменение в числе занятого населения в возрасте 15-72 лет в Омской, Новосибирской и Тюменской областях (Рисунок 2).
1 000 Омская область
950 900 Л 1 4-У] \
ь
850 199 Щ / шг V 20
>5 2000 2005 2010 2015 20
1 400 1 350 1 300 1 250 1 200 1 150 1 100
Новосибирская область
1995 2000 2005 2010 2015 2020
Тюменская область
Российская Федерация
1 950 1 850 1 750 1 650 1 550 1 450
74 ООО 72 000 70 000 68 000 66 000 64 000
1995 2000 2005 2010 2015 2020
1995 2000 2005 2010 2015 2020
Рис 2. Численность занятого населения в возрасте от 15 до 72 двух лет по регионам России и национальной экономике в целом, тыс. чел. (Численность занятого населения в Российской Федерации приведена без учета прироста населения за счет присоединения Крымского федерального округа и города федерального значения Севастополь)
Рост занятого населения заметно снизил свои темпы в национальной экономике после коррекции кризисного воздействия 2008 года. Помимо неудовлетворительного общеэкономического
состояния, вызванного валютным кризисом 2014 года, причиной снижения занятости населения также послужили неудовлетворительная демографическая ситуация в целом по национальной экономике [4, с. 15]. В то же время, уровень занятости населения региональных экономик заметно различается. В то время как в Новосибирской и Омской областях численность занятого населения находилась в состоянии стагнации и даже снижалась, в Тюменской области она сохранила докризисные темпы роста.
В целом, уровень занятости в национальной экономике зависит от множества факторов и процессов. Точно так же и региональные экономики по-разному реагируют на рецессионные шоки. Можно утверждать, что регионы имеют разную степень устойчивости. В отличие от статичных систем, ситуация равновесия не является типичной для региональной экономики, которая в свою очередь характеризуется ростом. В таких условиях восстановлением экономики можно считать возврат уровня производства/занятости к докризисным уровням и темпам роста.
Тенденция роста в регионе, в большей степени, чем в национальной экономике, будет зависеть от его привлекательности по сравнению с другими регионами для притока капитала, рабочей силы и технологий. По мере восстановления региональный объем производства и занятость возвращаются к тому уровню, которого они достигли бы в отсутствие шока, и после этого темпы роста до шока возобновляются.
Рецессии, конечно, являются лишь одним из видов шока экономики региона (другими, например, могут быть банкротство местного крупного работодателя, последствия крупного стихийного бедствия, общий или локальный финансовый кризис и т. д.). Но они являются иллюстрацией совокупных накопившихся проблем. Поскольку такие шоки становятся результатом возникших в экономике
дисбалансов и не решаемых в течение долгого времени проблем в социально-экономической сфере, зачастую носящих системный характер, их коррекция будет служить отражением мер политики, направленной на их преодоление. Одним из возможных путей измерения уровня устойчивости регионов к рецессионному воздействию является отношение снижения занятости или производства в регионе к соответствующему снижению в стране в целом.
В данной работе использовался метод, предложенный Роном Мартином (модель «сопротивления» и «восстановления») [10, с. 20; 9, с. 335]. Согласно предложенному методу реакцию региона на внешние шоки можно разделить на две фазы: первую, фазу непосредственно шока, которую принято обозначать как фаза «сопротивления» и которая характеризуется снижением социально-экономических показателей, и фазу
«восстановления», во время которой эти показатели возвращают дошоковые темпы роста. Определяя индекс сопротивления и индекс восстановления, можно определить «устойчивые регионы». В этой модели основное внимание уделяется устойчивости системы к шокам и скорости возврата в состояние, предшествующее ему. Предполагается, что до кризиса экономика региона растет с определёнными темпами. Система, которая более устойчива (иными словами менее уязвима или менее чувствительна) к шокам и / или которая быстрее возвращается в «равновесное» состояние, предшествующую шоку, считается более «устойчивой», чем система, которая при воздействии того же шока не только имеет гораздо более выраженную реакцию на него, но и требует больше времени, чтобы вернуться в устойчивое состояние.
Определив индекс сопротивления и индекс восстановления, можно определить так называемые «устойчивые регионы».
В частности, индекс сопротивления (Pres) рассчитывается следующим образом (1):
Ргеэ = [(ДБг / Ег) (ДБМ / Бк)] / | ДБМ / |,
где (ЛЕг / Ег) и (ЛЕМ / Бм) - процентные изменения в занятости на региональном и национальном уровнях соответственно.
Положительное значение Pres указывает на то, что регион демонстрирует большую «устойчивость» к неблагоприятному шоку по сравнению с остальной территорией страны. Отрицательное значение Pres указывает на то, что регион менее устойчив, чем национальная экономика; Pres, равное нулю, не влияет на национальный эффект.
По формуле (2) рассчитывается индекс восстановления:
Ргес = (ДБг / Ег) / (ДБМ / Бм).
(2)
Значение ргес больше единицы указывает на более высокие (по отношению к стране) показатели после периода рецессии. Значение Ргес ниже единицы указывает на более слабые (относительно страны) показатели ргес. Ргес равный нулю, свидетельствует об отсутствии влияния национальных эффектов на состояние занятости в регионе.
Сравнительные результаты исследований на примере российских регионов приведены в таблице 1
Таблица 1.
Средние значения индексов сопротивления и восстановления по регионам России
в период с 2001 по 2019 гг.
геБ гес
Тюменская область 1,93 2,33
Новосибирская область 0,65 1,75
Омская область -0,62 0,65
Приведенные расчётные значения индексов демонстрируют средние значения на временном интервале с 2000 по 2019 год. Наиболее устойчивым регионом среди выборки согласно методике Мартина является Тюменская область, наименее устойчивым -Омская. Иными словами, более высокие значения индексов сопротивления и восстановления свидетельствуют о более устойчивом положении региона относительно национальной экономики.
Значения индекса соп
Однако значения показателей, рассчитанные в период шока и восстановления, представляют собой более релевантные величины, характеризующие искомую устойчивость региона, которая определяет меру сопротивления экономическим потрясениям. В таблицах 2 и 3 представлены расчетные значения индексов Тюменской, Новосибирской и Омкой областей в период шока 2008 года и кризиса 2014 года.
Таблица 2.
ивления по регионам России
2008 2009 2010 2011 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Тюменская область 6,72 0,09 -1,16 0,79 5,51 -1,65 14,56 1,80 3,23 1,23
Новосибирская область 9,13 -0,84 4,16 0,73 1,69 -2,02 1,66 0,46 -4,03 1,54
Омская область 6,22 0,04 0,87 0,29 -2,77 -1,26 -8,18 -3,43 -2,49 0,03
Таблица 3.
Значения индекса восстановления по регионам России
2008 2009 2010 2011 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Тюменская область 7,72 0,91 -0,16 1,79 6,51 -0,65 15,56 -0,80 4,23 -0,23
Новосибирская область 10,13 1,84 5,16 1,73 2,69 -1,02 2,66 0,54 -3,03 -0,54
Омская область 7,22 0,96 1,87 1,29 -1,77 -0,26 -7,18 4,43 -1,49 0,97
Как уже было сказано выше, российскую экономику в период с 2000 по 2019 годы затронули два кризиса. Каждый из них стал причиной заметного снижения числа занятого населения во всех исследуемых регионах. В то же время, кризис 2008 года характеризовался наиболее выраженным снижением занятости по отношению к предыдущему году по сравнению с 2014 годом. Однако восстановление прежних, докризисных темпов роста занятости и достижение докризисного числа занятого населения во всех исследуемых регионах заняли
меньший период времени по сравнению с кризисом 2014 года.
Данные показатели свидетельствуют, что в случае глубокого рецессионного шока регионы с высокими показателями индексов устойчивости и сопротивления будут способны быстро восстановиться, и что со временем регион сможет поддерживать темпы роста занятости, значительно превышающие средний национальный показатель. Такой регион характеризуется высокой степенью
устойчивости с точки зрения восстановления и возобновления роста.
Одной из наиболее важных проблем российской экономики [3, с. 375] является существующий социально экономический разрыв между регионами. Как показано в исследовании, этот разрыв становится более заметным в период рецессий. Особенно заметным это явление стало после кризиса 2008 года, когда Тюменская область смогла быстрее восстановиться и оказалась гораздо более устойчивой, чем Омская и Новосибирская области, в которых экономика погрузилась в глубокий кризис с сильными рецессионными эффектами в 2014-2019 годах. Каждый регион самостоятельно формирует политику развития и соответственно, самостоятельно занимается поиском путей выхода из кризиса и восстановления темпов роста экономики. Но в среднесрочной перспективе подобные решения не приносят достаточных для поддержания экономики региона результатов. Уже существующий разрыв между регионами послужил причиной концентрации трудовых ресурсов в более экономически стабильных областях, что в свою очередь приводит к внутренней трудовой миграции из областей, испытывающих социально-экономические трудности [1, с. 228]. Различия между регионами также отражаются на инфраструктуре, сфере услуг и, следовательно, на неравенстве доходов.
На базе предложенной методики могут быть разработаны различные меры для оценки
восстановления экономики региона после шока. Интерес может быть сосредоточен на вопросе, сколько времени потребуется экономике региона, чтобы вернуться в состояние, предшествующее шоку. Кроме того, можно сфокусировать исследование на том, как различные регионы (или иные публично правовые образования) подвергаются внешнему шоку, такому как рецессия или финансовый кризис. Можно сделать вывод, что регионы, занятость в которых снижается быстрее относительно национальной экономики, к которой они принадлежат, будут считаться имеющими относительно низкую устойчивость к шоку; регионы, в которых пропорциональное сокращение занятости меньше, чем в национальном масштабе, таким образом, будут считаться относительно устойчивыми. Аналогичным образом, после шока, регионы, в которых занятость претерпевает больший рост, чем занятость в национальном масштабе, могут рассматриваться как имеющие более высокую относительную возможность восстановления; и наоборот, для регионов, в которых рост занятости меньше, чем в национальном масштабе.
Дальнейшие исследования целесообразно сосредоточить на подтверждении гипотезы о том, как шоки влияют на развитие экономики региона. Если при этом меняется структура региональной экономики, в первую очередь следует изучить модели распределения занятости и выпуска, а также изменения, которые они проявляют с течением времени.
Библиографический список
1. Беляев С.А. Основные тенденции миграционных процессов в России / С.А. Беляев. - Текст : электронный // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. - 2017. - № 2-2. -С. 226-230. - URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=28777047 (дата обращения: 08.09.2020).
2. Дементьева И.Н. Влияние экономических кризисов на динамику регионального развития / И.Н. Дементьева. - Текст : электронный // Территория науки. - 2018. - № 5. - С. 55-62. - URL: https://cyberleninka.rU/article/n/vliyanie-ekonomicheskih-krizisov-na-dinamiku-regionalnogo-razvitiya (дата обращения: 14.09.2020).
3. Мороз Н.А. Дифференциация российского экономического пространства как фактор обеспечения экономической безопасности / Н.А. Мороз, В.А. Плотников. - Текст : электронный // Экономика и управление. - 2018. - № 1(147). - С. 70-78. - URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=32664707 (дата обращения: 14.09.2020).
4. Улюкаев А. От экономического кризиса к экономическому росту, или Как не дать кризису превратиться в стагнацию / А. Улюкаев, В. Мау. - Текст : электронный // Вопросы экономики. - 2015. - № 4. -С. 5-19. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=23167196 (дата обращения: 08.09.2020).
5. Численность занятых. - Текст: электронный / Единая межведомственная информационно -статистическая система. - 2020. - URL: https://www.fedstat.ru/indicator/34051 (дата обращения: 10.09.2020).
6. Fingleton B. Recessionary shocks and regional employment: evidence on the resilience of U.K. regions / B. Fingleton, H. Garretsen, R. Martin. - Текст : электронный // Journal of Regional Science. - 2012. - Т. 52. - № 1. -С. 109-133. - URL: https://www.rug.nl/inthelead/blog/fingletonjournalofregionalscience.pdf (дата обращения 10.09.2020).
7. Gardiner B. Spatially unbalanced growth in the British economy / B. Gardiner. - Текст : электронный // Journal of Economic Geography. - 2013. - Т. 13. - № 6. - С. 889-928. - URL: https://www.landecon.cam.ac.uk/pdf-files/cv/pete-tyler/cgerworkingpaperno1v5.pdf (дата обращения 09.09.2020).
8. Hill E.W. Exploring Regional Economic Resilience / E.W. Hill, H. Wial, H. Wolman.m- Текст : электронный. - Institute of Urban and Regional Development. - 2008. - Т. 2008,04. - С. 15. - URL:
https://www.researchgate.net/publication/286379676_Exploring_Regional_Economic_Resilience (дата обращения 12.09.2020).
9. Lagravinese R. Economic crisis and rising gaps North-South: Evidence from the Italian regions / R. Lagravinese. - Текст : электронный // Cambridge Journal of Regions, Economy and Society. - 2015. - Т. 8. - № 2. -С. 331-342. - URL: https://ideas.repec.org/a/oup/cjrecs/v8y2015i2p331-342..html (дата обращения 14.09.2020).
10. Martin R. Regional economic resilience, hysteresis and recessionary shocks / R. Martin. - Текст : электронный // Journal of Economic Geography. - 2012. - Т. 12. - № 1. - С. 1-32. - URL: https://www.researchgate.net/publication/227464875_Regional_Economic_Resilience_Hysteresis_and_Recessionary_S hocks (дата обращения 05.09.2020).
11. Martin R. On the notion of regional economic resilience: conceptualization and explanation / R. Martin, P. Sunley. - Текст : электронный // Journal of Economic Geography. - 2015. - Т. 15. - № 1. - С. 1-42. - URL: https://www.researchgate.net/publication/275319615_On_the_notion_of_regional_economic_resilience_Conceptualizat ion_and_explanation (дата обращения 15.09.2020).
References
1. Belyaev S.A. Osnovny^e tendencii migracionny\processov v Rossii [The main tendencies of migration processes in Russia]. Ed. by S.A. Belyaev. International Journal of Applied and Basic Research, 2017, No. 2-2, pp. 226230.
2. Dementyeva I.N. Vliyanie e^konomicheskix krizisov na dinamiku regionaVnogo razvitiya [The impact of economic crises on the dynamics of regional developmen]. Ed. by Dementyeva I.N. Territory of science, 2018, No. 5, pp. 55-62.
3. Moroz N.A. Differenciaciya rossijskogo e^konomicheskogo prostranstva kak faktor obespecheniya e Skonomicheskoj bezopasnosti [Differentiation of the Russian economic space as a factor in ensuring economic security]. Ed. by N.A. Moroz, V.A. Plotnikov. Economics and Management, 2018, No. 1 (147), pp. 70-78.
4. Ulyukaev A. Ot e^konomicheskogo krizisa k e^konomicheskomu rostu, ili Kak ne daf krizisu prevratit'sya v stagnaciyu [From economic crisis to economic growth, or How to prevent the crisis from turning into stagnation]. Ed. by A. Ulyukaev, V. Mau, Economic issues, 2015, No. 4, pp. 5-19.
5. Chislennost zanyatych [Electronic resource], Access mode: https://www.fedstat.ru/indicator/34051 (free).
6. Fingleton B. Recessionary shocks and regional employment: evidence on the resilience of U.K. regions. Ed. by B. Fingleton, H. Garretsen, R. Martin, Journal of Regional Science, 2012, T. 52, No. 1, pp. 109-133.
7. Gardiner B. Spatially unbalanced growth in the British economy. Ed. by B. Gardiner [et al.], Journal of Economic Geography, 2013, T. 13, No. 6, pp.889-928.
8. Hill E.W. Exploring Regional Economic Resilience. Ed. by E.W. Hill, H. Wial, H. Wolman, Institute of Urban and Regional Development, 2008 .— T. 2008.04, pp. 15.
9. Lagravinese R. Economic crisis and rising gaps North-South: Evidence from the Italian regions. Ed. by R. Lagravinese, Cambridge Journal of Regions, Economy and Society, 2015, T. 8, No. 2, pp. 331-342.
10. Martin R. Regional economic resilience, hysteresis and recessionary shocks. Ed. by R. Martin, Journal of Economic Geography, 2012, T. 12, No. 1, pp. 1-32.
11. Martin R. On the notion of regional economic resilience: conceptualization and explanation. Ed. by R. Martin, P. Sunley, Journal of Economic Geography, 2015, T. 15, No. 1, pp. 1-42.
RECESSION SHOCK AND REGIONAL ECONOMIC SUSTAINABILITY
Maxim Yu. Yakovina, Anna A. Korableva,
Omsk Scientific Center of Siberian Branch of Russian Academy of Sciences
Abstract. This article examines regional economic crises as independent phenomena from the point of view of regional stability. As an object of research, in the analysis of indicators of the economic stability of the region, contrary to the prevailing perception, priority was given not to indicators of output, but to indicators of employment of national and regional economies. For the analysis, we used the data of macroeconomic statistics for three regions of Russia: Omsk, Novosibirsk and Tyumen regions. Key attention is focused on the analysis of the recessionary impact on certain macroeconomic indicators of regional statistics, such as the number of employed people aged 15 to 72 years. The concept of regional economic sustainability proposed by Ron Martin, the main feature of which is the region's ability to withstand external and internal shocks and restore the previous growth rates, was chosen as a priority in the study of crises in the socio-economic sphere of regions. The main tool of the concept is the use of resistance indices and recovery indices, depending on how much employment in the regional economy depends on the level of employment in the
national economy. The calculated values of the indices indicate that the socio-economic sphere of the Tyumen region is most resistant to recessionary shocks compared to the Omsk and Novosibirsk regions - the restoration of the previous, pre-crisis rates of employment growth in it takes less time, even in the context of a recession in the national economy. This study can serve as a basis for assessing the state of employment in the regions required to ensure acceptable growth rates, as well as for studies focused on measuring the recovery lag of pre-shock levels of employment.
Keywords: number of employed, recessionary shock, crisis, economic stability, regional economy, index method.
Сведения об авторах:
Яковина Максим Юрьевич - инженер сектора методов исследования проблем развития регионов Омского научного центра СО РАН (644024, Российская Федерация, г. Омск, пр-кт Карла Маркса, 15), e-mail: yakovina_maksim @ mail. ru.
Кораблева Анна Александровна - кандидат экономических наук, доцент, заведующий сектором методов исследования проблем развития регионов Омского научного центра СО РАН (644024, Российская Федерация, г. Омск, пр-кт Карла Маркса, 15), e-mail: aakorableva@bk. ru
Статья поступила в редакцию 19.09.2020 г.
