CC BY
107
МЕТОДОЛОГИЯ, ТЕОРИЯ И МЕТОДИКА ЭКОНОМИКИ ОБРАЗОВАНИЯ
УДК 001.89
Микулёнок И.О.
РЕЦЕНЗИЯ - ОБЪЕКТИВНЫЙ КРИТЕРИЙ КАЧЕСТВА НАУЧНОЙ ПУБЛИКАЦИИ
Проанализированы основные подходы к рецензированию рукописей статей научными журналами. Показана необходимость отхода от практики формального рецензирования, обеспечения редакциями профессионального, непредвзятого и всестороннего анализа соответствующих материалов.
Ключевые слова: качество научных публикаций, критерии качества научных публикаций.
Различные подходы
Одно из основных требований к публикации научной статьи - наличие на нее положительной рецензии [1]. Существуют различные подходы к рецензированию рукописей, поступающих в редакции научных журналов.
Наиболее простое - наличие среди авторов подготовленной статьи доктора наук (к сожалению, иногда даже по научной специальности, далекой от предмета проведенных исследований). Такое требование, например, существует в «Восточно-Европейском журнале передовых технологий» (Украина), который в последние годы стал достаточно популярным в первую очередь среди соискателей ученых степеней, поскольку его выпуски печатаются в четкие сроки [2]. Однако в этом случае существует определенная угроза, что в случае предоставления авторами откровенно «слабого» материала они могут просто приобщить к соавторству непричастных к исследованиям лиц (иногда даже без их согласия).
В других изданиях, например, в журналах Сибирского отделения РАСХН не подлежат рецензированию статьи ее членов, если член академии является единственным или первым из соавторов публикации [3]. Академики и члены-корреспонденты, безусловно, являются высококвалифицированными специалистами в соответствующей области знаний, однако не слишком добросовестные их соавторы, как и в предыдущем случае, могут воспользоваться указанной лазейкой для публикации не слишком актуальной статьи.
Следующий вариант в вопросе рецензирования рукописей - требование журналов об обязательном наличии среди сопроводительных документов рецензии специалиста в соответствующей области знания.
В отдельных случаях некоторыми журналами могут быть приняты рецензии специалиста не только из организации, в которой работает автор (соавторы) статьи, но даже специалиста того же подраз-
деления, в частности кафедры вуза или отдела НИИ (пример - журнал «Химическая промышленность Украины» [4]). Такой подход несколько рискован, поскольку вряд ли свой же коллега по кафедре или отделу рискнет указать в рецензии все недостатки статьи.
Более высоким уровнем рассмотрения редакциями рукописей научных работ является требование внутреннего закрытого рецензирования. В этом случае наличие рецензии от автора не требуется, а рецензента назначает редколлегия журнала, как правило, из числа штатных докторов наук соответствующего профиля организации, являющейся учредителем научного издания (например, «Научные вести Национального технического университета Украины «Киевский политехнический институт» [5]). При этом в большинстве случаев рецензент автору неизвестен, а их общение между собой (при необходимости) происходит только в письменном виде исключительно через редакцию.
Однако наиболее совершенной является практика рассмотрения рукописей журналами, которые прочно закрепились в многочисленных рейтингах научных изданий.
Так, обычной в мировой практике является предварительная рассылка авторами своих рукописей ведущим ученым (тем более что современные информационные технологии для этого предоставляют практически неограниченные возможности), а также апробация материалов статьи на различных конференциях. Это дает автору возможность не только своевременно выявить определенные недостатки подготовленного материала, но и благодаря рекомендациям специалистов существенным образом улучшить первоначальный вариант рукописи перед его представлением в журнал.
После окончательной подготовки рукописи автор отправляет ее в редакцию журнала. При этом чуть ли не единственной преградой может служить наличие в материалах статьи государственной тай-
© Микулёнок И.О., 2014
Экономика образования ♦ № 3, 2014
47
ны, однако сегодня некоторые журналы либо вообще не требуют акта экспертизы о возможности опубликования материалов в СМИ, либо, в крайнем случае, просят автора представить соответствующее заявление. Ведь автор, как никто другой, знает, имеются ли в подготовленном им материале сведения, представляющие государственную тайну, а также имеются ли в приведенном списке литературы закрытые или изъятые из открытого пользования издания служебного характера или же ссылки на такие издания (например, журнал «Химическое и нефтегазовое машиностроение» [6]).
Далее редколлегия полученную рукопись предоставляет одному или нескольким независимым экспертам - специалистам в соответствующей области знаний. При этом эксперты, как правило, выбираются «со стороны» и часто с помощью специально разработанной базы данных, что делает экспертизу материалов максимально объективной и непредвзятой. Нередко предоставленные автором материалы направляют для рассмотрения нескольким (обычно двум-трем) рецензентам, в т.ч. исследователям, на публикации которых имеются ссылки в рецензируемой статье [7].
Такой подход в последнее время начали активно внедрять многие журналы РФ (в отличие, к примеру, от Украины). В результате этого индекс цитирования опубликованных в них статей стремительно возрос, а сами они (точнее, их англоязычные версии) прочно закрепились в международных базах цитирования: например, Web of Science, Scopus, Web of Knowledge, Astrophysics, PubMed, Mathematics, Chemical Abstracts, Springer, Agris, GeoRef.
В последнее время с целью проверки качества рецензирования научных журналов некоторые организации, а также отдельные ученые (например, с помощью компьютерной программы SCIgen) «генерируют» бессмысленные статьи, написанные псевдонаучным языком, и отсылают их в редакции [8]. В случае опубликования таких «шедевров» авторитет журнала сводится на нет. Кроме того, благодаря специальному программному обеспечению, появляется возможность своевременно выявить в предоставленных материалах плагиат.
Советы авторам
Сегодня почти каждый на подсознательном уровне считает, что чем более заслужен и уважаем (учитывая многочисленные регалии) рецензент, тем более весома его рецензия, и научный уровень рецензируемого материала (при наличии положительной рецензии) не подвергается сомнению.
Однако, как показывает многолетний опыт, иногда именно в таком случае рецензия - не более чем лист бумаги с подписью рецензента и соответствующей печатью. Это относится в первую очередь к ученым из постсоветских республик. Чаще всего
такое происходит из-за отсутствия у уважаемого рецензента времени даже на ознакомление с рецензией, предварительно подготовленной непосредственно автором рецензируемого материала, не говоря уже о проведении тщательного анализа рукописи статьи и подготовке рецензии самим рецензентом.
Именно поэтому я с большой осторожностью отношусь к публикациям и изданиям, среди рецензентов которых значатся уважаемые должностные лица. Они удостоены многочисленных титулов, но уже долгие годы «не живут наукой», а лишь пожинают плоды своей когда-то активной работы в науке.
В этой связи достаточно логичен подход Министерства образования и науки, молодежи и спорта Украины к процедуре защиты диссертаций на соискание ученых степеней. Одно из требований к защите - необходимость наличия у потенциального официального оппонента научных работ по теме соответствующих исследований за последние годы.
Было бы неплохо, чтобы и научные журналы и издательства научной литературы принимали во внимание рецензии лишь «активных» ученых, результаты исследований которых периодически публикуются в признанных научным сообществом изданиях, а не в «карманных» малоизвестных и безотказных журналах, в которых эти ученые к тому же являются, по меньшей мере, членами редколлегий.
Авторам необходимо ответственно подходить к выбору журнала, в котором они хотят опубликовать результаты своих исследований. С этой целью не следует гнаться за звучным названием зарубежного журнала, надо предварительно поинтересоваться его статусом.
В этой связи совсем недавно в Китае была раскрыта необычная афера [9]. Некая супружеская пара через Интернет предлагала ученым всего мира недорого опубликовать их статьи в издаваемых супругами двух десятках научных журналов. На самом деле никакие журналы они не выпускали. Авторам просто высылали за деньги несколько экземпляров их статей, оформленных как оттиски из солидного журнала. За семь лет оборотистые супруги собрали от тысяч авторов полтора миллиона долларов. Приговор суда пока не вынесен, т.к. на момент написания данной статьи расследование продолжается.
Ответственный рецензент при попытке авторов напечатать статью в подобном «издании» может вовремя помочь исправить их необдуманное решение.
Актуальная памятка
С учетом вышеизложенного хотелось бы привести основные требования Европейской ассоциации химических и молекулярных наук (EuCheMS) касательно рецензирования рукописей научных публикаций.
Рецензия - объективный критерий качества научной публикации
Рецензенты должны нести ответственность за выполнение следующих требований:
- рассматривать свою работу над рукописью как конфиденциальную. В том случае, если рецензент консультируется с коллегами по поводу рецензируемой рукописи, он обязан поставить об этом в известность редактора;
- возвратить или уничтожить рукопись и информировать редактора о том, что считает себя недостаточно квалифицированным для ее рецензирования или не может прорецензировать рукопись в пределах отведенного для этого времени;
- вынести объективное суждение о рецензируемой рукописи в пределах отведенного для этого времени. Рецензент не должен высказывать в рецензии какие-либо критические замечания персонального характера;
- возвратить рукопись редактору без отзыва при наличии конфликта интересов. В частности, рецензент не должен рецензировать рукописи, автором или соавтором которых является лицо, с каким рецензент находится в тесных личных или профессиональных отношениях, если могут возникнуть обоснованные сомнения в том, что эти отношения могут повлиять на выносимое рецензентом заключение;
- объяснить свое суждение о рецензируемой рукописи и подкрепить суждение так, чтобы редакторы и авторы могли понять, на основании каких соображений эти суждения были вынесены, и смогли бы в случае необходимости аргументировать уже опубликованную статью;
- информировать редактора о любом сходстве между рассматриваемой рукописью и иной опубликованной или рассматриваемой в другом журнале статьей;
- обеспечить конфиденциальность любых неопубликованных данных, их интерпретации или другой информации, содержащейся в статье, и не использовать сведения, содержащиеся в рецензируемой неопубликованной работе, в своих собственных исследованиях;
- срочно поставить в пределах своей осведомленности в известность редактора о том, что рассматриваемая рукопись содержит заимствованные материалы или фальсифицированные данные;
- не оставлять у себя копии и не копировать рецензируемые рукописи в любой форме во избежание нарушения требований документов, регулирующих авторские права;
- сообщать обо всех случаях конфликта интересов, которые могут возникнуть.
Заключение
Как видим, в научном мире существуют множество подходов к оцениванию качества подготовленных для опубликования рукописей. Однако в неглас-
ной борьбе научных журналов за высокое место в различных рейтингах существует и устойчивая тенденция к обеспечению ими профессионального, непредвзятого и всестороннего анализа соответствующих материалов.
Если мы хотим, чтобы о результатах исследований отечественных ученых мировое научное сообщество все-таки узнавало (для этого имеются все предпосылки), то не настало ли время пересмотреть подходы к публикациям этих результатов с целью не только оценивания соответствующими министерствами эффективности подчиненных им организаций и учреждений, но и изменения требований к порядку защиты соискателями ученых степеней?
Безусловно, подавляющее большинство ученых честны как перед собой, так и перед своими коллегами. Но если, в конце концов, «правила игры» в государстве и в дальнейшем будут предполагать, что уровень научного работника определяется количеством публикаций, а не их качеством, то, к величайшему сожалению, еще продолжительное время такое государство будет находиться на задворках мировой науки.
Библиографический список
1. Abelson P. Mechanisms for evaluating scientific information and role of peer review//J.Amer. Soc. Int. Sci. - 1990. - Vol. 41, №>3. - P. 216-222.
2. Восточно-Европейский журнал передовых технологий. Требования к оформлению статей. - [URL] : http://jet.com.ua/ ru/avtoram-publikatsiy/trebovaniya-k-oformleniiu
3. Сибирское отделение РАСХН. Порядок рецензирования статей. - [URL]: http://www.sorashn.ru/ index.php?id=917
4. Химическая промышленность Украины. -[URL]: http:// www.nbuv.gov.ua/_portal/natural/khpu/ index. html
5. Научные вести Национального технического университета Украины «Киевский политехнический институт». - [URL]:_http://www.nbuv.gov.ua/portal/ natural/nvkpi/index. html
6. Химическое и нефтегазовое машиностроение. - [URL]: http://www.himnef.ru/avtor.html
7. Идрисов A.A. Размышления о современных условиях публикации научных исследований // Alma mater (Вестник высшей школы). - 2011. - № 10. -С. 74-78.
8. Рецензирование. Википедия. - [URL]: http://ru. wikipedia.org
9. Кунсткамера // Наука и жизнь. - 2012. - N° 6. -С. 97.
Экономика образования ♦ № 3, 2014
49
Mikulenok I.
REVIEW - AN OBJECTIVE CRITERION OF THE QUALITY OF SCIENTIFIC PUBLICATIONS
Analyzes the main approaches to the manuscript review articles scientific journals. Shows the need to move away from the practice of a formal review, to ensure the editorial boards ofprofessional, impartial and comprehensive analysis of the relevant material.
Keywords: the quality of scientific publications, the quality criteria of scientific publications. УДК 330.1
Лемещенко П.С.
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ НАУКА И ОБРАЗОВАНИЕ В ПРОТИВОРЕЧИВОМ ДИАЛОГЕ
В статье предложен авторский взгляд на роль экономических знаний в формировании экономического мышления у студентов ВУЗов.
Ключевые слова: экономическая наука, экономическая теория, экономическое мышление.
Отдавая дань глубокого уважения методике преподавания в целом и экономической теории в частности, поиску новых технологий в системе образования, все же нельзя не отметить того важного обстоятельства, что сегодня вопрос «как подать материал?» все же вторичен по отношению к вопросу «что преподавать?». Иначе говоря, какие бы ни делались усилия в области совершенствования форм, методов, приемов, преподавания, они не принесут желаемых результатов, в смысле формирования научного экономического мышления, если выдвигаемая политико-экономическая мысль будет сомнительна, а само знание размыто, фрагментарно, логически противоречиво и необоснованно.
В силу ряда объективных и субъективных обстоятельств на смену прежним курсам политэкономии капитализма и социализма буквально во все наши высшие учебные заведения пришел «Экономикс», получивший лишь на первый взгляд несколько нейтральную интерпретацию - «Экономическая теория». И хотя преподавание в некотором смысле облегчалось из-за стройности и вековой обработанно-сти инструментария «Экономикс». Все же оторванность теории от жизни еще более углубилось по сравнению с прошлым. Из-за своей узко функциональной направленности, нашего переходного состояния и других специфических особенностей весьма остро дает о себе знать неадекватное отражение текущей объективной реальности и отсутствии какого-то ни было действительно научного прогноза на будущие , что подталкивает и без того самоуверенных политиков к крайне нерациональному управлению методом проб и ошибок.
Безусловно, познавательный эффект от использования традиционного «Экономикс» еще зависит и от глубины его понимания в целом всей его философии возникновения, традиций исследований, ограничений и допущений нашими и зарубежными
аналитиками.
Беда многих отечественных экономистов от науки, преподавателей экономической теории в вузах состоит в попытках противопоставления часто на эмоциональном, эмпирическом уровне теории Маркса и идей, взятых из какого-нибудь учебного пособия «Экономикс» для провинциальных колледжей. Также не способствует формированию научного экономического мышления и учебные программы, авторы которых, не желая терять «завоевание позиции» и одновременно боясь быть ретроградами в глазах своих коллег, общественности, включают в них абсолютно случайные и разнородные темы, не имеющие целостности и законченной смысловой нагрузки.
Кроме того, абсолютно иной срез проблем и уровень вопросов обнаруживается при анализе динамики и структуры мировой экономики, с одной стороны, и с другой стороны - эволюции и содержание западной экономической науки. Прежде всего, можно отметить циклический характер развития экономической науки подобно динамике реальной экономике при несовпадении фаз цикла одной и другой сфер деятельности. Но, уже начиная с 60-х годов нынешнего столетия, в силу онтологических и гносеологических причин возникает устойчивое обособление теории экономики от хозяйственной жизни. Каждая из них, замыкающаяся на особых сферах деятельности и имеющие своих носителей, начали развиваться по своим внутренним законам. Нарушился принцип единства экономической науки и хозяйственной практики, когда первая перестала в полной мере освещать будущие, а последняя, сложив с себя роль критерия истины, все больше и больше выдвигала перед человечеством актуальные глобальные проблемы. В этих условиях принятие на вооружение многими государствами ортодоксальной теории, исключившей из своего
50
© Лемещенко П.С., 2014
