CC BY
181
Вестник Томского государственного университета. Право. 2016. №4 (22)
ОБЗОРЫ И РЕЦЕНЗИИ
УДК 340.12
DOI: 10.17223/22253513/22/17
М.М. Журавлев, А.В. Баранов РЕЦЕНЗИЯ НА УЧЕБНИК «ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА»
Приводится содержание рецензии, данной на работу «Кожевников В.В., Коженев-ский В.Б., Рыбаков В.А. Теория государства и права: учебник / отв. ред. В.В. Кожевников. - М.: Проспект, 2016». Положительное заключение по рецензируемой работе было обусловлено значимостью теории государства и права как фундаментальной юридической науки, глубиной и системностью подаваемого материала, его не только учебной, но и научной значимостью.
Ключевые слова: рецензия, учебник, теория государства и права, государство, право.
Рецензируемая работа (Кожевников В.В., Коженевский В.Б., Рыбаков В.А. Теория государства и права: учебник / отв. ред. В.В. Кожевников. -М.: Проспект, 2016. - 464 с.), выпущенная коллективом авторов под редакцией доктора юридических наук, профессора В.В. Кожевникова, представляет собой завершенное целостное системное учебное издание по теории государства и права. Методологический характер теории государства и права как фундаментальной юридической науки, ее роль и место в юридическом образовании обусловили достаточно большое количество учебников по этой дисциплине, изданных в последнее время. Эти учебники различны по объему, содержащиеся в них материалы отличаются разной степенью доступности для восприятия, содержание изложено с позиций соответствующей научной школы, теоретические положения зачастую рассматриваются с различных авторских позиций. Это позволяет студентам юридических вузов иметь полное представление о степени развития юридической науки, определить пути ее развития.
С учетом того, что теория государства и права изучается на первом курсе обучения, когда многие студенты еще не владеют навыками работать с книгой, не имеют даже минимальных юридических знаний, существует насущная потребность в учебнике, содержание которого в доступной форме системно, емко, последовательно, но в то же время достаточно кратко, без излишней «наукообразности» раскрывало бы все основные положения и темы, предусматриваемые действующим федеральным государственным образовательным стандартом по теории государства и права. Поэтому выполненный омскими авторами учебник является актуальным и он, несомненно, займет подобающее место среди множества учебников и учебных пособий, посвященных изучению теории государства и права.
Рецензируемый учебник включает небольшое введение (С. 3-4) и 32 темы (С. 5-458), охватывающие практически все вопросы государственно-
М.М. Журавлев, А.В. Баранов
правового характера, раскрывающие место и роль государства и права, а также их отдельных институтов в жизни общества. Структура учебника тради-ционна и вполне логична - темы с определенной долей условности могут быть разделены на три относительно самостоятельных, но и неразрывно взаимосвязанных раздела: метатеорию государства и права (тема 1), теорию государства (темы 2-8) и теорию права (темы 9-29). Завершают работу три сквозные темы - «Исторические типы государства и права» (тема 30), «Советское и современное российское государство и право» (тема 31), «Государство и право в условиях глобализации» (тема 32). Таким образом, авторы учебника подчеркивают органическую взаимосвязь государства и права, невозможность их изучения изолированно, в отрыве друг от друга.
Рецензируемый учебник выгодно отличает от большинства подобных изданий проблемный характер рассмотрения ряда вопросов, при этом авторы учебника не ограничиваются общими фразами о том, что «существуют и иные подходы к рассматриваемой проблеме» или «по мнению большинства ученых» и т.п., а проводят анализ различных точек зрения по одним и тем же вопросам, делая отсылку к первоисточнику. Это приближает его к научному исследованию и показывает уровень культуры произведения, а также ориентирует студентов на самостоятельный поиск информации. Немаловажно и то, что по большинству таких проблемных вопросов достаточно четко прослеживается собственная научная позиция авторов учебника, о чем они прямо заявляют во введении (С. 3).
Анализ содержания рецензируемого учебника также позволяет говорить о его высоком качестве. Объем рецензии не дает возможности подробно рассмотреть все разделы работы. Поэтому следует отметить то, что, как представляется, способствует приращению теоретико-правовых знаний, а также обратить внимание на позиции авторов учебника по дискуссионным проблемам. Уже при рассмотрении первой темы авторами задается достаточно высокая планка подачи материала. Так, в первом параграфе этой темы, посвященном предмету теории государства и права, даются не только его общие характеристики, но и классификация составляющих его государственно-правовых закономерностей, а именно: 1) закономерности происхождения государства и права; 2) закономерности государственно-правового развития; 3) закономерности строения государственно-правовых явлений; 4) закономерности функционирования государственных и правовых явлений (С. 7).
Вызывает интерес и второй параграф этой темы, в котором рассматривается методология теории государства и права. Так, интересным и перспективным представляется определение методологии теории государства и права, под которой авторы понимают «применение обусловленной философским мировоззрением совокупности определенных теоретических принципов и категорий, логических приемов и специальных методов исследования государственно-правовых явлений» (С. 9). Несомненно положительным является выделение четырех групп методов научного познания: наряду с общефилософскими, общенаучными и специальными методами научного познания рассматриваются и частные методы теории государства и права, «которые вырабатываются самой этой наукой и используются в пределах юриспруденции» (С. 15-16).
Рецензия на учебник «Теория государства и права»
Шестой параграф этой темы называется «Критерии истинности знаний о государстве и праве» (С. 22-27). Такой раздел практически не встречается в учебниках по теории государства и права, что делает рецензируемый учебник еще более значимым явлением в череде подобных работ.
Весьма познавателен и восьмой параграф темы 1 «Становление и развитие теории государства и права в России» (С. 33-43), в котором достаточно детально раскрываются вопросы генезиса и развития юридической науки в России начиная с XVIII в., в том числе и теории государства и права. Следует согласиться с авторами рецензируемого учебника, которые призывают использовать в оценке и анализе прошлых и настоящих государственно-правовых учений конструктивно-критический подход, поскольку «любая теория, используя свои методы познания, несет крупицы знаний в общую копилку, позволяет глубже и полнее понять те или иные грани изучаемых феноменов» (С. 38).
В рамках темы 2 «Происхождение государства и права» заслуживает внимания четвертый параграф «Причины и пути возникновения государства и права» (С. 55-59), в котором авторы пошли по достаточно нетрадиционному, но в то же время весьма перспективному пути, выделяя наряду с формами возникновения государства и пути возникновения права.
Представляется интересной приводимая в третьем параграфе темы 5 «Функции государства») классификация функций государства по критерию значимости решаемых задач на главные, генеральные и глобальные (С. 82-83).
Объем и количество тем, посвященных рассмотрению вопросов теории права, значительно превосходят объем и количество тем, посвященных изучению государства и его институтов. Подобная компоновка учебного материала хотя и оставляет вопросы, но представляется вполне закономерной и отвечает сложившейся в отечественной юриспруденции традиции. Рассматривая право, его институты, авторы стремятся не только формально описать правовые явления, но и показать их сущностные характеристики, что наиболее наглядно проявляется при рассмотрении тем «Понятие права» (тема 9), «Правосознание и правовая культура» (тема 12), «Правовое регулирование» (тема 20), «Юридическая ответственность» (тема 29) и иных.
Традиционный интерес в учебниках по теории государства и права вызывает раздел, посвященный источникам (формам) права. Не является исключением и рецензируемая работа (тема 10). Вполне традиционно, но в то же время весьма обоснованно авторы учебника разграничивают понятия «источник» и «форма» права, справедливо указывая, что понятие «источник права» значительно шире по своему объему, чем понятие «форма права», и их отождествление возможно только в случае рассмотрения понятия «источник права» в формально-юридическом смысле. Однако стоит заметить, что наряду с материальным, идеологическим и формально-юридическим аспектами понимания источника права его целесообразно рассматривать еще и в иде-альном1, политическом2 и историческом аспектах (памятники права)3. Также
1 Мелехин А.В. Теория государства и права: учебник. М.: Маркет ДС корпорейшн, 2007. С. 270.
2 Морозова Л.А. Теория государства и права: учеб. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Норма: ИНФРА-М, 2014. С. 238.
3 Радько Т.Н. Теория государства и права: учеб.. 2-е изд. М.: Проспект, 2011. С. 293.
М.М. Журавлев, А.В. Баранов
весьма интересными представляются рассуждения авторов о перспективах судебного прецедента в качестве источника российского права (С. 144-146).
Достаточно оправданными выглядят размышления авторов о неоднозначности соотношения с точки зрения их объема системы права и системы законодательства (С. 191-192).
Весьма интересным и значимым с точки зрения содержания является третий параграф темы 16 «Правоотношения», который называется «Содержание и форма правоотношений». Если вопрос о содержании правовых отношений является традиционным для учебной литературы по теории государства и права, то вопрос о форме правоотношений поднимается в учебниках очень редко. Проанализировав различные точки зрения, существующие по этому вопросу в юридической литературе, авторы рецензируемого учебника вполне обоснованно делают вывод о том, что «формой правовых отношений является правомерное поведение его субъектов, которое понимается как социально значимое, как правило, полезное поведение, соответствующее нормам права» (С. 237).
При рассмотрении темы 28 «Правонарушения» авторы вполне обоснованно большое внимание уделяют проблеме причин правонарушений, предлагая комплексный учет социальных и биологических факторов, указывая, что «человек - существо биосоциальное, т. е. одновременно и биологическое, и общественное, представляется уместным утверждать, что правонарушения возникают на основе как биологических, так и социальных причин» (С. 383). Такой подход выгодно отличает рецензируемый учебник от большинства иных учебников и учебных пособий по теории государства и права.
Следует заметить, что любая серьезная исследовательская работы, которой, несомненно, является и рецензируемый учебник, не может быть оценена лишь восторженно положительно. Она может и должна быть подвержена в том числе и критическому анализу. Поэтому стоит высказать и определенные критические замечания и указать на положения, требующие дальнейшей разработки и конкретизации.
Так, отмечая логичность, последовательность и емкость изложения материала, тем не менее нужно отметить следующее. Во-первых, представляется не вполне оправданным выделение группы вопросов, посвященных нормативно-правовым актам, в отдельную тему и тем более размещение этой темы после рассмотрения правоотношений. Целесообразнее было бы рассмотреть вопросы о нормативно-правовых актах в рамках темы «Источники права» или по крайне мере сразу после нее. Также не совсем понятным представляется размещение темы «Правовое сознание и правовая культура» между темами «Нормы права» и «Правотворчество».
Во-вторых, представляется не совсем оправданным отсутствие темы, посвященной правовому статусу личности, вопросам взаимодействия личности, общества и государства. Также было бы уместным в теме 9 «Понятие права» выделить отдельный параграф, посвященный соотношению права с другими нормативными регуляторами (моралью, религией, корпоративными нормами).
В-третьих, рассматривая государственный суверенитет как признак государства, авторы указывают на возможность принудительного или доброволь-
Рецензия на учебник «Теория государства и права»
ного ограничения государственного суверенитета, например, когда «государства вступают в федерацию и передают часть своих суверенных прав федерации» (С. 66). С подобной позицией вряд ли можно согласиться по следующим основаниям: государственный суверенитет, как пишут несколько ранее сами авторы, - «это верховное неотчуждаемое право государства самостоятельно решать вопросы внутреннего и внешнего характера». Верховенство же и независимость государственной власти, как представляется, ни частичными, ни ограниченными быть не могут. В федеративном государстве суверенитетом обладает лишь федерация в целом, как единое, но в то же время сложное государство. Поэтому можно вести речь об относительности, но не ограничении суверенитета.
В-четвертых, при рассмотрении субъектного состава политической системы общества не вполне корректно выделять в качестве самостоятельного субъекта государственный аппарат. Все же речь, наверное, должна идти о государстве как едином самостоятельном субъекте политической системы общества.
В-пятых, при рассмотрении темы 8 наряду с характеристикой правового государства следовало уделить внимание и анализу государства социального и рассмотреть их в соотношении.
Подводя итог, хотелось бы заметить, что высказанные замечания в основе своей имеют спорный дискуссионный характер и не могут повлиять в целом на положительную оценку рецензируемого учебника. Несомненно, он представляет значительное явление в ряду подобных ему изданий и будет полезен всем лицам, желающим получить необходимые, современные, профессиональные знания в области теории государства и права.
ZhuravlevMikhailM., Baranov Andrew V. Tomsk State University (Tomsk, Russian Federation) REVIEW OF THE TEXTBOOK «THEORY OF STATE AND LAW» Key words: review, textbook, theory of state and law, state, law.
The work under review (The theory of state and law: textbook, editor in chief Doctor of law, professor V.V.Kozhevnikov, authors: V.V.Kozhevnikov, V.B.Kozhenevsky,V.A.Rybakov.-M.Prospect, 2016- 464 pages) presents a completed, comprehensive and consistent textbook on the theory of state and law. It consists of a small introduction (pages 3-4) and 32 themes (pages 5-458) embracing practically all issues of state and its legal character, revealing the place and role of state and law as well as their institutions in the society. The structure of the textbook is traditional and logical; all themes can be roughly divided into three independent but interrelated sections: metatheory of state and law (themel), the theory of state (themes 2-8) and the theory of law (themes 9-29). Three cross-cutting themes «Historical types of state and law» (theme 30), «Soviet and current Russian state and law» (theme 31), «State and law in the period of globalization» (theme 32) finalize the work. Thus, the authors of the textbook point out an organic interrelationship between state and law and the impossibility to study them separately.
The textbook under review has an obvious advantage over the majority of similar publications since it has been characterized by a problematic approach to a number of questions and its authors do not use such general phrases as « there are other approaches to the problem under consideration» or «in the viewpoint of many scientists» etc. but analyse different opinions on the same issues while regarding to the original source. This makes the textbook a scientific research and shows the level of its culture; it encourages students to search for information independently. It is important that the authors demonstrate their own scientific position and state this in the introduction (page 3).
The volume and number of themes dealing with the problems of legal theory considerably prevail over those dealing with the state and its institutions. Such a structure of educational material seems to
М.М. Журавлев, А.В. Баранов 160 -
be understandable and corresponds to the Russian legal tradition. When describing law and its institutions, the authors tend both to describe legal phenomena and show their essential characteristics; this can be seen in the following sections: «Concept of law» (theme 9), «Legal conscience and legal culture» (theme12), «Legal regulation» (theme 20), «Legal responsibility» (theme 29) etc.
In conclusion, it is worth noting that all our remarks are of a challenging, disputable character and cannot influence the positive evaluation of the textbook under review. Undoubtedly, it presents a significant phenomenon among the similar publications and is helpful for all seeking to gain necessary, modern, professional knowledge in the sphere of the theory of state and law.
