CC BY
16
DO1 10.23683/2500-3224-2019-4-260-265
Рецензия на работу: Theodosiou C. Le deuil inachevé. La commémoration de l'Armistice du 11 Novembre 1918 en France dans l'entre-deux-guerres. Paris: Éditions de la Sorbonne, 2018. 320 p.1
Ю.М. Галкина
Аннотация. В рецензии анализируется работа Кристины Теодосиу, посвященная проблеме коммеморации Дня Перемирия во Франции в межвоенный период. Монография рассматривает эволюцию праздника: его политического смысла, его символик и ритуалов в контексте изменяющейся политической и социальной обстановки во Франции после Первой мировой войны. Обращение к истокам, процессам становления и трансформации Дня Перемирия представляется значимым, так как является одним из важнейших «мест памяти» для французов как в межвоенный период, так и в современности. В ходе исследования автор отвечает на следующие вопросы: каковы культурные истоки культа памяти павших на поле боя, как понимает необходимость коммеморативных практик Великой войны руководство страны и как их осознают ветераны, какие дебаты в политических элитах происходят по вопросам регламента празднования, символических смыслов могилы Неизвестного солдата, минуты молчания. К. Теодосиу полагает, что праздник 11 ноября зародился как результат серьезных противоречий между политическим руководством и ветеранами Первой мировой войны и не смог стать объединяющим и героическим началом для французского общества. Его «победный пафос» утонул в эпоху Локарно, а попытка преподнести праздник как «дорогу к миру во всем мире» разбилась о популярность ультраправых сил и приход к власти в Германии А. Гитлера.
Ключевые слова: коммеморативные практики, политика памяти, историческая политика, День Перемирия, Первая мировая война, интербеллюм.
Галкина Юлия Михайловна, кандидат исторических наук, ассистент кафедры новой и новейшей истории Уральского федерального университета имени первого Президента России Б.Н. Ельцина, 620000, г. Екатеринбург, ул. Ленина, д. 51, [email protected].
1 Исследование выполнено при поддержке гранта Российского научного фонда (проект № 18-1800053 «Политика памяти ге историческая память: Наполеоновские войны и Первая мировая война в юбилеях»).
Review on: Theodosiou C. Le deuil inachevé. La commémoration de l'Armistice du 11 Novembre 1918 en France dans l'entre-deux-guerres. Paris: Éditions de la Sorbonne, 2018. 320 p.1
Yu.M. Galkina
Abstract. The review gives an analysis of Christina Theodosiou scientific monograph, "Le deuil inachevé. La commémoration de l'Armistice du 11 Novembre 1918 en France dans l'entre-deux-guerres". The monograph is devoted to the problem of commemoration of the Armistice Day in France during the interwar period. The monograph examines the evolution of the celebration, particularly, its political meaning, symbols and rituals in the context of difficult political and social situation in France after the First World War. This problem seems significant, as it is one of the most important "lieu de memoire" both for the France in the interwar period and modern. C. Theodosiou answers the following questions: what are the cultural background of the cult of memory of fallen heroes? How the French government interpreted the need for commemorative practices of the Great War, and how veterans were considering these practices? What political debates accompanied the questions about the rules of the celebration, the symbolic meanings of the Tomb of the Unknown Soldier, minute of silence, etc.? C. Theodosiou believes that the Armistice Day of 1920 was born as a result of serious contradictions between the French political leaders and the veterans of the First World war and it couldn't become a unifying and heroic event for the French society. Its heroic symbol vanished arbecause of Locarno era. An attempt to present the Armistice Day as a "road to the eternal peace in Europe" crashed because of popularity of right-wing radical forces and A. Hitler's rise to power in Germany.
Keywords: commemorative practices, politics of memory, historical policy, Armistice Day, First World War, interwar period.
Galkina Juliya M., Candidate of Science (History), Teaching Assistant, Chair of modern and contemporary history, Ural Federal University, 51, Lenin Ave., Yekaterinburg, 620000, Russia, [email protected].
1 The research is sponsored by the Russian Science Foundation, Grant 18-18-00053 «Politics of Memory vs. Historical Memory: Napoleonic Wars and World War I Anniversaries».
В канун столетнего юбилея Дня Перемирия во Франции вышла монография доктора философии Кристины Теодосиу «Неоконченный траур: коммеморация Дня Перемирия 11 ноября 1918 г. во Франции в межвоенный период». Осмысляя обширный документальный материал (в общей сложности К. Теодосиу задействовала в своей работе материалы двенадцати архивов Пятой Республики), автор анализирует ключевые коммеморативные практики и ритуалы Дня Перемирия в 1920-30-е гг., прослеживает процесс их становления в условиях напряженной социально-политической обстановки во Франции, демонстрирует разнообразие коммеморативных ритуалов Великой войны и их преемственность с предшествующими эпохами. Изучение этого сюжета представляется исключительно важным как для осмысления проблематики, связанной с исторической политикой и политикой памяти, так и для более глубокого понимания практик памяти Первой мировой войны. Именно в период Интербеллюм в Европе сложился тот комплекс ритуалов и символик, который представляет современный коммеморативный ландшафт во Франции, в России, в Великобритании и многих других странах: могила Неизвестного солдата, Вечный Огонь, минута молчания. Несомненной ценностью является и то, что сюжеты, связанные с подготовкой и празднованием событий Великой войны, углубляют понимание социально-политических процессов во Франции межвоенного периода.
В первой части, озаглавленной «Культурные истоки коммеморации 11 ноября», автор задается целью сопоставить сложившиеся во Франции «культурные системы», связанные с пониманием и представлением сюжета о смерти солдата на поле битвы. Она обращается к образам военной доблести, что были сформулированы средневековой эпохой, войнами революции, франко-прусской войной. Однако подлинные истоки этого процесса К. Теодосиу видит во Французской революции, которая создала пространство признания исключительной ценности героя войны, что стало отправной точкой для легитимации его деятельности (р. 21). В этот период солдат становится подлинным представителем национального сообщества, чьи интересы он защищает. Немалую роль в установлении и поддержании образа героя войны сыграли 1880-е гг., отличившиеся бурным ростом коммеморативных практик, влияние которых оставалось актуальным вплоть до 1920-х гг. Это было связано как с франко-прусским конфликтом, объединившим нацию на патриотических мотивах и образе «героического побежденного», так и с появлением научных исследований, посвященных особенностям памяти. В свою очередь коммеморация поражения во франко-прусской войне отражала христианские мотивы воскрешения отечества и погибших солдат. По мнению исследователя, идея воскрешения мертвых была частью «республиканского символизма», коммеморативный дискурс которого почитал высокой доблестью «смерть за Францию» (р. 35).
Касаясь вопроса о формировании памятных практик Первой мировой войны, К. Теодосиу обращается к традиции поминовений военного времени. Автор полагает, что подобный «долг памяти» берет начало в предвоенном периоде, когда будущие солдаты Первой мировой участвовали в коммеморациях франко-прусской
войны и обращали внимание на то, как их отцы чтили память своих погибших товарищей (р. 41). К. Теодосиу выделяет три типа героя, что соответствуют разным этапам Великой войны: «эпический герой» (связан с эксплуатацией образа войны как крестового похода против «варварства» за свободу и цивилизацию), «трагический мученик» (его появление относится к установлению т.н. «окопной войны») и «жертва справедливого мира» (образ сформирован в условиях тревожной социально-экономической и военной обстановки 1917-1918 гг., когда жертва французов была связана с определением послевоенного положения Франции).
Во второй части работы - «Коммеморация в период окончания войны» - исследователь обращается к проблеме формирования традиции памятных практик в финальный период Первой мировой войны и организационному оформлению праздника подписания Перемирия. В центре ее внимания - общественные дебаты об установлении дня и регламента праздника памяти павших, начавшиеся в 1916-1917 гг., а также возникновение памятной даты 11 ноября, первоначально понимавшейся как символическая «дань» Антанте образца лета 1918 г. (р. 73).
Центральной особенностью монографии является акцент внимания на проблеме социально-политической жизни Франции через призму коммеморативных практик. Так, автор уделяет внимание дебатам вокруг вопроса об установлении могилы Неизвестного солдата, ставшим поначалу яблоком раздора между левыми и правыми политиками (р. 78-81), хотя руководство страны стремилось к закреплению этого символа в сознании граждан как элемента национального согласия. Аналогичную цель преследовала и разработка празднования Дня Перемирия в 1920 г., смыкавшаяся с другим, не менее значительным, поводом - пятидесятилетним юбилеем Республики. К. Теодосиу обращает внимание на «смысловой заряд» праздника: «Характерной чертой Пятидесятилетия является тот факт, что оно «удлиняет» время войны, создавая новую единицу измерения: это не война в четыре с половиной года, которую мы вспоминаем во время торжеств по случаю Перемирия, но война в пятьдесят лет, война за национальную оборону, за вечную справедливость...» (р. 89). Тем не менее, К. Теодосиу акцентирует внимание на известном французской историографии сюжете о том, что идея ежегодного празднования Дня Перемирия родилась в результате острого конфликта между властью и ветеранами войны, проявившего себя в ходе ожесточенных парламентских дебатов 1921 г. Автор видит истоки конфликта в становлении эпохи массовых армий, что привело к демократизации культа павших за Родину, присвоению солдатами «права на память» и на трансляцию личного военного опыта. Уникальным моментом в монографии исследовательницы стал детальный анализ парламентских дебатов, в результате которого появилась возможность рассмотреть позицию различных политических объединений, партий Франции и отдельных политиков по отношению к установлению праздничного дня.
Весьма обширная часть монографии, «Значение 11 ноября», посвящена анализу смыслового поля Дня Перемирия: эволюции его ритуалов и символов, иерархии его участников, особенностей празднования в столице и в провинции, а также
проблеме «конфликта памятей», связанной с соперничеством «левого» и «правого» политических проектов. Фактически ритуальные практики, заложенные в 1920-е гг., стали не только неотъемлемой частью церемониала межвоенного периода, но и основой для всей дальнейшей коммеморации Первой мировой войны во Франции. Церемонии у Триумфальной арки, вечный огонь, поклонение могиле неизвестного солдата вызывали чрезвычайные эмоции в обществе.
В книге рассматриваются место, значение и роль в коммеморативной традиции таких символов, как минута молчания, колокольный звон, исполнение Марсельезы, благотворительные продажи символа памяти жертв войны - «Василька Франции», а также трансформации памятной символики в период 1920-1939 гг. (например, тот же «Василек» стал в 1939 г. символом франко-британской дружбы!). Автор отмечает, что новоявленный праздник 11 ноября был установлен как праздник подлинного единения Франции на трех уровнях: общенациональном, провинциальном и семейном. Однако попытка интеграции различных слоев населения с помощью национального праздника показала себя неоднозначной: День Перемирия становится предметом гражданского конфликта между различными агентами памяти. Наиболее ожесточенное противостояние пришлось на 1924 г. и первую половину 1930-х гг. Так, первые антиправительственные выступления были организованы ассоциациями ветеранов войны и инвалидов, вдовами и родственниками погибших и связаны с требованиями повышения пенсионных выплат в условиях роста цен. Автор также рассматривает антивоенные практики памяти левых сил Франции 1920-1924 гг., которые она именует анти-памятью (или контр-памятью), чья «коммеморация» базировалась на восприятии Дня перемирия как повода высказаться против милитаризма и капитализма. Основными действующими лицами являлись Компартия Франции и Республиканская ассоциации ветеранов - ARAC, чья активность была особенно заметной в контексте политической повестки дня - оккупация Рура в 1923 г., войны в Марокко и Сирии, которые они стремились осудить - и выражалась в проведении собственных манифестаций и т.н. антиманифестаций - параллельных акций у памятников павшим. Важной чертой комме-морации в 1930-е гг. становится «выход на сцену» ультраправого движения, а также объединение левых сил в единый фронт для противостояния радикальным движениям и защиты Республики. К сожалению, подъем правых партий и конфронтация с ними рассмотрены автором чрезвычайно бегло.
И наконец, в четвертой части «Память, опыт, ожидания» К. Теодосиу рассматривает празднование дня Перемирия в контексте политических событий межвоенного периода: Версальского мира, оккупации Рура, Локарнских соглашений, напряженных предвоенных лет. Автор отмечает, что та героическая и триумфальная история войны, которую преподносила французская правящая элита, вызывала недоумение общества. Третья Республика переживала кризис в экономической и политической сферах, и «справедливого мира», за который страдали в ходе Великой войны французские граждане, не просматривалось. Появлялись сожаления об упущенной возможности «объявить себя победителем в Берлине». Новые веяния в
коммеморативных практиках предложила «эпоха Локарно», которая не только устанавливала дух сотрудничества между бывшими врагами, Германией и Францией, но и сформулировала новый смысл праздника, новый идеал «смерти за Отечество»: «лучшая смерть на поле боя та, что готовит мир во всем мире» (р. 230). Однако, по мнению автора, приход к власти А. Гитлера и обострение международной обстановки в 1936-1939 гг. привнесли новые эмоции в празднование 11 ноября. К страху перед будущим добавилось ощущение упущенного времени: не утверждена победа и не выигран мир.
В заключение следует отметить, что монографию отличает обширная источниковая база: материалы прессы, отчеты префектуры Парижа, источники личного происхождения, публичные речи политиков, материалы парламентских дебатов и др. Обращает на себя внимание небогатый, но репрезентативный иллюстративный материал, а также информативные авторские схемы и диаграммы, отражающие ход исследования. На наш взгляд, автору удалось проследить динамику трансформации коммеморативных ритуалов и символик, убедительно продемонстрировать специфику их эволюции в зависимости от текущей политической и экономической ситуации как внутри Франции, так и на европейском пространстве. Память о Перемирии представлена автором как динамичный процесс, включающий в себя поиск концепций и ценностей, посредством которых современниками интерпретировались образы войны, героической смерти, необходимость помнить и чтить это событие.
Кристина Теодосиу показала, что День перемирия, сложившийся изначально противоречиво, немедленно стал призмой внутриполитических разногласий. Французское общество и элита искреннее стремились передать долг памяти своим потомкам, позитивный заряд национального единения, чья основа - защита республиканских ценностей. Тем не менее в обстановке межвоенного периода 11 ноября оставалось «неоконченным трауром».
