CC BY
94
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
ВЕНИАМИН ЕВГЕНЬЕВИЧ ЧИРКИН
Институт государства и права Российской академии наук 119019, Российская Федерация, Москва, ул. Знаменка, д. 10 E-mail: vechirkin@yandex.ru SPIN-код: 5055-3944 ORCID: 0000-0002-6471-9212
РЕЦЕНЗИЯ НА МОНОГРАФИЮ
ЗорькинВД. Право против хаоса. 2-е изд., испр. и доп. М.: Норма, 2018. 367 с.
Аннотация. Монография Председателя Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькина посвящена развитию права вообще и конституционного права в частности. Это книга о понятии права, о его соотношении с природой человека, общим благом, добром, справедливостью, другими системами социального регулирования. В монографии также рассматриваются проблемы конституционной идентичности, социальной интеграции, конституционной юстиции, справедливого миропорядка.
Автор справедливо выступает против атомизации российского общества и полагает, что укреплению социальной солидарности будет способствовать модернизация общества, создание правового социального государства, возвращение к переосмысленной и осовремененной концепции естественного права, утверждение верховенства права, обеспечение равенства и справедливости. Преодолеть отклонения от сути права, по мнению автора, возможно посредством соединения права, морали, культуры. Забота индивида и коллектива об общем благе, соблюдении общечеловеческих ценностей создает условия и для улучшения жизни общества и каждого человека.
Справедливым миропорядком В.Д. Зорькин считает правопорядок. Он выделяет три уровня правопорядка, применительно к которым можно говорить о справедливости сложившихся систем отношений. Первый уровень — национальный правопорядок в отдельно взятом государстве с его системой ценностей. Второй уровень — цивилизационный правопорядок, который определяется как правопорядок, складывающийся в отдельных частях земного шара, где народы связаны между собой общим прошлым и настоящим. Такой правопорядок, например, присущ европейской цивилизации. Третий уровень — «справедливый глобальный миропорядок», или «глобальный правопорядок», представляющий собой синтез индивидуальной свободы и социальной солидарности. Автор полагает, что справедливость способна объе-
динить индивидуализм и солидаризм, но выступает против воинствующего индивидуализма современного капитализма, распространяемого глобализацией.
Рассматривая печальный опыт Югославии, Ирака и Ливии, В.Д. Зорькин отмечает, что «дух» десяти принципов международного права нуждается в детальном юридическом оформлении международным сообществом. По его мнению, реформирование ООН назрело, однако этот процесс должен быть очень продуманным и предполагать сохранение права вето ведущих мировых держав.
Ключевые слова: право, конституционное право, международное право, общество, мораль, справедливость, власть, миропорядок, свобода, солидарность, Конституционный суд, конституционная идентичность
VENIAMIN E. CHIRKIN
Institute of State and Law, Russian Academy of Sciences 10, Znamenka str., Moscow 119019, Russian Federation E- mail: vechirkin@yandex.ru ORCID: 0000-0002-6471-9212
REVIEW
Zorkin, V.D. (2018) Pravo protiv khaosa [Law vs. Chaos]. 2nd ed. Moscow: Norma. 367 pp.
Abstract. The monograph of the Chairman of the Constitutional Court of the Russian Federation V.D. Zorkin deals with the development of law in general and the constitutional law in particular. This is a book about the notion of law, its correlation with the human nature, the common good, goodness, justice, other systems of social regulation. The study is focused on the problems of constitutional identity, social integration, constitutional justice and fair world order as well.
The author correctly opposes atomization of the Russian society and believes that the strengthening of social solidarity will benefit to the modernization of the society, establishment of legal social state, return to the re-examined and modernized concept of natural law, promotion of the rule of law, equality and justice. The author believes that it's possible to overcome deviations from the essence of law by way of uniting the law, morality and culture. Individual and collective concern for the common good, observance of universal values provide for the conditions for improvement of the life of society and of each person as well.
It's the legal order that V.D. Zorkin considers to be a fair world order. He highlights three levels of the legal order, in relation to which it's possible to contemplate about the fairness of the established systems of relations. The first level is the national legal order in a separate state with its system of values. The second level — the civilizational legal order defined as the legal order being established in separate parts of the world, where the na-
tions are united by the common past and present. Such a legal order is typical for example for the European civilization. The third level — "the fair global world order" or "the global order" being the synthesis of individual freedom and social solidarity. The author believes that justice can unite individualism and solidarism, but opposes militant individualism of the modern capitalism spread by globalization.
Analyzing the bitter experience of Yugoslavia, Iraq and Libya V.D. Zorkin points out that "the spirit" of ten principles of the international law needs a detailed legal implementation by the international community. He believes that it's the high time to reform the UN, but this process should be well thought out and presuppose the retention of the veto right by the leading world powers.
Keywords: law, constitutional law, international law, society, morality, equity, power, world order, freedom, solidarity. Constitutional court, constitutional identity
Рецензируемая книга является вторым изданием одноименной работы В.Д. Зорькина (М.: Ред. «Росс. газеты», 2016. 175 с.). В новом издании автор исправил и уточнил некоторые изложенные ранее положения. Должностное положение автора — Председатель Конституционного Суда РФ — не повлияло на объективность работы или, точнее, если и повлияло, то в незначительной степени. Это исследование ученого, профессора, патриота, всерьез озабоченного проблемами своей страны. Автор пишет: «Я гражданин страны и ученый. Я не могу не видеть, что чаще и чаще население ведет себя не как единое общество, пронизанное мощными связями, а как совокупность разрозненных социальных сред» (с. 305). Что же делать? Автор книги приходит к следующим выводам: необходимо модернизировать общество (с. 307, 327), создать не просто социальное, а правовое социальное государство (с. 327), вернуться к переосмысленной и осовремененной концепции естественного права, утвердить господство права, обеспечить равенство, справедливость (с. 328).
В любом обществе есть различные социальные слои, но В.Д. Зорькин прав, что сейчас в России нет какой-либо идеи, пусть и утопической, которая объединяла бы общество. Предлагали разное, но не привилось. На наш взгляд, такой идеей могла бы стать идея не просто «справедливости в праве», о чем пишет автор, а идея «социальной справедливости» с постоянной проверкой ее осуществления в обществе свободно действующими общественными объединениями. К этой идее российское общество подготовлено исторически, предшествующим общественным развитием, но для ее осуществления необходимы соответствующие меры со стороны правящей элиты общества и государственной власти. Правда, при вопиющем неравенстве в доходах идея социальной справедливости иногда воспринимается в обществе с иронией.
В.Д. Зорькин пишет, что его работа посвящена пути права вообще и конституционного права в частности (с. 304). Однако книга не только и не столько об этом. В книге 11 глав и 35 параграфов. И одно лишь перечисление названий глав позволит читателям получить отчетливое представление о ее содержании: гл. I «Суть права», гл. II «Сон разума и этос права», гл. III «Право в условиях глобальных перемен», гл. IV «Лики праворазрушительства», гл. V «Право — доверие — справедливость», гл. VI «Справедливый миропорядок: современные подходы», гл. VII «Конституционная идентичность», гл. VIII «Конституционная юстиция и проблемы социальной интеграции», гл. IX «Воссоединение Крыма с Россией», гл. X «Дух закона и мера свободы», гл. XI «Связь времен».
Рецензируемая монография — не о праве как системе норм, правовых институтов или отраслей права. Это книга о понятии права (в авторской и иных теоретических интерпретациях), о соотношении права и человеческой природы, общего блага, добра, справедливости, других социальных норм. В.Д. Зорькин особо подчеркивает связь права с природой человека как разумного существа, значение морали и культуры в праве. Рассматриваемая книга — это не только юридическое, но и социальное, социологическое, политологическое исследование, работа по истории политической мысли. Она имеет не только познавательное, но и воспитательное значение для профессиональных юристов.
В.Д. Зорькин не рассматривает общечеловеческие ценности в их комплексе, но подробно говорит о справедливости, доверии, равенстве, свободе, упоминает общее благо. Соответствующие положения разбросаны по разным параграфам книги, однако после ее прочтения можно заключить, что решение вопроса о сущности права не сводится только к противопоставлению права и закона. Право отдельной страны может быть несправедливым, если нарушена связь с природой человека как разумного существа, исторически живущего в территориальных сообществах, и совершен отход от выработанных тысячелетиями общечеловеческих ценностей. Забота индивида и коллектива об общем благе, соблюдении общечеловеческих ценностей, будь то десять заповедей Христа или десять принципов Будды, а не индивидуализм и эгоизм «растащительства» общего достояния создают условия и для улучшения жизни общества и каждого человека.
Автор определяет право и как природную меру вещей (с. 39), и как единство возможного и должного (с. 35). Вероятно, он отошел от разделяемых им ранее либертарной концепции права и «Манифе-
ста цивилизма», когда, игнорируя все публичное право, право и государство рассматриваются как «царство свободы». Теперь автор видит развитие современного права в восприятии в реформированном виде идей естественного права. Но прежнее влияние в книге осталось. Так, в аннотации к книге говорится о «праве как нормативной форме свободы».
Познания автора книги энциклопедичны, он свободно и умело ими пользуется. Работа основывается на множестве зарубежных источников — от древних авторов до самых современных; приводятся отрывки из художественной литературы, даются интересные трактовки монологам литературных персонажей о праве (например, Чацкому посвящена целая страница), цитируется много крылатых выражений, в том числе в стихотворной форме. Все это, безусловно, делает чтение книги весьма увлекательным, однако иногда текст кажется излишне перегруженным, особенно если для оценки современного права используются высказывания авторов весьма далекого от нас времени. Из российских ученых в книге упомянуты только ученые досоветского периода и эмигрировавшие после революции. В книге довольно много повторений — о природе человека, международном праве, роли ООН и ее реформировании, о справедливости, равенстве, о присоединении Крыма и т.д. Обилие затронутых тем и проблем заставляет обратиться к анализу отдельных глав и параграфов.
В первой главе В.Д. Зорькин рассматривает три основных вопроса: об опасности расхождения между нормативностью морали и закона, о праве как равенстве в свободе и о том, как преодолеть отклонения от сути права. В расхождении права и морали В.Д. Зорькин вполне обоснованно видит «тайну беззакония», однако необходимо также учитывать, что кроме общей морали (воплощающей общечеловеческие ценности) своя мораль (или коррекция общей морали) может быть у разных социальных слоев. Следуя манере исследования В.Д. Зорькина, вспомним литературный персонаж из «Сказок об Италии» М. Горького — итальянского мальчика Пепе, который говорил: «Когда от многого берут немножко, это не кража, а просто дележка».
В.Д. Зорькин справедливо выступает против существенного разрыва между социальными стратами в российском обществе. Но следует признать, что от наличия различных социальных слоев как в России, так и в других странах в исторически обозримый период никуда не уйти. Проблема беззакония, рассматриваемая с социальных позиций, представляется более сложной. Конечно, причиной нарушения законов является не только расхождения норм морали и права, но ак-
центирование необходимости их взаимосвязи очень важно, ибо иногда теперь утверждается, что понятия разумности, добросовестности, соразмерности, справедливости не являются собственно правовыми, и право включает в себя только «голые нормы», таким образом якобы обеспечивается законность судебных решений1.
Второй вопрос, затрагиваемый в этой главе, — право как равенство в свободе. На наш взгляд, современное право — это установление не только свободы (такая задача решена с ликвидацией феодальной зависимости), но и меры свободы2. С этим связано и юридическое равенство, являющееся одновременно фактическим неравенством (одинаковой мерой) по отношению к разным индивидам и слоям населения. Поэтому современное право допускает неравенство, отвечающее требованиям справедливости, например некоторые преимущества для женщин, детей и т.д. Третий вопрос — как преодолеть отклонения от сути права — автор решает посредством соединения права, морали, культуры, учета природы человека, возвращения к реформированной концепции естественного права.
Во второй главе В.Д. Зорькин рассматривает два вопроса: рационализм и право модерна, двуединство права и власти (точнее было бы сказать — «публичной власти»). Он занимает совершенно верную позицию, утверждая, что право без власти (принуждать к соблюдению норм права) существовать не может. Рационализм нужен и неизбежен. Но В.Д. Зорькин выступает против бездумного рационализма модерна, разрывающего связь права с моралью, и вместе с тем против философии постмодернизма (с. 49, 57 и др.).
В монографии обсуждается очень сложная проблема допустимости признания органом конституционного контроля недействующим закона или его отдельного положения, принятого большинством парламента, органа народного представительства. По мнению автора, в этом случае большинству противостоит не меньшинство (судьи Конституционного Суда), а сама Конституция (с. 42). К данной принципиальной проблеме мы еще вернемся, поскольку В.Д. Зорькин более детально рассматривает этот вопрос в других главах.
В третьей главе исследуется отражение современных проблем, порожденных глобализацией, в юридической науке. В.Д. Зорькин го-
1 Такие идеи, в частности, высказывались на международной научной конференции «Правовое и индивидуальное регулирование общественных отношений: проблемы теории и практики», состоявшейся 16—20 апреля 2018 г. в Российском государственном университете правосудия.
2 Эту формулировку использует в другом месте и сам В.Д. Зорькин.
ворит о хрупкости и турбулентности современного мира, об эволюции многих социальных явлений, в том числе права. Ученый признает, что реформирование ООН назрело, однако этот процесс должен быть очень продуманным и предполагать сохранение права вето ведущих держав (с. 61—65).
В этой же главе приводится хорошо известная характеристика конституции как формализованного общественного договора (с. 67). В.Д. Зорькин не поддерживает призывы к принятию новой Конституции, предполагающей иную конструкцию разделения властей, но не исключает возможность точечных изменений Конституции РФ, полагая, однако, что подобные изменения не смогут что-то кардинально улучшить в сложившихся политико-правовых реалиях (с. 67—68).
Вряд ли все эти доводы можно принять. Внесение изменений предусмотрено самой Конституцией РФ, и поправки уже вносились ранее. Однако изменение глав 1, 2 и 9 возможно только посредством принятия новой конституции. Вместе с тем в гл. 1 есть недочеты, с которыми вряд ли нужно жить дальше. Проще всего это сделать посредством толкования некоторых сомнительных положений Конституционным Судом РФ. Вероятно, можно попробовать и другой способ, более сложный и дорогостоящий. В Конституции РФ нет прямого запрета на ее изменение путем референдума, и в данном случае на всенародное голосование могут быть вынесены поправки к действующей Конституции, а не проект нового учредительного акта. Можно не трогать главы, посвященные органам власти, но включение социально-экономических положений в текст Конституции давно назрело. Это помогло бы провести необходимые социальные реформы, если органы государственной власти действительно готовы к этому, могут и умеют их осуществлять. Конечно, все это требует тщательной подготовки, общественных обсуждений и других форм консультаций. Впрочем, в современных условиях это вряд ли осуществимо, так же как и принятие новой Конституции РФ.
Необходимо также признать, что более четверти века назад мы встали на путь капитализма. Это поможет честно решать возникающие вопросы. Но для своеобразного российского общества традиционный капитализм неприемлем, обществу XXI в. нужен новый строй. Возможно, это будет гибрид некоторых усовершенствованных принципов капитализма (социальная функция частной собственности, регулируемая рыночная экономика, распространение конкуренции на сферу политических отношений и др.) и отдельных принципов, характерных для социализма (социальная справедливость, защита труда
и трудящихся, новый подход к распределению общественного продукта, индикативное планирование и др.). Такие процессы конвергенции прослеживаются как в странах капитализма, так и в социалистических государствах (например, в Китае). Современному обществу нужна конституция «социализированного капитализма» или «капитализированного социализма», и задача конституционалистов — заранее готовиться к ее разработке.
В.Д. Зорькин неоднократно пишет об ужасах революций, что справедливо. Но право народа на восстание (свержение деспотического правительства, сопротивление угнетению) было записано в первых конституционных документах Европы и Америки — Декларации независимости США 1776 г. и Декларации прав человека и гражданина 1789 г., и сегодня сохраняющей во Франции конституционное значение. Такие положения предусмотрены и в некоторых конституциях. Так, в соответствии с Конституцией Гондураса 1982 г. никто не должен подчиняться правительству, узурпировавшему власть, и для защиты конституционного порядка народ имеет право на восстание (ст. 3). В Конституции Перу 1993 г. также закрепляется право гражданского населения на восстание в защиту конституционного строя (ст. 46). На наш взгляд, положения такого рода могут войти в современные социально-демократические конституции, ибо они являются конкретным примером правового выражения суверенитета народа. Важно акцентировать внимание на том, что такие действия осуществляются в защиту конституционного строя, который представляется справедливым и демократическим.
Конечно, очень важно учитывать, что революции, особенно на первых этапах, несут с собой разруху, упадок общественного развития, человеческие жертвы. Это должен быть осмысленный выбор народа в условиях, когда только восстание может решить накопившиеся проблемы. Данные обстоятельства необходимо также учитывать, разрабатывая конституционные положения о праве на восстание, имеющие огромное воспитательное значение, и акцентируя внимание на предпочтительности поиска других форм преодоления противоречий в обществе. Опыт революционных лишений и жертв все же чему-то научил общество.
В четвертой главе рассматривается «фашистское варварство», которое автор называет «управляемым хаосом», терроризм как преступление против человечества, использование западными странами военных средств для насильственного утверждения «демократии». Анализируя печальный опыт Югославии, Ирака и Ливии, В.Д. Зорь-
кин отмечает, что «дух» десяти принципов международного права нуждается в детальном юридическом оформлении международным сообществом.
Разрушает право и излишняя забота о сексуальных и иных меньшинствах, установление для них привилегий, а также неверное понимание идеи толерантности. Все это ведет к рискам беззакония. Автор критически оценивает деятельность зарубежных «информационных конгломератов», которые вытесняют свободную прессу. Можно согласиться со многими выводами В.Д. Зорькина, хотя слово «хаос» вряд ли подходит к заорганизованному германскому фашизму.
Пятая глава монографии посвящена «должному» и «справедливому» в социально-экономической сфере, доверию к праву и интегра-тивной функции права в глобализирующемся мире. Первая из этих проблем достаточно остра для современного российского общества. Автор книги, конечно, говорит о неравенстве и бедности, однако не рассматривает при этом особую категорию — «работающих бедных» (в настоящее время в России их около 20 млн человек). Эту проблему мог бы поднять Уполномоченный по правам человека в РФ или обозначить Конституционный Суд РФ, у которого есть право обращаться с посланием к парламенту.
Установление на законодательном уровне прожиточного минимума, меньшего по размеру МРОТ, на который один работающий человек, без семьи, мог бы прожить только 23—26 дней в месяц, ставит в неудобное положение само государство. Правительство РФ долгое время не понимало этого, и потребовалось вмешательство Президента РФ, чтобы прожиточный минимум и МРОТ наконец-то уравняли (11 163 руб. в месяц).
В мае 2018 г. прожиточный минимум на душу населения в России составлял приблизительно 182 евро. Конечно, россияне вряд ли будут особо стремиться включить в число его показателей игру в гольф (Великобритания), пиво (Германия) или два посещения ресторана в месяц (Франция). Но необходимо отметить, что сегодня число показателей, учитываемых в России при исчислении прожиточного минимума, втрое меньше, чем, например, в Великобритании.
Согласно индексу человеческого развития ООН, Россия последовательно улучшает свои позиции, но и сейчас она занимает только 49-е место между Черногорией и Румынией. Кроме того, существует серьезная проблема дифференциации в оплате труда. Российские проблемы известны, но постоянными ссылками на них нельзя оправдывать недостатки в управлении.
Беспокоят общество и вопросы налогообложения. Исходя из «принципа социальной справедливости», необходимо введение прогрессивного налогообложения, однако в России действует так называемая плоская шкала (13% для всех, богатых и бедных). Нередко говорят, что по прогрессивной шкале сложно собирать налоги, но это вопрос к правительству, его компетентности. Если соответствующие должностные лица и органы не могут обеспечить собираемость налогов, то надо поискать других чиновников или создать иные органы.
Учитывая привычки населения уклоняться от налогов, можно, оставив плоскую шкалу (или повысив ее в современных сложных условиях, как предлагалось, на один процент), ввести прогрессивное налогообложение для лиц, чей доход превышает определенную сумму — например, 150 тыс. рублей в месяц.
Решение двух других обозначенных В.Д. Зорькиным проблем не вызывает сомнений. Доверие к праву воспитывается постепенно, и очень важно не принимать опрометчивых решений (в качестве примера автор приводит ошибочную монетизацию льгот). Бесспорной представляется и интегративная функция права на международном уровне.
В шестой главе рассматриваются вопросы нового миропорядка в контексте справедливости и правовой безопасности, Автор пишет о миропорядке как синтезе индивидуальной свободы и социальной солидарности и затрагивает сравнительно частный вопрос о взаимодействии стран БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай, Южная Африка)3. Новый миропорядок В.Д. Зорькин характеризует как «многополярный» и с позиций права отвергает доминирование в нем какой-либо державы или группы держав. Правда, автор книги признает, что в мире фактическая роль различных государств не одинакова, но это не должно приводить к правовому неравенству в международных отношениях. По его мнению, справедливый миропорядок — это правопорядок (с. 157). Хотя, на наш взгляд, в некоторых случаях значение права и правопорядка переоценивается.
При справедливом миропорядке безопасность предполагает свободу от нужды и свободу от страха (с. 155). «Принцип справедливости и безопасности» миропорядка В.Д. Зорькин рассматривает как определенное единство, но подчеркивает значение справедливости в ее
3 Конечно, это наибольшее по территории и населению объединение государств, но все-таки подобных объединений много, и в целом они организованы однотипно.
общечеловеческом смысле как универсального мерила. В.Д. Зорькин характеризует справедливость как важнейший конституционный принцип (с. 154), однако в большинстве конституций, включая российскую, такая формулировка отсутствует, а там, где она предусматривается (конституции Бразилии, Индии), речь идет о социальной справедливости, а не о справедливости вообще.
В.Д. Зорькин выделяет три уровня правопорядка, применительно к которым можно говорить о справедливости сложившихся систем отношений (с. 158). Первый уровень — национальный правопорядок в отдельно взятом государстве с его системой ценностей. Второй уровень — цивилизационный правопорядок, который В.Д. Зорькин определяет как правопорядок, складывающийся в отдельных частях земного шара, где народы связаны между собой общим прошлым и настоящим. Такой правопорядок, например, присущ европейской цивилизации, которая смогла объединиться после Второй мировой войны. Третий уровень — «справедливый глобальный миропорядок» или «глобальный правопорядок». Его содержательные характеристики освещаются в § 2 данной главы. По мнению автора, справедливый миропорядок — это синтез индивидуальной свободы и социальной солидарности (с. 162). В.Д. Зорькин полагает, что справедливость может объединить индивидуализм и солидаризм, но выступает против воинствующего индивидуализма современного капитализма, распространяемого глобализацией. Автор исследования утверждает также, что солидаристский поворот необходим не только в правовой теории и практике, но и в экономических и исторических исследования, в первую очередь в связи с отмечающимися явлениями исторического аморализма и исторической бесперспективности (с. 167). В.Д. Зорькин акцентирует внимание на опасности признания высшей ценностью разума как такового независимо от формы его воплощения, а не самого человека, что порождает сложные этические проблемы, связанные с искусственным интеллектом (с. 171).
Глава седьмая посвящена проблеме конституционной идентичности. Как отмечает В.Д. Зорькин, этот термин впервые был введен в практику в постановлении Конституционного Суда РФ от 14 июля 2015 г. № 21-П4. Он использовался Судом в случаях раз-
4 Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2015 г. № 21-П по делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», частей первой и четвертой статьи 11,
ногласий с Европейским судом по правам человека в целях разрешения вопроса об исполнении вынесенного по жалобе против России постановления Европейского суда по правам человека, возлагающего на государство обязательства, реализация которых не согласуется с Конституцией РФ. Видимо, можно было обойтись и без этого термина, смысл которого недостаточно ясен применительно к российской практике. Но в любом случае Конституционный Суд РФ успешно использовал его для разрешения коллизий с наднациональным судебным органом, хотя для этого все же пришлось внести изменения в за-конодательство5.
В этой главе рассматривается также вопрос о сохранении общероссийской государственной идентичности как стратегической проблеме (с. 214). С такой постановкой вопроса вряд ли кто станет спорить. Опыт научил нас оберегать единство государства, его суверенитет, но нужно ли в данном случае употреблять термин «идентичность»? Государство развивается, изменяется так же, как и содержание понятия государственного суверенитета, который отнюдь не отвергается, на что справедливо указывает В.Д. Зорькин. Но если содержание понятия государственного суверенитета меняется, то как государство может оставаться одним и тем же на протяжении десятилетий, если практика со всей очевидностью свидетельствует о происходящих изменениях?
В главе восьмой рассматриваются вопросы конституционной юстиции и социальной интеграции. Действительно, Конституционный Суд РФ своими решениями по защите социальных и экономических интересов отдельных групп населения (сельских врачей, учителей, жителей Крайнего Севера, бывших военнослужащих, лиц, подвергшихся воздействию радиации, и др.) обеспечил единство правового регулирования в данных отношениях, добившись выплаты заслуженных компенсаций, распространив на представителей этих групп населения общие
пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы // СЗ РФ. 2015. № 30. Ст. 4658.
5 Федеральный конституционный закон «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации"» от 14 декабря 2015 г. № 7-ФЗ» // СЗ РФ. 2015. № 51 (ч. 1). Ст. 7229.
правила (например, в сфере приватизации государственного, муниципального жилья) и убрав ненужные ограничения. В какой-то мере это можно рассматривать как социальную интеграцию, но все-таки массовая социальная интеграция касается не отдельных лиц и даже групп лиц, она осуществляется в результате производственных процессов, перемещения населения, его воспитания и обучения, подготовки кадров, а не на основе судебных решений.
Конституционный Суд РФ рассматривается в главе и как инструмент согласования интересов в правовом пространстве. В.Д. Зорькин констатирует, что Суд решает вопросы права. «Однако, — справедливо отмечает он, — было бы большим заблуждением делать вывод, что Суд оторван от политической и социальной жизни» (с. 225). Автор книги опять возвращается к роли Суда во взаимоотношениях с другими высшими органами государственной власти, прежде всего парламентом. Конституционный Суд РФ не участвует в политике, однако это орган политической власти. Являясь органом власти, он в то же время выступает арбитром между иными властями в понимании Конституции. «Суд — это способ разрешения вечного противодействия рациональности и силы», — отмечает автор (с. 225). В.Д. Зорькин категорически возражает против того, что судебный конституционный контроль является нелегитимным, поскольку позволяет небольшому количеству судей преодолевать волю большинства членов парламента (с. 226). В защиту своей позиции он приводит ряд доводов. Во-первых, Суд посредством легитимной интерпретации изымает некоторые вопросы общественного и государственного значения из сферы политической конкуренции и, тем самым, сохраняет и обновляет консенсус как фактор политической устойчивости, удовлетворяя общественный заказ на взаимное понимание и политическую стабильность. Во-вторых, конституционные судьи, разделяя власть с конституционным большинством в парламенте, оберегают законодательство от утраты конституционно-правового качества, а также защищают Конституцию, высший закон страны. Это и делает конституционный контроль легитимным.
В.Д. Зорькин достойно и с глубоким знанием дела отвечает и на другие упреки в адрес Конституционного Суда РФ, однако эти положения не устраняют главного сомнения. Если мы признаем верховенство парламента, то как другой государственный орган может объявлять недействующими его решения? Или в системе государственных органов власти верховенство принадлежит Конституционному Суду РФ? Тогда давайте скажем об этом прямо.
В данной главе много интересных и поучительных соображений, с разных сторон раскрывающих роль Конституционного Суда РФ. И в этой связи хотелось бы узнать, является ли, по мнению автора, конституционный суд наилучшей организационной формой конституционного контроля6 и каковы его достоинства и недостатки в сравнении с другими формами контроля. Представляется, что организационные формы конституционного контроля можно сопоставлять, объективно сравнивать и приходить к определенным заключениям. Вряд ли достаточно просто констатировать, что народ каждой страны выбирает ту форму, которую он считает наилучшей.
Глава девятая посвящена воссоединению Крыма с Россией. Изложенные в книге В.Д. Зорькина данные и доводы бесспорны, и, кажется, теперь это начинают понимать и за рубежом.
В десятой главе книги, посвященной духу закона и мере свободы, В.Д. Зорькин возвращается к тем проблемам, которые обсуждались в первой главе, переосмысливая некоторые понятия. Рассматривая меру свободы в праве, он приходит к выводу, что любое подлинное право «взыскует умеренности» (с. 300). Он исследует данную проблематику, в том числе на примерах литературных персонажей — Чацкого и Дымова, хотя, может быть, анализ современных реалий был здесь более уместен. В.Д Зорькин акцентирует внимание на том, что в хаосе нет морали, и рассматривает причины этого. И наконец, говорит о пути России к правовому равенству, еще раз подчеркивая его необходимые составляющие — обновленное естественное право, возвращение к показавшим свою жизнеспособность традициям, создание социального правового государства и т.д.
Последняя, одиннадцатая глава книги посвящена связи времен. На примере истории России автор утверждает, что для развития необходимы либеральные меры, проводимые сильной властью. При этом должному следует быть справедливым, и наоборот. В обществе надо искать и добиваться согласия, только тогда реформы могут быть успешными.
В целом книга сложна для восприятия. Ее нужно изучать, вдумываясь в каждое слово, возвращаться вновь и вновь к прочитанным
6 В настоящее время в мире существует пять видов органов конституционного контроля — суды общей юрисдикции, где окончательное решение выносит верховный суд; специализированные палаты конституционных гарантий при верховных судах; конституционные суды; конституционные советы; исламские советы стражей конституции. В странах тоталитарного социализма конституционный контроль осуществляют сами парламенты или их постоянные комитеты.
страницам. Данная книга — это очень «долговременный продукт», на ней будет учиться и воспитываться не одно поколение исследователей и юристов-практиков.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ:
Чиркин Вениамин Евгеньевич — доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, заслуженный деятель науки Российской Федерации, главный научный сотрудник сектора административного права и процесса Института государства и права РАН.
AUTHOR'S INFO:
Veniamin E. Chirkin — Doctor of Legal Sciences, Professor, Honored Lawyer of the Russian Federation, Honored Science Worker of the Russian Federation, Chief Research Fellow of the Administrative Law and Procedure Department, Institute of State and Law, Russian Academy of Sciences.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Чиркин В.Е. Рецензия на монографию: Зорькин В.Д. Право против хаоса. 2-е изд., испр. и доп. М.: Норма, 2018. 367 с. // Труды Института государства и права РАН / Proceedings of the Institute of State and Law of the RAS. 2018. Т. 13. № 4. С. 209-223.
CITATION:
Chirkin, V.E. (2018). Review: Zorkin, V.D. (2018) Pravo protiv khaosa [Law vs. Chaos]. 2nd ed. Moscow: Norma. 367 pp. Trudy Instituta gosudarstva i prava RAN — Proceedings of the Institute of State and Law of the RAS, 13(4), pp. 209-223.
