CC BY
59
Рецензии
РЕЦЕНЗИЯ НА МОНОГРАФИЮ С.В. ТЕТЮЕВА «ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ И ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ В ПРОИЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ С УЧАСТИЕМ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ»*
Е.Г. Васильева, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и
процесса Института права Башкирского государственного университета
Права и интересы несовершеннолетних -предмет особого внимания со стороны всего международного сообщества, немалое место в котором занимает забота о положении подростков, попавших в орбиту уголовного судопроизводства. Решимость уделять особое внимание правосудию по делам несовершеннолетних и рассматривать пути обеспечения предоставления помощи детям, которые являются жертвами преступности, и детям, находящимся в конфликте с законом, а кроме того обеспечения такого порядка, чтобы при оказании этой помощи учитывались их пол, социальные обстоятельства и потребности в области развития, а также соответствующие стандарты и нормы Организации Объединенных Наций, высказана в ст. 33 Бангкокской декларации «Взаимодействие и ответные меры: стратегические союзы в области предупреждения преступности и уголовного правосудия» (18-25 апреля 2005 г.). В Резолюции (2002) Комиссии ООН по правам человека «О правах человека при отправлении правосудия, в частности, правосудия в отношении несовершеннолетних» признается, что с каждым ребенком и несовершеннолетним, вступающим в конфликт с законом, следует обращаться таким образом, чтобы это отвечало его достоинству и потребностям согласно соответствующим принципам и положениям, закрепленным в Конвенции о правах ребенка и других соответствующих стандартах по правам человека в области отправления правосудия (ст. 15).
* Тетюев С.В. Использование педагогических и психологических знаний в производстве по уголовным делам с участием несовершеннолетних / под ред. A.B. Кудрявцевой. - М.: Юрлитинформ, 2009. -336 с.
Каждый ребенок имеет право на защиту от физических, психологических, умственных и эмоциональных злоупотреблений и небрежного отношения, в том числе и в ходе производства по уголовному делу. Как отмечается в Рекомендации Я (2003) 20 КМСЕ «Относительно новых способов работы с преступностью несовершеннолетних и роли правосудия по делам несовершеннолетних» (от 24 сентября 2003 г.), работа с несовершеннолетними правонарушителями должна, насколько возможно, строиться на научных данных, касающихся того, какие именно подходы являются эффективными, для каких категорий лиц и при каких обстоятельствах. Поэтому одной из эффективных гарантий соблюдения прав детей в уголовном процессе является привлечение лиц, обладающих специальными знаниями в области детской психологии и педагогики и обеспечивающих соответствующее сопровождение процесса. Несмотря на это, в современном российском законодательстве названному вопросу уделяется недостаточное внимание, что неизбежно порождает негативные явления на практике. Как показывают многочисленные исследования в этой области, должное психологическое (педагогическое) сопровождение уголовного процесса, в котором в качестве участников выступают лица, не достигшие 18-летнего возраста не осуществляется. К сожалению, нельзя сказать и о полной разработанности этого вопроса в научно-теоретических работах. Хотя исследования в данной области и проводились (Л.М. Исаева, Г.Г. Доспулов, М.И. Еникеев, А.Н. Бычков, И.А. Макаренко, А.Р. Ратинов, Е.В. Селина, Л.А. Мифтахова и др.), они не были прямо подчинены изучению использования педагогических и психологи-
ческих знаний в производстве по уголовным делам с участием несовершеннолетних, а охватывали ее лишь в рамках более широких изысканий.
В свете вышеизложенного следует признать, что монография С.В. Тетюева посвящена актуальной и требующей скорейшего разрешения проблеме. Структурно работа подчинена логическому переходу от общего к частному: после рассмотрения общих положений о специальных знаниях и формах их использования в уголовном судопроизводстве анализируются формы использования педагогических и психологических знаний в производстве по делам с участием несовершеннолетних, и затем - непосредственно участие педагога (психолога) в допросе несовершеннолетнего как наиболее распространенного следственного действия, законодательно предполагающего участие лиц, обладающих соответствующими познаниями.
Планомерное, вдумчивое и серьезное отношение к работе позволило автору не только описать современное состояние института использования педагогических (психологических) знаний в уголовном судопроизводстве с участием несовершеннолетних лиц, но и прийти к ряду весьма содержательных, практически результативных и научно обоснованных выводов и предложений.
Так, веским представляется утверждение С.В. Тетюева о том, что лицо, обладающее педагогическими (психологическими) знаниями (сведущее лицо), в производстве по уголовным делам с участием несовершеннолетних может участвовать не только в качестве эксперта и специалиста (т.е. в рамках двух признанных форм использования специальных познаний), но и в качестве собственно педагога (психолога). В связи с этим автором последовательно предлагается наделить педагога (психолога) статусом самостоятельного «иного участника уголовного судопроизводства» с включением в УПК РФ его прав, обязанностей, ответственности и обстоятельств, исключающих участие в уголовном процессе.
Весьма убедительным по отношению к несовершеннолетнему потерпевшему (свидетелю) представляется вывод автора о том, что педагог (психолог) выполняет специфические задачи в допросе, так как с учетом возрастных (прежде всего психологических) особен-
ностей подростка помогает следователю определить последовательность и форму постановки вопросов, оптимальную продолжительность допроса, выбрать правильный стиль допроса с точки зрения педагогики, установить психологический контакт с допрашиваемым и т.д., для того чтобы получить от несовершеннолетнего полные и достоверные показания. Это полностью согласуется с положениями, закрепленными в Руководящих принципах, касающихся правосудия в вопросах, связанных с участием детей-жертв и свидетелей преступлений (Резолюция ЭКОСОС ООН 2005/20 от
22 июля 2005 г.): обращение с детьми-жерт-вами и свидетелями должно основы-ваться на проявлении заботы и учета их интересов в течение всего процесса отправления правосудия, учитывая их конкретное положение и непосредственные потребности, возраст, пол, состояние здоровья и уровень зрелости, и при полном уважении их физической, психической и нравственной неприкосновенности. Вмешательство в личную жизнь ребенка должно ограничиваться требуемым минимумом при одновременном поддержании высоких стандартов сбора доказательств для обеспечения справедливого и равноправного завершения процесса отправления правосудия. Специалистам надлежит разрабатывать и осуществлять меры, облегчающие дачу детьми свидетельских показаний или представление иных доказательств, путем содействия общению и пониманию процессов, происходящих на досудебной и судебной стадиях разбирательства (ст. 10, 12 пр. V, ст. 25 пр. IX). Названным международным актом специалистам предписывается применять меры в целях обеспечения проведения допросов детей-жертв и свидетелей с учетом интересов ребенка, а также облегчения процесса дачи свидетельских показаний и снижения вероятности запугивания, например, путем использования вспомогательных средств для дачи свидетельских показаний или назначения экспертов-психологов (п. «с» ст. 31 пр. XI). Процессуальные и иные действия, совершаемые с участием несовершеннолетних потерпевших и свидетелей, должны быть адаптированы к специфическим потребностям этой особенно уязвимой группы населения (ст. 8 Программы сотрудничества в целях создания правового государства. Итоговый документ 7-й конфе-
Васильева Е.Г.
Рецензия на монографию С.В. Тетюева «Использование педагогических и психологических...»
ренции Генеральных прокуроров государств-членов Совета Европы (СРОЕ), Москва, 5-6 июля 2006 г.).
Обоснованной представляется идея автора о нормативном расширении перечня следственных действий, в которых целесообразно и необходимо участие педагога (психолога). Закон не должен лишать должностное лицо (орган), ведущее производство по делу, а также иных участников уголовного процесса права пользоваться помощью и содействием педагога (психолога), если в этом объективно будет иметься необходимость. Данное положение корреспондирует с международными стандартами системы уголовного правосудия в этой области. Так, в Руководящих принципах, касающихся правосудия в вопросах, связанных с участием детей-жертв и свидетелей преступлений, закреплено, что во избежание создания для ребенка дополнительных трудностей опрос, допрос и другие формы расследования (из контекста нормы видно, что применительно к российской уголовно-процессуальной терминологии речь идет о следственных действиях) должны проводиться подготовленными специалистами, предпринимающими такие действия в условиях учета, уважения и всестороннего изучения интересов ребенка (ст. 13 пр. V). Причем под специалистами в данном документе понимаются все лица, которые в процессе своей работы вступают в контакт с детьми-жертвами и свидетелями преступлений или отвечают за удовлетворение потребностей детей в системе правосудия. Этот термин помимо таких лиц, как адвокаты, судьи, работники судов, сотрудники правоохранительных учреждений и т.п., охватывает также медицинских работников, психологов, социальных работников и др. (п. Ь ст. 9 пр. IV).
Работа содержит массу иных достойных поддержки наукой, практикой и законодателем выводов и предложений. Примечательно, что автор не остановился на изложении теоретических выкладок и сформулировал перечень предложений по внесению в УПК РФ изменений и дополнений, направленных на совершенствование уголовно-процессуального законодательства.
Есть вместе с тем в работе и такие моменты, которые не вызывают однозначного одобрения. Так, сомнителен вывод автора о том, что цель участия педагога (психолога) в
допросе несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого) такая же, как и в допросе несовершеннолетнего потерпевшего (свидетеля) - максимально полное установление обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу (ст. 73, 421 УПК РФ), при строгом соблюдении прав и законных интересов несовершеннолетнего. Представляется, что основой участия (законодательного допуска) педагога (психолога) в допросе обвиняемых или подозреваемых подростков является забота государства, прежде всего об интересах последних. В докладе независимого эксперта для проведения исследования ООН по вопросу о насилии в отношении детей, представленном Генеральной Ассамблее во исполнение резолюции 60/231 Ассамблеи от
23 декабря 2005 г., указывается на повышенный риск насилия и злоупотреблений в отношении детей в системе уголовного правосудия. В Резолюции ЭКОСОС ООН 2007/23 «Поддержка национальных усилий в области реформы системы правосудия в отношении детей, в частности, на основе технической помощи и совершенствования координации в рамках системы ООН» от 26 июля 2007 г. подчеркивается, что система правосудия в отношении детей должна быть направлена в первую очередь на обеспечение того, чтобы любые меры воздействия на детей, находящихся в конфликте с законом, были всегда соизмеримы с особенностями личности ребенка. Не случайно, видимо, сам автор во многих местах «оговаривается»: «следователь должен принимать все решения только в интересах несовершеннолетних», «педагог (психолог) как активный участник производства по уголовным делам с участием несовершеннолетних должен приглашаться на допрос не столько потому, что этого требует закон, сколько потому, что этого прямо требуют интересы подростка». Если по отношению к детям-потерпевшим (свидетелям) цель участия педагога (психолога), какой ее представляет автор, оправдана, поскольку она не вступает в противоречие с их процессуальными интересами, то по отношению к несовершеннолетним обвиняемым (подрозреваемым) - нет.
На фоне отстаиваемой автором позиции, касающейся целей участия педагога (психолога) в допросе несовершеннолетнего, достаточно полемично выглядит и вывод о том, что
оптимальную продолжительность перерывов во время допроса, учитывая общее психическое состояние допрашиваемого, должен определять педагог (психолог). Полагаем, что время перерыва должен устанавливать закон во избежание злоупотреблений и доведения этих перерывов до крайне малых временных промежутков (например, 5-10 мин.) в тактических целях. Норма закона в данном случае стоит на страже интересов несовершеннолетних, и снижение уровня гарантий их прав и интересов представляется нам недопустимым.
Однако изложенные замечания относятся к области теоретических дискуссий и не влияют на общую оценку работы, которая характеризуется глубоким анализом и всесторонним исследованием проблемы, опорой на законодательство зарубежных
государств, привлечением не только специально-юридических научных источников, но и психологической литературы. Представленная работа обладает большой информативностью. Изложенный перечень научных изданий, использованных автором, облегчает ознакомление с научным аппаратом исследуемой темы, а результаты анкетирования педагогов, психологов, следователей и дознавателей, приведенные в приложении, не только служат эмпирической базой рецензируемой монографии, но и могут быть использованы в научной деятельности других исследователей. Данная монография несомненно будет полезна преподавателям, студентам и аспирантам юридических вузов, а также практическим работникам и тем, кто занимается научно-исследовательской деятельностью.
Рецензия поступила в редакцию 20 апреля 2009 г.
